漢源縣鄉(xiāng)村旅游扶貧存在的問題及對策研究

康　爽，楊　霞

(西華師范大學(xué) 國土資源學(xué)院，四川 南充　637009)

20世紀(jì)80年代以來，旅游作為一種新型扶貧方式，受到國內(nèi)外廣泛關(guān)注。英國國際發(fā)展局(DFID)首次提出旅游扶貧(Pro—Poor Tourism，PPT)，旨在通過發(fā)展旅游使貧困人口獲得經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境、文化等的凈收益[1]。我國西部旅游資源豐富的地區(qū)與貧困人口分布地區(qū)高度耦合，可以通過發(fā)展旅游帶動區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長。

四川省漢源縣曾是省級貧困縣和國家級實施邊遠(yuǎn)地區(qū)津貼縣。因受區(qū)位、環(huán)境、歷史等因素限制，一度交通閉塞，信息不暢，經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，農(nóng)民增收乏力，2010年貧困發(fā)生率高達(dá)22.6%[2]。到2016年底，全縣總?cè)丝谶_(dá)33萬，農(nóng)業(yè)人口占90%。近年來，漢源縣政府立足資源優(yōu)勢，推進(jìn)全縣旅游開發(fā)，開展以鄉(xiāng)村旅游為主的“造血式”扶貧，為進(jìn)一步推進(jìn)貧困村脫貧而努力。

本文采取文獻(xiàn)閱讀、實地調(diào)研和問卷調(diào)查三種研究方法了解漢源縣的貧困現(xiàn)狀。2017年4月17日至5月2日期間，在漢源縣多個農(nóng)村隨機(jī)發(fā)放200份調(diào)查問卷并回收，問卷有效率為98%。通過問卷結(jié)果分析居民對旅游扶貧的感知，漢源縣在旅游扶貧過程中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境等效益，指出存在的問題，并提出相關(guān)建議。

1　漢源縣鄉(xiāng)村貧困現(xiàn)狀

1.1　人地矛盾突出，貧困率高

2016年漢源縣內(nèi)常住人口有32.9萬，其中城鎮(zhèn)人口3.3萬，農(nóng)村人口29.6萬，農(nóng)民占比高達(dá)90%，是典型的農(nóng)業(yè)縣。農(nóng)民收入主要來自農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和外出務(wù)工。貧困人口大多分布在縣內(nèi)高山地區(qū)，難以進(jìn)行農(nóng)業(yè)機(jī)械化生產(chǎn)，人們只能依靠傳統(tǒng)農(nóng)耕作業(yè)，交通閉塞，不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，導(dǎo)致貧困發(fā)生；也有分布在城鄉(xiāng)過渡地區(qū)，這一地區(qū)人地矛盾問題十分突出，貧困發(fā)生率較高，以九襄鎮(zhèn)為例：九襄鎮(zhèn)是漢源縣除縣城外的第一大鎮(zhèn)，其面積只占全縣總面積的3.45%，人口卻占全縣總?cè)丝诘?0%，加之近年來移民安置和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)，使人口數(shù)量不斷上漲，對教育、醫(yī)療等部門產(chǎn)生較大壓力，學(xué)校、醫(yī)院擴(kuò)建和新城規(guī)劃建設(shè)等占用大量耕地，使人地矛盾問題愈發(fā)尖銳。在九襄鎮(zhèn)入戶調(diào)查發(fā)現(xiàn)，人地矛盾問題是導(dǎo)致這一地區(qū)貧困的主要原因之一。

1.2　農(nóng)民文化程度低，就業(yè)率低

漢源縣農(nóng)民受教育水平不高，受訪者中26%的農(nóng)民只有小學(xué)以下文化程度，54%具有初中文化程度，高中以上文化程度僅占20%；37%的受訪人員家庭成員患病或者殘疾；83%的受訪者表示，除農(nóng)業(yè)外沒有其他收入來源；53%的受訪者認(rèn)為撫養(yǎng)子女和贍養(yǎng)老人也是導(dǎo)致貧困的原因。漢源縣山區(qū)自然條件惡劣，農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，廣種薄收，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出難以維持生計；城鄉(xiāng)過渡區(qū)農(nóng)民失去了土地作為收入來源，只能改變收入方式，失地農(nóng)民中10%轉(zhuǎn)而經(jīng)商， 89%的人選擇外出務(wù)工。文化、思想、身體素質(zhì)低下，外出務(wù)工會受到學(xué)歷或技能限制，能找到穩(wěn)定長期工作的只占27%，就業(yè)困難。

1.3　經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，災(zāi)害頻發(fā)

漢源縣是農(nóng)業(yè)大縣，工業(yè)起步晚，工業(yè)化水平不高，到2014年底，全縣工業(yè)化率為38.4%。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，發(fā)展緩慢，財政收入低，公共投入和基礎(chǔ)投入不足，農(nóng)業(yè)機(jī)械化、產(chǎn)業(yè)化水平低，依靠傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)收入難以維持發(fā)展。漢源縣近十年來先后經(jīng)歷了“5·12”汶川特大地震和“4·20”蘆山地震，還有滑坡、泥石流、洪水、冰雹等其他災(zāi)害，造成了巨大的經(jīng)濟(jì)財產(chǎn)損失。37%的受訪者由于受自然災(zāi)害導(dǎo)致貧困，而受到影響的貧困人口則在原本貧困的基礎(chǔ)上更加貧困，財政資金不足，幫扶速度緩慢，長期不能脫貧。

2　漢源縣旅游扶貧成效

2.1　貧困人口參與旅游扶貧的獲益途徑

漢源縣貧困人口參與旅游扶貧的獲益途徑主要有三種：一是農(nóng)民通過出售和加工本地農(nóng)副特產(chǎn)，拓展銷售渠道，增加收入，這是漢源縣貧困人口參與旅游扶貧最直接和最普遍方式，問卷調(diào)查有62%的農(nóng)民通過這種方式獲益，但受農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量和數(shù)量制約，獲益情況因人而異，農(nóng)民收入差距較大；二是開辦農(nóng)家樂和度假村，成為第三產(chǎn)業(yè)經(jīng)營業(yè)主，10%的農(nóng)民通過這種方式獲益顯著，不僅脫貧還走上了增收致富的道路； 三是參加鄉(xiāng)村旅游合作社，通過土地流轉(zhuǎn)獲得資金，由于宣傳不到位和貧困人口對信息不了解，只有7%的人主動參與，但獲益較為明顯。還有21%的受調(diào)查人員未參與到鄉(xiāng)村旅游扶貧中。

2.2　帶動貧困人口脫貧，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展

漢源縣開展旅游扶貧以來，以三強(qiáng)村、申溝村為代表的36個貧困村依托特色農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展鄉(xiāng)村旅游使13萬人融入產(chǎn)業(yè)鏈，幫助農(nóng)民增收人均超過1 300元，占農(nóng)民人均增收比重的45%，有效帶動了貧困人口脫貧。問卷調(diào)查結(jié)果顯示，67%的受訪居民愿意在未來以多種形式參與到旅游扶貧工作中去；57%認(rèn)同旅游扶貧，總體對旅游扶貧的預(yù)期持樂觀態(tài)度，具體見圖1。

2015年漢源縣以旅游業(yè)為主的第三產(chǎn)業(yè)收入達(dá)到16.97萬元,占比達(dá)到了總收入的26.79%，同比增長6.5%，拉動經(jīng)濟(jì)增長1.6%，對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率為35.5%。旅游綜合收入為79 610萬元，增長20.8%[3]。開展旅游業(yè)進(jìn)行“造血式”扶貧，使?jié)h源縣21.51%的貧困人口生活水平得到提高，促進(jìn)了人口流動和資金流轉(zhuǎn)，加快了地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，增加了漢源縣的地區(qū)影響力和地區(qū)經(jīng)濟(jì)整體實力，有效帶動了區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長。

2.3　緩解就業(yè)壓力，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定

旅游扶貧工作的開展有效利用了農(nóng)村剩余勞動力，受訪者中44%通過鄉(xiāng)村旅游扶貧而就業(yè)，增加非農(nóng)業(yè)收入，緩解了就業(yè)壓力和人地矛盾問題。實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，漢源縣開展鄉(xiāng)村旅游扶貧以來，獲益人員主要有餐飲住宿行業(yè)人員、交通運輸人員、旅游企業(yè)員工、個體戶及零售攤販、建筑工人和景區(qū)工作人員，其中以餐飲住宿行業(yè)人員獲益最大，其次是個體戶及零售攤販，而相對來說建筑工人獲益較少(詳見圖2)。

開展鄉(xiāng)村旅游扶貧加快了漢源縣基礎(chǔ)設(shè)施(道路交通、醫(yī)療衛(wèi)生、公共廁所等)的建設(shè)，91%的受訪者認(rèn)為優(yōu)化道路交通和基礎(chǔ)設(shè)施打破了鄉(xiāng)村地區(qū)交通不便的狀態(tài)，使文化、信息、資源、商品快速流動，促進(jìn)了貧困地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)的交流互動，更新了當(dāng)?shù)鼐用裨械呐f觀念。23%的受訪者表示，對參與旅游扶貧的貧困人口免費開展培訓(xùn)，在一定程度上提高了貧困人口素質(zhì)[4]，促進(jìn)了社會和諧穩(wěn)定，為漢源縣進(jìn)一步發(fā)展創(chuàng)造了良好的社會條件。

2.4　保護(hù)生態(tài)環(huán)境，提高可持續(xù)發(fā)展意識

旅游帶來的良好經(jīng)濟(jì)效益讓漢源縣大部分居民意識到生態(tài)環(huán)境和旅游資源的重要性，64%的受訪者認(rèn)為開展鄉(xiāng)村旅游扶貧可以有效改善生態(tài)環(huán)境，并自發(fā)自覺對生態(tài)環(huán)境進(jìn)行保護(hù)，提高了可持續(xù)發(fā)展意識。漢源縣在鄉(xiāng)村旅游扶貧發(fā)展的過程中，對整體環(huán)境加以整治，提升鄉(xiāng)村風(fēng)貌和質(zhì)量以吸引游客和投資者。未受到旅游扶貧的地區(qū)為引進(jìn)旅游扶貧項目，也開始重視地區(qū)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。

3　漢源縣旅游扶貧中存在的問題

3.1　不了解鄉(xiāng)村旅游扶貧，貧困人口被擠出旅游獲利圈

問卷調(diào)查結(jié)果顯示，對漢源縣旅游扶貧完全不了解的居民占53%，非常了解的只占3%(見圖3)，表明漢源縣居民對鄉(xiāng)村旅游扶貧的認(rèn)知很少，處于“被動”接受狀態(tài)，不利于鄉(xiāng)村旅游扶貧工作的開展并造成部分扶貧失效的現(xiàn)象。扶貧失效的問題會通過旅游感知去影響居民對旅游扶貧的預(yù)期和態(tài)度，對扶貧工作的開展有一定的影響[5]。

漢源縣貧困人口由于文化程度低，不了解鄉(xiāng)村旅游扶貧，很少主動參與到扶貧工作中。45%的受調(diào)查者認(rèn)為，文化水平較低和現(xiàn)有能力不夠是他們參與到鄉(xiāng)村旅游扶貧中的最大障礙；52%的人認(rèn)為他們不能依靠農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游脫貧是因為缺乏相關(guān)組織引導(dǎo)和缺少資金信貸機(jī)會[6]。這些都是由于對鄉(xiāng)村旅游扶貧缺乏認(rèn)知和了解而造成的。一些非貧人口卻因為文化層次高，了解鄉(xiāng)村旅游扶貧政策，抓住機(jī)遇快速獲利[7]，真正貧困的人口由于信息滯后，解讀政策困難而失去先機(jī)，沒有通過鄉(xiāng)村旅游扶貧受益或者受益很少，從而被擠出旅游獲利圈，進(jìn)一步加大了貧富差距，使得“窮人更窮，富人更富”，這與開展鄉(xiāng)村旅游扶貧的目的相悖。

3.2　重視“旅游”忽視“扶貧”，部分居民利益受到損害

漢源縣鄉(xiāng)村旅游扶貧模式是政府主導(dǎo)型，其核心環(huán)節(jié)不是貧困人口獲益，而是與一般的旅游開發(fā)等同起來進(jìn)行發(fā)展。受訪者中40%的人認(rèn)為鄉(xiāng)村旅游扶貧的政策實施體現(xiàn)在了景區(qū)的開發(fā)上，重視“旅游”，全縣很多地方都在搞旅游開發(fā)， 提出“旅游強(qiáng)縣”的口號，但旅游景點多而散，沒有系統(tǒng)和統(tǒng)一的定位，缺乏吸引力，鄉(xiāng)村旅游缺乏創(chuàng)新，發(fā)展乏力；忽視“扶貧”，導(dǎo)致旅游和扶貧很難聯(lián)系在一起，開發(fā)旅游景點和發(fā)展旅游項目在一定程度上還損害了當(dāng)?shù)厝说睦?。重視“旅游”，忽視“扶貧”，不能把旅游和扶貧很好地?lián)系在一起，使得通過鄉(xiāng)村旅游扶貧獲益的往往是非貧人口，而旅游開發(fā)帶來的物價上漲和土地占用則增加了貧困地區(qū)的返貧率。實地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，相較農(nóng)業(yè)，旅游業(yè)能更好帶動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展，但也存在極少數(shù)不合理現(xiàn)象：九襄鎮(zhèn)民主村居民土地因旅游開發(fā)被征用，征用價約為67.5元/m2，征用后作為商業(yè)用地的部分(石牌坊“公園1號”的商鋪、住房等，占比低于1%)，起拍價為4 399元/，買賣價格失調(diào)，損害了少數(shù)村民的利益。由于耕地減少，一些農(nóng)作物的價格上升，有地的農(nóng)民會短暫獲利，但由于其他物價隨之上漲，總體上不利于鄉(xiāng)村發(fā)展。土地被征收后有11%的農(nóng)民成為失地農(nóng)民，他們選擇外出打工，老人和兒童留守當(dāng)?shù)兀?“空心村”現(xiàn)象開始出現(xiàn)，并有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢。

3.3　缺乏資金投入，尚未形成多元化開發(fā)格局

問卷結(jié)果顯示，26%的受訪者認(rèn)為缺少資金，不能吸引大型旅游企業(yè)進(jìn)行投資是漢源縣鄉(xiāng)村旅游層次低、吸引力不夠的主要原因。鄉(xiāng)村旅游項目招商引資成功率低，落地性差，缺乏配套性，鄉(xiāng)村旅游扶貧開發(fā)的總體進(jìn)展與旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實際需求還有巨大差距，景區(qū)層次性不高，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、鄉(xiāng)村景觀打造進(jìn)程緩慢。鄉(xiāng)村旅游扶貧投資渠道單一，社會資本、民間資金的介入程度很低，投入主要靠政府，多元化開發(fā)格局尚未形成。

3.4　人才匱乏，旅游扶貧項目開發(fā)缺乏創(chuàng)新

在旅游扶貧方面，人才短缺嚴(yán)重制約漢源縣鄉(xiāng)村旅游扶貧在項目研究、決策和實施等諸多方面工作的開展。旅游開發(fā)人員沒有深刻研究當(dāng)?shù)氐淖匀蝗宋馁Y源就進(jìn)行開發(fā)，使得鄉(xiāng)村旅游景觀缺乏新穎性，出現(xiàn)與其他景觀雷同，如漢源湖景觀開發(fā)主要強(qiáng)調(diào)湖水、陽光旅游，與西昌邛海有一定的雷同性，但知名度卻不如邛海。這些景觀只能在建成初期吸引一些游客，達(dá)不到長期獲益，進(jìn)而造成扶貧成效低下。對應(yīng)該通過開展鄉(xiāng)村旅游進(jìn)行扶貧的地方缺乏深入了解和對貧困現(xiàn)狀認(rèn)識的不夠徹底，使鄉(xiāng)村旅游扶貧盲目進(jìn)行，缺乏針對性，降低旅游扶貧的有效性，不能真正滿足貧困人口通過鄉(xiāng)村旅游脫貧的愿望。

3.5　社區(qū)參與度低，缺乏有效監(jiān)督管理

問卷調(diào)查結(jié)果顯示，40%的受訪者認(rèn)為基層貧困群眾在鄉(xiāng)村旅游扶貧的過程中參與度較低，缺乏基層貧困群眾參與開展的旅游扶貧，對漢源縣社區(qū)(鄉(xiāng)村)居民來說只能是被動接受，長期下去會使本應(yīng)受到旅游扶貧的居民成為弱勢群體而達(dá)不到扶貧效果。71%的受訪居民認(rèn)為旅游扶貧前期宣傳和后期實施有出入，37%的受訪者認(rèn)為政府對扶貧資金監(jiān)督不到位，資金沒有完全落實到鄉(xiāng)村旅游扶貧工作中?；鶎尤罕姷膮⑴c度較低和建設(shè)性項目后期缺乏有效的監(jiān)督管理是鄉(xiāng)村旅游扶貧在宣傳和實施上不一致的主要原因。

4　漢源縣鄉(xiāng)村旅游扶貧對策

4.1　結(jié)合實際，增強(qiáng)居民對旅游扶貧的認(rèn)知

在制定旅游扶貧項目時，必須明確消除貧困的目標(biāo)，結(jié)合實地情況，構(gòu)建科學(xué)合理的旅游扶貧機(jī)制，實施有利于居民就業(yè)的支持政策[8]。居民對旅游扶貧的了解程度取決于政府的宣傳和政策的落實。漢源縣相關(guān)組織和人員應(yīng)當(dāng)深入社區(qū)進(jìn)行考察，根據(jù)實際情況，制定計劃，定期在社區(qū)開展旅游扶貧知識的宣傳教育，提高居民對旅游扶貧的認(rèn)知，及時讓貧困人口了解鄉(xiāng)村旅游扶貧的政策信息，引導(dǎo)貧困人口更好的把握機(jī)會，讓他們積極、主動參與到旅游扶貧工作中。通過增加旅游就業(yè)崗位，吸引在外打工的農(nóng)民返鄉(xiāng)就業(yè)，提升鄉(xiāng)村旅游從業(yè)人員的服務(wù)水平，以點帶面，達(dá)到鄉(xiāng)村旅游扶貧的效果，讓貧困人口依靠旅游扶貧政策和項目脫貧。

4.2　以“扶貧”為核心，完善鄉(xiāng)村旅游的配套設(shè)施

漢源縣在開展鄉(xiāng)村旅游扶貧時，不應(yīng)只注重“旅游”，更應(yīng)該重視居民對“扶貧”的實際需求，將貧困人口作為扶貧的主體和對象，而不是簡單的在貧困地區(qū)開展旅游。要把貧困人口的利益放在重點，滿足他們的基本需求。在實地調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，漢源縣一些鄉(xiāng)村旅游景區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施并不完善，維護(hù)不到位，新堰村的游步道護(hù)欄破損，景觀牌也有一定程度的損壞，沿途公共廁所、停車位數(shù)量較少。 基礎(chǔ)設(shè)施是旅游發(fā)展的前提，也是農(nóng)村居民生產(chǎn)生活的基本需要，應(yīng)當(dāng)完善漢源縣鄉(xiāng)村的供水供電系統(tǒng)，路燈、公共廁所、停車場等方便鄉(xiāng)村居民和游客的旅游綜合配套設(shè)施。開發(fā)鄉(xiāng)村旅游景點時要注意鄉(xiāng)村文化的傳承和保護(hù)，同時加大對村民的教育，自覺維護(hù)基礎(chǔ)設(shè)施，切實保障自身利益。

4.3　加大宣傳，吸引多方投資

58%的受訪者認(rèn)為優(yōu)化漢源縣鄉(xiāng)村旅游扶貧首先要從加大宣傳力度開始。要充分發(fā)揮廣播、電視、報刊等新聞媒體的作用，加強(qiáng)對漢源縣鄉(xiāng)村特色活動“賞花節(jié)”“品果節(jié)”“重走茶馬古道”等的報道，進(jìn)一步對外宣傳推廣 “貢椒”“金花梨”“大櫻桃”等特色農(nóng)產(chǎn)品，提升知名度以吸引多方投資，而不是簡單靠政府一力投入來帶動鄉(xiāng)村旅游扶貧的發(fā)展。吸引投資的同時也要逐步豐富漢源縣鄉(xiāng)村旅游的內(nèi)容，注重加強(qiáng)鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)與漢源縣主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)及特色產(chǎn)業(yè)的有機(jī)結(jié)合，共同發(fā)展，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長[9]，使鄉(xiāng)村旅游更加多元化。著力打造一批漢源縣知名鄉(xiāng)村旅游的特色品牌，吸引更多的人來漢源縣開展鄉(xiāng)村旅游活動，吸引更多旅游企業(yè)來此開展旅游投資，進(jìn)一步提高漢源縣的知名度，由此形成良性循環(huán)。這樣會加速城鄉(xiāng)資金流動和再分配，鄉(xiāng)村旅游扶貧工作也能更好更快地開展，進(jìn)一步促進(jìn)漢源縣鄉(xiāng)村貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長。

4.4　引進(jìn)創(chuàng)新型人才，科學(xué)規(guī)劃

漢源縣政府可以通過“人才引進(jìn)計劃”和加大工資福利等待遇等吸引在鄉(xiāng)村旅游扶貧方面有建樹的人才。制定一些同漢源縣鄉(xiāng)村旅游扶貧項目掛鉤的優(yōu)惠政策，不僅要把人才“引進(jìn)來”，還要讓他們“留下來”。進(jìn)行科學(xué)合理的規(guī)劃，有效開發(fā)鄉(xiāng)村旅游資源，把鄉(xiāng)村旅游和扶貧有效地結(jié)合起來，創(chuàng)新性的發(fā)展多類型多業(yè)態(tài)的鄉(xiāng)村旅游扶貧項目，如田園綜合體、民宿旅游等。結(jié)合漢源縣鄉(xiāng)村實際發(fā)展，大力引導(dǎo)鄉(xiāng)村居民開展農(nóng)業(yè)特色產(chǎn)品生產(chǎn)加工，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，提高漢源縣特色農(nóng)產(chǎn)品的效益。最大程度上滿足貧困人口的脫貧需求，降低返貧率。

4.5　加強(qiáng)社區(qū)參與，促進(jìn)鄉(xiāng)村旅游扶貧的合理性和落地性

政府簡政放權(quán)，充分發(fā)揮市場活力[10]，讓漢源縣社區(qū)居民能更好的參與到鄉(xiāng)村旅游扶貧的決策中去，建立一定的標(biāo)準(zhǔn)，提升監(jiān)管水平 加大對旅游扶貧資金流動的監(jiān)督，讓旅游扶貧工作落實到位，盡量做到與宣傳一致。對鄉(xiāng)村最為了解的是村民自己，村民的需要和訴求是鄉(xiāng)村旅游扶貧工作開展不可忽視的問題，漢源縣旅游扶貧人員需要經(jīng)常下鄉(xiāng)調(diào)研，聽取村民意見，積極和村民進(jìn)行溝通，及時調(diào)整一些政策，促進(jìn)鄉(xiāng)村旅游扶貧更加合理，提升扶貧有效性。

5　結(jié)　語

漢源縣開展鄉(xiāng)村旅游扶貧以來取得了一定的成效，有效改善了地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會文化和生態(tài)環(huán)境，22%的受訪者認(rèn)為鄉(xiāng)村旅游扶貧增加了他們的收入，46%的人認(rèn)為鄉(xiāng)村旅游扶貧增加了就業(yè)機(jī)會，65%的受訪者認(rèn)為貧困人口可以通過鄉(xiāng)村旅游扶貧而脫離貧困，總體上對鄉(xiāng)村旅游扶貧表示支持。但在這個過程中出現(xiàn)了一些問題：失地農(nóng)民增加、“空心村”現(xiàn)象出現(xiàn)、返貧率增加、缺乏資金和創(chuàng)新型項目、貧困人口參與度低等。為解決這些問題，漢源縣的鄉(xiāng)村旅游扶貧必須將旅游和扶貧相結(jié)合，開展鄉(xiāng)村旅游扶貧的相關(guān)人員應(yīng)進(jìn)一步了解漢源縣鄉(xiāng)村資源和文化優(yōu)勢，逐步豐富鄉(xiāng)村旅游的內(nèi)容[11]。結(jié)合漢源縣相關(guān)產(chǎn)業(yè)合理開發(fā)，帶動經(jīng)濟(jì)發(fā)展，深入了解貧困鄉(xiāng)村居民的狀況，加強(qiáng)基層貧困人口的參與性，使他們真正在鄉(xiāng)村旅游扶貧中獲益，從而達(dá)到旅游扶貧的目的。

致謝：在論文寫作中，西華師范大學(xué)國土資源學(xué)院朱穎秋、張婷等給予了幫助，在此一并致謝！

參考文獻(xiàn)：

[1]張志剛,肖建紅,陳宇菲.面向貧困人口旅游扶貧的國外研究述評[J].資源開發(fā)與市場,2016(4):484-488.

[2]四川省漢源縣委.四川漢源:一個貧困縣的產(chǎn)業(yè)脫貧路[J].農(nóng)村經(jīng)營管理,2016(11):13-14.

[3]雅安統(tǒng)計局.雅安統(tǒng)計年鑒(2016年)[Z].雅安:雅安市統(tǒng)計局,2017.

[4]王兆峰.民族地區(qū)旅游扶貧研究[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2011.

[5]RITCHIE B J R.Consensus policy formulation in tourism:Measuring resident views via survey research[J].Tourism Management,1988,9(3):199-212.

[6]張婷,王小靜.國內(nèi)旅游扶貧研究綜述[J].科教導(dǎo)刊(電子版),2016(16):125.

[7]張偉,張建春,魏鴻雁.基于貧困人口發(fā)展的旅游扶貧效應(yīng)評估[J].旅游學(xué)刊,2005(5):43-49.

[8]李佳,鐘林生,成升魁.民族貧困地區(qū)居民對旅游扶貧效應(yīng)的感知和參與行為研究:以青海省三江源地區(qū)為例[J].旅游學(xué)刊,2009(8):71-76.

[9]楊霞,劉曉鷹.旅游流量、旅游構(gòu)成與西部地區(qū)貧困減緩[J].旅游學(xué)刊,2013,28(06):47-55.

[10]張婷,王潔.全域旅游視角下都江堰市旅游發(fā)展思考[J].現(xiàn)代商業(yè),2017(11):88-89.

[11]楊霞,徐鄧耀.AHP法在旅游資源的綜合分析及評價中的應(yīng)用——以四川省巴中市為例[J].樂山師范學(xué)院學(xué)報,2004,19(04):128-130.