《梅》詩(不受塵埃半點侵)作者辨考*

高列過

(華南農(nóng)業(yè)大學 人文與法學學院，廣東 廣州 510642)

在佳作如林的詠梅詩中，“不受塵埃半點侵，竹籬茅舍自甘心。只因誤識林和靖，惹得詩人說到今”這首詩影響很大，各種選本、鑒賞辭典都有收錄。但詩作者名字和朝代的標注卻五花八門。擇要列舉如下(見表1)。

那么，這首詩的作者到底是哪個朝代的，姓甚名誰呢？

表1　當代關(guān)于《梅》詩作者和朝代的標注

一、作者應該是南宋文人“王菉猗(漪)”

(一)《梅》詩的作者，明清著作均題為“王菉猗(漪)”

題為“王菉猗”的，如：

明彭大翼《山堂肆考》卷一百九十八《花品·梅花》“誤識林逋”條：“王菉猗詩：不受塵埃半點侵，竹籬茅舍自甘心。只因誤識林和靖，惹得詩人說到今?！盵1]

明萬歷年間刻本《新刻解注和韻千家詩選》：“《梅》王菉猗：不受塵埃半點侵，竹籬茅舍自甘心。只因誤識林和靖，惹得詩人說到今?！雹?/p>

清汪灝等《廣群芳譜》卷二十三《花譜·梅花(二)》：“王菉猗：不受塵埃半點侵，竹籬茅舍自甘心。只因誤識林和靖，惹得詩人說到今?！盵2]

清章藻功《思綺堂文集》卷五《盆梅賦》“淡中影瘦，不受塵?！本渥宰ⅲ骸巴跚娾ⅰ睹坊ㄔ姟罚翰皇軌m埃半點侵?！盵3]

清吳寶芝《花木鳥獸集類》卷上：“王菉猗詩：不受塵埃半點侵，竹籬茅舍自甘心。只因誤識林和靖，惹得詩人說到今?！盵4]

題作“王菉漪”的，如：

明萬歷四十年本《新鍥注釋旁訓和韻千家詩》：“《梅》 王菉漪：不受塵埃半點侵，竹籬茅舍自甘心。只因誤識林和靖，惹得詩人說到今?！雹?/p>

清厲鶚《宋詩紀事》卷四十九：“王菉漪《梅》：不受塵埃半點侵，竹籬茅舍自甘心。祇因誤識林和靖，惹得詩人說到今。”[5]④錢鐘書《宋詩紀事補正》卷四十九同此，唯“祇”作“秖”。補正時，引用了《紅樓夢》六十三回“壽怡紅群芳開夜宴”中李紈所抽“竹籬茅舍自甘心”[6]一句。

(二)“王菉猗”與“王菉漪”是同一人名的兩種寫法

“菉猗”之名，來自于《詩經(jīng)·衛(wèi)風·淇奧》：“瞻彼淇奧，綠竹猗猗?！薄遏斣姟贰熬G作菉”，[7]《禮記·大學》引其詩，亦作“菉竹猗猗”。[8]

后來“菉”“猗”連用，常用于描寫竹子的語境中。如宋方夔《雜興》詩：“種竹千竿密復疎，菉猗深處著蝸廬?！盵9]42272又《看筍》詩：“丁寧莫采籜龍兒，造物成材各有時。寸碧縱橫牛戴角，一斑纏裹豹留皮。長身上水夜深看，直干干云歲晩知，名節(jié)為君描畫盡，清吟堪繼菉猗詩。”[9]42279

文人多有以“菉猗”命名園林、書房等。如清人周光?！肚娾⑸椒吭姴荨?。[10]也有寫作“菉漪”的，如浙江省三門縣“菉漪書堂”⑤。

“菉猗”亦可寫作“菉漪”，如清朱彝尊輯錄《明詩綜》卷六十載明汪康謠(字淡衷，號鶴嶼)著有《菉猗園詩集》，[11]而清高廷珍等輯《東林書院志》卷九張夏所撰《汪鶴嶼先生傳》則寫作《菉漪園集》。[12]又廣東省珠海市斗門區(qū)南門村的趙氏祖祠菉猗堂⑥，也有寫作“菉漪堂”⑦的。

《說文解字·犬部》：“猗，轄犬也?！盵13]“漪”字《玉篇》始見：“漪，波動皃?！盵14]但傳世文獻中，二者作句末語氣詞有時可互用，⑧如《詩經(jīng)·魏風·伐檀》：“河水清且漣猗?！标懙旅鳌督?jīng)典釋文》：“猗，本亦作漪，同?！盵15]后來“漣漪”凝固成詞后，也還有“連漪”“連猗”“漣猗”這樣的詞形，“猗”“漪”仍然互用。

“漣猗”“菉猗”均出自《詩經(jīng)》，我們認為，“菉猗”可以寫作“菉漪”，應該是受“漣猗”“漣漪”這兩種詞形并存的影響。

(三)王菉猗(漪)是南宋時期的一位文人

王菉猗(漪)，史書無傳。南宋著名詩人謝枋得(1226—1289)《代王菉猗女薦父青詞》[16]一文是目前可以考證王菉猗(漪)生活時代唯一可靠的資料。

謝枋得代王菉猗女撰寫青詞，與宋代社會的風潮有關(guān)?！坝兴我淮晕牧?，號稱‘郁郁乎文哉’，且崇奉道教，齋醮盛行，青詞創(chuàng)作達到一個高潮?！薄拔娜饲嘣~由于其辭章的華麗和文人本身的影響力，所撰寫的青詞在社會上廣為流行。王公商賈、民間百姓如遇齋醮法事，往往延請文人代為撰寫青詞，以求感動天神?！盵17]不過謝枋得只撰寫《代王菉猗女薦父青詞》這一篇青詞，可見謝、王二人應該是有交情的。

《代王菉猗女薦父青詞》言“父今捐棄，永無侍奉之期”“豈期一疾，即返九泉”，據(jù)此可知，謝枋得撰寫這篇青詞時，王菉猗已經(jīng)因病去世了。因此可以推斷，王菉猗的生活年代大約在1200—1289年之間，已經(jīng)是南宋末年了?！洞跚娾⑴]父青詞》又言：“先考學慕醇儒，老為寒士?！比绻圆惶摚敲赐跚娾撌且幻袑W識、生活貧苦的文人。

(四)王菉猗(漪)的詩作，除《梅》詩外，還有《春晚》詩

明清著作引用了王菉猗(漪)《春晚》詩的句子。有的寫作“王菉猗”，如：

明萬歷四十年本《新鍥注釋旁訓和韻千家詩》：“《春晚游小園》 王菉猗：一從梅粉褪殘妝，涂抹新紅上海棠。開到荼縻花事了，絲絲天棘出苺墻?！?/p>

明俞弁《逸老堂詩話》卷上：“王菉猗《春晚》詩云：‘絲絲天棘出莓墻’，天棘，天門冬也?！盵18]

有的寫作“王菉漪”，如：

清章藻功《思綺堂文集》卷四《丁丑送春唱和詩序》“問荼蘼其開未”句自注云：“王菉漪詩：開到荼蘼花事了?！盵19]

有些著作只引用詩句，沒有標注作者，如：

清李漁《閑情偶寄·種植部·藤本第二·酴醿》：“酴醿之品，亞于薔薇、木香，然亦屏間必須之物，以其花候稍遲，可續(xù)二種之不繼也?！_到酴醿花事了’，每憶此句，情興為之索然?！盵21]

另外，“涂抹新紅上海棠”一句，明陳繼儒《捷用云箋》卷三《送海棠》“涂抹新紅”下注解云：“王禹爾詩：涂抹新紅上海棠”，[22]清張英、王士禎等纂《淵鑒類函》卷四百零五《花部一·海棠四》“新紅”條下標注為“王禹偁詩曰：涂抹新紅上海棠”。[23]這兩例不足為據(jù)。前者標注“王禹爾(爾)”顯為“王禹偁”之誤，不足為信；而后者標注為“王禹偁”，乃將錯就錯，稍作修正而已。筆者利用基本古籍庫查檢王禹偁《小畜集》，“海棠”一詞多見，但“涂抹”“新紅”等未見一例。

這首詩，也免不了被誤署為“王琪”，如《全宋詩》。⑩《紅樓夢鑒賞辭典》亦云：“‘開到荼蘼花事了’引自宋代王琪《春暮游小園》詩……”[24]也有被冠以“王淇”的，如《千家詩》。[25]45

二、“王菉猗(漪)”種種訛誤簡析

(一)“王淇”之名，當為明清之際的王相添加

上述材料中，《梅》《春晚(游小園)》的作者均題作“王菉猗(漪)”，而不是“王淇”?！巴蹁俊敝?，從何而來呢？

在1982年長春古籍書店以《增補重訂千家詩注解》為底本影印的《繪圖千家詩注釋》中，這兩首詩的作者一律題作“王淇”，又將《春晚(游小園)》改為《春暮游小園》，并在該詩下注解云：“王淇，字菉猗，宋人。”1990年中國書店據(jù)上海錦章圖書局石印本影印的《千家詩》收錄的這兩首詩，詩名與作者均與前者相同，但未見“王淇，字菉猗，宋人”。

關(guān)于《增補重訂千家詩注解》，丁志軍、徐希平指出：“明代流傳的題名謝枋得選編的二卷本《增補重訂千家詩》一直延續(xù)到清代，生活在明清之際的王相對該書進行了補注，名為《增補重訂千家詩注解》?！攀兰o以后，民間書坊將謝枋得的七言選本與王相的五言選本合刊，影響日益擴大，合刊本遂成為今天所稱的通行本《千家詩》?！盵26]

可見，王菉猗(漪)演變?yōu)椤巴蹁?，字菉猗”，當始于明清之際王相補注的《增補重訂千家詩注解》。

為何要給王菉猗(漪)增添“淇”這個名呢？古人字多為雙音節(jié)，所以王相以“菉猗”為字，再從《詩經(jīng)·衛(wèi)風·淇奧》“瞻彼淇奧，菉竹猗猗”中取出單音節(jié)的“淇”字當名，這樣就產(chǎn)生了“王淇，字菉猗”的說法。其實，從一首詩中取名和字頗為常見，如著名作家巴金，原名李堯棠，字芾甘，就來自于《詩經(jīng)·召南·甘棠》“蔽芾甘棠”一句。

由于合乎情理，“王淇，字菉猗”這種說法得到了廣泛認可。楊光輝(1995)就以此為據(jù)，認為《梅》與《春暮游小園》詩當為“王淇”作：“據(jù)《千家詩》云《梅》、《春暮游小園》皆為宋·王淇作?！梢?，王淇即王菉漪，《千家詩》歷來注本就云‘王淇，字菉漪’(如《千家詩評注》張哲永著，華東師大出版社1957年3月，第53頁)?！盵27]又張立敏譯注《千家詩》在《春暮游小園》詩下注解②云：“王淇，字菉猗，與謝枋得有交，謝嘗代其女作《薦父青詞》(《疊山集》卷一二)，生平事跡不詳?！盵25]45

(二)“王菉猗(漪)”訛誤種種

有奪字而訛者。作“王猗”者，乃奪“菉”字而誤。

有形近而訛者。作“王慕漪”者，乃是將“菉”誤寫為形近的“慕”。

以訛傳訛，影響最為廣泛的，則是“王淇”變成了“王琪”。這種訛誤，除“淇”“琪”二字形體接近外，也是因為北宋一代確有此人。王琪，字君玉，北宋人，生于公元994年，卒于公元1065年，《宋史》有傳記?！度卧姟返谒膬?135-2138頁除《春暮游小園》外，還收錄了其13首詩和若干詩句。

錯得最離譜的，則是把《梅》詩的作者題為“王淇(字君五)”。這不僅把南宋王淇與北宋王琪“雜糅”，還把北宋王琪的字“君玉”之“玉”訛寫為“五”?！缎W生經(jīng)典誦讀100篇》(適合小學3—4年級)出現(xiàn)這樣的錯誤，實在不應該。

三、從文學史的角度看，《梅》詩作者不可能是北宋王琪

除以上文獻證據(jù)外，從文學史的角度看，“只因誤識林和靖，惹得詩人說到今”這兩句詩也不可能在王琪生活的北宋前期產(chǎn)生。

“只因誤識林和靖”的林和靖，即林逋，北宋時人。其詠梅之作，共有詩八首、詞一首。詩八首宋時即被稱為“孤山八梅”，其中“疏影橫斜水清淺,暗香浮動月黃昏”一聯(lián)最為膾炙人口。“只因誤識林和靖，惹得詩人說到今”這兩句表明，林和靖的詠梅詩影響頗大，詩人們紛紛效仿，詠梅成為一種文學風潮。

那么，在北宋王琪生活的年代，林逋的詩產(chǎn)生巨大的影響，詠梅成為一種文學風潮了嗎？程杰《中國梅文化審美研究》對梅花在文學史中地位的演變做了詳盡論述，他的論述可以回答上面兩個問題。

林逋，967—1028年；王琪，994—1065年。王琪和林逋時代相近，而林逋略早。程杰(2008)指出：“林逋‘孤山八梅’的歷史貢獻在當時并未引起人們的注意……有關(guān)林逋詠梅最早的評論見于歐陽修的《歸田錄》，該書編于宋英宗治平年間，離林逋去世已有四十多年了?！盵28]54歐陽修《歸田錄·自序》云“治平四年九月乙未廬陵歐陽修序”，[29]治平四年是公元1067年，也就是說，王琪離世的時候，《歸田錄》還沒有寫成，還未見“惹得詩人說到今”的情形。

但“從蘇軾等人開始，林逋詠梅及其‘疏影橫斜’之句廣受推重，播之人口，幾乎成了詩人詠梅有言必稱的先范”。[27]54蘇軾對林逋“疏影橫斜”句的贊美見于寫給蘇過的《評詩人寫物》中：“詩人有寫物之功。‘桑之未落，其葉沃若?！敬豢梢援敶?。林逋《梅花》詩云：‘疏影橫斜水清淺，暗香浮動月黃昏?！瘺Q非桃、李詩。”[30]這封信寫于元祐三年，也就是公元1088年，距王琪去世已經(jīng)過去了23年。也就是說，在王琪去世二十余年之后，因為蘇軾的贊賞，林逋詠梅詩的影響才日漸廣泛深入，才逐漸形成了“惹得詩人說到今”的文化環(huán)境。

隨著時代的發(fā)展，“與以往長期低調(diào)平淡的歷程相比，入宋后人們對梅花的日益關(guān)注和重視卻是越來越明顯的事情。整個北宋時期對梅花頗表欣賞的文人日漸增多……到北宋后期，詠梅、畫梅的詩人、畫家不勝枚舉，構(gòu)成了一道廣闊而日益醒目的風景線”。[28]73

而南宋的情況則更進一步?！澳纤慰芍^梅文化的全面繁榮階段。全社會藝梅愛梅成風，梅花被推為群芳之首、花品至尊，文化象征意義充分展現(xiàn)，并推向極至，相應的詠梅、畫梅等文化藝術(shù)活動極其活躍，有關(guān)的生活習尚和文化傳統(tǒng)也基本成熟。這是中國古代梅花觀賞文化的黃金時期和巔峰狀態(tài)?！盵28]77“詠梅可以說成了南宋最熱門的文學創(chuàng)作題材，至少在整個詠物題材中是如此。熱心詠梅的作家數(shù)量，作家文集中詠梅作品的絕對數(shù)量和相對比重都大幅增加?！盵28]93南宋時期的這種文化大環(huán)境，就是催生南宋王菉猗(漪)寫出“只因誤識林和靖，惹得詩人說到今”的土壤。

總之，從文獻和詩作內(nèi)容兩方面考察，我們認為，這首《梅》詩的作者標注為南宋王菉猗(漪)即可，實在不必節(jié)外生枝作“王淇”，進而訛為“王琪”。目前各種選本五花八門的錯誤標注應予以訂正。

注釋：

①林逋《梅花》詩注解：“隨著詠梅風氣的盛行，林逋之名與孤山梅花也熱了起來，故明詩人王猗有‘只因誤識林和靖，惹得詩人說到今’之句?！?/p>

②該版本有“淺草文庫(按：屬日本)”“哈佛大學哈佛燕京圖書館珍藏印”等印章，標注為“臨川湯海若(即湯顯祖)校釋、書林文華軒梓行”。

③日本京都大學谷村文庫藏，標注為“宋名賢謝疊山輯，閩書市鄭云林梓”。

④筆者按：詩下加注有“《西溪叢語》”。《西溪叢語》，宋姚寬(1105—1162)撰，孔凡禮先生的點校本(見宋 姚寬、陸游撰，孔凡禮點校，《唐宋史料筆記叢刊·西溪叢語 家世舊聞》，中華書局1993年版)。筆者翻檢了這個點校本全文，未發(fā)現(xiàn)該詩。厲鶚《宋詩紀事》此處乃“錯誤移植”，不足為據(jù)。

⑤政協(xié)三門縣委員會、文史資料委員會編《三門文史資料專輯·文天祥與仙巖洞》(1995年版)63頁收錄的朱良仲標點、注釋《清·仙巖大忠祠錄》“菉漪書堂”云：“菉漪堂，初名義方，在臨邑之城門，哲齋張氏讀書教子處也。”

⑥全名為南門趙氏祖祠菉猗堂，又稱菉猗祠、南門菉猗堂、趙氏菉猗祠，始建于明景泰五年(1454)，是宋太祖趙匡胤之弟魏王匡美的十五代裔趙隆(即趙晴峰)為祀其曾祖父梅南而建。來源于《南門菉猗堂》，見《珠海鄉(xiāng)音》2003年(秋季版)第2期24頁。

⑦見廣東省地方史志編纂委員會編《廣東省志·文物志》(廣東人民出版社2007年版)262頁載“明 斗門 菉漪堂”。

⑧胡慶英《“漣漪”考證》(《華中人文論叢》2013年第1期70-73頁)認為：“至于‘猗’與‘漪’早期為何通用，筆者認為可能有如下兩個原因：(1)鑒于‘猗’與‘漪’通用僅出現(xiàn)在《詩經(jīng)·伐檀》一章中，這可能是后人在傳抄刻印過程中誤寫的結(jié)果。(2)‘漪’最初產(chǎn)生時，不具有獨立的意義，只是‘猗’的另一種寫法，二者通用。”

⑨李飛、李莉《古農(nóng)書〈樹藝篇〉的版本流傳及其價值研究》(《安徽農(nóng)業(yè)科學》2012年第1期622-623頁)認為：該書不可能是元代作品，而是明代萬歷年間作品，輯錄者名為“士洵”，具體形跡不祥?，F(xiàn)存該書版本應是明代唐順之書齋抄本。

⑩北京大學古文獻研究所編《全宋詩》第四冊2138頁在“王琪”名下收錄《春暮游小園》一詩，首句作“一叢梅粉退殘妝”，與前面所引“一從”有別。

參考文獻：

[1]四庫全書：978冊[M].上海:上海古籍出版社,1987:86下欄.

[2]四庫全書：845冊[M].上海:上海古籍出版社,1987:702下欄.

[3]章藻功.思綺堂文集:卷五[M].影印清康熙六十一年自刻本:53.

[4]四庫全書：1034冊[M].上海:上海古籍出版社,1987:17.

[5]厲鶚.宋詩紀事[M].上海:上海古籍出版社,1983:1240-1241.

[6]錢鐘書.宋詩紀事補正[M].沈陽:遼寧人民出版社,遼海出版社,2003:3500.

[7]程俊英，蔣見元.詩經(jīng)注析[M].北京:中華書局,1991:156.

[8]十三經(jīng)注疏·禮記正義[M].阮元，校刻.北京:中華書局,1980:1673中欄.

[9]北京大學古文獻研究所.全宋詩:第六十七冊[M].北京:北京大學出版社,1998.

[10]梅成棟.《津門詩鈔》(中)[M].卞僧慧,濮文起,校點.天津:天津古籍出版社,1993:450-451.

[11]朱彝尊.《明詩綜》第6冊[M].北京:中華書局,2007:3050.

[12]《東林書院志》整理委員會.東林書院志(上)[M].北京:中華書局,2004:378.

[13]許慎.說文解字[M].徐鉉,校定.北京:中華書局,1963:204上欄.

[14]陳彭年.宋本玉篇[M].北京:中國書店,1983:353.

[15]十三經(jīng)注疏(上)[M].上海:上海古籍出版社,1997:358下欄.

[16]熊飛,漆身起,黃順強.謝疊山全集校注[M].上海:華東師范大學出版社,1994:114.

[17]査慶,雷曉鵬.宋代道教青詞略論[J].四川大學學報(哲學社會科學版),2009(4):47-51.

[18]續(xù)修四庫全書:1695冊[M].上海:上海古籍出版社，2002:238上欄.

[19]章藻功.思綺堂文集:卷四[M].影印清康熙六十一年自刻本:85.

[20]續(xù)修四庫全書:第997冊[M].上海:上海古籍出版社,2002:523上欄.

[21]李漁.閑情偶寄[M].單錦珩,校點.杭州:浙江古籍出版社,1985:256.

[22]四庫未收書輯刊(第三輯):30冊[M].北京:北京出版社,1997:488-489.

[23]張英,王士禎,等.淵鑒類函:第十七冊[M].北京:中國書店,1985:8.

[24]孫遜.紅樓夢鑒賞辭典[M].北京:漢語大詞典出版社,2005:178.

[25]千家詩[M].張立敏,譯注.北京:中華書局,2012.

[26]丁志軍,徐希平.《千家詩》的版本流傳與編輯特點[J].西南民族大學學報(人文社會科學版),2012(4):179-182.

[27]楊光輝.王琪耶？抑或王淇？[J].紅樓夢學刊,1995(2):108.

[28]程杰.中國梅文化審美研究[M].成都:巴蜀書社,2008.

[29]歐陽修.歸田錄:卷二[M].北京:中華書局,1981.

[30]蘇軾.蘇軾文集:第五冊[M].孔凡禮,點校.北京:中華書局,1986:2143.