“一帶一路”軟件基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通研究
——以中國—中南半島經(jīng)濟走廊方向為例

胡關(guān)子

（中國人民大學經(jīng)濟學院，北京市100872）

一、引言

2017年5月在“一帶一路”國際高峰論壇上，習近平主席提出要推動包括交通運輸、基礎(chǔ)設(shè)施、能源等硬件聯(lián)通項目，也包括通信、海關(guān)、檢驗檢疫等軟件聯(lián)通項目早日啟動、早見成效。[1]這體現(xiàn)了中國對構(gòu)建“一帶一路”基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通網(wǎng)絡(luò)的高度重視。區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施可分為硬件基礎(chǔ)設(shè)施和軟件基礎(chǔ)設(shè)施兩個部分。相對于硬件基礎(chǔ)設(shè)施，對于軟件基礎(chǔ)設(shè)施的關(guān)注與研究較少，因為軟件基礎(chǔ)設(shè)施難以為人們所直觀感知，以至于軟件基礎(chǔ)設(shè)施對經(jīng)濟與貿(mào)易的影響往往被忽視和低估。本文試圖探討何為軟件基礎(chǔ)設(shè)施，軟件基礎(chǔ)設(shè)施改善對貿(mào)易有多大的影響，如何推進“一帶一路”軟件基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通這三個問題。為此，本文首先梳理了軟件基礎(chǔ)設(shè)施概念、評價與效應(yīng)的文獻，并對已有的研究進行評述；其次以“一帶一路”六大經(jīng)濟走廊中的中國—中南半島經(jīng)濟走廊為例，建立軟件基礎(chǔ)設(shè)施評價指數(shù)，通過實證研究比較軟硬件基礎(chǔ)設(shè)施的貿(mào)易影響，并進一步考察軟件基礎(chǔ)設(shè)施組成部分的效應(yīng)；再次是對推進軟件基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通的路徑提出建議；最后得出全文總結(jié)并提出進一步研究的方向。

二、文獻綜述

軟件基礎(chǔ)設(shè)施概念的內(nèi)涵是不斷變化的，從多方面、多角度、多指標都可以對軟件基礎(chǔ)設(shè)施進行評價，學者們在軟件基礎(chǔ)設(shè)施效應(yīng)方面取得了比較豐富的研究成果。

（一）軟件基礎(chǔ)設(shè)施的概念

對軟件基礎(chǔ)設(shè)施較早的研究來源于對轉(zhuǎn)型國家的經(jīng)濟分析。尼斯卡寧（Niskanen）[2]批評西方經(jīng)濟學家在研究市場經(jīng)濟與計劃經(jīng)濟比較時，過度關(guān)注人力資本、公有與私有投資、自然資源以及政府政策這些有形的區(qū)別，而較少關(guān)注經(jīng)濟體制中的基本制度差異。他將市場經(jīng)濟中那些難以被人直觀感受到和被量化的基本制度稱為一個市場經(jīng)濟體的軟件基礎(chǔ)設(shè)施，認為軟件基礎(chǔ)設(shè)施包括法律體系、國民核算體系與文化觀念三大方面。黃亞生（Huang Y S）[3]認為，軟件基礎(chǔ)設(shè)施由國家的法律體系、規(guī)章制度和金融體系等共同組成，因而一國金融市場、產(chǎn)權(quán)保護、公司治理、經(jīng)濟管理制度都是重要的軟件基礎(chǔ)設(shè)施?？ǘ鳎↘han）[4]則將軟件基礎(chǔ)設(shè)施引入國際貿(mào)易領(lǐng)域，并將其對軟件基礎(chǔ)設(shè)施的分析視為“新區(qū)域主義”的一部分，認為區(qū)域合作中的軟件基礎(chǔ)設(shè)施應(yīng)包括在硬件基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)、運行和維護過程中的協(xié)調(diào)與合作。這一界定與亞洲開發(fā)銀行2009年的界定[5]相近，即軟件基礎(chǔ)設(shè)施是指支撐硬件基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和運行的政策、法規(guī)和制度框架。卡恩將軟件基礎(chǔ)設(shè)施闡釋為降低貿(mào)易成本和加強貿(mào)易聯(lián)系的工具與方法，他對軟件基礎(chǔ)設(shè)施的研究主要集中在國家治理、企業(yè)治理與反腐敗三個領(lǐng)域，包括國家之間軟件基礎(chǔ)設(shè)施的協(xié)調(diào)與合作。波圖加爾和威爾遜（Portugal-Perez A&Wilson J S）[6]對軟件基礎(chǔ)設(shè)施的研究源自威爾遜2003年以來對貿(mào)易便利化的研究，偏重軟件基礎(chǔ)設(shè)施對貿(mào)易的影響。因此，軟件基礎(chǔ)設(shè)施概念的內(nèi)涵既包括一國的基本制度，也包括國家在貿(mào)易便利化以及相關(guān)硬件基礎(chǔ)設(shè)施方面的配套機制。馮（Fung）等[7]以及弗朗西斯和曼欽（Joseph Francois&Miriam Manchin）[8]使用的軟件基礎(chǔ)設(shè)施概念僅包括前一個層面，而在戴維斯和福利斯克（Davis D F&Friske W）[9]的研究中，軟件基礎(chǔ)設(shè)施只包括后一個層面的內(nèi)容，在波圖加爾和威爾遜的研究以及莫萊爾（Maurel）等[10]的研究中，軟件基礎(chǔ)設(shè)施包括了兩個層面的內(nèi)容。本文軟件基礎(chǔ)設(shè)施的概念也包含這兩個層面的內(nèi)容。

（二）軟件基礎(chǔ)設(shè)施的評價指數(shù)

早期對于軟件基礎(chǔ)設(shè)施效應(yīng)的研究通常都是定性的。由于近年來可以更便利地獲得一國各類制度、邊境管理、運輸物流等方面的數(shù)據(jù)，一些經(jīng)濟學家開始為軟件基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)定指標。起初軟件基礎(chǔ)設(shè)施指數(shù)構(gòu)建的方式比較簡單，如馮（Fung）等[7]選擇以一區(qū)域內(nèi)國有企業(yè)在區(qū)域工業(yè)總產(chǎn)出中的占比來表示該區(qū)域軟件基礎(chǔ)設(shè)施的情況。同時威爾遜等[11]對多國貿(mào)易便利化指標構(gòu)建與評價進行了開創(chuàng)性的工作，狹義的貿(mào)易便利化已經(jīng)包括硬件以及軟件基礎(chǔ)設(shè)施。他們的貿(mào)易便利化通過四大指數(shù)表現(xiàn)，即港口效率、海關(guān)環(huán)境、管制環(huán)境、電子商務(wù)，一共由13個具體指標構(gòu)成。①在他們2005年的另一篇擴展性論文中[12]，對這四個子指數(shù)進行了改進，但并沒有根本性的變化。②安倍和威爾遜（Abe K&Wilson J S）[13]則使用了一個進口透明指數(shù)③來測度軟件基礎(chǔ)設(shè)施對貿(mào)易的影響，該指數(shù)考慮了11個指標，其構(gòu)建是來源于赫布爾（Helble M）等[14]的研究思想。伊萬洛夫和柯克帕特里克（Iwanow T&Kirkpatrick C）[15]并未在貿(mào)易便利化中考慮管制質(zhì)量與基礎(chǔ)設(shè)施，貿(mào)易便利化指數(shù)僅包括與貿(mào)易相關(guān)的指標，他們單獨構(gòu)建的管制質(zhì)量指數(shù)④包括國內(nèi)的制度因素，該指數(shù)的構(gòu)建源于考夫曼等[16]的研究思想。弗朗西斯和曼欽[8]則構(gòu)建了基礎(chǔ)設(shè)施和進出口制度指數(shù)⑤，用于分析對貿(mào)易績效的影響。波圖加爾和威爾遜對于軟件基礎(chǔ)設(shè)施首次進行了專門的指數(shù)構(gòu)建，包括了邊界與運輸效率以及營商環(huán)境兩大類內(nèi)容。⑥莫萊爾等[10]在借鑒波圖加爾和威爾遜指數(shù)的基礎(chǔ)上，加入了兩國外交關(guān)系這一因素，進一步擴展了軟件基礎(chǔ)設(shè)施指數(shù)的構(gòu)成。已有軟件基礎(chǔ)設(shè)施指數(shù)的構(gòu)建隨著其概念的不斷擴展與新數(shù)據(jù)的可獲得性，包含的內(nèi)容更廣泛、更復(fù)雜。

（三）軟件基礎(chǔ)設(shè)施的效應(yīng)

當軟件基礎(chǔ)設(shè)施的評價指數(shù)確定后，則可以開展定量研究，測度軟件基礎(chǔ)設(shè)施的效應(yīng)。馮（Fung）等[7]通過軟硬基礎(chǔ)設(shè)施對外國直接投資影響的實證研究發(fā)現(xiàn)，軟件基礎(chǔ)設(shè)施與硬件基礎(chǔ)設(shè)施的改善對吸引外商直接投資都能產(chǎn)生促進作用，而軟件基礎(chǔ)設(shè)施在絕大多數(shù)情況下都比硬件基礎(chǔ)設(shè)施有更大的影響?？ǘ鱗4]試圖運用多國一般均衡模型來分析硬件基礎(chǔ)設(shè)施和軟件基礎(chǔ)設(shè)施改善對貿(mào)易成本的影響，認為軟件基礎(chǔ)設(shè)施改善與貿(mào)易成本呈負相關(guān)關(guān)系。弗朗西斯和曼欽[8]的實證研究發(fā)現(xiàn)，軟件（制度）基礎(chǔ)設(shè)施對于貿(mào)易量有明顯的正向影響，而且相對于進口貿(mào)易來說，軟件基礎(chǔ)設(shè)施對出口績效有更大的影響。根據(jù)他們的研究，由于硬件基礎(chǔ)設(shè)施和軟件基礎(chǔ)設(shè)施的差異，低收入國家間的貿(mào)易額相對于高收入國家間的貿(mào)易額減少了約74%。波圖加爾和威爾遜[6]對軟件基礎(chǔ)設(shè)施構(gòu)建了營商環(huán)境、邊境與運輸效率兩個指標，發(fā)現(xiàn)這兩個指標的改善都對貿(mào)易量產(chǎn)生正向影響，而且軟件基礎(chǔ)設(shè)施與硬件基礎(chǔ)設(shè)施的影響在不同的收入水平上會有動態(tài)變化，即軟件基礎(chǔ)設(shè)施的改善在收入水平越低的國家影響越大，但硬件基礎(chǔ)設(shè)施改善的影響方向是相反的，因而這兩者之間存在著互補性。莫萊爾等[10]擴展了軟件基礎(chǔ)設(shè)施的內(nèi)涵，驗證了國家外交關(guān)系這一制度因素作為軟件基礎(chǔ)設(shè)施的一部分對區(qū)域一體化的重要影響，并測算出貿(mào)易國家之間開設(shè)使館相當于兩國貿(mào)易物流水平提高了52%?？梢钥吹剑浖A(chǔ)設(shè)施的改善在降低貿(mào)易成本、吸引外商投資、促進國家間貿(mào)易方面具有重要作用，并與硬件基礎(chǔ)設(shè)施在不同發(fā)展水平上相互補充，即便是低收入國家，軟件基礎(chǔ)設(shè)施的改善效應(yīng)都十分顯著。

三、實證研究

在已有研究基礎(chǔ)上，需要進一步考察“一帶一路”軟件基礎(chǔ)設(shè)施效應(yīng)的問題，以此來為具體推進軟件基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通提供參考。六大國際經(jīng)濟走廊是共建“一帶一路”主體框架的重要組成部分[17]，為了便于展開研究，本文選取其中的中國—中南半島經(jīng)濟走廊為對象進行研究。

（一）模型設(shè)定

本文涉及的中國—中南半島及其周邊國家，存在著國家之間零貿(mào)易額的現(xiàn)象，這既可能因為兩國之間沒有貿(mào)易行為，也可能因為國家能力不足而導致統(tǒng)計數(shù)據(jù)的缺失。對于零貿(mào)易額的問題，赫爾普曼（Helpman E）等[18]指出，世界上約有一半的國家并不進行雙邊貿(mào)易，并且在1970年到1997年間世界貿(mào)易額的增長主要來自于已進行貿(mào)易的國家之間，而不是因為與新貿(mào)易伙伴的貿(mào)易額增加。由于政治、地理和軟硬件基礎(chǔ)設(shè)施等因素造成的貿(mào)易成本過大，可能導致兩國之間無法進行貿(mào)易，這種零貿(mào)易額的情況導致通常研究中低估了貿(mào)易成本的影響。因此除非零貿(mào)易額發(fā)生的情形是隨機的，直接使用引力模型對零貿(mào)易額情況進行的估計將導致偏誤。雖然早期格羅諾（Gronau R）[19]在兩步估計的原理上運用樣本選擇模型來處理零貿(mào)易額的問題，但赫爾普曼等[18]通過引入企業(yè)異質(zhì)性為使用樣本選擇模型在該領(lǐng)域的應(yīng)用提供了理論基礎(chǔ)。在他們的模型中，假定存在著不同生產(chǎn)率的企業(yè)且只有較高生產(chǎn)率的企業(yè)才能克服固定貿(mào)易成本進行出口，這樣出口企業(yè)數(shù)量與貿(mào)易成本大小相關(guān)，當無法克服貿(mào)易成本時就出現(xiàn)了零貿(mào)易額的情況。這就為之前通常運用赫克曼兩步估計模型來處理樣本選擇偏誤[20]提供了微觀基礎(chǔ)。

更具體地說，在擴展的貿(mào)易引力模型基礎(chǔ)上，建立赫克曼兩步法所需的樣本選擇模型和Probit模型。

首先，構(gòu)建樣本選擇模型：

其中i代表出口國，j代表進口國，t代表年份。其他變量定義如下：EXPijt是i國對j國在t年的出口額；GDPPCit、GDPPCjt分別代表出口國和進口國在t年的人均GDP，以美元計價；DISij表示進口國與出口國之間的加權(quán)距離；CONTIGij表示出口國與進口國是否相鄰的虛擬變量，當兩國相鄰時為1，反之為0；APECijt表示出口國與進口國是否同時為亞太經(jīng)濟合作組織成員的虛擬變量，同時是時為1，反之為0。BORDERit、BORDERjt分別表示出口國與進口國在t年的邊界與運輸效率指數(shù)值；PINFit、PINFjt分表表示出口國和進口國在t年的硬件基礎(chǔ)設(shè)施指數(shù)值；BUSit、BUSjt分別表示出口國與進口國在t年的營商環(huán)境指數(shù)值；εijt表示隨機誤差項。

根據(jù)兩步估計法，需要依靠Probit回歸來得到一個選擇性的項λ，即逆米爾斯比率（Inverse Mill’s Ratio）。為了矯正樣本選擇偏誤，需要確定一個影響參與貿(mào)易可能性而不是其額度的變量，或是說顯示貿(mào)易壁壘僅影響固定貿(mào)易成本而不影響可變貿(mào)易成本的變量。對于這個變量的選擇與構(gòu)建，赫爾普曼等[18]進行了專門的討論，他們首先指出了運用兩國是否有共同宗教的變量⑦可符合這樣的排除性限制；其次他們構(gòu)建了一個表示進入成本的變量⑧，也能達到同樣的目標。在之后的研究中，伊萬洛夫和柯克帕特里克[15]使用了共同宗教變量，而波圖加爾和威爾遜[6]使用了進入成本變量?？傮w來說這兩種選擇各有優(yōu)劣，共同宗教變量變化較慢，無法及時反映變化情況，而進入成本變量雖然能夠及時反映變化情況，但對數(shù)據(jù)的要求較高，并受限于以下兩種情形：第一，當兩國任意一方缺少管制成本數(shù)據(jù)時都無法計算進入成本；第二，當一國對其他國家的貿(mào)易數(shù)據(jù)存在缺失值時，無法計算出口國或進口國的固定效應(yīng)，因而該國也必須被排除。因此，在綜合以上兩種引入變量方法優(yōu)劣的情況下，結(jié)合具體使用的國家數(shù)據(jù)，本文決定使用共同宗教變量的方法。

因此，當下面條件被滿足時，本文假定EXPijt可以被觀察到。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文的分析使用了18個國家和地區(qū)⑨在2012年至2015年期間的數(shù)據(jù)。其中國家或地區(qū)之間出口貿(mào)易額數(shù)據(jù)來自于聯(lián)合國商品與貿(mào)易數(shù)據(jù)庫（UN Comtrade Database），人均GDP數(shù)據(jù)來自于世界銀行2016年的《世界發(fā)展指標》，加權(quán)距離、國家相鄰來自于法國CEPII地理數(shù)據(jù)庫，APEC數(shù)據(jù)是根據(jù)亞太經(jīng)濟合作組織官方網(wǎng)站內(nèi)容整理，共同宗教指數(shù)主要是根據(jù)哈佛大學羅伯特·巴羅教授頁面上分享的數(shù)據(jù)計算而得。本文軟件基礎(chǔ)設(shè)施指數(shù)由10個具體指標構(gòu)成，⑩主要來源為世界經(jīng)濟論壇的《全球競爭力報告》，并根據(jù)世界銀行的《世界營商報告》來補充部分進出口所需天數(shù)的缺失數(shù)據(jù)。

（三）回歸結(jié)果

表1是實證回歸結(jié)果。可以看出，出口國或地區(qū)的人均GDP系數(shù)值符號為負，而進口國或地區(qū)的人均GDP系數(shù)值符號為正，說明在中國—中南半島及其周邊地區(qū)，主要的出口額都是由地區(qū)人均GDP相對不高的國家或地區(qū)來完成的。距離對出口的影響呈正相關(guān)，說明本地區(qū)國家或地區(qū)間的貿(mào)易遠距離運輸?shù)那闆r較多，或出口至域外有影響力的大國，但其影響并不顯著。是否為亞太經(jīng)濟合作組織成員對貿(mào)易有著極大的影響，系數(shù)達到了2.283 4。同時，共同邊界對貿(mào)易存在極大的促進作用，意味著中南半島乃至其周邊國家之間的商品出口有一大部分是通過邊境貿(mào)易來進行的。

表1　赫克曼過程第二階段回歸結(jié)果

就硬件基礎(chǔ)設(shè)施的情況看，硬件基礎(chǔ)設(shè)施指數(shù)與出口額呈正相關(guān)關(guān)系，且系數(shù)十分顯著。出口國或地區(qū)硬件基礎(chǔ)設(shè)施的系數(shù)為3.038 4，進口國或地區(qū)硬件基礎(chǔ)設(shè)施的系數(shù)則達到了4.343 2，說明硬件基礎(chǔ)設(shè)施的水平對于出口貿(mào)易有著巨大的促進作用。在軟件基礎(chǔ)設(shè)施方面，由于一國或地區(qū)邊界與運輸效率指數(shù)大小與其在該領(lǐng)域效率水平呈反向關(guān)系，因此從回歸結(jié)果可以看出，出口國或地區(qū)邊界與運輸效率水平越高，對出口貿(mào)易的促進作用越大，且十分顯著；但也發(fā)現(xiàn)進口國或地區(qū)效率水平低同時其進口額較大，說明中南半島及其周邊地區(qū)邊界與運輸效率相對較低的國家或地區(qū)承擔了區(qū)域相當部分的進口額。在營商環(huán)境指數(shù)方面，顯示出營商環(huán)境的改善對貿(mào)易雙方均存在促進作用，既有利于一國的出口，也有利于其進口。

通過對中國—中南半島及周邊影響國家相互之間出口貿(mào)易的研究，可以推知共同邊界對出口貿(mào)易有著顯著推動作用，說明在中南半島建設(shè)區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施的必要性；就軟件基礎(chǔ)設(shè)施方面來說，相比于國內(nèi)營商環(huán)境對出口貿(mào)易并不顯著的影響，邊界與運輸效率對一國或地區(qū)出口貿(mào)易有著巨大的促進作用，因此對于那些致力于出口的國家或地區(qū)來說，促進軟件基礎(chǔ)設(shè)施中該領(lǐng)域的改善具有顯著的緊迫性。與之前研究相同的是，硬件基礎(chǔ)設(shè)施的質(zhì)量需要得到不斷的改善以支持出口貿(mào)易，但軟件基礎(chǔ)設(shè)施中邊界與運輸效率的改善比硬件基礎(chǔ)設(shè)施對一國出口有更大的促進作用。國內(nèi)營商環(huán)境雖然在本模型中促進效果較弱且不是十分顯著，但這并不意味著該領(lǐng)域的改進沒有必要，硬件基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量與邊界和運輸效率的改善仍然與其相關(guān)聯(lián)。從宏觀角度來看，一方面自2008年世界金融危機以來，世界貿(mào)易增速減緩，影響中南半島地區(qū)的部分發(fā)達國家或地區(qū)貿(mào)易額下降，而地區(qū)內(nèi)一些發(fā)展中國家或地區(qū)的形勢較為良好，貿(mào)易額保持穩(wěn)步增長。這樣的情況可能影響到了部分軟件基礎(chǔ)設(shè)施中營商環(huán)境方面的表現(xiàn)，意味著中南半島及其周邊地區(qū)國家營商環(huán)境的改善仍然是進一步促進本地區(qū)貿(mào)易的一個支撐力量。但實證結(jié)果同時也指出了對中國—中南半島經(jīng)濟走廊方向的國家或地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展階段而言，首先改進硬件基礎(chǔ)設(shè)施水平與軟件基礎(chǔ)設(shè)施中邊界與運輸效率的情況，會明顯有助于該國或地區(qū)在本地區(qū)的貿(mào)易表現(xiàn)。

四、建設(shè)路徑

從實證研究可知，中國—中南半島地區(qū)軟件基礎(chǔ)設(shè)施總體上發(fā)揮著與硬件基礎(chǔ)設(shè)施相同乃至更為重要的作用，即便是對于部分收入水平低的國家或地區(qū)來說也是如此。同時，中南半島地區(qū)的軟件基礎(chǔ)設(shè)施水平差異較大且分布不均，各國或地區(qū)處于經(jīng)濟發(fā)展的不同階段，這對在該地區(qū)推進軟件基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通造成了障礙。進一步推進中國—中南半島方向軟件基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通，可以從外部與內(nèi)部兩個方面入手。

（一）外部協(xié)調(diào)

中國—中南半島經(jīng)濟走廊方向軟件基礎(chǔ)設(shè)施的外部協(xié)調(diào)，可以分為多邊協(xié)調(diào)和雙邊協(xié)調(diào)兩個部分。推進區(qū)域軟件基礎(chǔ)設(shè)施的聯(lián)通，根本是在多邊協(xié)調(diào)上取得突破。然而受制于區(qū)域內(nèi)的不同國情，對多邊協(xié)調(diào)中比較難以進行的領(lǐng)域，可以依托有條件的雙邊合作率先取得高水平的成果，再逐步整合雙邊資源上升為多邊行動方案。推進外部協(xié)調(diào)主要有以下三大路徑：

第一，對接發(fā)展愿景。將“一帶一路”軟件基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通與中南半島已有的軟件基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通的發(fā)展愿景對接。中南半島地區(qū)擁有多個區(qū)域合作組織，在推進軟件基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通上主要有大湄公河次區(qū)域經(jīng)濟合作組織（GMS），該區(qū)域合作組織致力于推進中南半島的經(jīng)濟走廊建設(shè)，在能源、運輸、通信、電力等領(lǐng)域建立了多個論壇和委員會，以便于各國或地區(qū)在專門領(lǐng)域的溝通與協(xié)調(diào)，并且在跨境運輸便利化、跨境電力傳輸?shù)阮I(lǐng)域積累了大量經(jīng)驗。此外還有東盟推進的《東盟互聯(lián)互通總體規(guī)劃》，明確推進硬件互聯(lián)互通、機制互聯(lián)互通、民間互聯(lián)互通三個部分，其中機制互聯(lián)互通與軟件基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通密切相關(guān)。中國還與老撾、柬埔寨、越南等國家進行了雙邊的發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)劃對接，這為相關(guān)軟件基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通建立了框架?？梢哉f，中南半島及其周邊區(qū)域內(nèi)已存在大量推進軟件基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通的愿景、規(guī)劃，中國應(yīng)將“一帶一路”軟件基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通的推進與它們結(jié)合起來。

第二，整合保障機制。將中國在該區(qū)域與軟件基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通的機制進行整合。結(jié)合中國自身的能力與特點，依托中國在該區(qū)域主導成立的湄公河—瀾滄江合作機制以及已有的地方雙邊合作機制，與中南半島各國或地區(qū)展開多邊多層次的合作，以解決軟件基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通在各個層次可能出現(xiàn)的問題；借助絲路基金、中國—東盟投資合作基金等機構(gòu)，為軟件基礎(chǔ)設(shè)施方面的聯(lián)通提供資金保障；利用亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行這個多邊合作平臺，推進其在軟件基礎(chǔ)設(shè)施方面的研究規(guī)劃能力建設(shè)，發(fā)揮其在軟件基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域合作的倡導性功能；促進國際組織、民間機構(gòu)之間的交流，加強智庫聯(lián)系，共同推進軟件基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的倡議落實。整合國內(nèi)的各類平臺，建立一套系統(tǒng)性基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通的推進機制[21]，以完善推進軟件基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通的制度保障。

第三，加強專門合作。加強中國與沿線成員在軟件基礎(chǔ)設(shè)施的專門領(lǐng)域合作，如推進中國與東盟的自貿(mào)區(qū)升級版早日落實；共同落實與深化基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展的專項規(guī)劃，如《瀾滄江—湄公河國際航運發(fā)展規(guī)劃》和《大湄公河次區(qū)域跨境運輸便利化協(xié)定》；積極借鑒國際先進經(jīng)驗，打造更高水平的對外開放，促進沿線各國或地區(qū)在一些領(lǐng)域取得突破，如推進中國與沿線國家或地區(qū)在海關(guān)、檢驗檢疫、邊防等領(lǐng)域在工作對接、信息互換、標準聯(lián)通、結(jié)果互認、人員培訓方面的合作，促進通關(guān)便利化。加強中國與沿線國家或地區(qū)金融合作，依托中國—東盟銀聯(lián)體等機制，促進金融政策溝通，推進金融監(jiān)管機制建設(shè)，建立區(qū)域外匯儲備，促進跨國投資合作。

（二）內(nèi)部改革

通過內(nèi)部改革來推進軟件基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通是從根本上提升體制機制的能力，以支持更高水平的對外開放，因而這個領(lǐng)域的改革更具有長遠性與基礎(chǔ)性的意義。從另一個角度看，如果中國不能提升自己支持高水平軟件基礎(chǔ)設(shè)施的制度能力，“一帶一路”僅靠硬件基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不可能達到高效互聯(lián)互通的效果。這意味著中國推進“一帶一路”基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通與國內(nèi)有關(guān)改革的進程是相互聯(lián)系、不可分割的。對此，要著重從以下三個方面來改善國內(nèi)的軟件基礎(chǔ)設(shè)施。

第一，積極推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，增加相關(guān)公共產(chǎn)品與服務(wù)的供給。首先，優(yōu)化跨國經(jīng)營企業(yè)的審批、檢查、監(jiān)管等環(huán)節(jié)，減少貨物與人員流動過程中無謂的時間消耗和尋租空間，提高通關(guān)與運輸效率，從根本上為走出去企業(yè)降低成本。其次，建立企業(yè)及個人的信用體系，為有優(yōu)良信用的企業(yè)及個人走出去提供政策支持，并限制在國內(nèi)信用不良的企業(yè)和個人在沿線投資經(jīng)商；建立“一帶一路”公共信息服務(wù)平臺，通過各類手段為在沿線地區(qū)出行、營商的人員獲取信息提供便利，以彌補企業(yè)走出去的信息短板。

第二，規(guī)范政府與市場的關(guān)系，優(yōu)化營商環(huán)境。一方面，應(yīng)明確政府作用的空間，發(fā)揮政府對市場的引導、補遺、糾偏作用，在此之外不應(yīng)“越位”與“缺位”，在宏觀管理層面謹慎運用行政手段；另一方面，政府要科學地發(fā)揮作用，保障企業(yè)自由經(jīng)營，平等對待不同企業(yè)，在微觀層面減少對資源配置的干預(yù)。這兩方面要求都需要明確圍繞市場決定資源配置這一中心推進，當然也應(yīng)該結(jié)合具體情況，在一些對外的基礎(chǔ)性、開拓性領(lǐng)域，政府應(yīng)在遵從市場規(guī)律的情況下發(fā)揮一定的支持作用，如進一步推廣已有自由貿(mào)易試驗區(qū)經(jīng)驗，積極展開自由港情況下政府職能轉(zhuǎn)變的研究等。優(yōu)良的營商環(huán)境作為軟件基礎(chǔ)設(shè)施改善的一部分，使企業(yè)走出去與外資引進來的可能性得以增加，加強與“一帶一路”沿線國家或地區(qū)的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，為政府進一步改進營商環(huán)境提供了支持，并最終形成良性互動。

第三，推進法治建設(shè)，加強制度保障。以上措施應(yīng)建立在法治基礎(chǔ)上，對于規(guī)范政府與市場關(guān)系、改善營商環(huán)境的措施，應(yīng)以法律的形式固定下來，使得企業(yè)都能“法無禁止即可為，依法享有同等權(quán)利”。另外，積極推進政府機構(gòu)、要素市場、企業(yè)制度的改革，完善制度建設(shè)的各個環(huán)節(jié)，整合重點領(lǐng)域的“一帶一路”建設(shè)協(xié)調(diào)機制，通過一系列體制機制改革，為中國打造一個優(yōu)良的制度環(huán)境。同時，加強與各國或地區(qū)在軟件基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的合作，促進相互之間在各領(lǐng)域的制度能力建設(shè)，形成國際化的運行機制和管理體制。[22]這都將為高水平軟件基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和聯(lián)通提供根本保障。

五、總結(jié)

自習近平主席從2013年提出共建“一帶一路”倡議以來，“一帶一路”建設(shè)逐漸從理念轉(zhuǎn)化為行動，從愿景轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實。隨著一系列重大規(guī)劃的實施與項目的建設(shè)，區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通的進度必將加快。本文的實證研究顯示，總體上軟件基礎(chǔ)設(shè)施顯示出比硬件基礎(chǔ)設(shè)施更大的貿(mào)易促進效應(yīng)，提高邊界管理與運輸?shù)男蕦@著提升國家之間的貿(mào)易額。硬件基礎(chǔ)設(shè)施一旦建設(shè)完畢，軟件基礎(chǔ)設(shè)施的完善將顯得更為必要。而推進“一帶一路”軟件基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通，一方面離不開區(qū)域合作的加強，需要更廣泛的區(qū)域協(xié)調(diào)、莊嚴的政治承諾與各類組織的保障；另一方面離不開能力建設(shè)，要求中國全面深化在相關(guān)領(lǐng)域的改革，進一步健全市場體系與開放機制，最終建立一套有高水平軟件基礎(chǔ)設(shè)施承載能力的制度，這對于能否成功推進“一帶一路”軟件基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通起著決定性作用。而對于國內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域的改革如何具體與“一帶一路”軟件基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通相互聯(lián)系，則是本研究未來深入的方向。

注釋：

①威爾遜等指數(shù)具體構(gòu)成的子指數(shù)及其相關(guān)指標分別為：港口效率指數(shù)包括港口效率指數(shù)、港口設(shè)施和內(nèi)陸水運、航空運輸；海關(guān)環(huán)境指數(shù)包括非法支付、低進口費用、隱藏的進口壁壘、賄賂與腐敗、腐敗比例指數(shù)；管制環(huán)境指數(shù)包括環(huán)境管制的透明及穩(wěn)定性、管制標準的強度、對國際環(huán)境協(xié)定的承諾度、環(huán)境管制力度；電子商務(wù)指數(shù)包括使用互聯(lián)網(wǎng)進行電子商務(wù)企業(yè)比例。

③威爾遜等改進指數(shù)具體構(gòu)成指標分別為：港口效率包括港口設(shè)施和內(nèi)陸水運、航空運輸；海關(guān)環(huán)境包括非法支付與行賄、隱藏的進口壁壘；管制環(huán)境包括政府政策的透明度、對腐敗的管控；電子商務(wù)包括使用互聯(lián)網(wǎng)的時間和成本、互聯(lián)網(wǎng)對于商務(wù)的效果。

③安倍等指數(shù)具體構(gòu)成指標分別為：非約束關(guān)稅比重、關(guān)稅離散程度、非法支付標準差、進口持續(xù)時間、電子商務(wù)準備度、進口清關(guān)時間、進口所需文件數(shù)、機構(gòu)數(shù)量、偏袒、非法支付、隱藏的貿(mào)易壁壘。該指數(shù)源自赫布爾等基于簡化性與可預(yù)測性兩個方面構(gòu)建的進口和出口透明指數(shù)。

④伊萬洛夫和柯克帕特里克指數(shù)具體構(gòu)成指標分別為：貿(mào)易便利化包括隱藏的貿(mào)易壁壘、進出口中的非法支付、商品進出口所需文件數(shù)、完成商品進出口所有程序所需要的時間、完成商品進出口所有程序所需花費?？挤蚵葮?gòu)建的制度質(zhì)量指數(shù)包括政府責任、政治穩(wěn)定、管制效率、對腐敗的管控、管制質(zhì)量與法治，其中最后兩個指標被伊萬洛夫和柯克帕特里克的管制質(zhì)量指數(shù)所吸收，除此之外管制質(zhì)量指數(shù)還包括了合同執(zhí)行指數(shù)和商務(wù)管理指數(shù)。

⑤弗朗西斯和曼欽的制度指標包括政府規(guī)模、財產(chǎn)權(quán)利法律體系、穩(wěn)健的貨幣政策、管制、國際貿(mào)易自由度。

⑥波圖加爾和威爾遜指數(shù)具體構(gòu)成指數(shù)及其指標分別為：邊界和運輸效率指數(shù)包括進口、出口所需文件數(shù)，進口、出口所需時間；營商環(huán)境指數(shù)包括政府透明度、公眾對政府的信任程度、進出口中的非法支付、公共合同中的非法支付、反腐力度、政府對與其良好關(guān)系企業(yè)的偏袒。

⑦共同宗教界定為從兩國內(nèi)分別隨機抽取的兩個人擁有相同宗教信仰的概率。在本文中，如果兩國總?cè)丝谥杏?0%以上人口信仰任意同一宗教的話，則共同宗教指數(shù)記為1，反之為0。

⑧進入成本是根據(jù)兩國合法設(shè)立一家企業(yè)所需的天數(shù)、法律程序數(shù)、相對成本（占人均GDP的百分比）這三項指標計算。波圖加爾和威爾遜的研究中將其定為二值指數(shù)，當進口國和出口國設(shè)立企業(yè)的天數(shù)與法律程序數(shù)之和大于所有國家組合的中位數(shù)或相對成本之和大于所有國家組合的中位數(shù)時，可認為這兩國為高固定成本貿(mào)易國組合，此時進入成本指數(shù)記為1，反之為0。

⑨本文選取中國—中南半島經(jīng)濟走廊方向為研究對象，地理上的中南半島包括老撾、泰國、越南、緬甸、柬埔寨、馬來西亞、新加坡7個國家。由于區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施的影響范圍不僅僅限于本區(qū)域，本文結(jié)合“一帶一路”建設(shè)的實際，還加入了中南半島周邊的印度尼西亞、菲律賓、文萊、印度、孟加拉國、斯里蘭卡6國，以及在該區(qū)域內(nèi)有較大影響的美國、日本、韓國3國，中國香港地區(qū)也被考慮在內(nèi)。

⑩軟件基礎(chǔ)設(shè)施包括邊界與運輸效率指數(shù)以及營商環(huán)境指數(shù)兩個子指數(shù)。邊界與運輸效率指數(shù)用來衡量一國海關(guān)效率與進出口時間總消耗兩個部分，分別用進口、出口所需文件數(shù)指標和進口、出口所需天數(shù)指標來構(gòu)建。營商環(huán)境指數(shù)則表明一國營商的管制、市場與安全環(huán)境的情況，由違法支付與行賄、政府部門在決策上的偏袒、政府管制帶來的負擔、政府政策制定中的透明度、反壟斷政策的效力、犯罪和暴力造成的營商成本這六項指標構(gòu)成。

參考文獻：

[1]習近平.攜手推進“一帶一路”建設(shè)[N].人民日報，2017-05-15（3）.

[2]NISKANEN W A.The soft infrastructure of a market economy[J].Cato journal，1991（2）：233-238.

[3]HUANG Y S.Selling China：foreign direct investment during reform era[M].New York：Cambridge University Press，2003：1-100.

[4]KHAN H A.Soft infrastructure，trading costs and regional cooperation[R].CIRJE F-Series，2006：2-16.

[5]Infrastructure for a seamless Asia[R].Manita：Asian development bank，2009.

[6]PORTUGAL-PEREZ A，WILSON J S.Export performance and trade facilitation reform：hard and soft infrastructure[R].Policy research working paper，2010：1 295-1 307.

[7]FUNG K C，GARCIA-HERRERO A，IIZAKA H，et al.Hard or soft?institutional reforms and infrastructure spending as determinants of foreign direct investment in China[J].Japanese economic review，2005（4）：408-416.

[8]JOSEPH FRANCOIS，MIRIAM MANCHIN.Institutions，infrastructure，and trade[J].World development，2013（2）：165-175.

[9]DAVIS D F，F(xiàn)RISKE W.Defining the soft infrastructure of border crossings：a case study at the Canada-US border[J].American review of Canadian studies，2013（4）：477-493.

[10]MAUREL M，LAPEYRONIE H，MEUNIER B.Impact of hard and soft infrastructure：evidence from the EU partners，north Africa and CEECs[R].Working papers，2016：2-24.

[11]WILSON J S，MANN C L，OTSUKI T.Trade facilitation and economic development：a new approach to quantifying the impact[J].World bank economic review，2003（3）：367-389（23）.

[12]WILSON J S，MANN C L，OTSUKI T.Assessing the benefits of trade facilitation：a global perspective[J].World economy，2005（6）：841-871.

[13]ABE K，WILSON J S.Governance，corruption，and trade in the asia pacific region[J].Social science electronic publishing，2008（42）：1-42.

[14]HELBLE M，SHEPHERD B，WILSON J S.Transparency and trade facilitation in the Asia pacific：estimating the gains from reform[R].World Bank publications，2007.

[15]IWANOW T，KIRKPATRICK C.Trade facilitation，regulatory quality and export performance[J].Journal of international development，2007（6）：735-753.

[16]KAUFMANN D，KRAAY A，MASTRUZZI M.Governance matters iv：governance indicators for 1996-2004[J].Social science electronic publishing，2006（4）：53-78.

[17]推進“一帶一路”建設(shè)工作領(lǐng)導小組辦公室.共建“一帶一路”：理念、實踐與中國的貢獻[EB/OL].（2017-05-11）[2018-01-19].http：//xbkfs.ndrc.gov.cn/ydy1/201705/t/201 70511_847182.html.

[18]HELPMAN E，MELITZ M，RUBINSTEIN Y.Estimating trade flows：trading partners and trading volumes[J].The quarterly journal of economics，2008（2）：441-487.

[19]GRONAU R.Wage comparisons-a selectivity bias[J].Journal of political economy，1974（6）：1 119-1 143.

[20]HECKMAN J J.Sample selection bias as a specification error[J].Econometrica，1979（1）：153-161.

[21]張可云，胡關(guān)子.方式選擇、歷史經(jīng)驗與“一帶一路”主管機構(gòu)設(shè)置[J].開發(fā)研究，2016（1）：18-23.

[22]范恒山.從八方面落實“一帶一路”戰(zhàn)略[J].中國發(fā)展觀察，2015（8）：18-19.