富足之下的悲觀主義

邁克爾·斯賓塞

2001年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主、紐約大學斯特恩商學院經(jīng)濟學教授、胡佛研究所高級研究員

幾年前，我寫了一本名為《下一次大趨同》的書，講述發(fā)展中經(jīng)濟體如何在收入、財富、健康和其他人類福祉方面“迎頭趕上”發(fā)達國家。在撰寫該書時，我曾計劃在書中插入大量數(shù)據(jù)圖表。但一位書籍出版代理人告訴我，使用圖表不是個好主意，因為只有少部分人能善于吸收以視覺形式呈現(xiàn)的數(shù)量信息。

最近，哈佛大學心理學家史蒂文·平克出版了一本書，記錄各項福利的長期積極趨勢?？偟膩碚f，自18世紀中葉以來福利一直不斷改善，工業(yè)革命更是帶來了福利收益的急劇增長。盡管平克使用了大量圖表來展現(xiàn)這一進展，大多數(shù)人似乎對此并無知覺。這是為什么呢？

一系列因素導致了數(shù)據(jù)和感知之間的分歧，而為首的則是人們天生的偏見。其中一種偏見是“樂觀差距”：人們對自身境況的樂觀程度，往往會比對其他人或整個社會更高。另一種則是所謂的“可得性啟發(fā)”：人們經(jīng)常會以最快浮現(xiàn)在腦海中的事例來估測事件發(fā)生的頻率。

在評估經(jīng)濟和社會趨勢時，這兩種偏見都會被新聞周期所左右。平克引用的數(shù)據(jù)表明，自數(shù)字媒體和社交媒體問世以來，新聞周期被縮短為幾分鐘，促使有失準確、聳人聽聞、虛假或偏見極深的內(nèi)容不斷產(chǎn)生。負面的消息往往更吸引眼球，這可能是因為它能激發(fā)人們內(nèi)在的負面性偏見。

在發(fā)達國家，全球化和自動化已經(jīng)使勞動力市場和收入分配發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。人工智能和機器人對經(jīng)濟活動的持續(xù)接管可能會維持甚至加速這些趨勢。這種全球性的經(jīng)濟和技術(shù)力量被普遍認為超出了國家治理結(jié)構(gòu)的控制范圍，讓人們對政策反應的效力產(chǎn)生質(zhì)疑。同樣，任何國家都無力單獨應對氣候變化，同時各界也極為懷疑國際社會的反應是否足以抵御災難。

此外，總體經(jīng)濟數(shù)據(jù)可以也確實掩蓋了一些局部性問題。雖然全球化帶來的好處巨大，但它們的分布并不均勻。許多區(qū)域和地方經(jīng)濟都遭到了失業(yè)和工業(yè)部門全線衰退的沖擊，這些情況加劇了不平等。平克等學者指出，不平等的增加并不意味著一些次級群體的絕對損失，除非整體收入的增長陷入了停滯。

盡管極度不平等和貧窮在大多數(shù)社會都是無法接受的，某些收入和財富差距卻被廣泛視為市場經(jīng)濟一個可容忍的必然結(jié)果。那么真正的問題就變成了，在特定社會中究竟多大差異才算公平——這是一個難以量化的指標。精英體制、透明度和對極端狀況的限制似乎是這個問題最突出的方面。

在一定程度上，社會對經(jīng)濟趨勢的看法都會歸結(jié)為政策反應。如果政策制定者忽視特定地區(qū)或部門的損失，那么后果就是民眾的憤怒和社會分化——并對經(jīng)濟的運行軌跡持消極態(tài)度。當政策制定者為其公民提供充分的保護時，這些觀點可能更為偏向正面。

《紐約時報》最近發(fā)表的一篇文章清晰地闡述了這一觀點，該文章引用了歐盟委員會的一項調(diào)查，指出80%的瑞典人“對機器人和人工智能的應用表達了積極的看法”。另一方面，“皮尤研究中心的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，72%的美國人對機器人和計算機即將替代人類的未來‘感到憂慮。”

在美國，對主要經(jīng)濟趨勢的悲觀看法，可能部分源自于缺乏適當?shù)恼邞獙筒惶∪纳鐣踩W(wǎng)。在印度和中國這樣的高增長發(fā)展中國家，對全球化和數(shù)字技術(shù)的態(tài)度往往更加積極，這些國家的進步非常明顯，數(shù)字技術(shù)看起來更像是增長引擎而不是威脅。

盡管當今經(jīng)濟和社會并不乏挑戰(zhàn)，但不應讓它們抹殺積極的長期趨勢。而對于那些“不適當”以及可能讓事情越變越糟的悲觀主義，最佳補救措施只有一個：由科學調(diào)查和社會團結(jié)共同塑造的、基于事實的有效政策制定。

（Copyright： Project Syndicate， 2018，編輯：許瑤，審譯：熊靜）