西部資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型能力評價

楊建林，張思鋒，王嘉嘉

（1.西安交通大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院，西安710049；2.內(nèi)蒙古科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，內(nèi)蒙古包頭014010）

0　引言

資源型城市借助本地區(qū)自然資源儲備的區(qū)位優(yōu)勢，以資源型產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)而逐步興起并發(fā)展，是國家經(jīng)濟(jì)社會建設(shè)和發(fā)展所需原材料、能源等的供應(yīng)基地，對經(jīng)濟(jì)增長、社會進(jìn)步以及國民經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展起到了舉足輕重的作用。在西部資源型城市中，因人力、資本、技術(shù)、科研、教育、基礎(chǔ)設(shè)施等都與東部發(fā)達(dá)地區(qū)城市有差距，資源型產(chǎn)業(yè)是其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)體系的支柱，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對資源開發(fā)的依賴程度更高，多數(shù)城市形成了一業(yè)獨大的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，使得西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“資源詛咒”效應(yīng)更加凸顯[1]。然而，西部資源型城市在創(chuàng)新驅(qū)動、資源利用和環(huán)境保護(hù)等方面較弱，轉(zhuǎn)型發(fā)展?fàn)顩r不容樂觀[2]。在這種現(xiàn)實背景之下，加速產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型成為西部資源型城市轉(zhuǎn)型的重中之重，那么，對西部資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型能力的科學(xué)評價就顯得尤為重要。

在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入“三期疊加”階段的特殊歷史背景條件下，2015年11月，習(xí)近平同志適時提出“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”（簡稱供給側(cè)改革），認(rèn)為在關(guān)注“需求側(cè)”同時要著力關(guān)注“供給側(cè)”。這一戰(zhàn)略性決策，對今后一個時期推動經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)健康發(fā)展，具有非常重要的指導(dǎo)作用[3]，同時也對資源型城市轉(zhuǎn)型提供了理論指導(dǎo)和方向指引。本文即以供給側(cè)改革理論為指導(dǎo)對西部資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型能力進(jìn)行評價。

1　評價指標(biāo)體系設(shè)計

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型作為資源型城市轉(zhuǎn)型的核心內(nèi)容，國內(nèi)外學(xué)者在其評價方面展開了豐富的研究，目前現(xiàn)有文獻(xiàn)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型評價主要集中于兩個方面，一是單指標(biāo)評價，二是多指標(biāo)綜合評價。單指標(biāo)評價主要以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化或合理化為研究內(nèi)容，例如干春暉（2011）[4]、呂明元（2013）[5]、于斌（2015）[6]等學(xué)者的研究。另外一些學(xué)者建立多指標(biāo)綜合評價指標(biāo)體系對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型進(jìn)行評價，但由于研究側(cè)重點不同，進(jìn)而形成了多樣化的評價指標(biāo)體系。龐智強(qiáng)、王必達(dá)（2012）[7]從目標(biāo)模式、生產(chǎn)要素、體制機(jī)制、市場需求等角度構(gòu)建資源枯竭地區(qū)轉(zhuǎn)型評價指標(biāo)體系。李輝、陸道芬（2014）[8]從科技創(chuàng)新能力、供給能力、需求能力、資源環(huán)境承載力和產(chǎn)業(yè)政策調(diào)控力等5個方面構(gòu)建資源環(huán)境約束下西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力評價指標(biāo)體系。吳雅云、高世葵（2015）[9]從經(jīng)濟(jì)、社會、資源與環(huán)境4個方面構(gòu)建資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型能力評價指標(biāo)體系。王巧莉、韓麗紅（2017）[10]從勞動力、資本、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、資源、環(huán)境、社會等方面資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率評價指標(biāo)體系。單指標(biāo)和多指標(biāo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型能力評價相比較而言，多指標(biāo)評價體系更能全面地反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的條件和特征，同時，目前學(xué)者們采用的多指標(biāo)評價體系中鮮有對“供給側(cè)改革”理論的體現(xiàn)。因此，本文在供給側(cè)改革理論指導(dǎo)下，構(gòu)建西部資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型能力的多指標(biāo)綜合評價體系。

供給側(cè)改革下的西部資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型能力測度目標(biāo)，是衡量西部資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)確保經(jīng)濟(jì)社會健康有序發(fā)展而向更加合理的高階段做出調(diào)整和優(yōu)化的能力大小，在本文中，供給側(cè)改革下的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型能力綜合評價值是評價的最高級綜合指數(shù)（設(shè)為A），從供給側(cè)支撐能力、經(jīng)濟(jì)社會支撐能力和生態(tài)環(huán)境支撐能力三個方面（分別設(shè)為B1、B2、B3）進(jìn)行評價，具體評價指標(biāo)體系設(shè)計見表1。

表1　供給側(cè)改革下西部資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型能力評價指標(biāo)體系

2　評價方法和數(shù)據(jù)

2．1　評價方法

現(xiàn)有文獻(xiàn)中，采用的評價方法主要有層次分析法、生態(tài)足跡分析法、因子分析法、熵值法、模糊綜合評價法、TOPSIS法、DEA方法等，本文選擇主成分分析法。本文構(gòu)建的供給側(cè)改革下西部資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型能力的評價指標(biāo)體系包含多項不同量度的指標(biāo)，由于指標(biāo)的計量單位不同，因此需要對指標(biāo)進(jìn)行無量綱的標(biāo)準(zhǔn)化處理，本文采用Z-score標(biāo)準(zhǔn)化。

2．2　評價對象和數(shù)據(jù)

資源型城市是以本地區(qū)礦產(chǎn)、森林等自然資源開采、加工為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的城市，根據(jù)2013年11月12日國務(wù)院發(fā)布的《全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013—2020年）》，西部12省區(qū)中共有102個資源型城市，包括地級行政區(qū)（地級市、地區(qū)、自治州、盟等）、縣級市、縣、市轄區(qū)，其中地級市40個（分布在9個省、自治區(qū)）?；谝韵聨c考慮：第一，西部資源型城市（地級市）中重要資源供應(yīng)和后備基地的重要戰(zhàn)略地位；第二，樣本覆蓋西部有資源型城市的9個省、自治區(qū)；第三，成長型城市、成熟型城市、衰退型城市和再生型城市四大類資源型城市的樣本均衡。本文選擇包括包頭市、鄂爾多斯市、呼倫貝爾市、百色市、河池市、瀘州市、六盤水市、曲靖市、延安市、榆林市、金昌市、張掖市、慶陽市、石嘴山市、克拉瑪依市等15個西部資源型城市（地級市）作為研究樣本，15個西部資源型城市（地級市）見表2。

表2　15個西部資源型城市（地級市）綜合分類

本文樣本數(shù)據(jù)主要來自于《中國城市統(tǒng)計年鑒2016》，部分缺失數(shù)據(jù)通過查閱2016年各省統(tǒng)計年鑒、各市統(tǒng)計年鑒補(bǔ)齊，還有個別缺失數(shù)據(jù)采用多重替代法估算補(bǔ)齊。

3　評價結(jié)果分析

3．1　產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型能力評價

本文使用SPSS軟件輔助計算，采用主成分分析法來評價我國西部資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型能力狀況。首先計算得出相關(guān)系數(shù)矩陣的特征值、方差貢獻(xiàn)率和累計貢獻(xiàn)率。按照因子特征值大于1且累計貢獻(xiàn)率大于70%的原則選取6個公因子。利用主成分的特征值可計算各主成分的權(quán)重，最后可根據(jù)各決策地區(qū)的因子得分與主成分權(quán)重的乘積作出綜合評價。以2015年數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)西部資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型能力因子得分及綜合得分值見表3。

表3　西部資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型能力因子得分及綜合得分

根據(jù)表3的計算結(jié)果，將15個西部資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型能力分為三類，見表4。15個西部資源型城市中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型能力強(qiáng)的是包頭市、鄂爾多斯市，綜合得分值分別為3.864、2.146，按照發(fā)展階段來看，包頭市屬于再生型城市，鄂爾多斯市屬于成長型城市，包頭市和鄂爾多斯市各項指標(biāo)表現(xiàn)都位于前列，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度快，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)最為合理，所以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型能力強(qiáng)且發(fā)展?jié)摿Υ?。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型能力為中等水平的是克拉瑪依市、榆林市、呼倫貝爾市，綜合得分值分別為0.945、0.530、0.051。其他城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型能力較弱，包括百色市、河池市、瀘州市、六盤水市、曲靖市、延安市、金昌市、張掖市、慶陽市、石嘴山市。

表4　15個西部資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型能力分類

3．2　供給側(cè)支撐能力評價

對供給側(cè)支撐能力進(jìn)行評價，西部資源型城市供給側(cè)支撐能力因子得分及綜合得分值見表5。

表5　西部資源型城市供給側(cè)支撐能力因子得分及綜合得分

根據(jù)表5的計算結(jié)果，將15個西部資源型城市供給側(cè)支撐能力分為三類，見表6。15個西部資源型城市中，供給側(cè)支撐能力強(qiáng)的是包頭市、瀘州市，綜合得分值分別為4.830、1.173。供給側(cè)支撐能力為中等水平的是鄂爾多斯市、克拉瑪依市，綜合得分值分別為0.971、0.552。其他城市供給側(cè)支撐能力較弱，包括呼倫貝爾市、百色市、河池市、六盤水市、曲靖市、延安市、榆林市、金昌市、張掖市、慶陽市、石嘴山市。

表6　15個西部資源型城市供給側(cè)支撐能力分類

3．3　經(jīng)濟(jì)社會支撐能力評價

對經(jīng)濟(jì)社會支撐能力進(jìn)行評價，西部資源型城市經(jīng)濟(jì)社會支撐能力因子得分及綜合得分值見下頁表7。

根據(jù)表7的計算結(jié)果，將15個西部資源型城市經(jīng)濟(jì)社會支撐能力分為三類，見下頁表8。15個西部資源型城市中，經(jīng)濟(jì)社會支撐能力強(qiáng)的是包頭市、鄂爾多斯市，綜合得分值分別為2.408、1.028。經(jīng)濟(jì)社會支撐能力為中等水平的是瀘州市、克拉瑪依市、榆林市、延安市、呼倫貝爾市、石嘴山市，綜合得分值分別為0.846、0.675、0.474、0.073、0.070、0.052。其他城市經(jīng)濟(jì)社會支撐能力較弱，包括百色市、河池市、六盤水市、曲靖市、金昌市、張掖市、慶陽市。

表7　西部資源型城市經(jīng)濟(jì)社會支撐能力因子得分及綜合得分

表8　15個西部資源型城市經(jīng)濟(jì)社會支撐能力分類

3．4　生態(tài)環(huán)境支撐能力評價

對生態(tài)環(huán)境支撐能力進(jìn)行評價，西部資源型城市生態(tài)環(huán)境支撐能力因子得分及綜合得分值見表9。

表9　西部資源型城市生態(tài)環(huán)境支撐能力因子得分及綜合得分

根據(jù)表9的計算結(jié)果，將15個西部資源型城市生態(tài)環(huán)境支撐能力分為三類，見表10。15個西部資源型城市中，生態(tài)環(huán)境支撐能力強(qiáng)的是鄂爾多斯市、包頭市，綜合得分值分別為1.467、1.000。生態(tài)環(huán)境支撐能力為中等水平的是石嘴山市、克拉瑪依市、金昌市、曲靖市、百色市、六盤水市，綜合得分值分別為0.820、0.782、0.709、0.325、0.192、0.026。其他城市生態(tài)環(huán)境支撐能力較弱，包括呼倫貝爾市、河池市、瀘州市、延安市、榆林市、張掖市、慶陽市。

表10　15個西部資源型城市生態(tài)環(huán)境支撐能力分類

4　結(jié)論

本文從供給側(cè)支撐能力、經(jīng)濟(jì)社會支撐能力和生態(tài)環(huán)境支撐能力三個方面構(gòu)建供給側(cè)改革下資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型能力評價指標(biāo)體系，采用主成分分析法對我國西部地區(qū)15個資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型能力進(jìn)行評價。研究結(jié)果表明，15個西部資源型城市中，屬于再生型城市的包頭市和屬于成長型城市的鄂爾多斯市，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度快，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)最為合理，所以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型能力強(qiáng)且發(fā)展?jié)摿Υ?。從資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的三大支撐能力角度看，15個西部資源型城市中，包頭市、瀘州市供給側(cè)支撐能力強(qiáng)，包頭市、鄂爾多斯市經(jīng)濟(jì)社會支撐能力和生態(tài)環(huán)境支撐能力強(qiáng)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型能力較強(qiáng)的城市在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型方面的典型經(jīng)驗值得推廣和借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1]邵帥,齊中英.西部地區(qū)的能源開發(fā)與經(jīng)濟(jì)增長——基于“資源詛咒”假說的實證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2008,(4).

[2]李虹.中國資源型城市轉(zhuǎn)型指數(shù)——各地級市轉(zhuǎn)型評價[M].北京:商務(wù)印書館,2016.

[3]楊偉民.適應(yīng)引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革[J].宏觀經(jīng)濟(jì)管理,2016,(1).

[4]干春暉,鄭若谷,余典范.中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對經(jīng)濟(jì)增長和波動的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究,2011,(5).

[5]呂明元,尤萌萌.韓國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)型的影響——基于能耗碳排放的實證分析[J].世界經(jīng)濟(jì)研究,2013,(7).

[6]于斌斌.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與生產(chǎn)率提升的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)——基于中國城市動態(tài)空間面板模型的分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2015,(12).

[7]龐智強(qiáng),王必達(dá).資源枯竭地區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型評價體系研究[J].統(tǒng)計研究,2012,29(2).

[8]李輝,陸道芬.資源環(huán)境約束下西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力評價[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2014,(7).

[9]吳雅云,高世葵.內(nèi)蒙古資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型能力評價[J].資源與產(chǎn)業(yè),2015,17(1).

[10]王巧莉,韓麗紅.基于DEA模型的資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率研究——以東北三省地級資源型城市為例[J].資源與產(chǎn)業(yè),2017,(1).