半塘詞話

王鵬運(yùn)撰

孫克強(qiáng) 劉紅紅輯

一

校刊稼軒詞成，率題三絕于后：

曉風(fēng)殘?jiān)驴扇藨z，妸娜新詞競(jìng)管弦。何似三郎催羯鼓，夙酲余穢一時(shí)捐。

層樓風(fēng)雨黯傷春，煙柳斜陽(yáng)獨(dú)愴神。多少江湖憂樂(lè)意，漫呼青兕作詞人。

信州足本銷沈久，汲古叢編亥豕多。今日雕鐫撥云霧，廬山真面問(wèn)如何。

（《校刊稼軒詞成率成三絕于后》）

二

夫《握蘭》《金荃》，本源騷辯。元明以降，元音漸漓。緣情依性，詠嘆長(zhǎng)言。厥擅勝場(chǎng)，斷推南宋。清苕煙月，故國(guó)河山。名士風(fēng)流，王孫涕淚。白石白云，又其至也。至于柳絮才人，司言兆寢。雖在巾幗，諒為大家。何來(lái)謗書(shū)，玷及清節(jié)。理初論著，我心實(shí)獲。殿以易安，意蓋有在。嗟夫詞于文章，小小道耳。茍歧其途，迷不知方。宮商偶牾，猶曰絕學(xué)。雅鄭無(wú)別，伊誰(shuí)之愆。破觚為圓，看朱成碧。鑿枘不入，趻踔何之。噫其顛矣，燕云初生。舊雨時(shí)至。酒邊燈下，前喁后于。瓣香之虔，端屬之子。欲廣流播，并付剞劂。（《三家詞（雙白詞、漱玉詞）詞韻（詞林正韻）序》）

三

樂(lè)笑翁淵源家學(xué)，究心律呂，且值銅駝荊棘之時(shí)，吊古傷今，長(zhǎng)歌當(dāng)哭，《山中白云詞》直與白石老仙方駕。論者謂詞之姜、張，詩(shī)之李、杜，不誣也。（《雙白詞·山中白云詞跋》）

四

碧山詞頡頏雙白，揖讓二窗，實(shí)為南宋之杰。

張皋文云：碧山詠物，并有君國(guó)之憂。周止庵云：詠物最爭(zhēng)托意，隸事處以意貫串，渾化無(wú)痕，碧山勝場(chǎng)也。年丈端木子疇先生釋碧山〔齊天樂(lè)〕《詠蟬》云：詳味詞意，殆亦《黍離》之感?！皩m魂”字點(diǎn)出命意，乍咽還移，慨播遷也?！拔鞔啊比?，傷敵騎暫退，燕安如故?！扮R暗”二句，殘破滿眼，而修容飾貌，側(cè)媚依然，衰世臣主，全無(wú)心肝，千古一轍也?！般~仙”三句，宗器重室，均被遷脫，澤不下究也。“病翼”二句，更是痛哭流涕，大聲疾呼，言海島棲流，斷不能文也。“余音”三句，遺臣孤憤，哀怨難論也?！爸櫹搿倍?，責(zé)諸臣到此，尚安危利炎，視若全盛也。其論與張、周兩先生適合，詳錄于后，以資學(xué)者之隅反焉。（《花外集跋》）

五

易安晚節(jié)，世多訾議，甚至目其詞為不祥，得理初發(fā)潛闡幽，并是集以為增重。獨(dú)是聞見(jiàn)無(wú)多，搜羅恐尚未備，即此五十首中假托污蔑之作，亦已屢見(jiàn)。昔端伯錄六一翁詞，凡屬偽造者，皆從刊削，為六一存真。此則金沙雜揉，使人自得于披揀之下，固理初之心，亦猶之端伯之心云。（《漱玉詞跋》）

六

夫詞為古樂(lè)府歌謠變體，晚唐北宋間特文人之筆。被之伶?zhèn)悾瑢?shí)由聲而得韻，南渡后與詩(shī)并列，詞之體始尊，詞之真亦漸失。當(dāng)其末造，詞已有不能歌者，何論今日。故居今之日而言，詞韻實(shí)與律相輔，蓋陰陽(yáng)清濁，舍此而無(wú)從葉律。是以聲亡而韻始嚴(yán)，此則戈氏著書(shū)之微恉也。（《詞林正韻跋》）

七

右史邦卿《梅溪詞》一卷，陳氏《書(shū)錄解題》云“汴人史達(dá)祖邦卿撰，張約齋镃為作序。不詳何人。”葉紹翁《四朝聞見(jiàn)錄》云：“韓侂胄為平章，專倚省吏史達(dá)祖。韓敗，黥焉?！被蛩熘^邦卿即侂胄吏，并引詞中“陪節(jié)北行”、“一錢(qián)不值”等語(yǔ)實(shí)之。按：陳氏去侂胄未遠(yuǎn)，邦卿果為其省吏，何必曲為之諱，猥云不詳。即以詞論，如〔滿江紅〕之“好領(lǐng)青衫”、〔齊天樂(lè)〕之“郎潛白發(fā)”，皆非胥吏所能假托。且約齋為手刃侂胄之人，何至與其吏唱酬，復(fù)作序傾倒如此？殆不然矣。堂吏非輿臺(tái)，侂胄之奸，視秦、賈有間，邦卿即真為省掾，原不必深論，特古今同時(shí)同姓名者正自不乏，強(qiáng)為牽合，亦知人論世者所宜辨也。（《梅溪詞跋》）

八

方回，北宋名家，其填詞與少游、子野相上下。（《東山寓聲樂(lè)府補(bǔ)鈔跋》）

九

嗟乎，茲四公（趙忠簡(jiǎn)、李莊簡(jiǎn)、忠定、胡忠簡(jiǎn)）者，夫豈非所謂魁壘閎廊儒者其人耶？其身系乎長(zhǎng)消安危，其人又系乎用與不用。用之而不終用之也，于是則悲天運(yùn)，憫人窮，當(dāng)變風(fēng)之時(shí)，自托乎小雅之才，而詞作焉。其思若怨悱而情彌哀，吁號(hào)幽明，剖通精誠(chéng)，又不欲以為名也。于是則摧剛藏棱，蔽遏掩抑，所為整頓締造之意，而送之以馨香芬芳之言，與激昂怨慕不能自殊之音聲，蓋至今使人讀焉而悲，繹焉而慨伉，真洞然大人也。故其詞深微渾雄而情獨(dú)多。鵬運(yùn)竊嘗持此恉以盱衡今古之詞人，如四公者，亦出而唱嘆于其間，則必非閨襜屑越小可者所得佹托。故?？脑~，公都為一編，后有方雅君子之好之者，意可無(wú)疑于諷一而勸百，致與緐華流蕩同類，而交譏鄙人之區(qū)區(qū)也。（《南宋四名臣詞集跋》）

一○

仁甫洵如《提要》所云，清雋婉逸，調(diào)適均諧，足與張玉田相匹。（《天籟集跋》）

一一

蕭閑詞與吳激并稱，時(shí)號(hào)吳蔡體，尤為風(fēng)尚所宗。（《蕭閑老人明秀集注跋》）

以上見(jiàn)《四印齋所刻詞》

一二

希真詞清雋諧婉，猶是北宋風(fēng)度。（《樵歌拾遺跋》）

一三

《宋名臣言行錄》云：胡銓貶新州，偶為詞云：欲駕巾車歸去，有豺狼當(dāng)轍。張棣即迎檜意，奏銓怨望，于是送南海編管，流落幾二十年。按此詞乃〔好事近〕歇拍，載《東溪詞》集中。蓋彥先亦以發(fā)策忤檜被謫，事釁略同張棣，遂牽合為澹庵作。從來(lái)讒慝之口，含沙射影，伎倆大率類此，可嘆亦可笑也。（《東溪詞跋》）

一四

《古今詞話》云：林外題詞垂虹，傳者以為仙。壽皇閱之嘆曰：此閩人作耳。蓋以“老”葉“我”，為閩音也。雙溪此集，以方音葉者十居三四。其時(shí)取便歌喉，所謹(jǐn)嚴(yán)者，在律而不在韻，故不甚以為嫌。毛稚黃嘗主是說(shuō)，而戈寶士力詆之，則以防下流之偭越，固兩是也。納蘭侍衛(wèi)云：韻本休文，小學(xué)之書(shū)以為詩(shī)韻，已誤，今人又為詞韻，謬之謬也。其理甚微，特難為噪心人道耳。又寶士著書(shū)，動(dòng)謂宋詞失韻，余謂執(zhí)韻以繩今之不知宮調(diào)者則可，若以繩宋人，似尚隔一塵也。（《雙溪詩(shī)余跋》）

一五

往與碧瀣翁論詞，為雄廓而不失之傖楚，蘊(yùn)藉而不流于側(cè)媚，周旋于法度之中，而聲情識(shí)力常若有余于法度之外，庶為填詞當(dāng)行，目論者庶不薄填詞為小道。藏春之境，雅于之合。碧瀣已矣，誰(shuí)與共賞此奇者，質(zhì)之夔笙，當(dāng)同此慨嘆也。（《藏春樂(lè)府跋》）

以上見(jiàn)《四印齋匯刻宋元三十一家詞》

一六

夫校詞之難易，有與他書(shū)異者，詞最晚出，其托體也卑，又句有定字，字有定聲，不難按圖而索，但得孤證，即可依據(jù)，此其易也。然其為文也精微要眇，往往片辭懸解，相餉在語(yǔ)言文字之外，有非尋行數(shù)墨所能得其端倪者，此其難也。況夢(mèng)窗以空靈奇幻之筆，運(yùn)沉博絕麗之才，幾如韓文、杜詩(shī)，無(wú)一字無(wú)來(lái)歷。復(fù)一誤于毛之失校，再誤于杜之妄改，廬山真面遂沉薶云霧中，令人不可復(fù)識(shí)。（《四印齋刻夢(mèng)窗甲乙丙丁稿跋》）

一七

希真詞于名理禪機(jī)，均有悟入，而憂時(shí)念亂，忠憤之致，觸感而生，擬之于詩(shī)，前似白樂(lè)天，后似陸務(wù)觀。至晚節(jié)依違，史家亦與務(wù)觀同慨。然《南園》一記，尚論者多為原心，希真則尟有論及之者，豈文人言行，固未易相符耶？抑自待過(guò)高，不能諧俗，名與謗俱也？去年小山入都，倚聲相唱酬，戲援蜀人武橫誚希真詩(shī)所云“如今便插梅花醉，未必王侯著眼看”者，以為笑謔，并致深慨。（《四印齋刻樵歌跋》）

一八

蓮生與吳中七子同時(shí)，七子論詞，直欲上下古人，不獨(dú)蔑視一世，而蓮生不為所奪，且有微辭焉，其識(shí)甚高。約計(jì)蓮生稱詞之時(shí)，正周稚圭中丞提刑兩浙，同時(shí)同調(diào)，特以仕商異路，絕無(wú)往還，其品甚高，此事固關(guān)襟抱，何往不然。（《憶云詞甲乙丙丁稿識(shí)語(yǔ)》）

一九

蓮生詞筆為浙西后起，雄杰足殿全軍。清空婉約，能化竹垞之方重、樊榭之堆垛。故為浙西之說(shuō)者，驚為神詣，擬之納蘭侍衛(wèi)，推為本朝大宗。其實(shí)蓮生心目仍囿浙西派中，長(zhǎng)調(diào)擬玉田，小品言情，幽秀獨(dú)絕，時(shí)與北宋暗合，洵非頻伽、微波所能企及。若謂籠罩詞壇，領(lǐng)袖一代，則浙人之過(guò)譽(yù)也。予嘗謂嘉道以來(lái)詞人，周稚圭似竹垞，蔣鹿譚似伽陵，而蓮生則近容若。較浙人之專標(biāo)飲水、憶云為一代詞宗者，似為平允。吾友夔笙舍人論詞，特擅高遠(yuǎn)，乃亦以浙人之論為然，何耶？殆為譚大令先入之言所奪耳。它日見(jiàn)夔笙再商榷之，文章千古，不容稍假借也。（《憶云詞甲乙丙丁稿識(shí)語(yǔ)》）

二○

詞始于晚唐，盛于兩宋，其始多托之閨襜兒女之詞，以寫(xiě)其郁結(jié)綢繆之意，誠(chéng)以女子善懷，其纏綿悱惻如不勝情之致，于感人為易入。然夷考其時(shí)《花間》所載，乃絕無(wú)閨彥詞，即兩宋婦人傳作李清照、朱淑真裒然成集外，余亦皆斷香零粉，篇幅畸零。觀松陵周氏《林下詞選》所錄四朝閨秀詞，合之名妓、女冠、才鬼不過(guò)百余家，豈為之者少哉？蓋生長(zhǎng)閨闈，內(nèi)言不出，無(wú)登臨游觀、唱酬嘯詠之樂(lè)，以發(fā)抒其才藻，故所作不多其傳，亦不能遠(yuǎn)，更無(wú)人焉為輯而錄之。亦如春花時(shí)鳥(niǎo)，暫娛觀聽(tīng)已耳，不重可惜乎！吾友徐君積余，性嗜倚聲，以閨秀詞集易致散佚，尤篤意搜羅，所藏殆逾百家，近復(fù)次第授梓，已成若干集，得若干家，又仿元詩(shī)癸集之例，凡詞之叢殘不成集者，合為一編，曰閨秀詞選。其用力可謂勤矣！今之盱衡時(shí)局者，每以風(fēng)俗頹敝歸咎于婦教之不修。嗟乎！特患無(wú)人提倡而表章之耳。倚聲之學(xué)，于文章為一藝，得積余為之捃摭收拾，尚復(fù)其盛如此，更能推而廣之，則《葛覃》《卷耳》之風(fēng)，何難見(jiàn)于今日，填詞云乎哉？質(zhì)之積余，想不以予言為迂闊也。（《小檀欒室匯刻閨秀詞序》）

二一

公（按：朱祖謀）詞庚、辛之際，是一大界限。自辛丑夏與公別后，詞境日趨于渾，氣息亦益靜，而格調(diào)之高簡(jiǎn)，風(fēng)度之矜莊，不惟他人不能及，即視 村己亥以前詞，亦頗有天機(jī)人事之別。

自世之人知學(xué)夢(mèng)窗，知尊夢(mèng)窗，皆所謂但學(xué)蘭亭面者；六百年來(lái)，真得髓者，非公更有誰(shuí)耶?。ā稄櫞逶~原序》）

二二

先生（按：端木埰）不欲以文人自見(jiàn)，矧在倚聲？而此集又其倚聲之百一，讀者以為醴泉一勺可也。（《碧瀣詞跋》）

二三

光緒庚子七月二十一日，大駕西幸，獨(dú)身陷危城中。于時(shí)歸安朱古微學(xué)士、同邑劉伯崇修撰，先后移榻就余四印齋。古今之變既極，生死之路皆窮……秋夜?jié)u長(zhǎng)，哀蛩四泣，深巷犬聲如豹，獰惡駭人，商音怒號(hào)，砭心刺骨，淚涔涔下矣。乃約夕拈一二調(diào)以為程課。選調(diào)以六十字為限，選字選韻以詩(shī)牌所有寧為限。雖不逮詩(shī)牌舊例之嚴(yán)，庶以束縛其心思，不致縱筆所之，靡有紀(jì)極。然久之亦不能所無(wú)假借，十月后作尤汜濫不可收拾，蓋興之所至，亦勢(shì)有必然也，自八月二十六日起，至某月日止，凡閱若干首，得詞若干首……每夕詞成，古微以烏絲欄精書(shū)之，伯崇題端曰“庚子秋詞”，蓋紀(jì)實(shí)云。（《庚子秋詞自序》）

二四

三四月之交，憂憤所觸，間為長(zhǎng)歌，以自抒寫(xiě)。而同人唱酬投贈(zèng)之作，其來(lái)紛如，吟興愈不可遏，幾成日課。然不審律，不琢句，期于盡意而止，非不求工，蓋實(shí)不能工也。秋風(fēng)洊至，候蟲(chóng)有聲，漸不復(fù)作。

嗟乎，當(dāng)沈頓幽憂之際，不得已而托之倚聲，又無(wú)端而付之梓，可謂極無(wú)聊之致矣。蒙莊有言，□梨橘柚，味各不同，而皆適于口，然梨之為味也，外甜而心酸。此則區(qū)區(qū)名集之意云。（《味梨集跋》）

二五

小令以韻勝，慢詞以格勝，是深得宋賢三味者。往于故友許鶴巢前輩處得讀大著，久切欽遲。此卷中平韻〔滿江紅〕其一也，幸窺全豹，快慰尤深。謹(jǐn)擇尤精數(shù)調(diào)，屬李髯先生錄出，以備異日同人集之選。拙刻《宋元三十一家詞》一函，附呈省覽，諸集雖非詞壇大家，然造境選辭，無(wú)不各具面目，蓋推陳出新，為名家所貴，而于詞尤兢兢也。（《聞妙香室詞鈔題詞》）

二六

先生（按：蘇汝謙）受詞學(xué)于金梁外史，又與家通政、龍方伯為云霞交。通政、方伯俱善長(zhǎng)短句，宜其清空絕俗也。先生詞頗近玉田、碧山，而琢句選詞尤與金梁為合。淵源有自，信不誣也。（《雪波詞后記》）

二七

宋人拙處不可及，國(guó)初諸老拙處亦不可及。（《蕙風(fēng)詞話》卷一引）

二八

恰到好處，恰夠消息。毋不及，毋太過(guò)。（《蕙風(fēng)詞話》卷一引）

二九

填詞固以可解不可解，所謂煙水迷離之致，為無(wú)上乘。（《蕙風(fēng)詞話》卷一引）

三○

樵庵（按：劉靜修）詞樸厚深醇中有真趣洋溢，是性情語(yǔ)，無(wú)道學(xué)氣。（《蕙風(fēng)詞話》卷三引）

三一

子大（按：程頌萬(wàn)）詞清麗綿至，取徑白石、夢(mèng)窗、清真，而直入溫、韋，得夔笙微尚專詣以附益之，宜其相得益彰矣。（《美人長(zhǎng)壽盦詞題詞》，《十發(fā)盦類稿》）

三二

蓮峰居士詞，超逸絕倫，虛靈在骨。芝蘭空谷，未足比其芳華；笙鶴瑤天，詎能方茲清怨？后起之秀，格調(diào)氣韻之間或月日至，得十一于千百。若小晏、若徽廟，其殆庶幾。斷代南渡，詞音闃如，蓋間氣所鐘。以謂詞中之帝，當(dāng)之無(wú)愧色矣。（《歷代詞人考略》卷四引）

三三

北宋人詞，如潘逍遙之超逸，宋子京之華貴，歐陽(yáng)文忠之騷雅，柳屯田之廣博，晏小山之疏俊，秦太虛之婉約，張子野之流麗，黃文節(jié)之雋上，賀方回之醇肆，皆可模擬得其仿佛。唯蘇文忠之清雄，夐乎軼塵絕跡，令人無(wú)從步趨。蓋霄壤相懸，寧止才華而己？其性情，其學(xué)問(wèn)，其襟抱，舉非恒流所能夢(mèng)見(jiàn)。詞家蘇、辛并稱，其實(shí)辛猶人境也，蘇其殆仙乎？（《歷代詞人考略》卷十一引）

三四

詞名詩(shī)余，后山詞信其詩(shī)之余矣。卷中精警之句，亦復(fù)隱秀在神，蕃艷為質(zhì)。秦七、黃九蔑以加。昔杜少陵詩(shī)云：“文章千古事，得失寸心知?！眹?guó)朝納蘭容若自言其為詩(shī)詞，如魚(yú)飲水，冷暖自知而已。篤行如后山，詎漫然自矜許者，特可為知者道耳。（《歷代詞人考略》卷十二引）

三五

宣卿（按：袁去華）詞氣清而筆近澀。詞筆最忌留不住，閱宣卿之作，可以藥其失矣。（《歷代詞人考略》卷二十六引）

三六

秋崖（按：方岳）詞，氣息沉靜，饒有骨干，卻不露鋒棱，所造于洪平齋為近。（《兩宋詞人小傳》引）

三七

讬體風(fēng)騷，含情綿邈。擬之國(guó)朝當(dāng)于竹垞、水云間分置一席。

集句古艷生香，絕去纂組之跡。

（《小三吾亭詞評(píng)》，《小三吾亭詞》）

三八

〔沁園春〕

島佛祭詩(shī)艷傳千古，八百年來(lái)未有為詞修祀事者。今年辛峰來(lái)京度歲，倡酬之樂(lè)雅擅一時(shí)。因于除夕陳詞以祭，譜此迎神而以送神之曲屬吾弟焉。

詞汝來(lái)前，酹汝一杯，汝敬聽(tīng)之。念百年歌哭，誰(shuí)知我者，千秋沆瀣，若有人兮。芒角撐腸，清寒入骨，底事窮人獨(dú)坐詩(shī)?？罩姓Z(yǔ)問(wèn)綺情懺否，幾度然疑。 玉梅冷綴苔枝。似笑我吟魂不支。嘆春江花月，競(jìng)傳宮體。楚山云雨，枉托微詞。畫(huà)虎文章，屠龍事業(yè)，凄絕商歌入破時(shí)。長(zhǎng)安陌，聽(tīng)暄闐簫鼓，良夜何其。

〔沁園春〕代詞答

詞告主人，酹君一觴，君言滑稽。嘆壯夫有志，雕蟲(chóng)豈屑。小言無(wú)用，芻狗同嗤。搗麝塵香，贈(zèng)蘭服媚，煙月文章格本低。平生意，便非優(yōu)帝畜，臣職奚辭？ 無(wú)端驚聽(tīng)還疑，道詞亦窮人大類詩(shī)。笑聲偷花外，無(wú)關(guān)著作。情移笛里，聊寄相思。誰(shuí)遣方心？自成沓舌，翻訝金荃不入時(shí)。今而后，倘相從未已，論少卑之。（《半塘定稿》）

三九

十年闊別，萬(wàn)里相思。往在京華，得《寄南園二子詩(shī)鈔》，嘗置座隅，不時(shí)循誦，以當(dāng)晤言。去秋與家兄會(huì)于漢南，又讀《看山樓詞》，不啻與故人煙語(yǔ)于匡番寒翠間，麈柄爐香，可仿佛接。尤傾倒者在言情令引。少游曉風(fēng)之詞，小山

四○

倚聲夙昧，律呂尤疏。特以野人擊壤，孺子濯纓，天機(jī)偶觸，長(zhǎng)謠斯發(fā)。深慚紅友之持律，有愧碧山之門(mén)風(fēng)。意拍指訾，遑恤顏厚。茲錄辛巳所造，得若干闋就正。嗟夫，樗散空山，大匠不視。桐焦爨下，中郎賞音。得失何常，真賞有在。傳曰：“子今不訂吾文，后世誰(shuí)知訂吾文者?！保ā都鸟T永年手札》二，《蕙風(fēng)詞話續(xù)編》卷一引）

四一

常州詞選足備國(guó)朝詞家流別同異，得失盛衰之故，不獨(dú)為珂鄉(xiāng)文獻(xiàn)之征，而只字片言，窮儒筆墨，借以流傳者，亦復(fù)陰德不淺，甚盛舉也。足下著作滿家，固不僅此，然此亦千秋不朽之盛業(yè)矣。夔笙未上計(jì)車，近以近刻見(jiàn)寄，詞筆亦似漸退。（《致繆荃孫》，《藝風(fēng)堂友朋書(shū)札》）

四二

困處危城，已逾兩月，如在萬(wàn)丈深阱中。望天末故人，不啻白鶴朱霞，翱翔云表。又嘗與古微言：當(dāng)此時(shí)變，我叔問(wèn)必有數(shù)十闋佳詞，若杜老天寶、至德間哀時(shí)感事之作，開(kāi)倚聲家從來(lái)未有之境，但悠悠此生，不識(shí)尚能快睹否？不意名章佳問(wèn)，意外飛來(lái)，非性命至契，生死不遺，何以得此？與古微且論且泣下，徘徊展讀，紙欲生毛。（《致鄭叔問(wèn)書(shū)》）Abstract：Note：Wang Pengyun （1848-1904），courtesy name Youxia，self called Bantang Old Man or Wuweng，was a native to Guilin in Guangxi.He used to sign his name Yinxiangbingsou，meaning an old weak man，for his study named Yinxiang.He became juren（succeeding in a provincial level examination）in 1870，but failed to be a jinshi（a candidate in the highest imperial examination）.he became neigezhongshu （secretary in the Grand Secretariat） in 1874，and neigeshiduxueshi（grand secretariat academician）in 1884.He was jianchayushi（supervisory censor）in Jiangxi and later zhangyinjishizhong（official） in the Ministry of Rites.In his later years，Wang Pengyun contributed greatly to the establishment of Yidongxuetang（Yidong School）in Yangzhou，and taught at Shanghai Nanyang Public School.He ranked first in the great four ci poets in late Qing dynasty，with a collection of ci poems Bantang Poetry.He devoted to the collation of ci poetry collections in a new style，including Ci Collection at Siyinzhai，and Ci from 31 Poets in the Song and Yuan Dynasties Printed at Siyinzhai.Collaborating with Zhu Zumou，they collated Dream Window Ci.Wang Pengyun is great influential to ci poetry in the late Qing dynasty and the early years of the Republic of China.