陳小輝
北京大學古文獻研究所編纂的《全宋詩》共七十二冊,收詩人約九千余人,錄詩二十五萬余首,作為一代的詩歌總集,可謂超邁前人,堪稱獨步。然而,由于該書卷帙浩繁,出之眾人,故在編篡過程中難免存在一些瑕疵,其中漏收、誤收、重收問題亦有不少。在這些方面,學界已做了不少輯佚、補正的工作。筆者在使用《全宋詩》的過程中,亦發(fā)現(xiàn)江西詩派著名詩人韓駒名下還有不少重出詩,這些重出詩基本未被學界相關成果所論及,今一一考辨如下。
《北京大學中國古文獻研究中心集刊(第4輯)》載《〈全宋詩〉訂補初探》一文指出韓駒名下《上太師公相生辰詩十首》與無名氏《上太師公相生辰詩十首》重出,此非韓駒詩?!侗本┐髮W中國古文獻研究中心集刊(第12輯)》載《〈全宋詩〉雜考四》一文已指出韓駒名下《上陳瑩中右司生日詩》與強至《賀陳右司生辰》重出,此當為韓駒詩。陳偉慶《〈全宋詩〉重出考辨十二首》一文指出韓駒《上鮮于使君生辰詩》與秦觀名下《鮮于子駿使君生日》重出,此詩當為秦觀詩。又,朱騰云的博士論文《〈全宋詩〉重出誤收研究》指出唐杜牧《七夕》實為韓駒《世謂七夕后雨為洗車雨又七夕后鵲頂毛落俗謂架橋致然戲作二絕》其一詩。除此之外,韓駒名下還有以下諸詩與他人重出。
1.《次韻翁監(jiān)再來館中》
歸老江湖久自盟,睡余且復對空枰。重來內閣人初健,慣蹋天街馬不驚。已喜劉歆分七略,尚傳韓愈誨諸生。太平潤色須色等,應許吾兼吏隱名。見《全宋詩》卷一四四一韓駒詩。此詩又見《全宋詩》卷三三八韓琦詩,僅“初健”作“誰健”、“色等”作“公等”幾字異,《全宋詩》編者據(jù)《永樂大典》卷一一三一三收入。
按:此詩當為韓駒詩。詩見四庫本韓駒《陵陽集》卷三?!端卧娾n》、《宋元詩會》皆將此詩歸入韓駒名下。據(jù)韋海英《江西詩派諸家考論》,韓駒此詩作于宣和四年(1122),時韓駒為秘書?。ㄒ喾Q館閣)著作郎,翁監(jiān)為秘書少監(jiān)翁彥深,參《五禮通考》卷一百十八:“宣和四年三月,辛酉,幸秘書省,遂幸太學,賜秘書少監(jiān)翁彥深、王時雍、國子祭酒韋壽隆、司業(yè)權邦彥章服,館職、學官、諸生恩錫有差?!?/p>
2.《送范生》
萬里投殊俗,余生老一丘。尚憐之子秀,能慰此翁愁。只欲連墻住,胡為下邑留。黃塵詩思盡,乞與四山秋。見《全宋詩》卷一四四二韓駒詩。此詩又見《全宋詩》卷一九三一范季隨父詩,題為“寄范季隨”,僅“尚憐之子”作“常憐子之”、“此翁”作“此生”幾字異,《全宋詩》編者據(jù)宋魏慶之《詩人玉屑》卷八收入。
按:此詩當為韓駒詩。詩見四庫本韓駒《陵陽集》卷四。范季隨,字周士,嘗學詩于韓駒,編著有《陵陽(按,陵陽即指韓駒)室中語》一卷,專記韓駒論詩文之語。其《陵陽室中語》多稱韓駒為“公”,如四庫本陶宗儀《說郛》卷二十七下引《陵陽室中語》:“仆嘗請益作詩下字之說,法當知何以。……公曰:詩道無有窮盡,如少陵出峽、子瞻過海后,詩愈工?!庇炙膸毂疚簯c之《詩人玉屑》卷五引《陵陽室中語》:“嘗有一少年請益,公諭之,令熟讀杜少陵詩。后數(shù)日復來,云少陵詩有不可解者,公曰:且讀可解者?!薄度卧姟肪幷咚鶕?jù)南宋魏慶之《詩人玉屑》卷八引范季隨《陵陽室中語》:“范季隨曰,仆嘗往外邑迎婦,故公有詩見寄云:‘萬里投殊俗,余生老一丘?!瘜O內翰見謂曰:此詩卒章豈用‘詩思人間盡,今將秋景求’之意耶?”所謂“公有詩見寄”亦當指韓駒有詩見寄,非指范季隨之父也,蓋《全宋詩》編者失察,故此詩實為韓駒詩。
3.《巖桂花》
瀹雪凝酥點嫩黃,薔薇清露染衣裳。西風掃盡狂蜂蝶,獨伴天邊桂子香。此詩見《全宋詩》卷一四四三韓駒詩,《全宋詩》編者據(jù)宋《錦繡萬花谷后集》卷三八收入。又見《全宋詩》卷一三〇八謝逸詩,題為“桂花其一”,僅“瀹雪凝酥點嫩”作“白雪凝酥點額”、“染衣”作“濕衣”幾字異,《全宋詩》編者據(jù)宋陳思《兩宋名賢小集》卷三○《溪堂集》收入。
按:宋劉克莊《千家詩選》卷十、《錦繡萬花谷前集》卷七、宋祝穆《古今事文類聚》、宋潘自牧《記纂淵?!方詫⒋嗽姎w入謝逸名下。但《錦繡萬花谷后集》卷三八、宋陳景沂《全芳備祖集》前集卷十三將此詩歸入韓駒名下。又,張福清《李龏〈梅花衲〉對〈全宋詩〉???、辨重和輯佚的文獻價值》一文認為,李龏引“薔薇花露染衣裳”作韓駒句,故此詩當為韓駒詩。其實,謝逸該詩題下有兩首詩,第二首實為楊萬里詩。據(jù)此來看,此詩列為韓駒詩似更可靠。
4.《絕句》
天寒候雁作行遠,沙晚浴鳧相對眠。松醪朝醉復暮醉,江月上弦仍下弦。
此詩見《全宋詩》卷一四四三韓駒詩,《全宋詩》編者據(jù)宋吳曾《能改齋漫錄》卷八收入。又見《全宋詩》卷一三九〇李彭詩,題為“歲晚四首其一”,僅“天寒”作“天長”、“上弦仍下弦”作“下弦仍上弦”幾字異。
按:《歲晚四首》見四庫本李彭《日涉園集》卷十,共有四首,另三首不見韓駒名下,似更有可能為李彭所作。
5.《上何太宰生辰詩二首》
斗杓西揭柄,南呂已飛灰。芝室占熊夢,蓬山挺梓材。世欣金鷟見,人慶玉麟來。天意非難料,行看位上臺。(其一)
皇穹符寶運,嵩岳降真賢。明月中秋后,黃花九日前。潭潭新紫府,疊疊舊青氈。遐想云椿慶,春秋合幾年。(其二)見《全宋詩》卷一四四三韓駒詩,《全宋詩》編者據(jù)宋魏齊賢、葉棻同編《五百家播芳大全文粹》卷八十七收入。此詩又見《全宋詩》卷五九一強至詩,題為“上何太宰生日二首”,僅“九日”作“九月”、“云椿”作“靈椿”幾字異。
按:詩見四庫本強至《祠部集》卷五。宋釋紹嵩《通判曾溫伯生日》其一引“嵩岳降真賢”,謂出自韓駒詩,參其詩:“玉歷標人瑞(溫飛卿),膺門鶚獨先(翁元廣)。風雷開盛旦(夏倪),嵩岳降真賢(韓駒)。壁暗詩千首(道潛),官當歲九遷(山谷)。得知眉壽永(翁元廣),何但八千年(誠齋)?!惫省渡虾翁咨皆姸住樊敒轫n駒詩。
6.《上陳龍圖生辰詩》
參差鴛瓦對清霜,玉虬薦瑞初騰驤。三山一夜應圖讖,曉來沙磧堪褰裳。熒煌戟戶掛弧矢,瑞氣氤氳結霞綺。帝令來作金鼎和,趁得寒梅雪香蕊。精神照坐如神仙,滔滔揮翰傾何源。杜詩韓筆繼騷雅,鳳髓鸞膠室世傳。皇皇轡駱耀鄉(xiāng)國,春逐霜蹄滿南陌。禁城龍閣儼書圖,班近天顏還咫尺。泥書細札九天飛,好看錦衣榮袞知。亨時得路方平坦,沙堤斝錯黃金羈。年年愛日回南陸,慶壽階庭照蘭玉。南極仙翁識姓名,星宮曾見刊瓊 。見《全宋詩》卷一四四三韓駒詩,《全宋詩》編者據(jù)宋魏齊賢、葉棻同編《五百家播芳大全文粹》卷八十七收入。此詩又見《全宋詩》卷二六一〇曾豐詩,題為“壽陳龍圖”,僅“熒煌”作“瑩煌”、“室世”作“家世”、“駱耀”作“絡輝”、“書圖”作“圖書”、“榮袞”作“蒙袞”、“斝錯”作“犖錯”、“極仙”作“陸仙”、“星宮”作“星官”幾字異,《全宋詩》編者據(jù)四庫本曾豐《緣督集》卷四收入。
按:《五百家播芳大全文粹》卷八十七僅《上陳右司生辰詩》署名為韓駒,該詩后《上辛太尉生辰詩》《上丘漕使生辰詩》《上鮮于使君生辰詩》《上何太宰生辰詩二首》《上陳龍圖生辰詩》等十八首詩皆未署名,《全宋詩》編者認為這些詩皆是承前詩省名,故將它們皆歸之韓駒名下。仝十一妹《〈五百家播芳大全文粹〉編纂流傳考》認為《全宋詩》這樣做顯然不妥,因為這些詩中,如《上鮮于使君生辰詩》為秦觀詩,《上陳龍圖生辰詩》為曾豐詩,《上蔡太師生辰詩四首》為陳汝錫詩,又“其他雖不能考見作者,但可以推知很可能不是韓駒所作”。據(jù)此來看,此詩當為曾豐詩。
7.《上辛太尉生辰詩》
按:此詩當為李商叟詩。據(jù)上文考證可知,此詩題下亦實未署名,《全宋詩》編者認為此詩當是承前詩省名,故將此詩歸之韓駒名下,恐有誤。
8.《題孫邵王摩詰渡水羅漢》
問渠褰裳欲何往,倉惶徙倚滄江上。至人入水固不濡,何以有此恐怖狀。我知摩詰意未真,欲以筆端調世人。此水此渡俱非實,摩詰亦未嘗下筆。見《全宋詩》卷一四四三韓駒詩,《全宋詩》編者據(jù)宋陳善《捫虱新話》下集卷四收入。
按:此詩并非韓駒詩,實出自呂本中《題孫子紹所藏王摩詰渡水羅漢》:“問渠褰裳欲何往,彷徨徙倚滄波上。至人入水固不濡,何以有此恐怖狀。我知摩詰意未真,欲以筆端調世人。此水此渡俱非實,摩詰亦未嘗下筆。孫郎寶藏今幾年,往來周旋兵火間。世人險阻更百難,彼渡水者安如山。請君但作如此觀,莫更思維尋筆端?!?/p>
9.《去黃州日》
經(jīng)營一頃將歸老,眷戀群山為少留。百日使君無足憶,空余詩句在江城。見《全宋詩》卷一四四三韓駒詩,《全宋詩》編者據(jù)宋王象之《輿地紀勝》卷四九《淮南西路·黃州》收入。
按:此詩并非失收之詩,實出自《全宋詩》韓駒名下的《登赤壁磯》:“緩尋翠竹白沙游,更挽藤梢上上頭。豈有危巢與棲鶻,亦無陳跡但飛鷗。經(jīng)營二頃將歸老,眷戀群山為少留。百日使君何足道,空余詩句在江樓?!?/p>
10.《題李白畫像》
見《全宋詩》卷一四四三韓駒詩,《全宋詩》編者據(jù)元富大用《古今事文類聚》新集卷二九收入。
11.句
車騎擁西疇。見《全宋詩》卷一四四三韓駒詩,《全宋詩》編者據(jù)宋陸游《老學庵筆記》卷九收入。
按:此句并非佚句,實出自韓駒《頃知黃州墨卿為州司錄今八年矣邂逅臨川送別二首》其一:“自罷黃州守,殊方任轉流。寧論九年謫,已判一生休。此士真材杰,諸公定挽留。儻歸存老病,車騎擁西疇?!?/p>
12.句
船擁清溪尚一樽。見《全宋詩》卷一四四三韓駒詩,《全宋詩》編者據(jù)宋陸游《老學庵筆記》卷九收入。
按:此句并非佚句,實出自韓駒《送范叔器次路公弼韻》:“晚涂淹泊向誰論,白發(fā)名卿肯見存。雒邑風流余此老,故家文獻有諸孫。寺連狹徑曾傾蓋,船擁清溪尚一罇。小駐鄱陽未宜遠,欲憑書尺問寒溫?!?/p>
13.句
嵩岳降真賢。見《全宋詩》卷一四四三韓駒詩,《全宋詩》編者據(jù)宋紹嵩《亞愚江浙紀行集句詩》卷一收入。
按:此句并非佚句,實出自韓駒《上何太宰生辰詩二首》其二:“皇穹符寶運,嵩岳降真賢。明月中秋后,黃花九日前。潭潭新紫府,疊疊舊青氈。遐想云椿慶,春秋合幾年?!?/p>
14.句
麥天晨氣潤,況復雨頻頻。見《全宋詩》卷一四四三韓駒詩,《全宋詩》編者據(jù)宋吳曾《辨誤錄》卷下收入。
15.句
連山橫截展一臂,為我障斷西南夷。見《全宋詩》卷一四四三韓駒詩,《全宋詩》編者據(jù)《輿地紀勝》卷一五一《成都府路·水康軍》收入。此句又見《全宋詩》卷二一一一蹇駒詩,內容全同,《全宋詩》編者據(jù)宋王象之《輿地紀勝》卷一五一《成都府路·永康軍》收入。
按:《全宋詩》編者據(jù)同一本書將此詩系兩人名下,有點奇怪。據(jù)李勇先?!遁浀丶o勝校點》一書,清道光刻懼盈齋本、北圖藏清鈔本都將此句歸入寋駒名下,而清咸豐刻粵雅堂本卻將此句歸入韓駒名下,《全宋詩》編者似應在此句下加注說明。
16.句
宛陵堂下探梅時。見《全宋詩》卷一四四三韓駒詩,《全宋詩》編者據(jù)宋李龏《梅花衲》收入。
按:此句疑非韓駒詩,又見呂本中《寄宣城故舊》:“宣城經(jīng)歲無它事,尚喜交游不棄遺。疊嶂樓頭納涼處,宛陵堂下探梅時。君今尚要一囊粟,我去亦無三徑資。歸臥云山更深處,因書頻報故人知?!?/p>
17.句
雨暗階前路,苔冶林外家。見《全宋詩》卷一四四三韓駒詩,《全宋詩》編者據(jù)《錦繡萬花谷》后集卷二三收入。
按:此句并非韓駒詩,實出自呂本中《小園》:“小園常在眼,春事已天涯。雨暗堤前路,苔深林外家。曲池通小徑,密樹隱殘花。長愧鄰翁酒,囊空尚可賒?!眱H“階”作“堤”、“冶”作“深”兩字不同,疑《錦繡萬花谷》傳抄致誤。
18.句
饑腸不貯酒,凍粟自生春。見《全宋詩》卷一四四三韓駒詩,《全宋詩》編者據(jù)《錦繡萬花谷》前集卷三收入。
按:此句并非韓駒詩,實出自呂本中《宿田舍》:“饑腸不貯酒,凍粟自生膚。旅枕三年夢,荒村一事無。不愁風折木,時有火添爐。尚想崔夫子,冬來體更臞?!眱H“春”作“膚”一字之異,疑《錦繡萬花谷》傳抄致誤。
19.句
止應獨有江山秀,合自都無廊廟心。
見
《全宋詩》卷一四四三韓駒詩,《全宋詩》編者據(jù)《錦繡萬花谷》前集卷二五收入。
按:此句并非韓駒詩,實出自呂本中《庵居》:“鳥語花香變夕陰,稍閑復恐病相尋。正應獨有江山分,素自都無廊廟心。堂上老親雙白發(fā),門前稚子舊青衿。兒曹不會庵居意,古澗寒泉疑至今?!眱H“止”作“正”、“秀”作“分”、“合”作“素”三字不同,疑《錦繡萬花谷》傳抄致誤。
20.句
人間八月秋光好,芙蓉溪上春酣酣。
見
《全宋詩》卷一四四三韓駒詩,《全宋詩》編者據(jù)《錦繡萬花谷》后集卷三八收入。
按:此句并非韓駒詩,實出自唐庚《芙蓉溪歌》:“人間八月秋霜嚴,芙蓉溪上春酣酣。二南變后魯叟筆,七國戰(zhàn)處鄒軻談。人間二月春光好,溪上芙蓉跡如掃。周家盛處伯夷枯,漢室隆時賈生老。小兒造化誰能窮,幾回枯枿還芳樷。只因人老不復少,有酒且發(fā)衰顏紅?!眱H“光好”作“霜嚴”幾字異,疑《錦繡萬花谷》傳抄致誤。
21.句
月中有女曾分種,世上無花敢斗香。
見《全宋詩》卷一四四三韓駒詩,《全宋詩》編者據(jù)《錦繡萬花谷》卷三八收入。
按:此句并非韓駒詩,實出自華岳《巖桂》:“西風吹老碧蓮房,萬壑風流拆麝囊。謾與籬花爭曉色,肯教盆蕙壓秋芳。月中有女曾分種,世上無花敢斗香。要識仙根迥然別,一枝開傍郄家墻?!彼螀亲阅痢秹袅讳洝肪硎艘鄬⒋嗽姎w入華岳名下,疑《錦繡萬花谷》傳抄致誤。
22.句
見《全宋詩》卷一四四三韓駒詩,《全宋詩》編者據(jù)《輿地紀勝》卷四一《兩浙西路·臨安府》收入。
按:此句并非韓駒詩,實出自宋陳襲善《漁家傲·憶營妓周子文》:“鷲嶺峰前闌獨倚。愁眉蹙損愁腸碎。紅粉佳人傷別袂。情何已。登山臨水年年是。 常記同來今獨至。孤舟晚揚湖光里。衰草斜陽無限意。誰與寄。西湖水是相思淚?!?/p>
23.句
縣古槐根露,官清馬骨高。
見《全宋詩》卷一四四三韓駒詩,《全宋詩》編者據(jù)《錦繡萬花谷》前集卷一四收入。
按:此句當非韓駒詩。有人將其歸為唐人詩,見四庫本宋嚴粲《詩緝》卷十九:“唐人詩‘官清馬骨高’,山谷詩‘貧馬百藖逢一豆’,皆因馬以見人也。”四庫本清劉于義等監(jiān)修《陜西通志》卷九十八引《同官志》:“杜子美嘗駐車同官,有‘縣古槐根出,官清馬骨高’之句留置壁間?!边€有人認為是宋初九僧詩,見明李東陽《懷麓堂詩話》:“僧最宜詩,然僧詩故鮮佳句。宋九僧詩有曰:‘縣古槐根出,官清馬骨高?!顝娙艘?。”據(jù)歐陽修《六一詩話》引梅圣俞言:“詩家雖率意,而造語亦難。若意新語工,得前人所未道者,斯為善也。必能狀難寫之景,如在目前,含不盡之意,見于言外,然后為至矣。賈島云:‘竹籠拾山果,瓦瓶擔石泉?!显疲骸R隨山鹿放,雞逐野禽棲?!仁巧揭鼗钠В贈r蕭條,不如‘縣古槐根出,官清馬骨高’為工也?!睔W陽修生于1007年,逝于1072年,而韓駒生于1080年,故此詩當非韓駒所作?!度卧姟反司湎戮幷呒影凑Z曰:“宋歐陽修《六一詩話》已引此聯(lián),‘縣古槐根露’作‘縣古槐根出’,當為宋初人之詩?!庇謱O明材《〈全宋詩〉中作者待考二則》一文認為此詩句當為宋初呂陶作,參其詩《過金堂偶記舊詩因贈宇文縣宰》:“嘗聞縣古槐根出,最愛官清馬骨高。前輩有詩談事實,今辰此景入風騷。飛云幾處籠山頂,密雨連宵發(fā)土膏。公事稀疏吏歸去,不妨歡侍對春醪。”其實,據(jù)該詩內容來看,“前輩有詩”及“今辰此景”皆是指“縣古槐根出,官清馬骨高”而言,此是呂陶引用前人之作,非呂陶所作明矣。