平臺研究的流派、趨勢與理論框架
——基于文獻(xiàn)計量和內(nèi)容分析方法的詮釋

王節(jié)祥，蔡　寧

(1.浙江工商大學(xué) 工商管理學(xué)院，浙江 杭州 310018；2.浙江大學(xué) 公共管理學(xué)院，浙江 杭州 310058)

一、 引　言

隨著大數(shù)據(jù)、云計算和移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)平臺模式不斷向商貿(mào)流通、金融服務(wù)乃至產(chǎn)業(yè)鏈上游的制造領(lǐng)域進(jìn)行拓展和包絡(luò)[1]。“平臺”威力凸顯的同時，也成為管理實踐者言必提起的熱詞。與中國產(chǎn)業(yè)實踐的新近熱度相比，有關(guān)平臺的理論研究由來已久。牛津英語詞典中平臺(platform)一詞最早出現(xiàn)在16世紀(jì)，主要意涵是“支撐個體和事物活動的凸出平面，通常采用比較松散的結(jié)構(gòu)以滿足各種不同的運營活動”。此后經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)等多個學(xué)科均對平臺開展了大量研究，文獻(xiàn)汗牛充棟[2]。然而，對于平臺理論研究的關(guān)鍵科學(xué)問題是什么？包含哪些細(xì)分領(lǐng)域和主要研究結(jié)論以及未來研究向何處去等問題，學(xué)界遠(yuǎn)未達(dá)成共識[3]，甚至可以說是十分模糊的。這也導(dǎo)致身處其中的學(xué)者，常有“辛勤勞作而又不知為哪家添磚加瓦”之感。對此，理論界存在兩種不同的認(rèn)識。“平臺情境(platform context)觀”認(rèn)為平臺研究只是與已有情境存在些許不同，只需對經(jīng)典理論做拓展和深化即可，其本身并不能成為一個獨立的研究領(lǐng)域，故而分散和缺乏共識是正常的?！捌脚_理論(platform theory)觀”則認(rèn)為平臺研究有其特有的對象屬性、核心議題和概念因果關(guān)系[4]，其中顛覆了傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)的諸多前提[5-6]，需要發(fā)展出“平臺理論”研究分支，故而思索和構(gòu)建系統(tǒng)的理論框架顯得十分必要。

厘清兩種觀點之爭議，需要開展系統(tǒng)的平臺研究文獻(xiàn)梳理，從而獲取回答平臺“情境還是理論”的基礎(chǔ)素材。目前已有的平臺綜述性文章存在以下問題，使得其不僅在呈現(xiàn)研究全貌和客觀性上存在不足，也未觸及研究領(lǐng)域發(fā)展的大方向問題。一是在綜述內(nèi)容上，對平臺研究的梳理多局限于特定領(lǐng)域，缺乏對平臺研究的整體性考量，如對產(chǎn)業(yè)組織領(lǐng)域雙邊市場平臺研究的綜述[7]和對技術(shù)管理領(lǐng)域創(chuàng)新平臺研究的綜述[8]；二是在綜述方法上，多采取內(nèi)容分析和文獻(xiàn)精讀的方式給出評述[2]，缺乏對引文聚類和關(guān)鍵詞共現(xiàn)等方法的采用，進(jìn)而難以給出研究理論淵源和演進(jìn)趨勢判斷的量化證據(jù)。三是盡管已有文獻(xiàn)對未來平臺研究給出了大量具有參考價值的深入方向，但都比較“細(xì)枝末節(jié)”[9]，缺乏對平臺研究的整體性和戰(zhàn)略性探討，而這對研究領(lǐng)域的未來發(fā)展無疑是極為重要的“大問題”。由此，深入的文獻(xiàn)梳理應(yīng)該在呈現(xiàn)平臺研究全貌的基礎(chǔ)上，回答平臺情境與平臺理論之舉。如果平臺理論存在，未來的平臺研究又需堅持哪些共識抑或可以遵循何種框架。

針對如上問題，本文將對已有平臺研究開展系統(tǒng)性回顧，以期為厘清平臺情境與平臺理論之爭議提供充實佐證。在綜述內(nèi)容上，將擴大文獻(xiàn)搜集范圍，對經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)、國內(nèi)和國外的平臺研究文獻(xiàn)開展全面梳理；在綜述方法上，將整合使用客觀性強的文獻(xiàn)計量方法和洞察深度好的內(nèi)容分析方法，以期實現(xiàn)對平臺研究的全景呈現(xiàn)。以此為素材，本研究先將“走進(jìn)去”識別出平臺研究的細(xì)分流派，再“走出來”提煉研究流派間的共性認(rèn)識，以期尋找到是否存在“平臺理論”的判斷依據(jù)。在此基礎(chǔ)上，本文嘗試“走上去”為未來平臺研究構(gòu)建起初步的理論框架。總體而言，本文希望為初涉平臺研究領(lǐng)域的學(xué)者提供一個“簡略地圖”。

二、 研究設(shè)計

(一) 方法選擇

管理研究中文獻(xiàn)綜述的方法正在經(jīng)歷從定性描述向定性與定量相結(jié)合的轉(zhuǎn)變，以文獻(xiàn)計量為基礎(chǔ)撰寫的綜述文章越來越多的在國內(nèi)外主流期刊上發(fā)表[10]。文獻(xiàn)計量方法的優(yōu)點是提供了一個框架，能夠全景呈現(xiàn)研究主題的發(fā)文現(xiàn)狀、研究領(lǐng)域以及熱點和趨勢等。然而，單純依靠文獻(xiàn)計量，只能迅速了解面上信息，難以形成深入洞察。對文獻(xiàn)計量結(jié)果的解讀，也需要對特定文獻(xiàn)做深入的內(nèi)容分析。因此，本文在綜述方法上將綜合使用內(nèi)容分析和文獻(xiàn)計量方法。其中，文獻(xiàn)計量一般包括描述性統(tǒng)計、引文分析(Citation Analysis)和共詞分析(Co-word Analysis)三部分。描述性統(tǒng)計本文采取BibExcel開展分析，Bibexcel可以自由選取出某一字節(jié)(作者、國家、機構(gòu)等)開展單獨或組合分析，十分便捷；引文和共詞分析本文采用國內(nèi)外研究中較常采用的Citespace分析軟件。

(二) 數(shù)據(jù)搜集

1.英文文獻(xiàn)搜集。本文遵照一般規(guī)則[11]，采用管理研究中最常使用的ISI(Web of Knowledge)數(shù)據(jù)庫為檢索平臺，限定Social Science Citation Index(SSCI)索引期刊為文獻(xiàn)來源，涵蓋1998年至今的全部文獻(xiàn)(截至2017年4月23日)。首先，結(jié)合以往文獻(xiàn)閱讀，本文采用關(guān)鍵詞搜尋方法，搜索在標(biāo)題中含有“platform”或“two-sided market(s)”的文獻(xiàn)，并精煉到經(jīng)濟(Economic)、管理(Management)和商業(yè)(Business)三個領(lǐng)域，得到文獻(xiàn)563篇。其次，精煉出“article”和“review”兩類文章，得到文獻(xiàn)499篇。最后，請一名研究人員與本文作者一起對檢索文獻(xiàn)摘要進(jìn)行系統(tǒng)閱讀，剔除：(1)沒有實質(zhì)平臺意涵的文獻(xiàn)(如本文為未來研究提供了一個討論的平臺)、仿真實驗方法平臺等；(2)政黨平臺、融資平臺等與管理學(xué)研究或本文關(guān)切的平臺意涵無關(guān)的文章。最終得到文獻(xiàn)432篇，將其題錄數(shù)據(jù)以純文本的形式導(dǎo)出，作為后續(xù)分析的基礎(chǔ)樣本。

2.中文文獻(xiàn)搜集?！捌脚_”在中文語境下是一個十分泛化的概念，CNKI跨庫檢索關(guān)鍵詞“平臺”得到記錄5407條(截至2017年4月23日)，數(shù)量過于龐大(存?zhèn)?，而且大量研究平臺的學(xué)者并不將他作為關(guān)鍵詞出現(xiàn)(去真)。鑒于此，本文改變檢索策略，采取以往中文文獻(xiàn)綜述大量采用的重點期刊檢索方法搜集文獻(xiàn)。在期刊目錄的確定上，本文以國家自然基金委認(rèn)定的“管理學(xué)”期刊目錄(30本)為基礎(chǔ)。結(jié)合平臺研究跨學(xué)科特征，增加《經(jīng)濟研究》《經(jīng)濟學(xué)》(季刊)、《財貿(mào)經(jīng)濟》和《外國經(jīng)濟與管理》等期刊，得到期刊34本。*鑒于平臺研究的跨學(xué)科屬性，原計劃在管理學(xué)期刊目錄基礎(chǔ)上增加經(jīng)濟學(xué)四大刊，其中《管理世界》已經(jīng)包含，而《世界經(jīng)濟》并沒有發(fā)表直接針對平臺選題的研究論文。此外，《財貿(mào)經(jīng)濟》作為發(fā)表電子商務(wù)平臺研究的重要期刊，《外國經(jīng)濟與管理》作為發(fā)表重要綜述文章的代表，本文將其加入分析樣本。在此基礎(chǔ)上，以“平臺”為題名和“雙邊市場”為關(guān)鍵詞開展文獻(xiàn)檢索，*英文檢索將“雙邊市場”作為標(biāo)題，而中文檢索將其作為關(guān)鍵詞。原因是本文在前期搜索中將雙邊市場作為標(biāo)題進(jìn)行檢索，發(fā)現(xiàn)大量論文難以被檢索出來。試錯發(fā)現(xiàn)將雙邊市場作為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索的效果更佳。得到文獻(xiàn)373篇。剔除如下文獻(xiàn)：(1)缺乏平臺特征意涵(多邊架構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng))的文獻(xiàn)，如地方政府投融資平臺、工作邁上新平臺、仿真建模平臺等；(2)剔除短論文章、會議綜述和征稿啟事等。最終，本文得到315篇中文文獻(xiàn)，CNKI導(dǎo)出Refworks格式文件供后續(xù)分析。

(三) 分析步驟

鑒于中英文混雜在計量方法上的處理困難[11]，本文采用文獻(xiàn)計量和內(nèi)容分析方法交叉對國內(nèi)和國外文獻(xiàn)開展現(xiàn)狀梳理。對于平臺研究現(xiàn)狀，本文采用文獻(xiàn)計量對中英文文獻(xiàn)進(jìn)行描述性統(tǒng)計，輔以高被引文獻(xiàn)精讀，做出研究現(xiàn)狀判斷。與已有研究基于主觀思辨劃分研究流派不同，本文采用引文聚類方法，從文獻(xiàn)共引中識別出平臺研究流派，輔以流派代表性文獻(xiàn)精讀，識別出各流派關(guān)注的理論問題、切入視角和主導(dǎo)方法等。最后，本文采用關(guān)鍵詞分析，結(jié)合綜述性文獻(xiàn)精讀，提出平臺研究的趨勢、構(gòu)建理論框架并提出未來研究展望。

三、 平臺研究現(xiàn)狀與流派識別

(一) 平臺研究的三點現(xiàn)狀

立足文獻(xiàn)計量方法對平臺研究數(shù)量、期刊、機構(gòu)和引用情況的分析，結(jié)合作者對平臺文獻(xiàn)的閱讀和積累，本文從文獻(xiàn)總量、文獻(xiàn)結(jié)構(gòu)和文獻(xiàn)內(nèi)容三個方面出發(fā)，得出相應(yīng)的三點判斷。觀點與對應(yīng)的判斷依據(jù)參見表1。*限于篇幅，在不影響整體理解的前提下，高發(fā)文量機構(gòu)和下文高發(fā)文量作者沒有在文中呈現(xiàn)。

表1　研究現(xiàn)狀判斷及其依據(jù)

1.總量上，平臺研究歷經(jīng)“三次浪潮”，國內(nèi)研究起步晚但增長快。如圖1所示，平臺研究從20世紀(jì)90年代起步，一直處于增長周期(2017年數(shù)據(jù)不全除外)。伴隨著產(chǎn)業(yè)實踐的發(fā)展，“平臺”不斷被賦予新的意涵而受到持續(xù)關(guān)注。2000年之前，平臺研究聚焦于企業(yè)內(nèi)部，主要關(guān)注基于平臺提升產(chǎn)品開發(fā)效率[12]；2005年左右，針對網(wǎng)絡(luò)通信、銀行卡和門戶網(wǎng)站等產(chǎn)業(yè)實踐的興起，有關(guān)平臺經(jīng)濟的研究文獻(xiàn)增長迅速；進(jìn)入21世紀(jì)，隨著互聯(lián)網(wǎng)從“垂直”走向“生態(tài)”，平臺戰(zhàn)略、組織和創(chuàng)新的相關(guān)研究爭相涌現(xiàn)，且增長幅度相比前兩次更高。國內(nèi)平臺研究并未趕上第一波浪潮，但得益于電子商務(wù)和“互聯(lián)網(wǎng)+”的快速發(fā)展和推進(jìn)，在第二波浪潮和第三波浪潮中已迎頭趕上。特別是在2016年，與國外研究同時出現(xiàn)平臺研究文獻(xiàn)的激增，表明國內(nèi)平臺研究的關(guān)注度和研究力量均有大幅提升。

2.結(jié)構(gòu)上，平臺研究學(xué)術(shù)“圈子”正在形成，國內(nèi)平臺研究“圈子”規(guī)模小但集聚度高。根據(jù)Kuhn(1962)的闡述[13]，學(xué)術(shù)共同體(圈子)是產(chǎn)生科學(xué)知識的科學(xué)家集團(tuán)，集團(tuán)內(nèi)成員有經(jīng)常性充分的學(xué)術(shù)交流，他們在研究上有共同的范式(paradigm)。學(xué)術(shù)“圈子”的外在表現(xiàn)是共同的協(xié)會組織、期刊和交流活動。本文分析發(fā)現(xiàn)平臺研究的重要期刊、交流會議和學(xué)源關(guān)系正在涌現(xiàn)。表2所示高發(fā)文期刊中“International Journal of Industrial Organization”“Journal of Product Innovation Management”、《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》和《中國工業(yè)經(jīng)濟》等持續(xù)刊發(fā)了大量的平臺研究論文。高發(fā)文量機構(gòu)中，美國無疑是平臺研究的大國，這與互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟發(fā)展水平密切相關(guān)。國外哈佛大學(xué)、帝國理工學(xué)院和國內(nèi)清華大學(xué)、上海交通大學(xué)等成為平臺研究的重鎮(zhèn)。平臺研究的專題學(xué)術(shù)會議開始程序化召開(Platform Strategy Research Symposium)。此外，領(lǐng)域內(nèi)學(xué)源關(guān)系和師徒關(guān)系屢見。Gawer博士是同屬高發(fā)文量作者的麻省理工學(xué)院Cusumano教授的學(xué)生。*Gawer在導(dǎo)師支持下召集出版的“Platforms, Markets and Innovation”已然成為平臺研究重要參考書。國內(nèi)高發(fā)文學(xué)者與上海地區(qū)高校的學(xué)源關(guān)系緊密，程貴孫是上海交通大學(xué)陳宏民教授的學(xué)生，段文奇亦畢業(yè)于上海交通大學(xué)，紀(jì)漢霖則畢業(yè)于復(fù)旦大學(xué)。值得注意的是，進(jìn)入本文分析的國內(nèi)文獻(xiàn)總量少于國外，但在高發(fā)文期刊的高發(fā)文作者的具體數(shù)量統(tǒng)計中卻普遍高于國外，這表明國內(nèi)平臺研究更趨集中。

圖1　年度發(fā)文量注：左側(cè)柱體部分代表英文文獻(xiàn)，右側(cè)柱體部分代表中文文獻(xiàn)。

表2　高發(fā)文量中英文期刊

3.內(nèi)容上，平臺研究普遍由雙邊市場經(jīng)濟學(xué)占據(jù)主導(dǎo)，國內(nèi)研究中產(chǎn)業(yè)和區(qū)域創(chuàng)新平臺占據(jù)較大比重。從文獻(xiàn)發(fā)表脈絡(luò)看，平臺研究最早并非由經(jīng)濟學(xué)主導(dǎo)，而是關(guān)注產(chǎn)品和技術(shù)平臺的研究。但隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟學(xué)的興起[14]，雙邊市場日益成為主導(dǎo)研究領(lǐng)域，這從高發(fā)文期刊、作者和高被引文獻(xiàn)等均可窺見。在雙邊市場經(jīng)濟學(xué)研究中，尤以“定價策略(pricing)”出現(xiàn)頻次最高[5]，表明該領(lǐng)域研究問題十分聚焦和側(cè)重。表3所示高被引文獻(xiàn)演進(jìn)表明產(chǎn)品平臺、技術(shù)平臺和平臺戰(zhàn)略等議題也得到越來越多的關(guān)注，這從Hagiu、Gawer、Meyer、仲偉俊和王毅等學(xué)者的發(fā)文情況可以窺見。特別的，國內(nèi)研究對于互聯(lián)網(wǎng)催生的新興平臺主題關(guān)注度極高，這使得發(fā)表于2014年的P2P平臺文獻(xiàn)短時間內(nèi)躍升到引用量第一。值得注意的是，相對國外而言，國內(nèi)平臺研究中存在一支不同的重要力量，即關(guān)注產(chǎn)業(yè)和區(qū)域創(chuàng)新平臺研究[15]，這甚至成為國內(nèi)最早對“平臺”一詞形成概念認(rèn)識的基礎(chǔ)。其優(yōu)點是較早地把平臺從內(nèi)部拓展向外部，提升了平臺的功能定位；缺點則是缺乏微觀平臺架構(gòu)的剖析，助長了“平臺”一詞在中文語境下的概念泛化現(xiàn)象。當(dāng)然，平臺研究在國內(nèi)外文獻(xiàn)中都存在一定程度的概念泛化，因而導(dǎo)致研究增長迅速的同時略顯繁雜，有必要識別其中隱含的研究流派。

表3　高被引中英文文獻(xiàn)

(二) 平臺研究的三大流派

圖2　引文聚類結(jié)果(Timeline視圖，圓圈大小代表聚類重要程度)

1.流派劃分依據(jù)：引文聚類和代表性文獻(xiàn)精讀。引文聚類可以通過已有文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)間的共引關(guān)系發(fā)現(xiàn)研究的共同理論基礎(chǔ)，從而識別出平臺研究的理論流派。本文引文聚類采用Citespace軟件(限于技術(shù)原因，本文引文聚類樣本為英文文獻(xiàn))，參數(shù)選擇Top25進(jìn)入共被引分析，視圖選擇Timeline自動聚類效果，得到結(jié)果如圖2所示，圖中圓圈的大小代表共被引頻次，不難看出主要的聚類集中在前三。表4是對前三大聚類的具體分析，其中第一大聚類的標(biāo)簽名稱是“pricing”，活躍文獻(xiàn)是Weyl(2010)發(fā)表在頂級經(jīng)濟學(xué)期刊《美國經(jīng)濟學(xué)評論》(AER)上對平臺定價的研究[16]，該研究進(jìn)一步考慮了雙邊網(wǎng)絡(luò)市場中用戶異質(zhì)性與定價的關(guān)系，承襲的是Rochet和Tirole雙邊市場研究的傳統(tǒng)。第二大聚類標(biāo)簽為“design product platform”，活躍文獻(xiàn)是Tatikonda(1999)發(fā)表在《產(chǎn)品創(chuàng)新管理期刊》(JPIM)上的論文[17]，其研究系統(tǒng)考慮了產(chǎn)品平臺及其衍生產(chǎn)品項目的成功率、印象因素以及管理工具等，承襲的是Meyer和Lehnerd(1997)產(chǎn)品開發(fā)平臺研究的傳統(tǒng)[18]。第三大標(biāo)簽為“network”，活躍文獻(xiàn)是Boudreau(2010)發(fā)表在《管理科學(xué)》期刊(MS)上關(guān)于開放平臺策略的研究[19]，承襲的則是Gawer和Cusumano(2002)平臺戰(zhàn)略和創(chuàng)新研究的傳統(tǒng)[20]。由此，引文聚類分析較為清晰地得出了平臺研究的三個理論傳統(tǒng)。綜上，結(jié)合引文分析和文獻(xiàn)初步閱讀，本文較為穩(wěn)健地給出了平臺研究的三大流派劃分，即包括產(chǎn)品開發(fā)平臺、雙邊交易平臺和戰(zhàn)略創(chuàng)新平臺。

深入認(rèn)識平臺研究三大流派，有必要對代表性文獻(xiàn)開展精讀。為體現(xiàn)完整性，本文選擇中英文代表文獻(xiàn)各一篇。英文代表性文獻(xiàn)直接來自引文聚類結(jié)果(見表4)，聚類分析較好地保證了其代表性。中文代表性文獻(xiàn)選擇把握一個原則，即發(fā)表在各流派發(fā)展中后期，研究內(nèi)容上既有繼承又有發(fā)展，從而有助于快速了解領(lǐng)域全貌。結(jié)合期刊水平和論文引用率，文獻(xiàn)具體選擇結(jié)果參見表5-1、5-2所示。進(jìn)一步地，本文從研究問題、對話文獻(xiàn)*部分非正式發(fā)表文獻(xiàn)未在文后“參考文獻(xiàn)”中列出，可查閱原文。(繼承的理論傳統(tǒng))、研究方法、研究結(jié)論和理論貢獻(xiàn)等方面著手，開展文獻(xiàn)梳理。這為下一步對流派特征提煉提供了有效素材，特別是本部分的小結(jié)提煉，對于理解流派研究問題和演進(jìn)脈絡(luò)幫助最大。

表4　共被引聚類結(jié)果(Top 3)

2.三大流派的核心議題、發(fā)展分支和演進(jìn)脈絡(luò)。結(jié)合引入聚類和代表性文獻(xiàn)精讀，本文總結(jié)出三大流派的相應(yīng)特征，參見表6-1、6-2所示。

(1)產(chǎn)品開發(fā)平臺是企業(yè)內(nèi)構(gòu)建基礎(chǔ)共享區(qū)塊，用于解決客戶定制與大規(guī)模生產(chǎn)的矛盾，主要涉及平臺內(nèi)涵、績效、設(shè)計和實施等議題。平臺基礎(chǔ)區(qū)塊(buildingblock)共享可以有效實行大規(guī)模定制。對于基礎(chǔ)區(qū)塊的內(nèi)容，經(jīng)歷了從物理構(gòu)件、軟件再到模塊產(chǎn)品的演進(jìn)[37]。進(jìn)一步地，考察平臺績效及其影響因素是產(chǎn)業(yè)最佳實踐的迫切需求，其中涉及管理方式和動態(tài)適應(yīng)等多個方面[17]。誠然，平臺并非天然存在或一蹴而就，如何設(shè)計和實施產(chǎn)品平臺成為后續(xù)研究的重要分支[23,38]，特別是對于多產(chǎn)品平臺的復(fù)雜協(xié)調(diào)問題，已成為后續(xù)熱點和難點。該流派研究的理論視角較為龐雜，主要包括模塊化理論、核心能力和產(chǎn)品生命周期等[12,39]，早期研究方法以案例為主，輔以問卷調(diào)查，后期建模仿真數(shù)理化傾向明顯[25,40]。

(2)雙邊交易平臺是從企業(yè)內(nèi)走向市場的交易治理形式，關(guān)鍵是立足多邊架構(gòu)內(nèi)化網(wǎng)絡(luò)外部性，主要涉及平臺定價、競爭和規(guī)制等議題。雙邊市場為降低交易成本而生[7]。由于雙邊主體網(wǎng)絡(luò)外部性，用戶定價不單純?nèi)Q于邊際成本，導(dǎo)致傳統(tǒng)單邊市場定價機制難以適用(特別是雞生蛋難題[28])，定價也成為該流派的核心關(guān)切[41]。研究發(fā)展是伴隨著一系列約束條件的放松，從用戶同質(zhì)走向用戶異質(zhì)[5]、從壟斷平臺到多平臺競爭[42]、從用戶單歸屬、多歸屬到部分多歸屬[27]等。其中，多平臺競爭不僅會影響到定價策略，其本身也是產(chǎn)業(yè)實踐關(guān)心的重要話題，故競爭策略成為其一個重要分支。除涉及一般定價、歧視定價、補貼和折扣等，還涉及非價格策略，包括業(yè)務(wù)重疊、差異化和平臺兼容等[43]。此外，承接網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟學(xué)的研究，平臺市場勢力、社會福利和壟斷規(guī)制等亦受到廣泛關(guān)注[44]。具體研究開展中，主要使用了網(wǎng)絡(luò)外部性理論[14,45]和產(chǎn)業(yè)組織理論[6]等，研究方法則以博弈論建模為主，輔以案例印證。

(3)戰(zhàn)略創(chuàng)新平臺是立足多邊架構(gòu)對組織生產(chǎn)和創(chuàng)新活動的重構(gòu)，同時關(guān)注企業(yè)與產(chǎn)業(yè)和區(qū)域的跨層面互動，涉及多主體和多重邏輯的復(fù)雜生態(tài)治理等議題。實際上，產(chǎn)業(yè)和區(qū)域創(chuàng)新平臺研究早已有之，特別是在國內(nèi)2005年左右受到廣泛關(guān)注[15]。但是，彼時研究對平臺的界定十分泛化，較少涉及“多邊架構(gòu)”和“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”等關(guān)鍵特征。這也成為戰(zhàn)略創(chuàng)新平臺流派興起的背景，響應(yīng)“微觀化”研究趨勢聚焦平臺組織與戰(zhàn)略議題[46]，以競爭優(yōu)勢理論和企業(yè)理論為基礎(chǔ)開展平臺商業(yè)模式和競爭優(yōu)勢構(gòu)建機理研究[1,47-48]。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的需求，催生平臺型組織內(nèi)涵、轉(zhuǎn)型路徑及相應(yīng)戰(zhàn)略決策的研究[49-50]。微觀研究深化也反過來影響著宏觀產(chǎn)業(yè)和區(qū)域研究[51-52]。生態(tài)系統(tǒng)日益成為平臺研究的重要視角，特別是在生態(tài)內(nèi)部主導(dǎo)者和參與者等多個主體、商業(yè)和公益等多重邏輯成為研究的難點和趨勢[33,53]。隨著產(chǎn)業(yè)實踐樣本的累積，研究方法也正在從個案研究逐漸走向大樣本實證分析為主[54]。

表5-1　流派代表性文獻(xiàn)一覽表

表5-2　流派代表性文獻(xiàn)一覽表

表6-1　平臺研究流派

表6-2　平臺研究流派發(fā)展脈絡(luò)

注：圖中“①、②、③、④”代表演進(jìn)脈絡(luò)，但具體研究存在時間交叉，并非完全循序推進(jìn)。

四、 平臺研究趨勢與理論框架構(gòu)建

(一) 平臺研究趨勢判斷

圖3　關(guān)鍵詞聚類分析結(jié)果

1.趨勢判斷依據(jù)：共詞分析和代表性文獻(xiàn)精讀。共詞分析可以通過文獻(xiàn)關(guān)鍵詞的共現(xiàn)頻次，明晰平臺理論研究的熱點領(lǐng)域。本文采用Citespace開展關(guān)鍵詞共詞分析，以此識別研究領(lǐng)域的熱點問題。以“Keyword”作為分析字節(jié)，選擇Top30*這一選擇是遵照文獻(xiàn)計量分析簡潔明了呈現(xiàn)結(jié)果的要求，迭代出的最優(yōu)結(jié)果。作為分析樣本，Pruning為“pathfinder”，聚類后名稱命名選擇“MI”標(biāo)簽，進(jìn)而得出共詞分析聚類結(jié)果，參見圖3所示。從圖3聚類中可以發(fā)現(xiàn)不同流派平臺研究所呈現(xiàn)的熱點：其一，產(chǎn)品開發(fā)平臺與戰(zhàn)略和創(chuàng)新視角的交叉研究正在興起。這從創(chuàng)新、架構(gòu)和競爭(innovation/architecture/competition)等關(guān)鍵詞可以發(fā)現(xiàn)。雖然，平臺經(jīng)濟(雙邊市場)研究仍占據(jù)主流(表現(xiàn)在發(fā)文量上)，但關(guān)注平臺組織和戰(zhàn)略管理的微觀化趨勢日趨明顯。其二，雙邊交易平臺競爭研究正在從價格策略轉(zhuǎn)向非價格策略。以往研究較多關(guān)注以定價(pricing)為基礎(chǔ)的平臺競爭，越來越多的研究則轉(zhuǎn)向關(guān)注平臺中的關(guān)系、信任、口碑和運營策略(relationship/trust/word of mouthoperation strategy)等研究，研究方法上也在轉(zhuǎn)向大樣本實證分析(structural equation model)。其三，戰(zhàn)略創(chuàng)新平臺研究趨向關(guān)注多主體生態(tài)及其治理問題，這從買賣關(guān)系、治理和許可(buyer seller relationship/governance/access)等關(guān)鍵詞中可以窺見。處理好主導(dǎo)者與參與者以及多層平臺互動已然成為未來研究的重要方向。

充分吸納和借鑒最新平臺綜述類文獻(xiàn)的成果，是構(gòu)建平臺研究框架的重要基礎(chǔ)。為體現(xiàn)完整性和代表性，本部分精讀文獻(xiàn)的選擇把握三個標(biāo)準(zhǔn)：一是最近3年發(fā)表在領(lǐng)域內(nèi)公認(rèn)高質(zhì)量期刊的文獻(xiàn)；二是綜述內(nèi)容并不是單獨從某一個視角出發(fā)，而是相對系統(tǒng)地涵蓋了不同領(lǐng)域的文獻(xiàn)；三是作者之間的理論背景有所差異，來自經(jīng)濟和管理等不同學(xué)科，形成互補和交叉印證。文獻(xiàn)具體選擇結(jié)果參見表7所示。進(jìn)一步地，本文從歸納框架和未來研究方向出發(fā)梳理相關(guān)文獻(xiàn)。需要指出的是，未來研究方向包含了本文作者在尊重原文基礎(chǔ)上的部分提煉。五篇文獻(xiàn)所指出未來研究的共性方向包括：①視角交叉和理論對話。已有研究存在技術(shù)、經(jīng)濟和戰(zhàn)略等多個視角，未來研究需要更多地與微觀組織理論對話；②多層次平臺研究。平臺類型眾多，特別是存在多種層次，未來研究需關(guān)注多層平臺及其演化動力；③平臺生態(tài)系統(tǒng)治理研究。生態(tài)系統(tǒng)視角日益重要，需著重關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)者治理決策和參與者行為決策等議題。

(二) 理論框架構(gòu)建及展望

如前所述，已有綜述文章有據(jù)可依地指出了大量可供未來研究深化和拓展的方向，并且不難看出其中隱含達(dá)成了一些共識，但是也存在明顯不足，最為關(guān)鍵的是在綜述思路上習(xí)慣“往前看”而缺少“回頭看”。“往前看”容易發(fā)現(xiàn)未來研究可以在哪些分支上繼續(xù)往前拓展或者做一些分支間的交叉研究；“向后看”則是要回過頭去問“這些未來研究方向到底意味著什么”；從更大的視角看，平臺研究領(lǐng)域是否存在或者能否構(gòu)建起一個“理論大廈”，已有研究是否可以納入不同的“房間”，理論大廈修到哪里以及還需要哪些“磚和瓦”等。

表7　最新綜述類文獻(xiàn)一覽表

1.平臺理論正在形成的三點依據(jù)。本文立足對平臺研究現(xiàn)狀、流派及其發(fā)展趨勢的掌握和理解，以管理學(xué)“理論是什么”系列著作為指引[4,57]，分析認(rèn)為“平臺理論”存在的依據(jù)在于平臺研究學(xué)術(shù)共同體正在形成，這一共同體對平臺特征屬性、研究議題和因果關(guān)系等方面逐漸達(dá)成一定共識，參見表8所示。在平臺屬性認(rèn)識上，以“多邊架構(gòu)”和“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”為基礎(chǔ)，凡是廣泛意義上的平臺，而不涉及兩大屬性，都不能稱之為平臺理論研究。在平臺議題上，平臺研究涉及網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的來源和影響、競爭戰(zhàn)略與平臺領(lǐng)導(dǎo)力、多主體關(guān)系與平臺治理等，其中網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)也是平臺議題的重要特征，其戰(zhàn)略、組織和治理問題都應(yīng)涉及網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。在平臺建模上，會構(gòu)建平臺策略與績效關(guān)系、平臺邊界治理選擇模型和平臺生態(tài)系統(tǒng)治理模型，這其中會將多邊架構(gòu)、平臺開放度等變量直接納入模型開展分析。

表8　平臺理論形成的判斷依據(jù)

圖4　平臺理論未來研究的三層次框架

2.平臺理論研究展望。盡管平臺理論正在形成，但平臺當(dāng)前研究更接近一種新的情境(context)。這種新情境可能會導(dǎo)致經(jīng)典理論的“失靈”，從而為理論發(fā)展提供沃土。因而，平臺理論發(fā)展還需加強與經(jīng)典理論的對話。平臺是一個跨越微觀與宏觀的組織形式，從微觀看，可以平臺特征屬性為基礎(chǔ)開展平臺組織研究；從宏觀看，既可以基于平臺運營主體與平臺參與主體的關(guān)系開展平臺生態(tài)研究，也可以考察平臺生態(tài)與外部制度環(huán)境之間的互動關(guān)系。無論微觀還是宏觀平臺研究，需要牢牢結(jié)合平臺的兩大核心特征(多邊架構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng))，研究過程中把握平臺研究流派間融合發(fā)展的趨勢。見圖4。

(1)平臺組織管理研究：平臺屬性、結(jié)構(gòu)設(shè)計與競爭戰(zhàn)略。審視平臺組織研究可以由里及表的分析其屬性、結(jié)構(gòu)和競爭戰(zhàn)略。①平臺組織屬性研究。對于平臺屬性認(rèn)識而言，可以從兩個方面深入：一方面是繼續(xù)開展平臺多邊架構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)研究。已有研究對雙邊架構(gòu)關(guān)注較多，對三邊及以上架構(gòu)的平臺研究尚未開展理論建模，而當(dāng)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)需要考慮多邊關(guān)系時，其結(jié)論將可能表現(xiàn)出較大不同。對于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的已有研究，大多數(shù)還停留在理論探索階段，如何真正測度和量化網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是未來研究的重要方面[61]。另一方面，平臺屬性認(rèn)識可以參考企業(yè)理論發(fā)展脈絡(luò)研究[62]，分析平臺的交易和創(chuàng)新雙重屬性。已有研究更多從雙邊市場出發(fā)，考察電子商務(wù)類交易平臺，對平臺的創(chuàng)新屬性關(guān)注不夠，這也是引發(fā)平臺抑制創(chuàng)新和壟斷污名的關(guān)鍵原因之一[63]。②平臺組織結(jié)構(gòu)設(shè)計研究。伴隨著產(chǎn)業(yè)實踐的發(fā)展，大量企業(yè)正在向平臺型組織或商業(yè)模式轉(zhuǎn)型[64]。作為微觀組織分析的重要議題，結(jié)構(gòu)設(shè)計至關(guān)重要。其一，平臺組織需要進(jìn)行多邊架構(gòu)設(shè)計，這與傳統(tǒng)組織結(jié)構(gòu)設(shè)計差異顯著。當(dāng)海爾等傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)向平臺賦能型組織轉(zhuǎn)型后，事業(yè)部抑或“人單合一”的管理模式將不再完全適用，阿里巴巴等互聯(lián)網(wǎng)平臺組織正在探索“大中臺”組織架構(gòu)，如何設(shè)計一個合理的組織結(jié)構(gòu)支撐平臺多邊架構(gòu)是新時代的組織管理議題，平臺組織的內(nèi)涵和機制設(shè)計研究已受重視[47,65]，但尚未得到充分揭示。其二，平臺組織需要選擇業(yè)務(wù)邊界，業(yè)務(wù)邊界選擇考慮的因素不僅有傳統(tǒng)的交易成本和資源能力因素，還需要考慮同邊和跨邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的影響。在平臺雙邊架構(gòu)中，資產(chǎn)專用性的分析向三邊(供方、需方與平臺運營商)拓展時，傳統(tǒng)邏輯的解釋力可能減弱。進(jìn)一步地結(jié)合平臺交易和創(chuàng)新二重性，對平臺企業(yè)邊界的分析不能單單從交易成本經(jīng)濟學(xué)切入。如平臺在某一業(yè)務(wù)上資產(chǎn)專用性較低，可以由市場提供，但是該業(yè)務(wù)對于平臺核心能力培育至關(guān)重要，且為了激發(fā)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)解決冷啟動問題，平臺需要采取自制而非購買策略。Gawer(2015)曾在學(xué)術(shù)會議的報告中初步探討了平臺企業(yè)邊界分析框架，但只提出了問題，有待進(jìn)一步在理論和方法上予以深化。*Gawer是平臺研究領(lǐng)域的領(lǐng)軍學(xué)者，她于2015年參加DRUID會議，報告了題為“What Drives Shifts in Platform Boundaries: An Organizational Perspective”的工作論文。其三，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟背景下，理論研究還可探討政府、市場與平臺之間的責(zé)權(quán)邊界，平臺作為一種混合治理機制，扮演了大量市場和政府的治理角色，如阿里巴巴等電商平臺企業(yè)既是交易市場也是知識產(chǎn)權(quán)和稅務(wù)監(jiān)管的主體[33]。多重角色下的平臺治理與傳統(tǒng)企業(yè)治理有何不同有待深入地剖析。③平臺競爭戰(zhàn)略：在位者的包絡(luò)與后進(jìn)者的顛覆。平臺企業(yè)的競爭優(yōu)勢構(gòu)建不完全等同于一般企業(yè)的優(yōu)勢構(gòu)建，一般企業(yè)的優(yōu)勢構(gòu)建更多基于供給端范式，異質(zhì)性的資源、能力和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系支撐競爭優(yōu)勢，平臺組織則是一種需求端范式的逆向競爭優(yōu)勢構(gòu)建[1]，以用戶資源為基礎(chǔ)，培育平臺服務(wù)用戶的能力，再向不同的業(yè)務(wù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)平臺包絡(luò)(platform envelopment)發(fā)展[66]?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”背景下，組織和商業(yè)模式趨向采用平臺架構(gòu)，企業(yè)之間的競爭也越來越從價值鏈競爭轉(zhuǎn)向平臺與平臺之間的競爭。對于平臺競爭戰(zhàn)略而言，行業(yè)的先進(jìn)入者通過快速的用戶積累和能力培育，借助網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和主導(dǎo)架構(gòu)鎖定能夠快速構(gòu)建起競爭優(yōu)勢，實施平臺包絡(luò)戰(zhàn)略可以進(jìn)一步地放大杠桿效應(yīng)。但對于平臺包絡(luò)的時機、領(lǐng)域(相關(guān)或非相關(guān))、進(jìn)入方式(直接進(jìn)入或并購)以及這些策略選擇與績效之間的關(guān)系均缺乏系統(tǒng)分析。由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的存在，平臺市場是一個天生壟斷型市場，這使得這一領(lǐng)域的后進(jìn)入者相對其他領(lǐng)域面臨著更強的生存壓力。但產(chǎn)業(yè)實踐中也不乏大量后進(jìn)入者顛覆在位平臺廠商的示例，典型如手持游戲機行業(yè)的任天堂和網(wǎng)約車行業(yè)的滴滴出行。已有研究對后進(jìn)者的顛覆策略雖有涉及[60,67]，但尚缺乏框架性思考和實證建模。

(2)平臺生態(tài)治理研究：平臺生態(tài)開放度治理與平臺參與者的策略選擇。平臺組織正在成為生態(tài)創(chuàng)新的重要架構(gòu)，特別是隨著互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的發(fā)展，由平臺企業(yè)主導(dǎo)的創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)正在成為經(jīng)濟發(fā)展的重要支撐[68]。典型如傳統(tǒng)電商平臺的生態(tài)化、傳統(tǒng)制造企業(yè)的平臺化轉(zhuǎn)型以及新興的眾創(chuàng)空間和特色小鎮(zhèn)模式探索等，其中市場活力較強的大多采取的是平臺架構(gòu)，即由核心企業(yè)搭建平臺支撐供需資源、要素或產(chǎn)品服務(wù)的對接。①平臺主導(dǎo)者的開放度治理。從平臺生態(tài)主導(dǎo)者而言，由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的存在，生態(tài)主導(dǎo)者(一般為核心企業(yè))需要解決“冷啟動”和“生態(tài)化”問題。這一過程中開放度治理十分關(guān)鍵，低度開放不能邁過激發(fā)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)所需的臨界規(guī)模(critical mass)，高度開放則可能帶來競爭擁擠和管理協(xié)調(diào)問題，如何處理好平臺開放與封閉的張力，需要理論研究的機理剖析。這類研究可以與已有的企業(yè)開放度治理研究對接[69]，探究影響平臺開放度治理的影響因素、平臺開放的具體機制以及平臺開放與生態(tài)創(chuàng)新績效的關(guān)系等。由于平臺特征屬性的不同，研究結(jié)論上應(yīng)該體現(xiàn)出較大差異。此外，開放度還需要結(jié)合平臺生態(tài)系統(tǒng)的生命周期進(jìn)行迭代調(diào)整[70]，一般而言早期階段高度開放，用戶規(guī)模增加后則降低開放度，但需要注意的是，現(xiàn)實中不乏早期就采取低度開放的平臺，如電商領(lǐng)域的網(wǎng)易嚴(yán)選。進(jìn)一步分析可以探索影響開放度治理策略調(diào)整的情境因素。除開放度治理外，平臺自身的生態(tài)能力培育[71]以及對平臺參與者的契約設(shè)計、對明星用戶的管理、對用戶種群多樣性和穩(wěn)定性的平衡都是可供探索的平臺生態(tài)治理新問題[72]。②平臺參與者的行為機理研究。已有研究較多從平臺主導(dǎo)者(核心企業(yè)或平臺運營商)視角出發(fā)，從而極大忽視了平臺參與者的能動性?；谄脚_參與者視角的研究還存在大量有待開墾的“處女地”。平臺參與者在平臺生態(tài)內(nèi)的行為選擇機理亟待研究關(guān)注。如平臺參與者是否進(jìn)入平臺、進(jìn)入何種平臺、單從屬還是多從屬以及什么情況下會拋棄平臺等[73]，可以開展對此類行為策略選擇的前因條件和績效影響的系統(tǒng)分析。立足平臺參與者主體地位，還可以探討其如何應(yīng)對生態(tài)主導(dǎo)者的壟斷控制。進(jìn)一步地，在平臺生態(tài)內(nèi)，亦需要注意參與者的異質(zhì)性，既存在能夠激發(fā)網(wǎng)絡(luò)正效應(yīng)的參與者，也有容易形成網(wǎng)絡(luò)負(fù)效應(yīng)的參與者，其行為機理需要區(qū)別研究，并且在特定情境下參與者的網(wǎng)絡(luò)正負(fù)效應(yīng)可能出現(xiàn)轉(zhuǎn)化。如高品質(zhì)的平臺參與者可能對平臺生態(tài)主導(dǎo)者形成顛覆威脅。言而總之，平臺生態(tài)研究需要基于平臺特征屬性在生態(tài)系統(tǒng)情境下開展主導(dǎo)者與參與者的多視角分析。

(3)平臺制度環(huán)境研究：平臺組織制度同構(gòu)與制度創(chuàng)業(yè)。商業(yè)變革必然伴隨著制度轉(zhuǎn)型，在此背景下企業(yè)沒有可以依靠的制度紅利，而是需要突破已有制度的約束，獲取可持續(xù)成長的資源和合法性。如網(wǎng)絡(luò)約車、共享單車和網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療等領(lǐng)域的創(chuàng)業(yè)都面臨著規(guī)制、規(guī)范和認(rèn)知等多個維度的制度約束[74]。企業(yè)采取平臺模式在適應(yīng)或突破制度約束方面到底是存在著優(yōu)勢還是劣勢，平臺在與制度環(huán)境的互動中如何形成適合于企業(yè)發(fā)展的制度環(huán)境均是有待進(jìn)一步研究的問題。結(jié)合制度理論的發(fā)展脈絡(luò)，未來平臺制度環(huán)境研究可以重點關(guān)注兩大方向性議題：①平臺組織通過制度同構(gòu)獲取合法性。當(dāng)場域內(nèi)存在單一制度邏輯時，平臺組織受到制度約束，與場域內(nèi)其他企業(yè)采取相同的策略，通過改變組織結(jié)構(gòu)和戰(zhàn)略選擇，沿著場域內(nèi)的單一制度邏輯，形成制度趨同現(xiàn)象。此時，需要注意的是平臺雙邊架構(gòu)使平臺組織相較于其他組織面臨更為嚴(yán)格的制度約束，供方、需方和平臺運營商如何能夠共同遵循場域內(nèi)的統(tǒng)一制度邏輯。特別地，當(dāng)場域內(nèi)存在多重制度邏輯時，多重制度邏輯之間的沖突將為平臺組織的制度趨同帶來更大難度，分析其應(yīng)對策略和效果具有重要現(xiàn)實意義。此外，也需要關(guān)注到平臺組織在制度趨同上可能存在的特有優(yōu)勢。平臺作為多邊架構(gòu)的連接主體，可以通過歧視性定價和架構(gòu)設(shè)計等策略，有力應(yīng)對邏輯之間的沖突，并且通過網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)快速實現(xiàn)生態(tài)的冷啟動，從而使得多種群之間的互動較快進(jìn)入良性周期。②平臺組織通過制度創(chuàng)業(yè)建構(gòu)合法性。與制度趨同研究前提不同，制度創(chuàng)業(yè)研究認(rèn)為，企業(yè)在面臨制度約束下可以充分發(fā)揮自身的能動性。平臺企業(yè)的跨邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、臨界點引爆和贏者通吃等特征使得其具有極強的資源動員能力，進(jìn)而成為產(chǎn)業(yè)實踐中制度創(chuàng)業(yè)的重要主體，典型如網(wǎng)約車行業(yè)優(yōu)步和滴滴等主體的制度創(chuàng)業(yè)。制度創(chuàng)業(yè)同樣存在單一制度邏輯主導(dǎo)和多重制度邏輯共存的不同情形。當(dāng)場域內(nèi)存在單一制度邏輯時，平臺企業(yè)相對于一般企業(yè)，可以借助強大的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，更加有效地集聚和動員資源，從而對已有制度約束形成強有力的沖擊，改變或者創(chuàng)造新的制度環(huán)境。如，遵循商業(yè)邏輯的電商平臺，在發(fā)展初期通過賣方和買方的迅速集聚，激發(fā)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，使電商平臺迅速沖擊了傳統(tǒng)線下商業(yè)模式，進(jìn)而改變了電商消費場域內(nèi)的諸多規(guī)制、規(guī)范和認(rèn)知。當(dāng)存在多重制度邏輯沖突時，企業(yè)為應(yīng)對沖突所帶來的困境，將更可能進(jìn)行制度創(chuàng)業(yè)[75]。當(dāng)制度沖突達(dá)到一定閾值時，場域內(nèi)組織將向制度環(huán)境發(fā)起挑戰(zhàn)，推動制度創(chuàng)業(yè)。典型如公益慈善捐贈平臺和農(nóng)村扶貧電商平臺等，企業(yè)面臨著商業(yè)邏輯和社會邏輯雙重邏輯沖突，既需要適應(yīng)商業(yè)邏輯下的市場化運營又要適應(yīng)公益邏輯下的行為規(guī)范，如何應(yīng)對制度邏輯沖突并開展合理的戰(zhàn)略行為以構(gòu)建起可持續(xù)的商業(yè)模式是其面臨的重大挑戰(zhàn)。在此情形中，平臺組織需要突破制度約束，通過合法性建構(gòu)在兩種邏輯中找到“平衡點”，甚至需要通過合法性獲取和建構(gòu)在多重制度邏輯上的結(jié)構(gòu)分離抑或間斷平衡式應(yīng)對?？傮w而言，以平臺主導(dǎo)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實踐為對象，基于平臺特征屬性開展制度分析是未來研究的重要方向，其中需要充分吸納制度理論從單一制度邏輯主導(dǎo)向多重制度邏輯沖突研究演進(jìn)的最新成果。

五、 結(jié)　語

本文通過平臺研究文獻(xiàn)梳理和內(nèi)容分析，主要得到如下三點結(jié)論。其一，平臺研究是一個十分寬泛的領(lǐng)域，大體上經(jīng)歷了從產(chǎn)品開發(fā)平臺、雙邊市場平臺向戰(zhàn)略創(chuàng)新平臺的流派演進(jìn)。這與Mcintyre和Srinivasan(2017)[9]的最新綜述文章存在相同之處，他們也指出平臺研究存在產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟學(xué)、戰(zhàn)略管理和技術(shù)管理三大視角。但本文的不同之處是，通過文獻(xiàn)計量分析表明平臺研究最早出現(xiàn)的是技術(shù)管理視角下有關(guān)產(chǎn)品開發(fā)平臺的研究，而不是產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟學(xué)的雙邊市場研究；戰(zhàn)略創(chuàng)新平臺的興起并不是無源之水，他承襲了技術(shù)管理視角的研究，但同時又吸納了雙邊市場研究的最新成果，這也使得平臺研究避免了流派間的持續(xù)分野而呈現(xiàn)出交叉融合之趨勢。其二，盡管不同流派間研究問題和理論視角仍存在明顯差異，平臺研究學(xué)術(shù)共同體正在形成，從屬性認(rèn)識、核心議題和關(guān)系建模三個方面判斷，平臺研究正在從“平臺情境”走向“平臺理論”。研究流派或視角間共通的基礎(chǔ)是“平臺”的兩大特征，即多邊架構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，這兩大特征變量必須進(jìn)入研究的關(guān)系建模，否則難稱之為共同體內(nèi)的平臺理論研究。其三，基于平臺跨越微觀與宏觀的架構(gòu)特征，本文圍繞平臺組織、生態(tài)和制度三層面構(gòu)建起一個未來研究的理論框架，并指出未來可重點關(guān)注平臺組織結(jié)構(gòu)設(shè)計、平臺生態(tài)治理、平臺型制度創(chuàng)業(yè)和社會創(chuàng)新等議題。中國平臺經(jīng)濟發(fā)展迅猛，共享經(jīng)濟、創(chuàng)意眾籌平臺、創(chuàng)業(yè)孵化空間、特色小鎮(zhèn)等新興經(jīng)濟形態(tài)大多具有顯著的平臺特征(多邊架構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng))，隨著案例和數(shù)據(jù)的累積，平臺實證研究將越來越多出現(xiàn)，相信平臺理論建構(gòu)將有望成為中國管理學(xué)者做出重大學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的“熱土”。

參考文獻(xiàn):

[1]蔡寧,王節(jié)祥,楊大鵬.產(chǎn)業(yè)融合背景下平臺包絡(luò)戰(zhàn)略選擇與競爭優(yōu)勢構(gòu)建——基于浙報傳媒的案例研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2015(5):96-109.

[2]THOMAS L,AUTIO E,GANN D.Architectural leverage:putting platforms in context[J].The Academy of Management Perspectives,2014,28(2):198-219.

[3]FACIN A L A,SPINOLA M D M,SALERNO M S.The evolution of the platform concept:a systematic review[J].IEEE Transactions on Engineering Management,2016,63(4):1-14.

[4]WEICK K E.What theory is not,theorizing is[J].Administrative Science Quarterly,1995,40(3):385-390.

[5]ROCHET J C,TIROLE J.Platform competition in two-sided markets[J].Journal of the European Economic Association,2003,1(4):990-1029.

[6]江小涓.高度聯(lián)通社會中的資源重組與服務(wù)業(yè)增長[J].經(jīng)濟研究,2017(3):4-17.

[7]ROCHET J C,TIROLE J.Two-sided markets:a progress report[J].The RAND Journal of Economics,2006,37(3):645-667.

[8]GAWER A.Bridging differing perspectives on technological platforms:toward an integrative framework[J].Research Policy,2014,43(5):1239-1249.

[9]MCINTYRE D P,SRINIVASAN A.Networks,platforms,and strategy:emerging views and next steps[J].Strategic Management Journal,2017,38(1):141-160.

[10]SHAFIQUE M.Thinking inside the box? Intellectual structure of the knowledge base of innovation research(1988-2008)[J].Strategic Management Journal,2013,34(1):62-93.

[11]陳悅，陳超美，胡志剛，等.引文空間分析原理與應(yīng)用：Citespace實用指南[M].北京:科學(xué)出版社,2014:5-18.

[12]MEYER M H,UTTERBACK J M.The product family and the dynamics of core capability[J].Sloan Management Review,1993,34(3):29-47.

[13]KUHN T S.The structure of scientific revolutions[M].Chicago:The University of Chicago Press,1962:43-51.

[14]KATZ M L,SHAPIRO C.Network externalities,competition,and compatibility[J].The American Economic Review,1985,75(3):424-440.

[15]薛捷,張振剛.國外產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)創(chuàng)新平臺建設(shè)的經(jīng)驗分析及其對我國的啟示[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2006(12):87-92.

[16]WEYL E G.A price theory of multi-sided platforms[J].American Economic Review,2010,100(4):1642-1672.

[17]TATIKONDA M V.An empirical study of platform and derivative product development projects[J].Journal of Product Innovation Management,1999,16(1):3-26.

[18]MEYER M H,LEHNERD A P.The power of product platforms[M].New York: Simon and Schuster,1997:16-20.

[19]BOUDREAU K.Open platform strategies and innovation:granting access vs.devolving control[J].Management Science,2010,56(10):1849-1872.

[20]CUSUMANO M A,GAWER A.The elements of platform leadership[J].MIT Sloan Management Review,2002,43(3):51-60.

[21]WHEELWRIGHT S C,CLARK K B.Creating project plans to focus product development[J].Harvard Business Review,1992,70(2):67-83.

[22]MEYER M H,TERTZAKIAN P,UTTERBACK J M.Metrics for managing research and development in the context of the product family[J].Management Science,1997,43(1):88-111.

[23]王克喜,袁際軍,黃敏鎂,等.多平臺下的參數(shù)化產(chǎn)品族多目標(biāo)智能優(yōu)化[J].中國管理科學(xué),2011(4):111-119.

[24]SIMPSON T W,MAIER J R,MISTREE F.Product platform design:method and application[J].Research in Engineering Design,2001,13(1):2-22.

[25]FARRELL R S,SIMPSON T W.Product platform design to improve commonality in custom products[J].Journal of Intelligent Manufacturing,2003,14(6):541-556.

[26]SPENCE A M.Monopoly,quality,and regulation[J].The Bell Journal of Economics,1975,6(2):417-429.

[27]紀(jì)漢霖.用戶部分多歸屬條件下的雙邊市場定價策略[J].系統(tǒng)工程理論與實踐,2011(1):75-83.

[28]CAILLAUD B,JULLIEN B.Chicken & egg:competition among intermediation service providers[J].RAND Journal of Economics,2003,34(2):309-328.

[29]KATZ M L,SHAPIRO C.Technology adoption in the presence of network externalities[J].The Journal of Political Economy,1986,94(4):822-841.

[30]KATZ M L,SHAPIRO C.Systems competition and network effects[J].The Journal of Economic Perspectives,1994,8(2):93-115.

[31]WEST J.How open is open enough:melding proprietary and open source platform strategies[J].Research Policy,2003,32(7):1259-1285.

[32]CHESBROUGH H W.Open innovation:the new imperative for creating and profiting from technology[M].Boston:Harvard Business Press,2003:43-62.

[33]汪旭暉,張其林.平臺型網(wǎng)絡(luò)市場“平臺-政府”雙元管理范式研究——基于阿里巴巴集團(tuán)的案例分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2015(3):135-147.

[34]EISENMANN T,PARKER G,VAN ALSTYNE M W.Strategies for two-sided markets[J].Harvard Business Review,2006,84(10):92-101.

[35]陸偉剛.用戶異質(zhì)、網(wǎng)絡(luò)非中立與公共政策:基于雙邊市場視角的研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2013(2):58-69.

[36]王勇,朱雨辰.論開發(fā)區(qū)經(jīng)濟的平臺性和政府的作用邊界——基于雙邊市場理論的視角[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài),2013(11):12-19.

[37]王毅,袁宇航.新產(chǎn)品開發(fā)中的平臺戰(zhàn)略研究[J].中國軟科學(xué),2003(4):55-58.

[39]FRANDSEN T.Evolution of modularity literature:a 25-year bibliometric analysis[J].International Journal of Operations & Production Management,2017,37(6):703-747.

[40]THOMAS E F.Antecedents and outcomes to implementing a top-down approach to platform product design[D].Philadelphia:Marketing Department of Temple University,2010.

[41]董亮,趙健.雙邊市場理論:一個綜述[J].世界經(jīng)濟文匯,2012(1):53-61.

[42]ARMSTRONG M.Competition in two-sided markets[J].The RAND Journal of Economics,2006,37(3):668-691.

[43]張凱.雙邊市場中平臺企業(yè)的非價格競爭策略研究[D].哈爾濱:哈爾濱工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院,2010.

[44]曲創(chuàng),劉重陽.平臺廠商市場勢力測度研究——以搜索引擎市場為例[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2016(2):98-113.

[45]黃純純.網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)組織理論的歷史、發(fā)展和局限[J].經(jīng)濟研究,2011(4):147-160.

[46]FELIN T,FOSS N J,PLOYHART R E.The microfoundations movement in strategy and organization theory[J].The Academy of Management Annals,2015,9(1):575-632.

[47]GAWER A,CUSUMANO M A.How companies become platform leaders[J].MIT Sloan Management Review,2008,49(2):28-35.

[48]劉林青,譚暢,江詩松,等.平臺領(lǐng)導(dǎo)權(quán)獲取的方向盤模型[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2015(1):134-146.

[49]ZHU F,IANSITI M.Entry into platform-based markets[J].Strategic Management Journal,2012,33(1):88-106.

[50]井潤田,趙宇楠,滕穎.平臺組織、機制設(shè)計與小微創(chuàng)業(yè)過程——基于海爾集團(tuán)組織平臺化轉(zhuǎn)型的案例研究[J].管理學(xué)季刊,2016(4):38-71.

[51]吳義爽,徐夢周.制造企業(yè)“服務(wù)平臺”戰(zhàn)略、跨層面協(xié)同與產(chǎn)業(yè)間互動發(fā)展[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2011(11):48-58.

[52]GAWER A,CUSUMANO M A.Industry platforms and ecosystem innovation[J].Journal of Product Innovation Management,2014,31(3):417-433.

[53]GAWER A,PHILLIPS N.Institutional work as logics shift:the case of Intel’s transformation to platform leader[J].Organization Studies,2013,34(8):1035-1071.

[54]KAPOOR R,AGARWAL S.Sustaining superior performance in business ecosystems:evidence from application software developers in the ios and android smartphone ecosystems[J].Organization Science,2017,28(3):531-551.

[55]張小寧.平臺戰(zhàn)略研究評述及展望[J].經(jīng)濟管理,2014(3):190-199.

[56]龔麗敏,江詩松.平臺型商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)戰(zhàn)略管理研究前沿:視角和對象[J].外國經(jīng)濟與管理,2016(6):38-50.

[57]SUTTON R I,STAW B M.What theory is not[J].Administrative Science Quarterly,1995,40(3):371-384.

[59]KYPRIANOU C.Early-stage strategies in two-sided marketplaces[D].Austin:Business School of The University of Texas at Austin,2016.

[60]PARKER G,ALSTYNE M V,JIANG X.Platform ecosystems:how developers invert the firm[J].MIS Quarterly,2017,41(1):255-266.

[61]CHU J,MANCHANDA P.Quantifying cross and direct network effects in online consumer-to-consumer platforms[J].Marketing Science,2016,35(6):870-893.

[62]ALCHIAN A A,DEMSETZ H.Production,information costs,and economic organization[J].The American Economic Review,1972,62(5):777-795.

[63]王節(jié)祥.互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的邊界選擇與開放度治理研究：平臺二重性視角[D].杭州:浙江大學(xué)管理學(xué)院,2017.

[64]江積海,王烽權(quán).O2O商業(yè)模式的創(chuàng)新路徑及其演進(jìn)機理——品勝公司平臺化轉(zhuǎn)型案例研究[J].管理評論,2017(9):249-261.

[65]王鳳彬,王驍鵬,張弛.超模塊平臺組織結(jié)構(gòu)與客制化創(chuàng)業(yè)支持——基于海爾向平臺組織轉(zhuǎn)型的嵌入式案例研究[C].武漢:中國企業(yè)管理案例與質(zhì)性研究論壇,2017.

[66]EISENMANN T,PARKER G,VAN ALSTYNE M.Platform envelopment[J].Strategic Management Journal,2011,32(12):1270-1285.

[67]CENNAMO C,SANTALO J.How to avoid platform traps[J].MIT Sloan Management Review,2015,57(1):12.

[68]RONG K,LIN Y,SHI Y,et al.Linking business ecosystem lifecycle with platform strategy:a triple view of technology,application and organization[J].International Journal of Technology Management,2013,62(1):75-94.

[69]WEST J,SALTER A,VANHAVERBEKE W,et al.Open innovation:the next decade[J].Research Policy,2014,43(5):805-811.

[70]CENNAMO C.Building the value of next-generation platforms:the paradox of diminishing returns[J].Journal of Management,forthcoming.DOI:10.117710149206316658350.

[71]李燕萍,陳武,陳建安.創(chuàng)客導(dǎo)向型平臺組織的生態(tài)網(wǎng)絡(luò)要素及能力生成研究[J].經(jīng)濟管理,2017(6):101-115.

[72]呂一博,藍(lán)清,韓少杰.開放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的成長基因——基于iOS、Android和Symbian的多案例研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2015(5):148-160.

[73]HUANG P,CECCAGNOLI M,FORMAN C,et al.Appropriability mechanisms and the platform partnership decision:evidence from enterprise software[J].Management Science,2013,59(1):102-121.

[74]蔡寧,賀錦江,王節(jié)祥.“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下的制度壓力與企業(yè)創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略選擇——基于滴滴出行平臺的案例研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2017(3):174-192.

[75]SEO M G,CREED W E D.Institutional contradictions,praxis,and institutional change:a dialectical perspective[J].Academy of Management Review,2002,27(2):222-247.