公益訴訟問題初論

陳冬玲 (北京工商大學(xué)法學(xué)院 北京 102488)■文

第十一屆全國人大常委會(huì)第28次會(huì)議通過的《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的規(guī)定》第55條規(guī)定:“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，有關(guān)機(jī)關(guān)、社會(huì)組織可以向人民法院提起訴訟”。這一規(guī)定被很多學(xué)者稱為開中國“公益訴訟”之先河。新民訴法于2012年8月31日生效，我國的公益訴訟將名正言順地進(jìn)入公眾的日常生活中。

公益訴訟最早出現(xiàn)在古羅馬法，是由市民提出的。公益訴訟實(shí)際上是針對(duì)私訴來說的。古羅馬法學(xué)家烏爾比安把法律劃分為公訴和私訴。公益訴訟是包含在公訴中，但公益訴訟又不等同于公訴，公訴除了公益訴訟還包括刑事訴訟和后來的行政訴訟。隨著工業(yè)革命的興起和發(fā)展，在歐洲也出現(xiàn)大量的公益訴訟。但中國由于封建社會(huì)漫長，人們思想保守，對(duì)自身權(quán)利的認(rèn)識(shí)不足，再加上文化上“各掃門前雪，不管他人瓦上霜”的民族心理，造成了中國一直沒有出現(xiàn)公益訴訟。建國后，隨著改革開放的進(jìn)一步深入，中國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，人民生活水平不斷提高。但是工業(yè)化不可避免地給社會(huì)帶來一些副面影響，如阜陽奶粉事件、三鹿奶粉事件頻頻曝光，人們?cè)絹碓叫枰环N機(jī)制來制約這種公共侵權(quán)，及時(shí)保護(hù)公共利益。中國引進(jìn)公益訴訟制度成為人們的共識(shí)。什么主體能夠提出公益訴訟，這就是一個(gè)很重要的問題。在世界上共有三種模式:(1)一元與多元訴訟模式，包括:①國家訴訟;②團(tuán)體訴訟;③公民訴訟;④相關(guān)人訴訟;(2)公民直接起訴與前置審查起訴模式。(3)事后追懲式訴訟與事前預(yù)防式訴訟模式。我國的訴訟模式以前采用的是一元的國家訴訟模式，新的民事訴訟法出臺(tái)后，我國由一元的國家訴訟模式改變?yōu)槎膰以V訟和團(tuán)體訴訟模式。這無疑是一個(gè)巨大的進(jìn)步。

筆者認(rèn)為擴(kuò)大公益訴訟是一個(gè)趨勢，但是把公民作為訴訟主體還需要一個(gè)時(shí)間。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國民素質(zhì)的提高，公益訴訟的主體擴(kuò)大到個(gè)人應(yīng)該是一種趨勢。國家、集體利益的落腳點(diǎn)就是公民的利益，對(duì)公民利益的侵害是最具體的，如果把原告主體資格擴(kuò)大到每一個(gè)公民個(gè)人，才能夠真正發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性。有些人說這會(huì)不會(huì)使中國也會(huì)像美國一樣出現(xiàn)訴訟爆炸，筆者不認(rèn)同此觀點(diǎn)。美國人的維權(quán)意識(shí)相當(dāng)強(qiáng)，托克維爾對(duì)美國人對(duì)權(quán)利的尊重和重視給予了高度的評(píng)價(jià)。他說:“沒有一個(gè)偉大人物沒有德行，沒有一個(gè)偉大民族不尊重權(quán)利。①〔 法〕托克維爾：《論美國的民主 (上卷)》，董果良譯，北京商務(wù)印書館1988年版?！薄昂饬恳粋€(gè)國家法治水平的重要指標(biāo)，就是法律將多少道德觀念轉(zhuǎn)化為權(quán)利觀念了;道德觀念和權(quán)利觀念的接合部越大，法治的程度就越高”②湯維建：《試論美國的民事訴訟法律文化》，《法律科學(xué)》，2000年第3期。。而我國恰恰相反，中國人的維權(quán)意識(shí)長期缺乏，中國也從來沒有出現(xiàn)過真正現(xiàn)代意義上的訴訟爆炸。我國與其說是訴訟爆炸，不如說是司法資源的缺乏。

如果中國出現(xiàn)訴訟爆炸，說明中國人的法律意識(shí)真正提高了。正如中國人民大學(xué)法學(xué)院湯維建教授說:“訴訟爆炸也不是只有壞處，沒有一點(diǎn)好處的社會(huì)現(xiàn)象。唯物辯證法承認(rèn)任何事物都像硬幣一樣，有其正面和反面。因?yàn)檎畵?dān)心市民提起訴訟，制造商擔(dān)心消費(fèi)者提起訴訟，雇主擔(dān)心雇員提起訴訟，甚至于父母擔(dān)心孩子提起訴訟，醫(yī)生擔(dān)心病人提起訴訟，教師擔(dān)心學(xué)生提起訴訟，律師擔(dān)心當(dāng)事人提起訴訟，在一對(duì)對(duì)管理和被管理、服務(wù)和被服務(wù)、教育和被教育的關(guān)系中，處在主導(dǎo)地位的一方，擔(dān)心相對(duì)被動(dòng)的一方向他起訴，恐怕對(duì)改進(jìn)他們的行政和管理意識(shí)，提高他們的服務(wù)質(zhì)量和產(chǎn)品質(zhì)量，沖破性別、年齡和種族的歧視性慣力，強(qiáng)化優(yōu)質(zhì)的教育觀念，都是有好處的吧?”“事實(shí)上，這些最初被嘲諷為‘奇案’的起訴人，往往都是在某一個(gè)領(lǐng)域領(lǐng)風(fēng)氣之先的人。他們?cè)谠V訟觀念和社會(huì)理想的開拓上，以一種行之有效的方式作出了貢獻(xiàn)。③湯維建：《試論美國的民事訴訟法律文化》，《法律科學(xué)》，2000年第3期?！鳖佭\(yùn)秋教授甚至認(rèn)為公益訴訟不僅是訴訟制度的創(chuàng)新，更重要的是它完全可以成為我國政治體制改革的突破口，從而成為我國官治走向民治的轉(zhuǎn)折點(diǎn)④顏運(yùn)秋：《公益訴訟理念研究》，中國檢察出版社2002年版。。比如2011年“中國十大公益訴訟”案件之一:殘疾人鄭衛(wèi)寧、劉海軍在首都機(jī)場被深圳航空有限公司拒絕登機(jī)案。深航拒絕鄭衛(wèi)寧、劉海軍登機(jī)理由是其中一人“一步都不能走”，根據(jù)公司規(guī)定不能承運(yùn)。兩人分別向深圳寶安區(qū)法院起訴，要求被告賠禮道歉，并賠償精神損害撫慰金1228萬元，以維護(hù)殘障人士的平等權(quán)和人格尊嚴(yán)。立案后，原告為表明不是為了金錢目的而進(jìn)行訴訟，將賠償精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求變更為1元。2011年3月15日，在寶安區(qū)法院調(diào)解下，被告承諾至2011年底前，在深航的航班上為殘疾人提供窄型機(jī)艙輪椅服務(wù)，并舉辦一次以關(guān)愛特殊群體為主題的社會(huì)公益活動(dòng);原告則放棄賠償要求。此后，深航對(duì)《深航旅客、行李國內(nèi)運(yùn)輸總條件》進(jìn)行修訂，刪除了十多項(xiàng)限制運(yùn)輸和拒絕運(yùn)輸?shù)膬?nèi)容，包括不予承運(yùn)“完全不能走動(dòng)的輪椅旅客”的規(guī)定。媒體評(píng)論:公用設(shè)施和公共交通工具管理者和運(yùn)營者歧視殘疾人的現(xiàn)象普遍存在。在交通方面曾發(fā)生過反歧視訴訟，但集中在公交、地鐵領(lǐng)域。此案首次涉及航空領(lǐng)域，具有一定積極意義。訴訟以和解方式結(jié)案，節(jié)省了司法資源，實(shí)現(xiàn)了維護(hù)殘疾人平等權(quán)的目標(biāo);深航通過爭取和解并改善服務(wù)挽回了形象，其采取積極態(tài)度應(yīng)對(duì)危機(jī)和輿論批評(píng)也值得稱道⑤案件及評(píng)論來自：中國公益訴訟網(wǎng)和民主與法制網(wǎng)于2012年2月20日評(píng)選的2011年“中國十大公益訴訟”案件之一。。該案件就是典型的原告是公民而取得勝訴的公益訴訟案件。通過該案件，深圳航空有限公司的服務(wù)理念得以轉(zhuǎn)變，服務(wù)質(zhì)量得以提升，為其他航空公司樹立了標(biāo)桿，取得了非常好的社會(huì)效果。公益訴訟案件使每一個(gè)公民保護(hù)自己的同時(shí)也間接保護(hù)一類不特定人的利益，它更能使人們感覺到民治的巨大力量。