論簡易程序的公正保障

張文秀(北京市西城區(qū)人民檢察院 北京 100035)■文

《新刑事訴訟法》在“簡易程序”一節(jié)中從六個(gè)條文擴(kuò)充為八個(gè)條文;適用范圍擴(kuò)大到基層法院管轄的所有符合相關(guān)條件的案件;從公訴人可以出庭改為公訴人應(yīng)當(dāng)出庭;增加賦予被告人對(duì)簡易程序的自主選擇權(quán)。這些變化標(biāo)志著我國刑事訴訟中的簡易程序在立法上有了長足進(jìn)步。但是法律具有原則性、概括性特點(diǎn)，欠缺可操作性，因此，司法實(shí)踐中，簡易程序運(yùn)行中存在諸多問題，尤其是證據(jù)問題亟需解決。

一、簡易程序運(yùn)行中證據(jù)問題透視

(一)控辯雙方庭前證據(jù)知悉權(quán)保障問題

根據(jù)新《刑事訴訟法》第208 條規(guī)定，只有在控辯雙方對(duì)于控方所指控的事實(shí)、罪名均無異議，被告人對(duì)適用簡易程序沒有異議，法院同意適用簡易程序的情況下，才能適用簡易程序。那么，證據(jù)作為訴訟的核心和基礎(chǔ)，控辯雙方只有在了解和掌握對(duì)方證據(jù)的情況下，才能作出正確的法律判斷，選擇適用簡易程序。因此，控辯雙方庭前證據(jù)知悉權(quán)的保障至關(guān)重要。

1、辯方庭前證據(jù)知悉權(quán)如何保障。辯方庭前證據(jù)知悉權(quán)保障包含兩個(gè)層面的問題:第一，辯護(hù)人的閱卷權(quán)如何保障?新《刑事訴訟法》第38 條規(guī)定，辯護(hù)人在審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制案件材料。因此，辯護(hù)人在審查起訴階段就可以通過閱卷的方式了解全部案卷材料。由于在審查起訴階段卷宗保存在檢察機(jī)關(guān)，因此，何時(shí)、何地、如何閱卷，在司法實(shí)踐中做法不統(tǒng)一，有時(shí)還會(huì)出現(xiàn)侵犯辯護(hù)人閱卷權(quán)的現(xiàn)象①盡管新《刑事訴訟法》第47 條規(guī)定了辯護(hù)人的申訴和控告權(quán)，但這僅是事后的救濟(jì)權(quán)利。。第二，被告人庭前證據(jù)知悉權(quán)如何保障?新《刑事訴訟法》第37 條第4 款規(guī)定，在審查起訴之日起，辯護(hù)人可以向犯罪嫌疑人核實(shí)有關(guān)證據(jù)。這意味著，有辯護(hù)人的犯罪嫌疑人在審查起訴之日起就可能了解到案件證據(jù)。但是，司法實(shí)踐中，部分“自愿”選擇適用簡易程序的被告人，因?yàn)闆]有辯護(hù)人，庭前不了解證據(jù)情況，也不了解所認(rèn)罪名的含義，為了獲得刑罰減讓，盲目認(rèn)罪。司法實(shí)踐中，被告人盲目認(rèn)罪后可能出現(xiàn)兩種后果:在法庭上拒不認(rèn)罪，或認(rèn)罪不認(rèn)指控事實(shí)，致使案件需要變更為普通程序，影響效率;為了迎合檢察機(jī)關(guān)的指控，作出不利于自己的虛假供述，可能導(dǎo)致錯(cuò)案，影響公正。

2、控方的庭前知悉權(quán)如何保障。新《刑事訴訟法》第40 條規(guī)定，辯護(hù)人在搜集到有關(guān)犯罪嫌疑人不在現(xiàn)場、未達(dá)到刑事責(zé)任年齡、屬于依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的證據(jù)時(shí)應(yīng)當(dāng)告知檢察機(jī)關(guān)。但是，因?yàn)闆]有具體的機(jī)制保障，司法實(shí)踐中，辯護(hù)人有可能隱匿上述證據(jù)，在法庭上“證據(jù)突襲”②新刑事訴訟法規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)提起公訴時(shí)要移送全部案卷材料，理論上來說，應(yīng)不會(huì)出現(xiàn)公訴人“證據(jù)突襲”的現(xiàn)象。，致使簡易程序可能變更為普通程序。同時(shí)，由于法律沒有規(guī)定辯護(hù)人對(duì)罪輕證據(jù)的告知義務(wù)，但是簡易程序中的量刑最有可能成為爭議重點(diǎn)，故而，檢察機(jī)關(guān)庭前不了解辯方掌握的罪輕證據(jù)，也給庭審帶來了不能保障效率的困擾。

(二)庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證流程如何設(shè)置

新《刑事訴訟法》第113 條規(guī)定，在簡易程序中，詢問證人及鑒定人、出示證據(jù)等庭審程序不受普通程序有關(guān)規(guī)定的限制。但是，法律沒有規(guī)定具體該怎么“不受限制”，才能夠兼顧效率與公正。

1、庭審舉證、質(zhì)證流程如何設(shè)置。為迎接新《刑事訴訟法》施行，自2012年3月始，全國各地檢察機(jī)關(guān)公訴人出席簡易程序庭審較為頻繁，暴露出一些問題:

一是舉證、質(zhì)證方式不統(tǒng)一。有的采取了一方集中舉證(即一次性出示所有證據(jù))，舉證時(shí)僅說明證據(jù)種類、證據(jù)名稱、證明內(nèi)容，之后由另一方集中質(zhì)證。有的則采取普通程序的“一證一示一質(zhì)一辯”方式，舉證時(shí)卻只說明證據(jù)種類、名稱和證明內(nèi)容。有的則成組舉證、質(zhì)證與答辯。

二是舉證、質(zhì)證流于形式或繁瑣。對(duì)案件不分繁簡，對(duì)證據(jù)不分重點(diǎn)、層次及是否有爭議，一律集中舉證、質(zhì)證或成組舉證、質(zhì)證的方式雖然表面上提高了庭審效率，卻流于形式;類似普通程序的舉證、質(zhì)證方式，同樣沒有重點(diǎn)和層次，表面上保障了另一方對(duì)每份證據(jù)的質(zhì)證權(quán)利，卻影響了效率。

三是當(dāng)事人不理解。由于簡易程序的舉證、質(zhì)證方式與普通程序不同，加之方式不統(tǒng)一，致使部分當(dāng)事人提出異議，認(rèn)為庭審有司法不公之嫌。

2、如何認(rèn)定量刑證據(jù)、處理好刑罰減讓。在簡易程序中，由于被告人選擇認(rèn)罪，在訴訟程序中與國家合作，因此，國家在刑罰上予以獎(jiǎng)勵(lì)。換言之，簡易程序庭審就是處理刑罰減讓的庭審過程。處理刑罰減讓的依據(jù)是證據(jù)所認(rèn)定的事實(shí)及法律規(guī)定，不能僅由法官自由裁量，因此，刑罰減讓的關(guān)鍵在于量刑證據(jù)的認(rèn)定。那么，如何保障控辯雙方在充分發(fā)表證據(jù)意見的基礎(chǔ)上，認(rèn)定量刑證據(jù)，進(jìn)而影響被告人刑罰，尚缺乏具體的規(guī)則和程序。

二、簡易程序運(yùn)行中證據(jù)運(yùn)用的具體構(gòu)想

簡易程序案件的證據(jù)運(yùn)用將是一個(gè)系統(tǒng)的機(jī)制建設(shè)，應(yīng)當(dāng)使“簡者更簡”以體現(xiàn)簡易程序的效率，“簡中有繁”以保障被告人權(quán)利。

(一)審查起訴階段:建立證據(jù)交換機(jī)制和聽取辯護(hù)意見機(jī)制

為保障控辯雙方庭前的證據(jù)知悉權(quán)，避免證據(jù)突襲，減少證據(jù)爭議，提高庭審舉證、質(zhì)證效率，圍繞新《刑事訴訟法》第38 條所規(guī)定的閱卷權(quán)、第40 條所規(guī)定的無罪證據(jù)告知義務(wù)、第170 條所規(guī)定的聽取辯護(hù)意見，在審查起訴階段，可以嘗試在有可能適用簡易程序的案件中建立證據(jù)交換機(jī)制和聽取辯護(hù)意見機(jī)制③事實(shí)上，這種機(jī)制可以在所有案件中運(yùn)行，但圃于司法環(huán)境和舊理念的約束，一次性將這種控辯無障礙的溝通機(jī)制適用于所有案件可能有些困難，在簡易程序中先行建立這種機(jī)制，可以說是為下一步在普通程序中推行這種機(jī)制奠定基礎(chǔ)并積累經(jīng)驗(yàn)。。這一機(jī)制分兩種情形:

第一種，有辯護(hù)人的情形。在證據(jù)交換機(jī)制中，辯護(hù)人可以通過閱卷獲得檢察官掌握的證據(jù)，檢察官可以通過辯護(hù)人的“告知”獲得有利于犯罪嫌疑人的無罪證據(jù)和罪輕證據(jù)?？剞q雙方交換證據(jù)應(yīng)當(dāng)制作記錄，在案件提起公訴時(shí)，附卷移送法院。

在檢察官聽取辯護(hù)人意見機(jī)制中，辯護(hù)人在充分閱卷的基礎(chǔ)上，向檢察官發(fā)表辯護(hù)意見，檢察官在聽取辯護(hù)意見之后，如有不同意見則以說理的方式予以回應(yīng)。在聽取辯護(hù)意見程序中，檢察官和辯護(hù)律師可以對(duì)非法證據(jù)、爭議證據(jù)交換意見，并將相關(guān)意見形成書面記錄，待案件提起公訴時(shí)，附卷移送法院。

第二種，無辯護(hù)人的情形。為使更多的犯罪嫌疑人獲得辯護(hù)人的幫助，在沒有辯護(hù)律師的簡易程序案件中，根據(jù)新《刑事訴訟法》第34 條第1 款的規(guī)定，對(duì)符合條件的犯罪嫌疑人為其申請(qǐng)法律援助。

對(duì)沒有辯護(hù)人又不符合法律援助條件的犯罪嫌疑人，為使其庭前了解有關(guān)證據(jù)，提出對(duì)證據(jù)的意見，確保其自愿認(rèn)罪、自愿選擇適用簡易程序，根據(jù)新《刑事訴訟法》第170條的規(guī)定，檢察官可以通過訊問程序向犯罪嫌疑人核對(duì)案件主要證據(jù)。檢察官要客觀公正地聽取犯罪嫌疑人對(duì)證據(jù)的意見，認(rèn)真訊問犯罪嫌疑人是否有證明其無罪、罪輕的證據(jù)線索，并通過補(bǔ)充調(diào)取證據(jù)的方式完善案件證據(jù)體系④新《刑事訴訟法》雖然僅規(guī)定辯護(hù)人有義務(wù)告知無罪證據(jù)。但是，在當(dāng)前量刑規(guī)范化改革中，為減少未來法庭量刑證據(jù)爭議，最好將罪輕證據(jù)納入到證據(jù)交換范圍內(nèi)。。檢察機(jī)關(guān)在提起公訴時(shí)需將上述訊問筆錄復(fù)件移送法院。

(二)庭審前:建立簡易程序案件證據(jù)目錄移送機(jī)制

在刑事訴訟中，新的證據(jù)、新的辯護(hù)人隨時(shí)可能出現(xiàn)，為保障控辯雙方庭前了解對(duì)方的證據(jù)，避免證據(jù)突襲，減少證據(jù)爭議，在簡易程序庭審前，可以建立證據(jù)目錄移送機(jī)制。

新《刑事訴訟法》采取的是卷宗移送主義，雖然法律不要求控辯雙方庭前向法院移送證據(jù)目錄，但是，如果移送全部卷宗材料和證據(jù)目錄，相當(dāng)于書面的庭前證據(jù)交換，這是審查起訴階段證據(jù)交換機(jī)制的有益補(bǔ)充?？剞q雙方通過閱讀對(duì)方向法院提供的證據(jù)及證據(jù)目錄，可以了解到對(duì)方對(duì)證據(jù)的認(rèn)識(shí)和看法，如有異議，可以及時(shí)根據(jù)新《刑事訴訟法》第215 條之規(guī)定，建議法院變更為普通程序。同時(shí)，也可以最大限度避免召開庭前會(huì)議，提高訴訟效率⑤因?yàn)?，也有人認(rèn)為可以通過在庭審前召開庭前會(huì)議提高簡易程序庭審效率，但簡易程序的本意不僅要提高庭審效率，而且要提高整個(gè)審判程序的效率。根據(jù)新刑事訴訟法第一百八十二條第二款規(guī)定，審判人員可以召集公訴人、當(dāng)事人、和辯護(hù)人、訴訟代理人，對(duì)回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等與審判相關(guān)的問題，了解情況，聽取意見。庭前會(huì)議是補(bǔ)充性程序，如果出現(xiàn)出庭證人名單、非法證據(jù)排除等情形，絕大多數(shù)案件都將變更為普通程序。召開庭前會(huì)議本身就增加了訴訟程序，一定程度上降低了訴訟效率。普通程序召開庭前會(huì)議，可以給控辯雙方一個(gè)溝通的機(jī)會(huì)和準(zhǔn)備對(duì)抗武器的機(jī)會(huì)，簡易程序則無需如此繁瑣，通過書面證據(jù)目錄，控辯雙方在充分了解案件所有證據(jù)的基礎(chǔ)上，如有異議，可以書面的形式向主審法官提出，由主審法官與另一方溝通，視情況決定是否將案件變更為普通程序。。需要補(bǔ)充的是，控辯雙方在了解對(duì)方證據(jù)之后，如有異議，可以向主審法官提交書面材料，主審法官可以就異議與另一方之間溝通，如異議不能解決，且有可能影響重要案件事實(shí)的認(rèn)定，可直接決定將案件變更為普通程序。

由于適用簡易程序的前提是被告人認(rèn)罪，故在庭審中，爭議將集中在量刑調(diào)查與辯論程序中。同時(shí)，由于案件繁簡不同，有些案情簡單的案件證據(jù)一目了然，沒必要所有的證據(jù)都制作證據(jù)目錄，可以以量刑證據(jù)為主制作目錄;而有些案情較為復(fù)雜的案件，則需要制作較為詳細(xì)的證據(jù)目錄。因此，可以分不同情況制作證據(jù)目錄:

對(duì)于可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者單處罰金的簡易程序案件，如犯罪事實(shí)為三起以下或被告人為三人以下⑥這類案件在司法實(shí)踐中數(shù)量很大。，公訴人在提起公訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)制作量刑證據(jù)目錄，證據(jù)目錄中寫明有關(guān)量刑的證據(jù)種類、名稱及所要證明的內(nèi)容;相應(yīng)地，如辯護(hù)人有證據(jù)要提交法庭，也應(yīng)于庭審前一定時(shí)限內(nèi)提交證據(jù)目錄。

對(duì)于可能判處三年以上有期徒刑的簡易程序案件和較為復(fù)雜的可能判處三年以下有期徒刑的簡易程序案件，控辯雙方均需制作全部證據(jù)的目錄移送法院。

(三)庭審中:建立分類型舉證、質(zhì)證規(guī)則

為統(tǒng)一庭審流程，規(guī)范舉證、質(zhì)證程序，使庭審將審理重點(diǎn)集中在爭議焦點(diǎn)上，確保被告人權(quán)利，提高庭審效率。綜合司法實(shí)踐中三種舉證、質(zhì)證方式的優(yōu)勢，建立分類型、繁簡得當(dāng)?shù)呐e證、質(zhì)證規(guī)則。

首先，有爭議的證據(jù)應(yīng)按照普通程序舉證、質(zhì)證方式進(jìn)行。即一證一示一質(zhì)一辯的方式，舉證時(shí)要詳細(xì)展示證據(jù)內(nèi)容，說明要證明的內(nèi)容。這種方式是為了使法庭充分聽取控辯雙方對(duì)有爭議的證據(jù)的意見，有利于法庭集中爭議焦點(diǎn)，正確審查證據(jù)并認(rèn)定或排除證據(jù)。

其次，無爭議的證據(jù)集中或成組舉證、質(zhì)證，舉證時(shí)僅說明證據(jù)種類、名稱和證明內(nèi)容即可。這種方式有利于提高庭審效率，將庭審時(shí)間和精力放在有爭議的證據(jù)或問題上。

對(duì)可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者單處罰金的簡易程序案件，如犯罪事實(shí)少于三起，定罪證據(jù)、量刑證據(jù)可以一并出示，之后由另一方集中進(jìn)行質(zhì)證。如犯罪事實(shí)為三起以上，可以采取一事一證的方式成組出示證據(jù)、質(zhì)證與答辯，量刑證據(jù)單獨(dú)成組出示。

對(duì)于可能判處三年以上有期徒刑的簡易程序案件，因?yàn)樾塘P較重，定罪證據(jù)、量刑證據(jù)應(yīng)當(dāng)分開成組出示、質(zhì)證與答辯;如案件有多起犯罪事實(shí)，可采取一事一證的方式成組出示證據(jù)、質(zhì)證、答辯。

(四)宣判前后:建立快速的認(rèn)證與認(rèn)證制約機(jī)制

為正確認(rèn)定量刑證據(jù)，處理好刑罰減讓，可以建立簡易程序案件的快速的認(rèn)證機(jī)制、認(rèn)證制約機(jī)制和程序轉(zhuǎn)化機(jī)制。

1、快速認(rèn)證機(jī)制。簡易程序案件認(rèn)證方式有兩種:通過法庭調(diào)查，對(duì)無明顯證據(jù)爭議的，直接采信證據(jù)作為定案依據(jù)，當(dāng)庭宣判;通過法庭調(diào)查，對(duì)有明顯證據(jù)爭議，當(dāng)庭無法決定的，于庭審后核實(shí)有關(guān)爭議證據(jù)后采信證據(jù)并宣判。新《刑事訴訟法》第210 條規(guī)定，簡易程序案件分為獨(dú)任審判和合議庭審判兩種情形。因此，合議庭審判的案件，需依法經(jīng)過合議庭合議后認(rèn)證。

2、認(rèn)證制約機(jī)制。由于法官認(rèn)識(shí)的局限性，對(duì)于證據(jù)的認(rèn)定很難保證沒有偏差或有悖證據(jù)規(guī)則，因此，建立認(rèn)證制約機(jī)制必不可少。具體包括:(1)庭審異議機(jī)制。控辯雙方在庭審中就爭議證據(jù)充分發(fā)表各自意見，交由法官審查判斷。(2)判決后監(jiān)督機(jī)制。對(duì)于刑事判決書中證據(jù)采信情況，控辯雙方進(jìn)行審查，如判決書中認(rèn)證已嚴(yán)重影響主要事實(shí)的認(rèn)定和被告人的刑罰，檢察機(jī)關(guān)可以通過抗訴、被告人和辯護(hù)人可以通過上訴進(jìn)行監(jiān)督;如判決書中證據(jù)采信存在瑕疵，但尚未影響事實(shí)認(rèn)定、定罪量刑，檢察機(jī)關(guān)可以通過檢察建議或糾正違法的方式予以監(jiān)督或糾正。

3、程序轉(zhuǎn)化機(jī)制。控辯雙方對(duì)于影響案件主要事實(shí)認(rèn)定的證據(jù)有異議或者發(fā)現(xiàn)是非法證據(jù)應(yīng)當(dāng)排除的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)新《刑事訴訟法》第215 條之規(guī)定，建議法庭將案件變更為普通程序?qū)徖怼?/p>

簡易程序與普通程序案件分流，目的是解決司法資源與案件數(shù)量增多之間的矛盾，從整體上提高刑事訴訟效率，但實(shí)現(xiàn)公正依然是簡易程序的終極目標(biāo)，那么，正確建立證據(jù)規(guī)則和保障機(jī)制，對(duì)于保障簡易程序運(yùn)行中的公正將會(huì)起到關(guān)鍵性作用。