(浙江師范大學(xué) 浙江 金華 321000)
2016 年7月28日,交通運(yùn)輸部發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》(以下簡稱網(wǎng)約車新規(guī))。網(wǎng)約車新規(guī)的落地,標(biāo)志著政策層面對網(wǎng)約車作為“互聯(lián)網(wǎng) +”這種共享經(jīng)濟(jì)模式的一種方向性認(rèn)同,從而為網(wǎng)約車到底是合法還是違法的利益博弈做了一個小結(jié)。然而,網(wǎng)約車新規(guī)的出臺,并不是對網(wǎng)約車政策討論的結(jié)束;恰恰相反,在網(wǎng)約車獲得合法性承認(rèn)之后,如何選擇有效率的、公平的監(jiān)管,必然成為新的政策分析的開始[1]。
網(wǎng)約車新規(guī)的制定,不是一蹴而就的,而是歷時兩年之久,該政策的出臺也大致經(jīng)歷了以下四個環(huán)節(jié)。
(一)政策問題認(rèn)定——出行市場的供需矛盾
需求是公共政策制定和政治輸入的前提,會對政治系統(tǒng)產(chǎn)生較大壓力,迫使政治系統(tǒng)作出適當(dāng)反應(yīng)。首先,我國人口眾多,伴隨城市化的迅速發(fā)展,人口大量進(jìn)入城市,導(dǎo)致嚴(yán)重的交通擁堵等一系列相關(guān)問題。其次,網(wǎng)約車的出現(xiàn)、成長與發(fā)展是分享經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求,同時也為解決交通擁堵提供了新思路。最后,政府已經(jīng)制定“互聯(lián)網(wǎng)+”行動計(jì)劃,以此推動產(chǎn)業(yè)升級和資源的優(yōu)化配置。在這種大背景下,網(wǎng)約車合法化呼之欲出。
(二)政策議程建立——多方的博弈
一項(xiàng)議題一旦進(jìn)入政治議程,各方的利益表達(dá)也就正式開始了。以網(wǎng)約車新政為例,涉及直接利益相關(guān)方和間接利益相關(guān)方,直接利益相關(guān)方包括網(wǎng)約車平臺、出租車公司、司機(jī);間接利益相關(guān)方包括公眾或乘客、專家學(xué)者。網(wǎng)約車平臺和大部分公眾希望網(wǎng)約車合法化,以滴滴出行為代表的網(wǎng)約車平臺更是利益的直接代表者。反觀之,出租車公司則是網(wǎng)約車合法化的最大阻力,因?yàn)樵谄漕I(lǐng)域已經(jīng)形成固化的利益集團(tuán),網(wǎng)約車合法化無疑會瓜分走很大一部分“蛋糕”。
(三)政策方案設(shè)計(jì)與抉擇——《網(wǎng)約車征求意見稿》的出臺與修訂
作為對社會各界的回應(yīng),政府輸出公共政策,頒布了《網(wǎng)約車征求意見稿》,把有效的政治要求轉(zhuǎn)變成了權(quán)威性決策,并進(jìn)一步征求社會各方和公眾的意見與建議,社會各方也紛紛表達(dá)自己的看法。比如十二位來自交通規(guī)劃和法學(xué)界的專家,認(rèn)為征求意見稿沿用的是監(jiān)管傳統(tǒng)出租車行業(yè)的思維來監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)約租車,而這種缺陷將會嚴(yán)重阻礙網(wǎng)絡(luò)約租車這種新型業(yè)態(tài)的發(fā)展。《意見稿》一方面體現(xiàn)了主管部門創(chuàng)新、共享的理念,另一方面也是政府對已有利益格局的部分妥協(xié)[2]。
(四)政策方案合法化——網(wǎng)約車新規(guī)的出臺
合法化不僅僅指政策的出臺,更應(yīng)該表現(xiàn)在政策制定過程的合理性與合法性,更具體的說是合民意性。在征求意見的一個月時間里,國家交通運(yùn)輸部通過網(wǎng)站留言、電子郵件、信函、電話等各種渠道搜集到各種意見6000多件,鼓勵公眾參與政策的討論和制定。而且從結(jié)果來看,也的確吸收了各方面的意見和建議。
(一)中央政府強(qiáng)化監(jiān)管與簡政放權(quán)的矛盾
在承認(rèn)網(wǎng)約車合法性地位的前提下,新政對網(wǎng)約車的監(jiān)管采用了“三證”管理,即城市出租汽車經(jīng)營許可證、車輛運(yùn)營證和駕駛員服務(wù)資格證?!叭C”管理模式迅速引起輿論嘩然。對于“三證”管理模式的批評歸納起來主要有:對許可證管理的迷信,背離了簡政放權(quán)和減少市場準(zhǔn)入監(jiān)管的大方向,并且此舉也增加了監(jiān)管成本等。核心問題依然是是套用傳統(tǒng)出租車監(jiān)管的模式[3]。這種“三證”管理其實(shí)反映出政府監(jiān)管部門新的監(jiān)管技術(shù)和手段的能力不足。
(二)地方政府設(shè)置門檻與行政倫理的矛盾
據(jù)21 世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道不完全統(tǒng)計(jì),北上廣深等17個地方網(wǎng)約車政策在“戶籍、車牌、車型”三個準(zhǔn)入門檻限制中,均或多或少予以了規(guī)制[4]。戶籍限制使得網(wǎng)約車申請資格成為少數(shù)人的福利,這與傳統(tǒng)的處于少數(shù)壟斷的出租車行業(yè)并無二致,結(jié)果是打車難的問題依舊不能解決。戶籍限制也將會導(dǎo)致司機(jī)大幅減少,從而縮減車輛供給,最終將會帶來車費(fèi)飆升,加大乘客的出行成本。此舉也違反了“機(jī)會公平”的價(jià)值理念。公平是指機(jī)會公平,反映在就業(yè)上就是人人都有追求同一份工作的權(quán)利,而戶籍限制無疑將相當(dāng)一部分人拒之門外[5]。
網(wǎng)約車新規(guī)本身是市場化改革的一個縮影,同時也反映了在法治化背景下政府對于市場問題的積極回應(yīng)。從政策的制定到政策的出臺,反映著政府提出的新理念:讓市場在資源配置中起決定性作用。但是這種決定性作用沒有發(fā)揮的很徹底,在很大程度上受限于政府的傳統(tǒng)路徑依賴。
網(wǎng)約車新規(guī)的政策困境的出路在于,將資源配置的權(quán)力交還與市場。政府在這個新興行業(yè)之中,起到的應(yīng)該是監(jiān)管作用,更具體的是監(jiān)管平臺,而非主導(dǎo)設(shè)計(jì)具體的行業(yè)準(zhǔn)入門檻,后者應(yīng)該交由平臺來實(shí)施。讓市場主導(dǎo)資源的配置,能夠最大程度地激發(fā)市場的活力和效率[6]。市場的趨利避害性也會引入最適合的服務(wù)提供者,同時也會相應(yīng)地產(chǎn)生退出機(jī)制,只有這樣才能真正讓大眾享受最優(yōu)質(zhì)的出行服務(wù)??傊谏罨母锏谋尘跋?,市場能做的交由市場來做,政府簡政放權(quán)是必由之路。
網(wǎng)約車是在“互聯(lián)網(wǎng)+”大背景下應(yīng)運(yùn)而生的產(chǎn)物,它的出現(xiàn)雖然給傳統(tǒng)的出租行業(yè)造成一定的沖擊,但不可否認(rèn)的是也極大地方便了市民的出行。托克維爾在《論美國的民主》一書中也曾告誡我們:“一個政府,不管它如何精明強(qiáng)干,也不能明察秋寒,不能依靠自己去了解一個大國生活的一切細(xì)節(jié)。它辦不到這一點(diǎn),因?yàn)檫@樣的工作超過了人力之所及”[7]。因此,在市場能夠做好的領(lǐng)域,政府只有減少干預(yù),才能夠騰出手來為大眾提供最優(yōu)質(zhì)最便捷的公共服務(wù)。可以預(yù)見,在政府真正做到簡政放權(quán)的情況下,網(wǎng)約車政策一定會朝著一個更加包容、更加合理的方向演進(jìn)。
【參考文獻(xiàn)】
[1]王錫鋅. 在糾結(jié)中前行的網(wǎng)約車改革[J]. 人民論壇, 2016(S1):63-65.
[2]王峰.17城網(wǎng)約車政策透視:不約而同設(shè)置車型門檻[N]21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道,2016-10-21(006).
[3]田帆, 孫熙. 網(wǎng)約車合法后面臨的問題與思考[J]. 中國國情國力, 2016(12):46-47.
[4]楊騰飛. 論中國政治過程的內(nèi)外聯(lián)動模式——基于網(wǎng)約車新政的分析[J]. 電子政務(wù), 2017(6):71.
[5]孟昌, 齊馳名. 網(wǎng)約車的邊緣性進(jìn)入對出租車市場結(jié)構(gòu)的影響——以北京市為例[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評論:山東大學(xué), 2017(1):39.
[6]呂俊高. 互聯(lián)網(wǎng)視角下出租車特許經(jīng)營制度改革進(jìn)路分析——以“專車”為例[J]. 法制與社會, 2016(35):171.
[7](法)托克維爾.托克維爾文集.第1卷[M].北京:商務(wù)印刷館,2013:111.