基于“雙一流”爭討的高等教育發(fā)展根植性問題闡釋

(四川外國語大學(xué) 教育學(xué)院，重慶 400031)

《統(tǒng)籌推進世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》(以下簡稱《總體方案》)和《統(tǒng)籌推進世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實施辦法(暫行)》(以下簡稱《實施辦法》)兩個“雙一流”政策文本的頒布與實施，標示著我國“雙一流”建設(shè)正式拉開帷幕，這是我國進入社會主義新時代，在高等教育領(lǐng)域開啟的一輪具有戰(zhàn)略意義的建設(shè)工程?！半p一流”建設(shè)目標是推動一批高水平大學(xué)和學(xué)科進入世界一流行列或前列，加快高等教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化，實現(xiàn)從高等教育大國跨進高等教育強國；建設(shè)基本原則是“以一流為目標、以學(xué)科為基礎(chǔ)、以績效為杠桿、以改革為動力”，明確“一流”的目標導(dǎo)向，堅定“學(xué)科”的核心基礎(chǔ)性地位，輔之以績效管理和深化改革為兩翼，實現(xiàn)高等教育發(fā)展新格局；建設(shè)機制是加強總體規(guī)劃，堅持扶優(yōu)扶需扶特扶新，以每五年一個建設(shè)周期，實行總量控制、開放競爭、動態(tài)調(diào)整的方式，打破身份固化，實現(xiàn)雙一流的推陳出新?！斑@是一個兼顧國際化與主體性的世界一流大學(xué)建設(shè)政策。一方面，遵循學(xué)科邏輯，強調(diào)要在國際可比指標達到一流；另一方面，遵循社會需求邏輯，強調(diào)扎根中國大地辦大學(xué)”[1]。然而歷史經(jīng)驗證明，制度革新總會因為路徑鎖定而影響新制度的施為，同一社會場域內(nèi)，變革將意味著打破原有主體間的利益格局，建立新的利益分配機制，這將不可避免地引起場域內(nèi)主體間的博弈與爭討。自1995年以來，“985工程”、“211工程”、“特色重點學(xué)科項目”和“優(yōu)勢學(xué)科創(chuàng)新平臺”等指導(dǎo)性政策相繼成為指揮我國高校建設(shè)的重要核心指南，為推動我國高等教育水平整體提升、促進社會經(jīng)濟發(fā)展做出了突出貢獻。但政策疊加的馬太效應(yīng)，也催生了大學(xué)身份固化和競爭機制缺失等問題?！伴L期以來，我國高等教育發(fā)展政策的一個特征，就是根據(jù)組織(大學(xué))既有的身份，來確定擁有什么樣的地位，并給予相應(yīng)的資源配置，也就是只按既有的身份來確定資源配置的方式，而這種身份往往又是相對固化的，沒有競爭機制，缺乏動態(tài)流動。顯然，這不利于激發(fā)高等教育發(fā)展的活力”[2]。隨著首輪“雙一流”建設(shè)名單的公布，博弈與爭論之聲隨之而來，“雙一流”建設(shè)無疑再次引起了人們對高等教育格局的分析與思考，“雙一流”的形式、標準、程序、名單、取向等方方面面的問題，都成為了大家討論的焦點，形成了各家之言。

一 基于主客觀維度的“雙一流”爭討澄清

自2015年10月24日國務(wù)院印發(fā)《統(tǒng)籌推進世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》至今，“雙一流”建設(shè)已歷時兩年有余，學(xué)者們從關(guān)注“雙一流”名單到探索“雙一流”建設(shè)實踐路徑，發(fā)展與爭討之聲從未止息，以主客觀角度分析，可做簡要澄清。

(一)主觀認知差異導(dǎo)致“雙一流”認識偏誤

社會各界對“雙一流”建設(shè)給予了極大關(guān)注，各方討論亦見仁見智，從主觀認知角度，分歧表現(xiàn)為兩個方面。

一是曲解“雙一流”建設(shè)為“985工程”、“211工程”的繼續(xù)，質(zhì)疑其發(fā)展本質(zhì)并未實質(zhì)性改變。做出此判斷的依據(jù)是：原來的“985工程”建設(shè)高校都進入“雙一流”建設(shè)名單，“211工程”建設(shè)高校除了云南大學(xué)、新疆大學(xué)和鄭州大學(xué)進入“雙一流”大學(xué)建設(shè)B類名單外，其余的也都進入了一流學(xué)科建設(shè)名單。在近3000所地方高校中，只有25所進入了一流學(xué)科建設(shè)名單，卻沒有一所進入一流大學(xué)建設(shè)名單。其中的變化是把一流大學(xué)分為了A、B兩類，新增了3所原“211工程”高校和3所原“985工程”高校進入了“雙一流”建設(shè)大學(xué)B類名單。盡管教育部明確指出“雙一流”評選是依據(jù)世界一流和中國特色兩個主要標準，強調(diào)“雙一流”既不是“985工程”、“211工程”的翻版，也不是二者的升級版和山寨版，各入選高校均經(jīng)過了嚴格的評估、評選過程，但基于雙一流名單呈現(xiàn)出來的結(jié)果，“雙一流”建設(shè)亦受到了部分社會群體的質(zhì)疑。

二是雙一流的地域分布偏向性明顯，西部高校入圍較少。區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡，東西部經(jīng)濟社會發(fā)展水平差距較大，是我國的基本國情。在以地方投入為主的教育經(jīng)費投入機制背景下，西部高校教育資源明顯不如東部發(fā)達地區(qū)豐富，教育發(fā)展水平也落后于東部發(fā)達地區(qū)。因此，在“一流大學(xué)建設(shè)高校應(yīng)是經(jīng)過長期重點建設(shè)、具有先進辦學(xué)理念、辦學(xué)實力強、社會認可度較高的高校，須擁有一定數(shù)量國內(nèi)領(lǐng)先、國際前列的高水平學(xué)科，在改革創(chuàng)新和現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)中成效顯著。一流學(xué)科建設(shè)高校應(yīng)具有居于國內(nèi)前列或國際前沿的高水平學(xué)科，學(xué)科水平在有影響力的第三方評價中進入前列，或者國家急需、具有重大的行業(yè)或區(qū)域影響、學(xué)科優(yōu)勢突出、具有不可替代性”[3]的遴選條件和標準下，西部高校很難與東部高?？购??！半p一流”建設(shè)高校名單公布后，從面上數(shù)據(jù)可直觀看出，西部高校入選數(shù)量明顯或遠低于東部高校數(shù)量，受分蛋糕式普惠思想的影響，疑慮“雙一流”建設(shè)會加劇教育發(fā)展的不均衡性，演化為原來既得利益高校間的從新分配。

(二)客觀標準與高校名單加劇“雙一流”質(zhì)疑

其一，評定標準與過程的不完全透明，遭致社會各界質(zhì)疑“雙一流”評選的程序公平。按照《實施辦法》規(guī)定，參與雙一流遴選工作的主體主要包括：國務(wù)院、教育部、財政部、國家發(fā)展改革委和專家委員會，其中專家委員會由政府有關(guān)部門、科研機構(gòu)、高校和行業(yè)組織人員組成。國務(wù)院的職能是批準雙一流建設(shè)名單；教育部、財政部、國家發(fā)展改革委的職能是審議兩份雙一流名單(雙一流建設(shè)高校擬定名單、雙一流建設(shè)高校建設(shè)名單)，專家委員會的職能是論證確定一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)高校的認定標準，提出雙一流建設(shè)高校擬定名單，審定擬建設(shè)高校建設(shè)方案并提出意見。雙一流遴選程序需經(jīng)歷三個環(huán)節(jié)：一是由專家委員會提名進入擬認定高校名單環(huán)節(jié)；二是提名高校根據(jù)專家委員會咨詢建議，形成建設(shè)方案環(huán)節(jié)；三是根據(jù)專家委員會審核學(xué)校建設(shè)方案意見，由教育部、財政部和國家發(fā)展改革委報國務(wù)院批準環(huán)節(jié)。質(zhì)疑主要表現(xiàn)在兩個方面：一是針對專家委員會。專家委員會成員需具備何種條件、依何種程序產(chǎn)生，來自教育行政部門、高等學(xué)校和社會組織的專家委員在委員會中如何分工、承擔(dān)何種職能等，由于缺乏對這些問題的制度性回應(yīng)，專家委員會的合理性、權(quán)威性未能得到普遍認同。二是針對遴選標準本身?！秾嵤┺k法》中依據(jù)寬線條的“中國特色學(xué)科評價標準為主要依據(jù)，參考國際相關(guān)評價因素，綜合高校辦學(xué)條件、學(xué)科水平、辦學(xué)質(zhì)量、主要貢獻、國際影響力等情況，以及高校主管部門意見，論證確定一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)高校的認定標準”[3]，并參考第三方評價，以認定方式確定“雙一流”建設(shè)高校。由于在“雙一流”具體評定過程中未把具體標準、評定程序等相關(guān)信息向社會公布，信息不透明造成了社會各主體對評定程序產(chǎn)生質(zhì)疑，繼而懷疑“雙一流”遴選過程是否遵循了基本的程序公平原則。

其二，名單的地域傾向性分布以及與原“985工程”、“211工程”高校的對應(yīng)關(guān)系，遭致社會各界質(zhì)疑“雙一流”的實質(zhì)公平?！半p一流”建設(shè)高校名單公布后，137所“雙一流”建設(shè)高校中只有25所地方高校入選，而在入選的地方高校中，一部分有較好社會聲譽的高校被忽略。受“多數(shù)偏見”思維定式的影響，部分社會群體把中央部屬高校與地方高校進行人設(shè)化的對比，出現(xiàn)了“‘雙一流’評選就是一場利益分配，但凡不是‘親兒子’就休想分到一口奶”的爭討。盡管教育部已明確介紹“雙一流”建設(shè)高校的認定過程，主要是在廣泛聽取權(quán)威第三方評價意見基礎(chǔ)之上，經(jīng)過程序嚴格的專家評選、競爭優(yōu)選、政府比選及動態(tài)篩選而產(chǎn)生，但部分社會群體還是認為“雙一流”建設(shè)存在厚此薄彼的現(xiàn)象。進一步剖析“雙一流”建設(shè)高校名單，發(fā)現(xiàn)一流學(xué)科評定有不加“自定”標示的學(xué)科和加了“自定”標示的學(xué)科兩大類，依據(jù)“雙一流”建設(shè)評定注釋，“不加(自定)標示的學(xué)科是根據(jù)‘雙一流’建設(shè)專家委員會確定的標準而認定的學(xué)科；加(自定)標示的學(xué)科是根據(jù)‘雙一流’建設(shè)專家委員會建議由高校自主確定的學(xué)科；高校建設(shè)方案中的自主建設(shè)學(xué)科按照專家委員會的咨詢建議修改后由高校自行公布”[4]。由此可見，不加“自定”標示的學(xué)科是認定學(xué)科，加“自定”標示的學(xué)科是高校自主確定學(xué)科，由此造成了沒有“一流學(xué)科”的一流大學(xué)現(xiàn)象。而且，由于唯評定標準論，造成部分高校的一些優(yōu)勢學(xué)科未能入選為一流學(xué)科，非優(yōu)勢學(xué)科卻入選一流學(xué)科行列，抑或是某高校一直見長的學(xué)科被其他優(yōu)勢并不明顯的高校同類學(xué)科“代替”入選。這些客觀呈現(xiàn)進一步加劇了社會對“雙一流”實質(zhì)公平的質(zhì)疑。

概言之，基于主客觀二維的“雙一流”爭討澄清，可簡單歸納“雙一流”建設(shè)中缺乏程序公平對實質(zhì)公平的自然辯護以及實質(zhì)公平對程序公平的反哺。但無論是主觀認知偏差，抑或是客觀標準、程序、名單和結(jié)果考量，我們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的爭討方式都拘泥于就“雙一流”談“雙一流”，“雙一流”的合法性在哪里？“雙一流”與“985工程”、“211工程”的區(qū)別是什么？是什么力量或者動力機制在驅(qū)使“雙一流”的建設(shè)工作？“雙一流”建設(shè)要達至何種目的？追尋這些問題的答案，我們需要跳出“雙一流”圭臬，追問我國高等教育發(fā)展根植性問題所在，或?qū)⒏兄诨狻半p一流”之惑。

二 高等教育發(fā)展的根植性問題——教育資源需求與供給矛盾

“985工程”、“211工程”、“雙一流”建設(shè)，我國高等教育在不同的歷史階段追求著相同的發(fā)展旨趣，即致力于推動我國高等教育向優(yōu)質(zhì)化、特色化、差異化的發(fā)展方向前進。雖然在不同的歷史階段，我們賦予了高等教育建設(shè)不同的時代內(nèi)涵，給予了不同的建設(shè)符號，但實質(zhì)而言，我們一直都重復(fù)著同一件工作——尋求與時代主題相契合的、最優(yōu)化的高等教育資源配置方式，而高等教育資源的需求與供給之間的矛盾一直是擺在我國高等教育建設(shè)發(fā)展中的根植性難題。

其一，高等教育資源稀缺性的特點將長期存在?！督逃筠o典》把“教育資源”界定為“教育經(jīng)濟條件”，一是指“教育過程中所占用、使用和消耗的人力、物力和財力資源。即指教育人力資源、物力資源和財力資源的總和”；二是指“教育的歷史經(jīng)驗或有關(guān)教育信息資料”[5]799。據(jù)此，教育資源不僅涉及教育活動所需的人力、物力和財力，還包括歷史經(jīng)驗累積和相關(guān)教育信息資料參考。教育資源是各層級學(xué)校發(fā)展的重要后盾，是促進教育發(fā)展活動的條件和基礎(chǔ)，對教育發(fā)展的作用和功能不言而喻。雖然我國在2012年實現(xiàn)了教育財政投入4%的目標，并在隨后的5年都保持4%以上的投入標準，但相比英美等發(fā)達國家動輒10%以上的投入標準，我們還存在較大差距。2017年，教育部發(fā)布全國教育經(jīng)費統(tǒng)計快報顯示，我國國家財政性教育經(jīng)費為34204億元，其中高等教育共計8927.244億元、占比26.10%[6]。同期的高等學(xué)校統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2017年5月31日，全國高等學(xué)校共計2914所，其中普通高等學(xué)校2631所、成人高等學(xué)校283所[7]，快速擴張的高等教育規(guī)模與相對穩(wěn)定的高等教育財政投入之間的張力，致使高?？烧加薪逃?jīng)費比率不斷下降，教育資源的稀缺性被進一步放大。

此外，地方高等院校經(jīng)費由所在省級政府部門統(tǒng)籌。通過已公布的地方經(jīng)費投入情況來看，北京市預(yù)計投入100億、山東省計劃投入50億、廣東省計劃投入50億、上海市投入36億建設(shè)高峰高原學(xué)科，而河南省10年投入31億、貴州省5年投入5個億、河北省5年投入25個億、寧夏回族自治區(qū)投入2億元[8]等建設(shè)雙一流，教育資源稀缺性的地域性特征將表現(xiàn)得更加明顯。此輪“雙一流”建設(shè)，是我國高等教育完成從精英教育向大眾教育轉(zhuǎn)型后，在高等教育領(lǐng)域培育新的增長高峰的重要戰(zhàn)略，既有應(yīng)對世界高等教育激烈競爭之勢，也有建我國高等教育強國之路的現(xiàn)實考量。在從教育大國向教育強國的邁進過程中，我們需要集中優(yōu)質(zhì)教育資源打造一批具備世界競爭力的一流大學(xué)和一流學(xué)科，為國家經(jīng)濟和社會發(fā)展提供人才、科技、社會服務(wù)等方面的保障?！半p一流”建設(shè)與此歷史進程高度耦合。

其二，人們對優(yōu)質(zhì)高等教育的需要與當(dāng)前高等教育資源配置方式不平衡、不充分的發(fā)展之間仍存在較大矛盾。審視“雙一流”建設(shè)名單，“兩低”特點非常明顯：一是地方高校入圍數(shù)量明顯低于部屬高校入圍數(shù)量；二是中西部地區(qū)高校數(shù)量明顯低于東部地區(qū)高校數(shù)量。在42所一流大學(xué)和95所一流學(xué)科高校中，地方高校只有25所入選一流學(xué)科建設(shè)名單，沒有一所地方高校進入一流大學(xué)建設(shè)高校；在42所一流大學(xué)建設(shè)高校名單中，西部高校只有四川大學(xué)、西安交通大學(xué)、重慶大學(xué)、西北工業(yè)大學(xué)、蘭州大學(xué)、電子科技大學(xué)、西北農(nóng)林科技大學(xué)、云南大學(xué)、新疆大學(xué)9所，占比只有21.4%；95所一流學(xué)科建設(shè)高校中，西部高校只有16所，占比只有16.8%。“雙一流”與地區(qū)經(jīng)濟和教育發(fā)展水平呈明顯正相關(guān)，區(qū)域教育發(fā)展的不均衡問題再次為社會所關(guān)注。社會各界質(zhì)疑“為什么在中國教育改革和發(fā)展取得巨大成績與明顯進步的同時，教育均衡水平和程度并沒有像理論和常識所期望的那樣有很大的提高，相反，教育均衡程度卻在下降和惡化，整個社會對教育均衡的關(guān)注和批評越來越多呢”[9]。盡管這一質(zhì)疑只不過是由資源的再分配假想和猜忌而產(chǎn)生，但在綜合高校辦學(xué)條件、主要貢獻、辦學(xué)質(zhì)量、學(xué)科水平、國際影響力等為認定標準的“雙一流”建設(shè)指標體系中，由資源配置形式引發(fā)的教育發(fā)展不均衡態(tài)勢被再次凸顯，若沒有相應(yīng)的輔助政策，極有可能導(dǎo)致越是改革、越會加深教育發(fā)展不均衡，進而加深社會對統(tǒng)籌教育發(fā)展改革的質(zhì)疑。

概言之，我國高等教育資源需求與供給之間的矛盾，是高等教育建設(shè)與發(fā)展歷程中最深層次、最具核心意義的矛盾，它決定了高等教育的發(fā)展愿景與發(fā)展路徑，決定了高等教育的時代主題與戰(zhàn)略選擇，具有根植性意義。與時代相契合的高等教育資源配置方式，將有效推進我國高等教育的持續(xù)健康發(fā)展；反之，則有可能給高等教育帶來破壞性、甚至是斷裂性的打擊。

三 “985工程”、“211工程”與“雙一流”工程之間的教育資源配置方式承繼與創(chuàng)新

2016年6月7日，教育部、國務(wù)院學(xué)位委員會、國家語委三部委聯(lián)合發(fā)文，宣布包括《關(guān)于繼續(xù)實施“985工程”建設(shè)項目的意見》和《關(guān)于補充高等教育“211工程”三期建設(shè)規(guī)劃的通知》在內(nèi)的一批教育規(guī)范性文件正式失效。于此，我國的“985工程”、“211工程”完成了它們在高等教育領(lǐng)域優(yōu)化資源配置的歷史使命，“雙一流”建設(shè)正式登上歷史舞臺。

(一)“985工程”、“211工程”以校際資源傾斜配置方式構(gòu)建我國高等教育“金字塔”型結(jié)構(gòu)

“985工程”、“211工程”實現(xiàn)了我國高等教育階段性宏觀政策愿景和發(fā)展目標。在我國高等教育場域，為了布局國家高等教育發(fā)展戰(zhàn)略及與世界高等教育相接軌，1998年5月4日，原任國家主席江澤民在北大百年校慶上作了“建設(shè)世界一流大學(xué)”的重要講話。作為對我國高等教育發(fā)展的指導(dǎo)性文件，其目標在于建設(shè)若干所世界一流大學(xué)和一大批國際知名的高水平研究型大學(xué)。據(jù)此啟動的高等教育建設(shè)工程，我們稱之為“985工程”。在此之前的1995年11月，經(jīng)國務(wù)院批準，原國家計委、原國家教委和財政部聯(lián)合下發(fā)了《“211工程”總體建設(shè)規(guī)劃》，“211工程”正式啟動?！?11工程”的提出，是為了迎接21世紀所帶來的新技術(shù)革命的困頓與挑戰(zhàn)，國家協(xié)調(diào)中央和地方諸多方面的力量，重點建設(shè)100所左右的高等學(xué)校和一批重點學(xué)科的建設(shè)工程，該工程致力于推動一部分重點學(xué)科和專業(yè)建設(shè)達到世界一流大學(xué)水平。由此可見，“985工程”和“211工程”在目標定位上有所差異，前者強調(diào)的是建設(shè)世界一流大學(xué)，后者強調(diào)的是建設(shè)中國一流大學(xué)和重點學(xué)科與一流專業(yè)，并融合一般普通高等學(xué)校建設(shè)?！?85工程”、“211工程”建設(shè)共同奠定了當(dāng)前我國高等教育的“金字塔”發(fā)展格局。此外，“‘211、985’工程的出臺，雖有高層領(lǐng)導(dǎo)人倡導(dǎo)的因素，但更多的是源于當(dāng)時我國宏觀的政策環(huán)境與目標。在中國加快實現(xiàn)現(xiàn)代化、從高等教育大國走向高等教育強國的歷史時期，‘集中資源、重點突破、在最短時間內(nèi)重點建成一批世界先進水平的一流大學(xué)與學(xué)科，縮小我國與教育強國間的差距’(也即‘效率優(yōu)先’)必然成為該時期我國高等教育政策的‘價值負載’，而以理想導(dǎo)向、內(nèi)輸入的方式進行政策決策無疑是最快速、最高效的”[10]。因此，“985工程”、“211工程”建設(shè)對我國高等教育的快速突圍具有重要的時代意義。

“985工程”、“211工程”實現(xiàn)了高等教育的分層發(fā)展。高等教育的分層發(fā)展，在一定層面上受到了社會的質(zhì)疑與詬病，原因在于它與教育公平及均衡發(fā)展理念相背離。但教育公平的時空性及均衡發(fā)展的階段性則為高等教育分層發(fā)展提供了理論辯護。在教育資源特別是優(yōu)質(zhì)教育資源有限的情況下，集中力量重點發(fā)展優(yōu)勢資源，有利于快速提升我國高等教育的發(fā)展水平，培養(yǎng)出社會經(jīng)濟發(fā)展所需的高、精、尖人才，進入世界一流大學(xué)之林。具體來講，“985工程”由第一期34所，加上第二期5所，共計39所入選；“211工程”共計116所入選，并且所評選的“985工程”建設(shè)高校全部進入“211工程”建設(shè)高校。根據(jù)2017年國家統(tǒng)計局發(fā)布的相關(guān)數(shù)據(jù)信息顯示，截至2017年5月31日，全國高等學(xué)校共計2914所，其中普通高等學(xué)校2631所(含括獨立學(xué)院的265所)、成人高等學(xué)校283所[7]，其數(shù)量相當(dāng)龐大。國家在高等教育場域內(nèi)，通過“985工程”、“211工程”項目和一般本科院校相融合的基本結(jié)構(gòu)，形成了“金字塔式”的高等教育結(jié)構(gòu)布局。這種分層式發(fā)展模式，不僅滿足了教育大眾化時代人們對教育的差異化需求，同時也保證了精英化人才培養(yǎng)目標的達成。

(二)“雙一流”建設(shè)對校際資源傾斜配置方式的承繼及“學(xué)科”資源配置方式的創(chuàng)新

“雙一流”建設(shè)與新時代高等教育發(fā)展時代主題相契合，是在“985工程”、“211工程”建設(shè)完成我國高等教育初步的“金字塔”建構(gòu)后，著眼于“大學(xué)”和“學(xué)科”的兩個建設(shè)維度，助推高等教育更優(yōu)質(zhì)的發(fā)展。

從“雙一流”建設(shè)中的“大學(xué)”維度看，“985工程”象征的是最好的大學(xué)，即所謂重點大學(xué)中的重點大學(xué)，而“211工程”所象征的是重點大學(xué)?！?85工程”和“211工程”是國家投入最大的高等教育戰(zhàn)略，入選“985工程”、“211工程”的高校及相關(guān)學(xué)科都是具有發(fā)展成為一流大學(xué)、一流學(xué)科的潛力。通過“985工程”、“211工程”建設(shè)，一大批高等學(xué)校和重點學(xué)科在辦學(xué)特色、辦學(xué)水平、科學(xué)研究、辦學(xué)效益、辦學(xué)質(zhì)量等諸多方面都取得了較大提升，促進了高等教育領(lǐng)域的管理體制機制改革，在產(chǎn)學(xué)研融合發(fā)展、高層次人才培養(yǎng)、社會經(jīng)濟建設(shè)、科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)等層級上取得了突破性進展。同時，通過“985工程”、“211工程”建設(shè)，其中一部分重點大學(xué)和學(xué)科儼然達到、抑或接近國際同類大學(xué)及相關(guān)學(xué)科的國際水平，辦學(xué)條件和水平達到了“雙一流”建設(shè)的標準，絕大部分“985工程”、“211工程”建設(shè)高校已處于國內(nèi)同類大學(xué)和學(xué)科的先進水平。此次“雙一流”建設(shè)，以“一流大學(xué)”維度，接力“985工程”、“211工程”建設(shè)成果，保證了我國高等教育建設(shè)的連續(xù)性。

從“雙一流”建設(shè)中的“學(xué)科”維度看，圈層固定和路徑鎖定是制度經(jīng)濟學(xué)的重要觀點。他們認為，一項制度在長期的漸進式發(fā)展過程中，會在制度的相關(guān)領(lǐng)域產(chǎn)生協(xié)調(diào)效應(yīng)，促成其它關(guān)聯(lián)制度的誕生，繼而形成制度網(wǎng)絡(luò)、制度矩陣，制度中的主體因執(zhí)行制度可獲得預(yù)期激勵而導(dǎo)致缺乏向外生長的能力，形成保守型和排他性的特點。我國“雙一流”建設(shè)中的“學(xué)科”維度的提出，正是在上述理論的指導(dǎo)下，為克服制度變革惰性而找到的制度變革突破口。在學(xué)科而非學(xué)校層面實現(xiàn)資源配置，有利于一些潛在的優(yōu)勢學(xué)科、一流學(xué)科獲取辦學(xué)資源、獲得發(fā)展空間，最終通過特色學(xué)科、優(yōu)勢學(xué)科、一流學(xué)科的發(fā)展路徑，躋身“雙一流”中的一流學(xué)科之列，甚至一流大學(xué)之列。以“學(xué)科”為單位，撬動“雙一流”建設(shè)資源的內(nèi)部流動，是實現(xiàn)“雙一流”建設(shè)中的開放競爭、動態(tài)調(diào)整機制的重要維度。

四 以“雙一流”推動新時代高等教育資源優(yōu)化配置與合理流動

“雙一流”以“學(xué)?！焙汀皩W(xué)科”維度，接續(xù)了我國高等教育從教育大國邁向教育強國的歷史進程，雖然建立了動態(tài)調(diào)整機制，但不可否認，它仍然存在教育資源配置均衡性等深層次問題，對這些問題的重視與積極回應(yīng)，將有助于“雙一流”建設(shè)的持續(xù)健康發(fā)展。

(一)認清教育資源稀缺限制以營造“雙一流”建設(shè)資源的合理布局

目前，我國正處在從教育大國邁向教育強國的歷史發(fā)展時期，現(xiàn)有教育資源與教育事業(yè)均衡發(fā)展、優(yōu)質(zhì)發(fā)展的需求相比還存在較大差距，如何有效配置教育資源，處理好教育資源稀缺限制與教育事業(yè)優(yōu)質(zhì)發(fā)展的關(guān)系，仍是擺在教育發(fā)展領(lǐng)域的一件大事。進入社會主義新時代，我國已超額完成教育經(jīng)費支出占GDP4%的投入目標，但相較于快速發(fā)展的教育事業(yè)和發(fā)達國家教育強國的經(jīng)費投入，我們的教育財政經(jīng)費仍顯不足。此輪“雙一流”建設(shè)，是我國高等教育領(lǐng)域優(yōu)化教育資源配置的一次重要變革。立足教育資源稀缺性這一現(xiàn)實背景，不僅有益于理清教育體制機制障礙，推進教育改革發(fā)展，對于如何統(tǒng)籌推進“雙一流”建設(shè)資源配置也極為重要。一方面，有益于厘清教育資源的類別及現(xiàn)狀。教育資源不僅包括為教育發(fā)展提供支持的財政資金，還包括為其提供保障的法律、法規(guī)、政策、制度等。另一方面，實現(xiàn)教育活動合理、合法和規(guī)律運行，需要制定教育法律、法規(guī)、政策、制度來給予保障，且此類教育資源本身也需要成本，既有決策、生成成本，還有修訂、維護、執(zhí)行成本。因此，在“雙一流”建設(shè)過程中，不僅要協(xié)調(diào)好教育經(jīng)費資源，還應(yīng)供給好起到保障功能的教育資源，以統(tǒng)籌推進“雙一流”建設(shè)進程。

(二)統(tǒng)籌資源以推進區(qū)域教育均衡發(fā)展

“教育資源配置的均衡是教育均衡發(fā)展的基本前提”[11]，也是解惑“雙一流”建設(shè)厚此薄彼現(xiàn)象的重要方式。具體而言，一是政府層面要做好統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和系統(tǒng)謀劃?！罢鶕碛械馁Y源包括資金、設(shè)備、場地、政策和法律法規(guī)等，在大學(xué)的發(fā)展中發(fā)揮了重要的作用”[12]。在教育資源掌控和配置上，政府處于絕對主導(dǎo)地位。依據(jù)資源依賴理論，政府應(yīng)對所擁有的資金、場地、設(shè)備、法律、法規(guī)和政策等教育資源進行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，注重“從控制走向協(xié)調(diào)、以治理代替管理”[13]；再結(jié)合世情、國情和教情，系統(tǒng)配置資源，以推動教育均衡化發(fā)展。同時，構(gòu)建西部高校建設(shè)資源扶持政策，以化解厚此薄彼的假象和怪圈。二是要做好優(yōu)質(zhì)區(qū)域教育均衡發(fā)展的統(tǒng)籌。為避免區(qū)域教育均衡化發(fā)展進入“削峰填谷”的悖論陷阱，必須把區(qū)域教育均衡發(fā)展和優(yōu)質(zhì)發(fā)展有機結(jié)合起來，以改變現(xiàn)行教育唯業(yè)績的考評機制，明確優(yōu)先發(fā)展并非是厚此薄彼，而是依據(jù)國家教育發(fā)展實情以打破競爭缺乏的詬病。同時，“雙一流”建設(shè)高校要注重在接受政府宏觀指導(dǎo)、監(jiān)督評估和尊重政策旨趣的基礎(chǔ)上，以實際行動構(gòu)架教育資源配置實施措施，用好、用活有限的教育經(jīng)費，并接受社會群體的監(jiān)督，以此助推我國區(qū)域教育的均衡化發(fā)展，并通過信息透明化來化解其厚此薄彼的疑惑。另外，為推進區(qū)域教育均衡化發(fā)展，化解“雙一流”建設(shè)厚此薄彼疑慮，還需要參考好有影響力的第三方評價建議和及時公布評定的具體細則和標準。

(三)注重教育資源校內(nèi)規(guī)劃，實現(xiàn)教育資源效能最大化

事實上，為了實現(xiàn)以“雙一流”建設(shè)來盤活高等教育資源合理配置的目標，不僅要在教育事業(yè)經(jīng)費使用上做到精確配置各級各類學(xué)校的公用經(jīng)費和人員經(jīng)費，嚴格審查以杜絕張冠李戴；還要在教育基本建設(shè)投資經(jīng)費上做好大型教學(xué)設(shè)備購置和校舍建筑的精打細算，杜絕鋪張浪費。以此，通過供給側(cè)優(yōu)化，來規(guī)劃和實現(xiàn)教育經(jīng)費高效配置，用有限的教育資源辦高質(zhì)量的教育?，F(xiàn)今，我國教育資源配置正處于轉(zhuǎn)型期，資源配置“由集中政府配置向市場參與配置和學(xué)術(shù)參與配置方向發(fā)生轉(zhuǎn)變”[14]。因此，教育資源的配置形態(tài)應(yīng)相應(yīng)地做出調(diào)適，政府做好資源配置上的宏觀調(diào)控、監(jiān)督指導(dǎo)和總量調(diào)配服務(wù)，具體經(jīng)費的使用配置權(quán)下放給學(xué)校層面，落實教育資源配置上的簡政放權(quán)和優(yōu)化配置服務(wù)。另外，“雙一流”建設(shè)的“一流學(xué)科”維度，是引導(dǎo)非985、211高等院校特色發(fā)展、打造優(yōu)勢學(xué)科的重要政策支持。在千校一面的背景下，高等學(xué)校很難以特色優(yōu)勢脫穎而出，陷入集體失聲狀態(tài)?！耙涣鲗W(xué)科”的政策支持，為學(xué)校學(xué)科布局、擬定學(xué)科傾斜政策，凝練特色學(xué)科、繼而發(fā)展成為優(yōu)勢學(xué)科提供了政策依據(jù)。通過特色學(xué)科的建設(shè)，繼而發(fā)展與特色學(xué)科相關(guān)的關(guān)聯(lián)學(xué)科建設(shè)，最終形成特色學(xué)科群，而這一過程將極大程度推動學(xué)校向特色化方向發(fā)展。

教育資源的配置方式?jīng)Q定著教育發(fā)展的方向、目標、路徑和策略，以“雙一流”建設(shè)作為我國新時代高等教育領(lǐng)域資源配置的基本方式，推動高等教育內(nèi)部資源的流轉(zhuǎn)與聚集，為我國高等教育的整體推進、優(yōu)勢特色發(fā)展以及提升高等教育的國際競爭力提供了資源力量。認識高等教育發(fā)展的根植性問題，理解教育資源需求與供給矛盾，有益于我們透過現(xiàn)象及重重制度糾葛看到制度的基點，理清制度的層級及脈絡(luò)，獲得制度體系的全貌。從緩解教育資源需求與供給這一根本矛盾的角度，確立教育資源配置方式，是一切教育制度的出發(fā)點和歸宿。