“牴牾”用字考

李曉婷

（遼寧師范大學(xué)文學(xué)院 遼寧大連 116081）

“牴牾”一詞，常用在文獻(xiàn)中表“抵觸、矛盾”義，或用來(lái)表示“用言語(yǔ)頂撞，冒犯”義，出現(xiàn)頻率高，次數(shù)多，且從先秦時(shí)期至明清時(shí)期始終沿用。但隨著歷史的沿革，時(shí)間的推進(jìn)，其字體也在不斷變化，自唐代開(kāi)始，出現(xiàn)了“牴牾”“柢梧”“抵梧”“抵捂”“牴梧”“抵忤”“抵牾”“牴啎”“抵啎”9 種寫(xiě)法，甚至在同一時(shí)期出現(xiàn)多種寫(xiě)法并舉的現(xiàn)象，下面就分別從“牴”“抵”“柢”三字之間的聯(lián)系及“牾”與“啎”“午”“梧”“捂”“忤”之間的關(guān)系出發(fā)，對(duì)這些變體進(jìn)行較為系統(tǒng)的梳理和論證。

一、各字之間的關(guān)系

牴：《說(shuō)文·牛部》：“牴，觸也。從牛，氐聲?！薄盃埂弊忠嘧鞯?、觝。本義為用角互相頂撞?！墩f(shuō)文解字義證》：“《漢書(shū)·揚(yáng)雄傳》：‘犀兕之牴觸。’”“觝”是更換義符“?！睘椤敖恰保坝h”與“牴”為同字異體。

抵：《說(shuō)文·手部》：“抵，擠也。”本義為推擠，引申為抵觸。王力在《古漢語(yǔ)字典》釋?zhuān)骸啊帧c‘牴’音同義近。其實(shí)‘抵’、‘牴’、‘觝’同表一詞?！疇埂h’多表用角頂撞義，‘抵’多表一般的抵擋義，是分別字。《漢書(shū)·武帝紀(jì)》：“三年春，作角抵戲，三百里內(nèi)皆觀?！?/p>

柢：《說(shuō)文·木部》：“柢，木根也，從木，氐聲?！鼻逯祢E聲《說(shuō)文通訓(xùn)定聲·解部》：“抵，假借為柢?！蓖ā帧?、‘觝’，抵觸?！秴问洗呵铩Q勝》：“諸搏攫柢噬之獸，其用齒角爪牙也，必讬於卑微隱蔽，此所以成勝?！标惼骈嘈ａ?zhuān)骸坝米φ卟?，用齒者噬，用角者柢?！?/p>

故，“柢”與“抵”為通假字，“牴”與“抵”為分別字，字義相同，為“抵觸”義。

“午”，甲骨文像舂米的細(xì)腰木杵形，故本義為舂杵，由此引申出動(dòng)詞義“抵觸，違逆”。《禮記·哀公問(wèn)》：“午其眾以伐有道，求得當(dāng)欲，不以其所。”此外，“午”又被用來(lái)表示地支的第七位，由此又借指“午時(shí)”，又引申出“白天或夜晚的中間時(shí)段”義，又由此引申表示“農(nóng)歷五月初五，即端午”，從其紀(jì)時(shí)用作“子午”又引申表示“方位，代表正北或正南”。

由于“午”被以上幾種表時(shí)間方位的借義所專(zhuān)用，“舂杵”義則加義符“木”寫(xiě)作“杵”來(lái)表示，“抵觸，違逆”義則加“辵（辶）”或“心”（忄）或者聲符“吾”寫(xiě)作“迕”“忤”“啎”來(lái)表示。

由此可推，“迕”“忤”“啎”均表示“抵觸，違逆”義。

啎：忤，古文從心從午，篆文從午，吾聲，隸變后楷書(shū)分別寫(xiě)作“忤”與“啎”，是‘午’的加旁分化字?！薄墩f(shuō)文·午部》：“啎，逆也。從午，吾聲?！薄稄V韻·暮韻》：“忤，逆也?！眱勺直玖x均為“違逆，不順從”。戰(zhàn)國(guó) 宋玉《高唐賦》：“陬至橫啎，背穴偃蹠?！薄肚f子·刻意》：“無(wú)所於忤，虛之至也。”

牾：《集韻·模韻》：“牾，獸名。”本義為獸名，后借用為“啎”，成為“啎”的俗字。《說(shuō)文·牛部》：“牾，逆也。從牛，吾聲”，“違逆，抵觸”義?！稘h書(shū)·嚴(yán)延年傳》：“自郡史以下皆畏避之，莫敢與牾?！?/p>

捂：《正字通·手部》：“捂，相抵觸也?！薄稘h語(yǔ)大字典》：“古同‘迕’，逆；對(duì)面?！薄秲x禮·既夕禮》：“若無(wú)器，則捂受之?！睗h鄭玄注：“謂對(duì)相授受，不季第。”疏：“捂，即逆也?！?/p>

梧：《說(shuō)文·木部》：“梧，梧桐木，從木，吾聲。”《漢語(yǔ)大字典》：“同‘迕’，違背，抵觸?！薄稘h書(shū)·司馬遷傳贊》“其言秦漢詳矣，至於采經(jīng)摭傳，分散諸家之事甚多疏略，或有抵梧?！弊ⅲ骸叭绱驹唬骸嘧x曰迕，相觸迕也?！?/p>

綜上，“午”引申為“抵觸，違逆”，“忤”“迕”“啎”為“午”的加旁分化字，亦表示“抵觸，違逆”，且，“捂”與“迕”通假，“梧”與 “迕”通假，“牾”為“啎”的俗字，所以，“午”“啎”“牾”“忤”“迕”“捂”“梧”均有“抵觸，違逆”義。

可見(jiàn)，“牴”“抵”“柢”之間及“牾”與“啎”“午”“梧”“捂”“忤”之間為或通假或分別字或加旁分化字之間的關(guān)系。因此，在唐以后的歷代文獻(xiàn)中就出現(xiàn)了“牴牾”“柢梧”“抵梧”“抵捂”“牴梧”“抵忤”“抵牾”“牴啎”“抵啎”9 種寫(xiě)法，下面就對(duì)唐以后這些變體的使用情況進(jìn)行說(shuō)明。

二、變體的使用情況

（一）唐代的用字情況。唐朝時(shí)期，這一詞主要有“牴牾”“抵捂”兩種寫(xiě)法。

（1）見(jiàn)使者必流涕求入侍，許之。又并忠與泥孰為一人，前后自相牴牾，則其謬也。（清《金石萃編·阿史那忠碑》）[1](P183)

阿史那忠碑，為唐上元2年墓碑，故此碑文可以證明唐代寫(xiě)作“牴牾”。

（2）文粹無(wú)而字，猶字舉國(guó)受署，莫能攸口焉，文粹作舉國(guó)受署者，莫能抵捂焉。（清《金石萃編·漢紀(jì)信碑》）[1](P161)

漢紀(jì)信碑仍為唐代墓志，此句中以“抵捂”形式出現(xiàn)，可證，在唐代這一詞至少有兩種寫(xiě)法，即“牴牾”“抵捂”。

（二）宋代的用字情況。宋朝時(shí)期，這一詞在文獻(xiàn)中主要以“抵捂”“抵牾”兩種形式出現(xiàn)。

（3）故班固以文多牴牾。[宋本牴牾作抵捂字。按當(dāng)作抵啎。啎從午，亦或假梧字爲(wèi)之。（《十三經(jīng)注疏·春秋左傳正義·哀公·卷十六·校勘記》）[2](P426)

由此清代?？笨芍?，“宋本寫(xiě)作‘抵捂’”，也就是宋代仍沿用了唐代的“抵捂”這一寫(xiě)法。這一詞多以“抵捂”形式出現(xiàn)。

（4）抵牾也。一曰不循理。《集韻》（潭州宋刻本）[3](P191)可證，宋代這一詞至少有“抵捂”“抵牾”兩種寫(xiě)法。

（三）元代的用字情況。到了元代，這一詞主要以“牴牾”“柢梧”“抵梧”“抵忤”四種形式出現(xiàn)在文獻(xiàn)中。

（5）韓愈以六經(jīng)之文為諸儒倡，障堤末流，反刓以樸，刬偽以真，粹然一出于正，刊落陳言，橫騖別驅(qū)，汪洋大肆，無(wú)牴牾圣人者。（石刻·元·潘昂霄·《金石例》·卷之九·論作文法度）

（6）楊子震乎辰何來(lái)之遲而去之速也，易元者善之長(zhǎng)也，孟子勇士不忘喪其元〔首也〕，書(shū)一人元良〔大也，〕董策春秋謂一為元〔始也〕，司馬遷贊或有柢梧〔音悟，〕項(xiàng)羽傳諸將莫敢枝梧〔音悟〕，張良等贊魁梧竒偉。（《示兒編》（元?jiǎng)⑹蠈W(xué)禮堂刻本））[4](P208)

（7）此律今雖不用，然用法者須知立法之意，則于新格無(wú)所抵梧。（《夢(mèng)溪筆談》（文物出版社影元刻本））[5](P76)

（8）后世猶以是而相尚，故問(wèn)里之人，平時(shí)遇于酌酒慷慨，皆欲死生以之也，一朝利散勢(shì)去，則故抵忤仇譬之隙，而生于朋友之好。（《鐔津文集》（宋集珍本叢刊元刻本））[6](P287)

可證，到了元代，這一詞主要有“牴牾”“柢梧”“抵梧”“抵忤”這四種寫(xiě)法。

（四）明代的用字情況。明代，這一詞主要為“牴牾”“抵捂”“抵忤”三種形式。

（9）《增韻》內(nèi)陳乞，凡字同義同者，不問(wèn)有音無(wú)音二音三音或至數(shù)音，并令通用，今韻凡例己見(jiàn)前注茲，又明載釋文牴牾之失，學(xué)者可以無(wú)惑。（《古今韻會(huì)舉要》（明刻本））

（10）斜觸謂之捂下，觸謂之抵，抵捂言其參差也。（《古今韻會(huì)舉要》（明刻本））

（11）嘗命操主炊為三弟設(shè)席，及遣讀書(shū)，命操策驢隨之，操即執(zhí)鞭如僮仆，三弟嗜酒縱逸，抵忤于人，詬及其母，操涕泣拜?解。（《續(xù)文獻(xiàn)通考》（明萬(wàn)歷刻本））[7](P1059)

在《古今韻會(huì)舉要》這一本著作中同時(shí)出現(xiàn)了“牴牾”“抵捂”兩種寫(xiě)法，可見(jiàn)在這一時(shí)期，幾種變體的使用更加靈活，隨意。

（五）清代的用字情況。到了清代，這一詞的變體使用更加豐富多變，主要有“牴牾”“柢梧”“抵梧”“抵捂”“抵忤”“抵牾”“牴啎”“抵啎”八種形式。

（12）因其文磨滅，故不及也，錢(qián)辛楣少詹云碑文備列中朝奉使之，臣以十國(guó)春秋校之，頗多牴牾。（清·阮元·《兩浙金石志》（道光四年李橒刻本））

（13）又《通雅》曰枝梧猶支柱抵捂也。史項(xiàng)籍傳莫敢枝梧。注梧音悟臣瓚曰小柱為枝邪，柱為梧字，當(dāng)作捂。司馬遷傳或有柢梧。注柢觸也。梧相支柱不安也。《方言》支柱謂以言語(yǔ)支柱也。柢梧言其參差也。一說(shuō)柢梧與枝梧語(yǔ)義微別。（明·張自烈·《正字通》（清畏堂原板））

（14）于是訪(fǎng)延極聞洽物渉獵廣博之士，采輯纂修其舊志，或有抵梧者，悉為紏正。（山西·《新修祁縣志》（清刻本））

（15）后諸公果皆有章，太皇太后以畏言先入，并罷之。按伯溫所記，或多抵捂，今刪取其合者耳。（《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》（光緒浙江書(shū)局刻本））[8](P11163)

（16）垂拱載初之際，始詣洛陽(yáng)，獻(xiàn)書(shū)闕下，極論時(shí)政，言多抵忤，所如不合，遂投跡大學(xué)。（《登科記考》（光緒刻本））

（17）閻若璩云，邵子出而數(shù)明，上下千萬(wàn)載罔或抵牾，此閻氏過(guò)信宋學(xué)之故，不知皆憑臆撰造也。（《經(jīng)學(xué)通論》（光緒刻本））

（18）按，義無(wú)所取，凡訛文雖見(jiàn)，史傳不足，引證況梵書(shū)諸字與六書(shū)牴啎者，非一旣不考，其義宐刪。（張自烈·正字通》（清畏堂原板））

（19）若謂左邱為復(fù)姓，則當(dāng)列之下文復(fù)姓四十四之內(nèi)，不當(dāng)入之邱姓內(nèi)，細(xì)玩語(yǔ)意，大為抵啎。（《經(jīng)韻樓集》（清道光元年刻本））

清朝這一時(shí)期，“牴牾”一詞的變體高達(dá)8種，其用字日益豐富靈活，無(wú)明確界限。

（20）故班固以文多牴牾。[宋本牴牾作抵捂字。按當(dāng)作抵啎。啎從午，亦或假梧字爲(wèi)之。（《十三經(jīng)注疏·春秋左傳正義·哀公·卷十六·?？庇洝罚2]

但由此清代?？庇挚芍?，清代人將“抵啎”認(rèn)作正體，或?qū)懽鳌暗治唷薄?/p>

另，王念孫在其《讀書(shū)雜志》[9](P1189)提出：“無(wú)形則無(wú)所位，尹注曰逆也。而不解位字。引之曰：位二字義不相屬，位當(dāng)為低〔下同〕低即抵啎也?！?/p>

由上可知，“牴”“抵”“柢”之間及“牾”與“啎”“午”“梧”“捂”“忤”之間為或通假或分別字或加旁分化字之間的關(guān)系，導(dǎo)致了唐時(shí)期至明清時(shí)期，“牴牾”一詞具有多達(dá)9種變體，且隨著歷史的推進(jìn)，其變體的數(shù)量開(kāi)始逐漸增多，到了清代甚至出現(xiàn)8種形式的“牴牾”，且各種變體的使用更加靈活，無(wú)明確界限，甚至出現(xiàn)同一本書(shū)里具有兩種形式的情況。由于筆者能涉略到的資料有限，僅對(duì)唐以后時(shí)期這幾種變體的使用情況進(jìn)行了說(shuō)明和例證，對(duì)不同時(shí)期的用字進(jìn)行了歷時(shí)的闡述，不足之處還請(qǐng)專(zhuān)家學(xué)者們多多指教。