論馬克思主義中國(guó)化命題產(chǎn)生的社會(huì)歷史條件

(中國(guó)人民大學(xué) 國(guó)學(xué)院，北京 100872 )

1938年，毛澤東在中共六屆六中全會(huì)上作的題為《論新階段》報(bào)告中，最先提出“馬克思主義中國(guó)化”的革命任務(wù)和發(fā)展道路，這標(biāo)志著中國(guó)共產(chǎn)黨思想史上的重大突破，表明中國(guó)共產(chǎn)黨在實(shí)現(xiàn)馬克思主義中國(guó)化道路上走向理論自覺與理論自信。本文試從近代中國(guó)社會(huì)變遷的視角，就馬克思主義中國(guó)化命題提出所需要的“領(lǐng)導(dǎo)核心”“實(shí)踐基礎(chǔ)”“智力支持”“學(xué)術(shù)支撐”“文化條件”等幾個(gè)層面，進(jìn)行歷史的審視與邏輯的梳理，希望能對(duì)研究馬克思主義中國(guó)化命題提出的歷史必然性提供某些新知，從而推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化研究的深化。

一、遵義會(huì)議以來形成的中央領(lǐng)導(dǎo)集體為提出馬克思主義中國(guó)化命題準(zhǔn)備了政治領(lǐng)導(dǎo)核心

正確而又強(qiáng)健有力的政治領(lǐng)導(dǎo)核心是馬克思主義中國(guó)化命題提出的政治前提。因?yàn)椋挥行纬梢粋€(gè)成熟穩(wěn)定的政治領(lǐng)導(dǎo)核心，才能原原本本地運(yùn)用馬克思主義研究中國(guó)國(guó)情，作出合乎中國(guó)實(shí)際、中國(guó)需要的理論創(chuàng)新；才能踏踏實(shí)實(shí)地以真理的力量凝聚群眾、擴(kuò)大影響，使馬克思主義真正根植于中國(guó)社會(huì)的土壤中。而從近代中國(guó)社會(huì)變遷的歷程來看，遵義會(huì)議以后所形成的中央集體領(lǐng)導(dǎo)，為馬克思主義中國(guó)化命題的提出創(chuàng)造了必要條件。

遵義會(huì)議之前尚未形成穩(wěn)定的中央領(lǐng)導(dǎo)集體，因而也不可能提出馬克思主義中國(guó)化的命題。從1921年中國(guó)共產(chǎn)黨的成立到遵義會(huì)議召開前夕，黨內(nèi)一直沒有形成穩(wěn)健的政治領(lǐng)導(dǎo)集體。正如鄧小平指出的那樣，遵義會(huì)議“以前的領(lǐng)導(dǎo)都是很不穩(wěn)定，也很不成熟的。從陳獨(dú)秀起，一直到遵義會(huì)議，沒有一屆是真正成熟的”[1]298，“我們黨的領(lǐng)導(dǎo)集體，是從遵義會(huì)議開始逐步形成的”[1]309。從1921年共產(chǎn)黨成立之初的陳獨(dú)秀，到1927年“八七”會(huì)議召開時(shí)的瞿秋白，再到1928年中共“六大”召開時(shí)的向忠發(fā)、李立三，直至1931年黨的六屆四中全會(huì)的王明，他們先后犯了右傾投降主義和“左”傾盲動(dòng)主義的嚴(yán)重錯(cuò)誤，給中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)革命事業(yè)帶來了毀滅性的打擊。歷史表明，正是因?yàn)辄h的領(lǐng)導(dǎo)集體在遵義會(huì)議之前是不穩(wěn)定的，盡管這一時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨也在實(shí)踐中運(yùn)用馬克思主義理論解決中國(guó)革命的實(shí)際問題，但還不可能開創(chuàng)馬克思主義發(fā)展的新境界，朝著馬克思主義中國(guó)化的方向邁出決定性的步伐。

遵義會(huì)議以后的中央領(lǐng)導(dǎo)集體處于鞏固和發(fā)展之中。1935年1月遵義會(huì)議召開，確立了以毛澤東為代表的新的中央領(lǐng)導(dǎo)集體，形成了中央總負(fù)責(zé)人張聞天與紅軍的實(shí)際最高統(tǒng)帥毛澤東相互配合的領(lǐng)導(dǎo)格局，這就是研究者所說的“毛澤東—張聞天體制”(或簡(jiǎn)稱為“毛—張?bào)w制”)。“毛—張?bào)w制”標(biāo)志著黨的政治領(lǐng)導(dǎo)集體的形成，并使這一集體具有正確的方向與堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)力量。正是因?yàn)橛小懊獜垺鳖I(lǐng)導(dǎo)集體的形成，以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人能夠突破把馬克思主義教條化、把共產(chǎn)國(guó)際和蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)神圣化的錯(cuò)誤傾向，在捍衛(wèi)馬克思主義本來面目的同時(shí)，推進(jìn)具有中國(guó)特色馬克思主義發(fā)展的理論和實(shí)踐創(chuàng)新。譬如，中央紅軍長(zhǎng)征結(jié)束后，隨著民族矛盾的日漸加劇，毛澤東和張聞天充分考慮中國(guó)革命的特殊性，提出了獨(dú)具特色的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線策略，迎來了偉大的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代的到來。這足以表明，在遵義會(huì)議之后，中央領(lǐng)導(dǎo)集體的形成標(biāo)志著馬克思列寧主義基本原理同中國(guó)革命具體實(shí)踐相結(jié)合的新里程碑。故而，馬克思主義中國(guó)化命題的提出也就水到渠成了。

二、大革命失敗后開展的革命斗爭(zhēng)為提出馬克思主義中國(guó)化命題提供了政治實(shí)踐基礎(chǔ)

馬克思主義中國(guó)化理論成果的提出需要革命斗爭(zhēng)作為實(shí)踐基礎(chǔ)，也需要在革命實(shí)踐的探索中修正和檢驗(yàn)。誠如艾思奇所說：“真正能使馬克思主義中國(guó)化，也正是有著‘創(chuàng)造’的作用了，因?yàn)轳R克思主義原是和實(shí)踐分不開的?！盵2]因此，沒有中國(guó)革命實(shí)踐作支撐，也就不會(huì)有馬克思主義中國(guó)化命題的提出。

中國(guó)共產(chǎn)黨人在1925年—1927年間的大革命實(shí)踐，確實(shí)對(duì)推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化作出了重要貢獻(xiàn)，但還不足以使馬克思主義中國(guó)化走向成熟，使馬克思主義中國(guó)化事業(yè)有著高度的理論自覺。譬如，大革命時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨人關(guān)于中國(guó)社會(huì)性質(zhì)、中國(guó)革命性質(zhì)等方面的分析，在思想理論層面上是有很大進(jìn)步的，并且已經(jīng)形成了新民主主義革命的基本思想，但總體上說還不能自覺地運(yùn)用到實(shí)踐中。正是因?yàn)橹袊?guó)共產(chǎn)黨此時(shí)尚為年幼，加上革命斗爭(zhēng)的實(shí)踐還沒有積累出正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)，故而就全黨來說，此時(shí)還難以具有較高的馬克思主義理論水平。

大革命失敗之后，以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人，追求真理，崇尚實(shí)踐，靠正確理解和運(yùn)用馬克思主義，成功地探索出中國(guó)革命的新道路。在大革命失敗的情況下，毛澤東總結(jié)“中心城市暴動(dòng)在中國(guó)行不通”的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以在農(nóng)村開展武裝斗爭(zhēng)的實(shí)踐活動(dòng)，打破了當(dāng)時(shí)以城市為中心的思想，把軍隊(duì)轉(zhuǎn)移到遠(yuǎn)離敵人統(tǒng)治比較薄弱的農(nóng)村區(qū)域，史無前例地提出“農(nóng)村包圍城市，武裝奪取政權(quán)”的革命新道路。中國(guó)革命的新道路以事實(shí)說明：中國(guó)是一個(gè)有著特殊國(guó)情的落后農(nóng)業(yè)大國(guó)，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期占據(jù)著十分明顯的優(yōu)勢(shì)，中國(guó)大多數(shù)人口為農(nóng)民并且分布于廣大的農(nóng)村，農(nóng)村可以不依賴城市而獨(dú)立存在，成為我們黨重新積蓄革命力量的根據(jù)地。因此，中國(guó)的革命不能單純地照搬照抄俄國(guó)的革命經(jīng)驗(yàn)，而必須在馬克思主義基本原理的指導(dǎo)下，將能否實(shí)現(xiàn)馬克思主義與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合，獨(dú)立自主地探索完全適合中國(guó)國(guó)情的革命道路。

大革命失敗后十年土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)踐，是馬克思主義理論與中國(guó)國(guó)情相結(jié)合的過程，也是擺脫教條化理論和實(shí)踐模式的過程。盡管此時(shí)尚沒有明確提出“馬克思主義中國(guó)化”的命題，但是新的革命實(shí)踐已把馬克思主義與中國(guó)的實(shí)際相結(jié)合提高到了馬克思主義中國(guó)化的高度。譬如，在如何對(duì)待馬克思主義文本、如何在中國(guó)正確地運(yùn)用馬克思主義基本原理、如何開拓性地發(fā)展馬克思主義理論等重要問題上，中國(guó)共產(chǎn)黨人均表現(xiàn)出了獨(dú)特的理論勇氣和卓越的求索能力。毛澤東在《反對(duì)本本主義》中指出：“馬克思主義的‘本本’是要學(xué)的，但是必須同我國(guó)的實(shí)際情況相結(jié)合。我們需要‘本本’，但是一定要糾正脫離實(shí)際情況的本本主義?！盵3]這里，馬克思主義中國(guó)化的命題可以說是呼之欲出。因此，以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人，在土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)中盡管還沒有提出“中國(guó)化”這個(gè)詞語，但業(yè)已形成了一種堅(jiān)持從斗爭(zhēng)實(shí)踐中創(chuàng)造性地開拓馬克思主義中國(guó)化的思想路線，這根源于當(dāng)時(shí)的革命斗爭(zhēng)的實(shí)踐活動(dòng)。而從馬克思主義中國(guó)化歷程來看，正是因?yàn)橛辛诉@種革命實(shí)踐活動(dòng)，從而為此后馬克思主義中國(guó)化命題的正式提出提供了政治實(shí)踐基礎(chǔ)。

三、20世紀(jì)30年代的哲學(xué)大眾化運(yùn)動(dòng)為提出馬克思主義中國(guó)化命題提供了智力支持

馬克思主義中國(guó)化命題內(nèi)含著馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐精神，而馬克思主義中國(guó)化命題的提出亦以有效的智力支持為條件。這里，馬克思主義中國(guó)化命題得以提出的智力支持，是指在社會(huì)中、民眾中形成的關(guān)于馬克思主義的普遍感知、思想認(rèn)同、價(jià)值信念、思維模式及其所構(gòu)成的思想氛圍。就馬克思主義中國(guó)化歷史進(jìn)程來看，在20世紀(jì)30年代的哲學(xué)大眾化運(yùn)動(dòng)中，早期馬克思主義者以通俗易懂的形式宣傳、普及、運(yùn)用馬克思主義的意識(shí)形態(tài)，在行動(dòng)上擔(dān)當(dāng)起傳播馬克思主義理論的任務(wù)，在民間社會(huì)中建立了馬克思主義的話語權(quán)勢(shì)，這就為馬克思主義中國(guó)化命題的提出提供了智力支持。

20世紀(jì)30年代的馬克思主義哲學(xué)大眾化適應(yīng)于馬克思主義中國(guó)化的需要。馬克思主義中國(guó)化不僅需要使馬克思主義為中國(guó)社會(huì)的精英階層所掌握，同時(shí)更需要使馬克思主義為廣大人民群眾所接受，融入他們的生活和生產(chǎn)實(shí)踐，進(jìn)而提供方法論指導(dǎo)。沒有這樣的環(huán)節(jié)，馬克思主義中國(guó)化就難以鑄造穩(wěn)固的群眾基礎(chǔ)。于是，中國(guó)早期的馬克思主義者李大釗、陳獨(dú)秀、李達(dá)等，采取通俗易懂，形式多樣的方法集中宣傳了馬克思主義的唯物史觀，幫助群眾解答他們所關(guān)心的社會(huì)問題，使馬克思主義哲學(xué)成為大眾的哲學(xué)，推進(jìn)了馬克思主義與群眾相結(jié)合的大眾化的歷程。其后，瞿秋白出版了《社會(huì)哲學(xué)概論》《現(xiàn)代社會(huì)學(xué)》等著作，在宣傳唯物史觀的同時(shí)又宣傳了唯物辯證法，開辯證唯物主義啟蒙之先河。大革命時(shí)期毛澤東的《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的分析》和《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》，發(fā)揮了哲學(xué)在實(shí)際革命斗爭(zhēng)中的指導(dǎo)作用，開始了馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)實(shí)際的初步結(jié)合[4]3。然而，總體來說，馬克思主義在這一時(shí)期與大眾生活實(shí)際的結(jié)合還相當(dāng)不夠，加之大革命失敗以后，張東蓀、葉青等人又攻擊唯物辯證法，使不少青年受到蒙蔽以至于感到迷茫，這就使馬克思主義哲學(xué)大眾化成為必須。適應(yīng)馬克思主義中國(guó)化、大眾化的迫切需要，艾思奇、陳唯實(shí)、沈志遠(yuǎn)等人出版了《大眾哲學(xué)》《通俗辯證法講話》《現(xiàn)代哲學(xué)的基本問題》等著作，楊伯愷、盧心遠(yuǎn)等也以新墾書店及《研究與批判》為陣地宣傳馬克思主義的基本知識(shí)，從而在思想界、學(xué)術(shù)界興起了馬克思主義哲學(xué)通俗化、大眾化運(yùn)動(dòng)，這就使馬克思主義哲學(xué)思想與中國(guó)的社會(huì)生活緊密地結(jié)合起來，從而擴(kuò)大了馬克思主義在社會(huì)生活中的影響力。正是在馬克思主義哲學(xué)大眾化的基礎(chǔ)上，毛澤東在1937年的7、8月間發(fā)表《矛盾論》《實(shí)踐論》著作，將馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)革命的經(jīng)驗(yàn)結(jié)合起來，并以中國(guó)革命的例證詮釋馬克思主義哲學(xué)的基本觀點(diǎn)，這既標(biāo)志著毛澤東哲學(xué)思想理論體系的形成[4]461，同時(shí)也反映出馬克思主義中國(guó)化取得了重要成果。這樣看，20世紀(jì)30年代的馬克思主義哲學(xué)大眾化，既推進(jìn)了馬克思主義與社會(huì)生活實(shí)際的結(jié)合，在廣泛的領(lǐng)域營(yíng)造了馬克思主義中國(guó)化的氛圍，又為從哲學(xué)上總結(jié)中國(guó)革命經(jīng)驗(yàn)創(chuàng)造了條件，從而又推動(dòng)了毛澤東哲學(xué)體系的形成。

可見，20世紀(jì)30年代的馬克思主義哲學(xué)大眾化運(yùn)動(dòng)是馬克思主義中國(guó)化進(jìn)程中的關(guān)鍵一環(huán)。它以淺顯易懂的文字和語言傳播了馬克思主義哲學(xué)的深刻內(nèi)容，使馬克思主義哲學(xué)由“言必稱希臘”的高深莫測(cè)走向淺顯易懂的具體化與通俗化，使得以工農(nóng)為主體的廣大人民群眾能夠接受、理解和掌握，從而使之內(nèi)化到人民群眾的社會(huì)生活和實(shí)踐中，積淀成為人民群眾社會(huì)心理的重要構(gòu)成要素，進(jìn)而增強(qiáng)了馬克思主義對(duì)中國(guó)社會(huì)變遷的詮釋力與影響力，這就為馬克思主義中國(guó)化命題的提出提供了智力支持。

四、20世紀(jì)30年代的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)為提出馬克思主義中國(guó)化命題提供了學(xué)術(shù)支撐

一個(gè)具有較強(qiáng)詮釋力的理論體系需要有學(xué)術(shù)上的論證并擁有學(xué)理上的依據(jù)，否則便不能發(fā)揮持續(xù)性的指導(dǎo)作用。馬克思主義中國(guó)化命題的提出，可以從20世紀(jì)30年代幾次重大的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)中找到學(xué)理上的淵源。1928年—1930年，中國(guó)思想界先后發(fā)生了中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問題論戰(zhàn)、中國(guó)社會(huì)史問題論戰(zhàn)以及中國(guó)農(nóng)村社會(huì)性質(zhì)問題論戰(zhàn)，在諸多層面觸及了馬克思主義中國(guó)化命題所要解決的問題。

第一，論戰(zhàn)深化了對(duì)唯物辯證法的理解。在社會(huì)性質(zhì)問題論戰(zhàn)中，嚴(yán)靈峰錯(cuò)誤地認(rèn)為：“既然‘帝國(guó)主義的確也是猛烈地破壞農(nóng)村經(jīng)濟(jì)’，則‘農(nóng)村中的封建關(guān)系’，立足在什么基礎(chǔ)的上面而‘并不破壞’呢？！”[5]嚴(yán)靈峰對(duì)封建經(jīng)濟(jì)關(guān)系沒有“立足”基礎(chǔ)的看法，是嚴(yán)重地違背唯物辯證法的基本原理的。馬克思主義學(xué)者基于唯物辯證法的立場(chǎng)，認(rèn)為不能夠?qū)⒌蹏?guó)主義與中國(guó)封建勢(shì)力的關(guān)系簡(jiǎn)單化，認(rèn)為應(yīng)該看到：“帝國(guó)主義對(duì)于中國(guó)一切封建軍閥的苛捐雜稅，同樣是采取一種幫助與維持的態(tài)度。這些軍閥官僚之封建式的剝奪，并不能影響到帝國(guó)主義在中國(guó)所建立的產(chǎn)業(yè)，而是只使中國(guó)民族工業(yè)更加難于發(fā)展，使帝國(guó)主義可以壟斷在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的勝利?！盵6]204-205馬克思主義者還指出，帝國(guó)主義需要一種社會(huì)勢(shì)力來幫助它執(zhí)行種種政策，因而必然抑制中國(guó)本土經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立發(fā)展，以獲得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的壟斷地位。所以，帝國(guó)主義與封建勢(shì)力的關(guān)系并不是形式邏輯通用的“是—是和否—否”公式，而是要在具體的問題研究中提出“是—否和否—是”公式。經(jīng)過論戰(zhàn)的思想洗禮，馬克思主義唯物辯證法的理論逐步被學(xué)術(shù)界、思想界理解并認(rèn)同，這為馬克思主義中國(guó)化命題能夠具體地運(yùn)用辯證法思想作出了重要貢獻(xiàn)。

第二，論戰(zhàn)深化了對(duì)中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)。20世紀(jì)30年代關(guān)于中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問題的論戰(zhàn)，使中國(guó)知識(shí)界從學(xué)理上提出了“半殖民地半封建”的論斷，這個(gè)論斷是馬克思主義中國(guó)化命題提出的重要學(xué)理依據(jù)。潘東周在論戰(zhàn)中，一方面指出“中國(guó)是半殖民地的國(guó)家，帝國(guó)主義在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中握有最高的統(tǒng)治權(quán)”，另一方面又指出“因?yàn)橹袊?guó)是一個(gè)落后的農(nóng)業(yè)國(guó)家，所以這些半封建關(guān)系在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中的優(yōu)勢(shì)，實(shí)際就占領(lǐng)了整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的優(yōu)勢(shì)”[6]203,209，潘東周的觀點(diǎn)表明了“半殖民地”與“半封建”之間的內(nèi)在關(guān)系。沈志遠(yuǎn)1935年在總結(jié)這次論戰(zhàn)時(shí)也指出，在中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問題論戰(zhàn)中，“半殖民地半封建”這一概念“在事實(shí)上已被一切革命者和進(jìn)步的人們所接受?！盵4]563可以看出，“半殖民地半封建”概念的確立是中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問題論戰(zhàn)的重要成果，此后的馬克思主義中國(guó)化命題的正式提出，正是立足于“半殖民地半封建”這個(gè)論斷之上。

第三，論戰(zhàn)深化了對(duì)中國(guó)歷史的認(rèn)識(shí)。三次論戰(zhàn)關(guān)涉中國(guó)歷史發(fā)展階段的問題，先是討論了人類歷史發(fā)展是否具有共同的客觀規(guī)律，進(jìn)而討論了馬克思主義關(guān)于社會(huì)發(fā)展階段的學(xué)說是否符合中國(guó)歷史演變的實(shí)際。關(guān)于中國(guó)是否經(jīng)歷過奴隸社會(huì)這一問題，丁迪豪錯(cuò)誤地認(rèn)為，“奴隸制在中國(guó)歷史發(fā)展的階段上，不能成為一獨(dú)立的階段”[7]。王伯平也繼續(xù)這個(gè)錯(cuò)誤，認(rèn)為“奴隸制度不能列作一個(gè)社會(huì)進(jìn)化的獨(dú)立階段”[8]。針對(duì)這種錯(cuò)誤觀點(diǎn)，馬克思主義史學(xué)家呂振羽指出，“中國(guó)社會(huì)發(fā)展的法則或客觀規(guī)律，也和世界其他各民族、國(guó)家一樣，并沒有什么本質(zhì)的特殊”[9]。這有力地堅(jiān)持了中國(guó)歷史上有奴隸制存在的正確觀點(diǎn)，駁斥了馬克思主義不適合中國(guó)國(guó)情的謬論。社會(huì)史論戰(zhàn)推進(jìn)中國(guó)學(xué)術(shù)界實(shí)現(xiàn)了對(duì)于唯物史觀從“傳播”到“應(yīng)用”層面的跨越，為馬克思主義中國(guó)化命題關(guān)于中國(guó)社會(huì)的論斷提供了學(xué)理依據(jù)。

可見，這三次重大的學(xué)術(shù)論戰(zhàn)以中國(guó)社會(huì)的歷史與現(xiàn)實(shí)、學(xué)術(shù)與政治為研究中心，重點(diǎn)回答馬克思主義與中國(guó)社會(huì)變遷關(guān)系的相關(guān)問題，為馬克思主義中國(guó)化命題的提出奠定了有力的學(xué)術(shù)支撐。

五、抗戰(zhàn)開始后的文化建設(shè)運(yùn)動(dòng)為提出馬克思主義中國(guó)化命題準(zhǔn)備了文化條件

馬克思主義中國(guó)化命題具有深刻的文化內(nèi)涵，與“五四”以來特別是“九一八”事變以來中國(guó)社會(huì)文化變革的實(shí)際密切相關(guān)。馬克思主義中國(guó)化命題的提出也是以文化建設(shè)的客觀需要與實(shí)際狀況為條件的，而這種文化建設(shè)在抗戰(zhàn)初期達(dá)到了一個(gè)新的高度，能夠?yàn)轳R克思主義中國(guó)化命題的提出準(zhǔn)備文化條件。

新啟蒙運(yùn)動(dòng)是文化建設(shè)在民族危亡形勢(shì)下的高度自覺。1931年“九一八”事變后，抗日救亡成為中國(guó)社會(huì)的政治主題。1935年華北危機(jī)震驚了中國(guó)的進(jìn)步知識(shí)分子，艾思奇、何干之等聯(lián)合張申府等民主人士開展了新啟蒙運(yùn)動(dòng)，主張將“五四”啟蒙運(yùn)動(dòng)在新形勢(shì)下向更高的層次推進(jìn)，以圖團(tuán)結(jié)更為廣泛的力量而凝聚為抗日的文化陣線。新啟蒙運(yùn)動(dòng)上承哲學(xué)大眾化的發(fā)展趨向，又與抗日救亡的形勢(shì)密切結(jié)合，為建立文化上統(tǒng)一戰(zhàn)線而努力，推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)與時(shí)代的結(jié)合，使學(xué)術(shù)界形成了濃厚的“中國(guó)化”的文化氛圍，并開啟了抗戰(zhàn)全面爆發(fā)后的“學(xué)術(shù)中國(guó)化”運(yùn)動(dòng)。而“學(xué)術(shù)中國(guó)化”又是毛澤東提出“馬克思主義中國(guó)”化命題的重要環(huán)節(jié)，這個(gè)演變過程顯示了“馬克思主義中國(guó)化”命題發(fā)展的內(nèi)在理路，反映出中國(guó)文化建設(shè)的理性與自覺。因此，新啟蒙運(yùn)動(dòng)所倡導(dǎo)的一些基本理念，思想界立足于抗日救亡運(yùn)動(dòng)而合乎邏輯的文化自身建設(shè)，為馬克思主義中國(guó)化命題的提出準(zhǔn)備了文化條件。

全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，中國(guó)共產(chǎn)黨倡導(dǎo)文化建設(shè)與抗日戰(zhàn)爭(zhēng)相結(jié)合的理念。柳湜按照黨的文化方針，提出抗戰(zhàn)需要一個(gè)聯(lián)合的文化陣線，他說：“文化上也需要一個(gè)聯(lián)合陣線，這和政治的聯(lián)合戰(zhàn)線相同，是聯(lián)合一切不愿做亡國(guó)奴，一切清醒的文化工作者和知識(shí)分子，造成一個(gè)聯(lián)合戰(zhàn)線?！盵10]598他又指出，文化陣線必須把發(fā)動(dòng)廣大民眾放在重要位置，“不要只看見少數(shù)進(jìn)步的分子，把更廣大的群眾丟掉不顧，把運(yùn)動(dòng)自己束縛在極狹隘的范圍內(nèi)”[10]672。艾思奇也指出，在抗日救亡的形勢(shì)下，一切具有愛國(guó)意義的文化成果，“不論是資本主義的文化要素也好，封建的文化要素也好，不論是實(shí)驗(yàn)主義也好，社會(huì)主義也好，只要你所發(fā)揮的是有用美點(diǎn)，都竭誠歡迎你到這運(yùn)動(dòng)中來”[11]。在中共領(lǐng)導(dǎo)和組織下，思想界文化界以抗日救亡為宗旨，有力地促進(jìn)了抗日文化統(tǒng)一戰(zhàn)線的形成和抗戰(zhàn)文化的興起。

延安馬列學(xué)院的創(chuàng)立是中國(guó)共產(chǎn)黨推進(jìn)抗戰(zhàn)文化建設(shè)的重大舉措。延安馬列學(xué)院于1938年5月成立，張聞天兼任院長(zhǎng)，下設(shè)歷史研究室、中國(guó)政治研究室、中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究室、中國(guó)文化思想研究室、中國(guó)教育研究室、國(guó)際問題研究室等，集結(jié)了一大批學(xué)有專長(zhǎng)的馬克思主義學(xué)者，以馬克思主義研究中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)等問題[4]877。延安馬列學(xué)院是中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)辦的第一所比較正規(guī)的研讀馬列主義的學(xué)校，其建院方針是“求得理論與實(shí)際的一致”，培養(yǎng)理論與實(shí)際相結(jié)合的人才。吳介民在《延安馬列學(xué)院回憶錄》中說，馬列學(xué)院“為求得理論與實(shí)際的一致”，要求“學(xué)生切實(shí)了解馬列主義的精神和方法”[12]。正是在這一原則的指導(dǎo)下，學(xué)員們摒棄了對(duì)待馬克思主義的教條式態(tài)度，力求做到理論與實(shí)際結(jié)合。延安馬列學(xué)院的創(chuàng)辦，增強(qiáng)了廣大學(xué)員運(yùn)用馬列主義解決實(shí)際問題的自覺性和能力，不僅有力地配合了抗戰(zhàn)初期的文化建設(shè)，而且為推動(dòng)馬克思主義中國(guó)化作出重要貢獻(xiàn)。

從中國(guó)共產(chǎn)黨文化建設(shè)的歷程來看，中國(guó)共產(chǎn)黨在“九一八”事變之后，高度重視思想和文化的建設(shè)，努力開展了新啟蒙運(yùn)動(dòng)，將文化建設(shè)與實(shí)際斗爭(zhēng)相結(jié)合、與抗戰(zhàn)需要相結(jié)合。而延安馬列學(xué)院的創(chuàng)辦，不僅將學(xué)術(shù)研究與文化建設(shè)統(tǒng)一起來，而且切實(shí)承載起服務(wù)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的特殊歷史使命，從而推進(jìn)了馬克思主義文化中國(guó)化的歷史進(jìn)程，這為全黨提出馬克思主義中國(guó)化命題提供了文化的條件。

以近現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)變遷的視域來看，馬克思主義中國(guó)化命題的提出是馬克思主義中國(guó)化歷史進(jìn)程中的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其所需要的“領(lǐng)導(dǎo)核心”“實(shí)踐基礎(chǔ)”“智力支持”“學(xué)術(shù)支撐”和“文化條件”等要素，在現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)的變遷進(jìn)程中逐步形成積淀起來。因此，就根本而言，馬克思主義中國(guó)化命題的提出，具有現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)變動(dòng)的內(nèi)在主因，是現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)變遷的必然結(jié)果。

：

[1] 鄧小平.鄧小平文選:第3卷[M].北京:人民出版社,1993.

[2] 艾思奇.艾思奇全書[M].北京:人民出版社,2006(2):491

[3] 毛澤東.毛澤東選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1991:111-112.

[4] 吳漢全.中國(guó)馬克思主義中國(guó)學(xué)術(shù)史概論(1919-1949)[M].長(zhǎng)春:吉林人民出版社,2010.

[5] 劉蘇華.唯物辯證法與嚴(yán)靈峰:中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問題論戰(zhàn)(資料選編):下冊(cè)[M].北京:人民出版社,1984:714.

[6] 潘東周.中國(guó)經(jīng)濟(jì)性質(zhì):中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問題論戰(zhàn)(資料選編):上冊(cè)[M].北京：人民出版社,1984.

[7] 丁迪豪.中國(guó)奴隸社會(huì)的批判[J].歷史科學(xué),1933(5).

[8] 王伯平.中國(guó)古代社會(huì)研究之發(fā)韌[J].讀書雜志,1932:7-8.

[9] 呂振羽.史前期中國(guó)社會(huì)研究[M].北京:三聯(lián)書店,1961:18.

[10] 柳湜.柳湜文集[M].北京：三聯(lián)書店,1987.

[11] 鐘離蒙，楊鳳麟.中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)史資料匯編:第2集第1冊(cè)[M].沈陽:遼寧大學(xué)出版社,1982:9-10.

[12] 吳介民.延安馬列學(xué)院回憶錄[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1991:41.