南宋海南島“住舶”考辨

陳少豐

（泉州海外交通史博物館，福建泉州362000）

海南島北隔瓊州海峽，西臨北部灣，南環(huán)南海，是古代南海航線上的重要一環(huán)。海南島的開發(fā)起步晚，社會經(jīng)濟發(fā)展緩慢。從宋朝開始，海南島“才踏上認真開發(fā)的軌道。”[1](P133)司徒尚紀.海南島歷史上土地開發(fā)研究.海南人民出版社,1987.隨著宋代海南社會經(jīng)濟的進步，海外貿(mào)易也隨之發(fā)展[2]關于宋代海南島海外貿(mào)易的代表性論著有(日)小葉田淳.海南島史.學海出版社,1979；姜樾.海上絲綢之路與海南島港口.廣東民族學院學報(社會科學版),1991,(3)；黃純艷.海外貿(mào)易與宋代海南島商業(yè)的發(fā)展.宋史研究論文集.云南民族出版社,1997；徐素琴.瓊州海峽與南海貿(mào)易.海洋史研究(第二輯).社會科學文獻出版社,2011；田德毅.海南寶島：海上絲綢之路的重要中轉(zhuǎn)地——海南三亞、陵水、萬寧等地穆斯林文化田野報告.世界宗教研究,2014,(2)；張一平.海上絲綢之路上的海南島.新東方,2015,(2)；陳少豐.宋代海南島“市舶”考辨.濮陽職業(yè)技術學院學報,2016,(3).。南宋時期的海南島已是“賈胡遙集，實為舶政之源?！盵3](P297)(宋)樓鑰.攻愧集(卷 19).中華書局,1985.

由于海南島扼守南海航線咽喉，是南海各國船舶進入大港口廣州的前哨站，因此是一個重要的補給站和寄泊地。南宋樓鑰的《送萬耕道帥瓊管》有云“琉球大食更天表，舶交海上俱朝宗。勢須至此少休息，乘風徑集番禺東。不然舶政不可為，兩地雖遠休戚同?！盵4](P47)(宋)樓鑰.攻愧集(卷 3).中華書局,1985.同書《知昭州莊方知瓊州》亦云“瓊管以四州之壤，屹立海中，實與番禺，相為引重。大艑獻琛，賴以為歸，麾符不輕畀也?！盵5](P496)(宋)樓鑰.攻愧集(卷 36).中華書局,1985.由此可見，南宋時期許多南海航線上的船舶在進入廣州港之前會選擇在海南島停泊、休整、補給。另一方面，海南島也利用各國船舶進島停泊的時機收稅。據(jù)《諸蕃志》卷下“海南條”：“（瓊州）屬邑有五：瓊山、澄邁、臨高、文昌、樂會，皆有市舶，于舶舟之中分三等，上等為舶，中等為包頭，下等名蜑舶，至則津務申州，差官打量丈尺，有經(jīng)冊以格納稅錢，本州官吏兵卒仰此以瞻?！盵6](P217-218)(宋)趙汝適著.楊博文校注.諸蕃志校釋(卷下).中華書局,1996.

那么這就引出了一個問題，如何解釋南宋時期各國船舶在進入廣州港接受市舶司檢驗抽解收取市舶稅之前先在海南島停泊繳納格納稅錢，這是否與南宋的市舶條法相沖突？之前筆者在《宋代未立市舶機構港口之海外貿(mào)易》一文中曾經(jīng)認為“熙豐之后，朝廷采取務實態(tài)度經(jīng)營海外貿(mào)易，但是只允許位于南海貿(mào)易中轉(zhuǎn)站的海南島享有住舶權可進行直航貿(mào)易以補貼地方財政，其余未立市舶機構港口依然只能實行轉(zhuǎn)口貿(mào)易。”[1]陳少豐.宋代未立市舶機構港口之海外貿(mào)易.海交史研究,2016,(1).(P13)也就是說此前筆者認為熙豐之后（1068—1085）包括整個南宋時期海南島享有其他沒有設立市舶機構港口所不能享有的住舶權，能夠在宋朝市舶條法允許的范圍之內(nèi)進行特殊貿(mào)易。但是筆者近日重新思考了這個問題，發(fā)現(xiàn)此觀點有誤，特撰此文，以求教于方家。

一、“住舶”考辨

在考察這個問題之前，有必要對熙豐之后宋朝市舶條法中的“住舶”進行考釋，理解其意。這可以從史料中尋求答案。

據(jù)《元祐編敕》：“諸商賈許由海道往外蕃興販……，州為驗實，牒送愿發(fā)舶州，置簿抄上，仍給公據(jù)。方聽候回日，許于合發(fā)舶州住舶，公據(jù)納市舶司?！盵2](宋)蘇軾.蘇軾全集(卷31).乞禁商旅過外國狀.上海古籍出版社,2000.(P1245)

又崇寧五年（1106），朝廷詔：“廣州市舶司舊來發(fā)舶往來南蕃諸國博易回，元豐三年舊條只得赴廣州抽解，后來續(xù)降，沿革不同。今則許于非元發(fā)舶州往［住］舶抽買，緣此大生奸弊，虧損課額?！盵3](清)徐松.宋會要輯稿(職官四四之九).上海古籍出版社,2014.(P4207)

又隆興二年（1164），兩浙路市舶司申“三路舶船各有置司去處。舊法召保給公憑起發(fā)，回日繳納，仍各歸發(fā)舶處抽解。近緣兩浙市舶司事爭利，申請令隨便住舶變賣，遂壞成法，深屬不便。乞行下三路照應舊法施行?！盵4]宋會要輯稿(職官四四之二七).上海古籍出版社,2014.(P4217-4218)

又乾道三年（1173），朝廷詔：“廣南、兩浙市舶司所發(fā)船回日，內(nèi)有妄托風水不便、船身破漏、檣柂損壞，即不得拘截抽解。若有別路市舶司所發(fā)船前來，泉州，亦不得拘截，即委官押發(fā)離岸，回元來請公驗去處抽解?！盵5]宋會要輯稿(職官四四之二九).上海古籍出版社,2014.(P4218)

由此可見，熙豐之后市舶條法的“住舶”是相對“發(fā)舶”而言的。所謂的“發(fā)舶”指的是在市舶貿(mào)易中船舶的發(fā)遣[6]關于宋朝的發(fā)舶港與發(fā)舶權，可參見陳少豐.宋朝的發(fā)舶港與發(fā)舶權.史志學刊,2017,(4).。而“住舶”指的是市舶貿(mào)易中船舶歸來至宋廷指定的港口接受市舶機構的抽解（市舶稅）和博買，也就是說船只住舶的港口必須是有市舶機構的港口，船只必須接受市舶機構的抽解博買。住舶港并非筆者之前認為的“船舶進入中國境內(nèi)后首次進駐的港口”[1](P18)。

從上述四條史料可知，元豐三年（1080）的《廣州市舶條》（舊法）規(guī)定發(fā)舶港即住舶港，到了元祐時期（1086-1094）有所變更，規(guī)定回航的船舶只需要在“合發(fā)舶州”即有市舶機構的港口住舶即可。崇寧五年后，市舶條法的基本精神是發(fā)舶港和住舶港合一。但具體執(zhí)行情況往往不理想[7]曹家齊.宋朝限定沿海發(fā)舶港口問題新探.上海交通大學學報(哲學社會科學版),2013,(3).(P95)。

接下來考察南宋海南島的所謂“住舶”問題。

據(jù)《諸蕃志》卷下“海南條”：“（瓊州）屬邑有五：瓊山、澄邁、臨高、文昌、樂會，皆有市舶，于舶舟之中分三等，上等為舶，中等為包頭，下等名蜑舶，至則津務申州，差官打量丈尺，有經(jīng)冊以格納稅錢，本州官吏兵卒仰此以瞻?！盵1](宋)趙汝適著.楊博文校注.諸蕃志校釋(卷下).中華書局,1996.(P217-218)從本條記載可知，南宋海南島的瓊山、澄邁、臨高、文昌、樂會等地對來往的船只征收格納稅錢而并非僅僅對回航的船舶收取。

筆者在《宋代海南島“市舶”考辨》一文中已經(jīng)做過考證，格納稅錢的征收機構為港口稅務機關場務而非市舶場務。格納稅錢是商稅的一種，而非市舶稅。宋代海南島并未設立市舶機構[2]陳少豐.宋代海南島“市舶”考辨.濮陽職業(yè)技術學院學報,2016,(3).(P21)。

因此，南宋時期從南?；睾降拇跋刃性诤Ｄ蠉u停泊并非是“住舶”行為，繳納的格納稅錢屬于商稅范疇，并不屬于市舶貿(mào)易體系，所以亦非是在宋朝市舶條法允許的范圍之內(nèi)進行的特殊貿(mào)易。兩者并行不悖。這就意味著從南?；睾降拇跋刃性诤Ｄ蠉u繳納格納稅錢后再到廣州市舶司繳納市舶稅是兩個不同的行為，分屬于兩個不同的貿(mào)易體系，前者納入商稅貿(mào)易體系，后者納入市舶貿(mào)易體系。這種涇渭分明的安排，既保證了中國大陸市舶貿(mào)易體系的正常運行，又支持了海南島的地方財政，而且還避免兩者之間的競爭和沖突。

其實發(fā)舶和住舶規(guī)定的主要目的是掌控船只的起始和終到，保證關稅收入，規(guī)范貿(mào)易秩序，維護經(jīng)濟安全。至于在航行過程中船只的技術性停泊、休整、補給則沒有嚴格限制。如“福建、兩浙濱海多港，忽遇惡風，則急投近港。若廣西海岸皆砂土，無多港澳，暴風卒起，無所逃匿?！盵3](宋)周去非著.楊武泉校注.嶺外代答校注(卷1).中華書局,2006.(P37)如果船只在航行中遇到暴風，理所當然要先尋找避風港，才能保證航行和貿(mào)易的安全，這也是符合人的正常思維。所以回航船只到海南島停泊補給也在情理之中，況且交納格納稅錢還可以補充海南島地方財政之用。

綜上所述，南宋時期海南島并沒有享有住舶權，不存在著所謂的“住舶”問題。

二、余論

筆者在《宋代未立市舶機構港口之海外貿(mào)易》一文中曾經(jīng)還留下一個疑問：“北宋時期，海南島有無住舶權，筆者未見史料明確記載，暫時存疑。”[4]陳少豐.宋代未立市舶機構港口之海外貿(mào)易.海交史研究,2016,(1).(P21)雖然目前筆者尚未發(fā)現(xiàn)史料中對北宋海南島海外貿(mào)易的明確記載，但是這個問題可以從宋朝對海南島港口功能定位中去推斷答案。

乾道九年（1173），朝廷“詔廣南路提舉市舶司申乞于瓊州置主管官指揮更不施行。先是，提舉黃良心言，欲創(chuàng)置廣南路提舉市舶司主管官一員，專一覺察市舶之弊，并催趕回舶抽解，于瓊州置司?！盵5]宋會要輯稿(職官四四之二九至三零).上海古籍出版社,2014.(P4219)

雖然瓊州最后沒有設立市舶機構，但從黃良心的用意來看，在海南島設立市舶機構的主要目的是催趕在海南島停泊的回舶到廣州抽解，而非對船舶履行諸如抽解、博買、禁榷等各項市舶管理職能。這一方面固然有保證在海南島停泊的回舶都能到廣州市舶司抽解達到壟斷海外貿(mào)易資源的目的，但另一方面也說明海南島的港口由于社會經(jīng)濟發(fā)展滯后以及與中國大陸相隔絕，只能充當驛站而不能成為始發(fā)地、交易地、集散地、目的地[6]田德毅.海南寶島：海上絲綢之路的重要中轉(zhuǎn)地——海南三亞、陵水、萬寧等地穆斯林文化田野報告.(P189,191)。

因此“賈胡”[1](宋)樓鑰.攻愧集(卷 19).中華書局,1985.(P297)來到海南島并非貿(mào)易而僅僅是寄泊。如淳熙二年（1175），朝廷“嚴（瓊州）馬禁，不得售外蕃。”[2](元)脫脫.宋史(卷 489).中華書局,1977.(P14086)又如淳熙三年（1176），占城請求與海南通商。但是宋朝稱“各已有市舶司管主交易，海南四郡即無通商條令，仰遵守敕條約束?！盵3]宋會要輯稿(蕃夷四之八四).上海古籍出版社,2014.(P9820)由此可見，宋廷并沒有將海南島的各個港口定位為海外貿(mào)易港[4]姜樾認為，海南香料品種繁多,質(zhì)量上乘,可以構成跟大陸的大宗出口。但其土特產(chǎn),亦是南海諸國的主要出口交易物，因此與南海諸國形成不了資源優(yōu)勢與出口優(yōu)勢。參見氏著.海上絲綢之路與海南島港口.58.筆者贊同此說，這是宋朝沒有將海南諸港定位為海外貿(mào)易港口的主要原因。另一方面也是為了避免海南島與廣州港的競爭。參見拙著.宋代海南島“市舶”考辨.21-22.?？梢哉f，格納稅錢是一種過路稅（過稅）而非貿(mào)易關稅。

所以，即使熙寧、元豐之前，朝廷并沒有規(guī)定發(fā)舶州和住舶州[5]陳少豐.宋代未立市舶機構港口之海外貿(mào)易.海交史研究,2016,(1).(P18)。熙豐之前的住舶規(guī)定雖未被納入市舶貿(mào)易管理體系，但也必須是海外貿(mào)易管理體系的一部分。從港口功能推斷，海南島也沒有船只前來住舶貿(mào)易而僅僅是來寄泊的。

通過以上的考辨和推斷，南宋乃至于整個宋朝，海南島各港口并不是海外貿(mào)易港口，也沒有住舶權。海南島是南海諸國與中國大陸進行海外貿(mào)易的過渡地帶，在宋朝海外貿(mào)易體系中扮演著特殊的角色。