韓非子《顯學》篇中的“虛”與“實”

劉佳穎

（河南大學 文學院，河南 開封 475000）

韓非子《顯學》篇是繼《莊子·天下》與《荀子·非十二子》之后又一出眾的評述先秦主要學派的文章。韓非子是戰(zhàn)國末期韓國人，先秦法家思想的集大成者和教育變革家，為荀子的學生。新世紀對韓非子著作的研究成果數(shù)量驚人：以韓非子為主題的著作，中國國家圖書館藏有116種；其中再版古籍2種，文獻研究13種(包括外文著作5種)，文學研究1種，思想研究56種(包括外文著作12種），普及性讀物44種(其中外文著作1種）。[1]然并沒有對韓非子《顯學》篇中的“虛”與“實”進行論述的文章。

一、簡述“虛”與“實”

“虛”與“實”既屬時空觀，亦屬哲學、美學范疇。“虛實”還是美學里的重要范疇,“放在一起講,它是一個根本性的美學和藝術觀念，分開來看,“虛”與“實”又構成一種對立和統(tǒng)一,從中衍生出種種對審美和藝術的本質(zhì)及特征的理解。[5]”此外,在戲曲、藝術設計、武術、醫(yī)藥、音樂、書法、建筑、電影等學科中,也都使用了“虛實”。[6]

“虛”與“實”為對立存在的，韓非子《顯學》篇中亦有“虛”“實”。《顯學》篇先言儒學、墨學為“世之顯學”，然又論證其為“愚誣之學”，接下來又舉例分析儒學與墨學“相非”，皆為“雜反之學”，且舉諸多例子與類比，證實儒學不適于治國，只有法學方可真正治理國家。韓非子處于戰(zhàn)國末期，諸子百家學說與世爭鳴，儒、墨當世之顯學是推行法學治國理念的最大阻礙，以儒家尤甚，若能爭辯過儒學，推行法治則暢通無阻，亦無需對其它末流學說做過多辯論；《顯學》篇中批判君主兼聽雜學的做法，言外之意是儒、墨、法三者不能并存，如此唯有推行法治，方可真正富國強兵、秩序井然。所以《顯學》一篇足顯韓非子高超的思辨能力。但韓非子許多論證舉例的核心點在于“虛”與“實”，抓住儒學的“虛”對比法學的“實”，可從“精神與實事”“時空”兩點來分析；《顯學》篇中亦有不少精巧的理論之“虛”與實際之“實”，可具體分析。

二、以儒學之“虛”對法學之“實”

《顯學》篇整體主要的行文邏輯是：以儒學之“虛”對法家之“實”。以此批判當世顯學——儒學，彰顯法的可行性與優(yōu)勢，提升法的地位。且點明儒學為“愚誣”之學，其立場觀點不言而喻。

1.精神與實事

“夫嚴家無悍虜，而慈母有敗子，吾以此知威勢之可以禁暴，而德厚之不足以止亂也?！雹?/p>

“言先王之仁義，無益于治；明吾法度，必吾賞罰者，亦國之脂澤粉黛也。”[7]“今世儒者之說人主，不善今之所以為治，而語已治之功；不審官法之事，不察奸邪之情，而皆道上古之傳譽、先王之成功?！盵7]

從以上例句可看出，反駁儒學主要從其主張“仁義”“德厚”為點，“仁義”“德厚”屬精神層面的，“威勢”“賞罰”屬實事方面，所以在某些方面就可說儒學的“仁義”道德為“虛”，可以得出“去無用，不道仁義者故，不聽學者之言”的結(jié)論?！巴葜梢越睂Ρ取昂竦轮蛔阋灾箒y”，“言先王之仁義”對比“明法度、必賞罰”，“傳譽、先王之成功”對比“審官法事、察奸佞情”，儒、法如此對比辯論，效果不言而喻，法學優(yōu)勢盡顯，且分析得有理有據(jù)?！百p罰”等屬實事，可直接產(chǎn)生限制或鼓勵的效果，立竿見影，是實際存在的一條規(guī)定，逾越者會受到實際性的刑罰傷害，迫使百姓不得不遵守，以此穩(wěn)固統(tǒng)治，所以就直接產(chǎn)生的效果來看為“實”。而“仁義”等屬精神層面的，是儒學的重要主張之一，更多的是教化與修正，直接的作用對象為思想精神，而非實際中的某些措施條令，同“賞罰”相較，對當時實際最直接的效果為“虛”。于此來看，韓非子言論并非為錯，頗有道理。然精神并非無用，《倫理學大辭典》指出精神是人的知、情、意三者合而為一的理念世界；于哲學上，“‘精神’的本質(zhì)和力量，在于將人從‘小體’的自然存在者，提升為‘大體’的倫理存在者，達到黑格爾所謂‘單一物與普遍物的統(tǒng)一’?！盵8]所以精神在某種程度上雖為“虛”，卻可以間接指導人的行為，從而于治國產(chǎn)生很大的實際效果，只是歷時稍長，非一朝一夕之功，但絕非無用。以當下措施相對比，僅以當下直接效果為準則，以“虛”對“實”，確為韓非子邏輯行文高明之處。

2.時空

“故孔、墨之后，儒分為八，墨離為三，取舍相反不同，而皆自謂真孔、墨，孔、墨不可復生，將誰使定后世之學乎……無參驗而必之者，愚也；弗能必而據(jù)之者，誣也。故明據(jù)先王必定堯、舜者，非愚則誣也?！盵7]

此處是否定儒、墨的論點，也是稱儒為“愚誣之學”的重要依據(jù)，其關鍵點在于時空。以“孔、墨不能復生”、“堯、舜不能復生”來否定當下的儒、墨之學，是將孔、墨與當下的時空斷開，堯、舜與孔、墨的時空斷開，以人生命所處時空的有限否定對歷史時空的所知，所以認為儒學是“無參驗”，進一步推論為“愚誣之學”。所以從歷史時空的意義上，可將儒學定位“虛”，而法學不據(jù)圣人，以實事為參驗，自是為“實”，以“實”辨“虛”自然勝出?？蓵r空本就是一脈相承的，孔子所學并非毫無根據(jù)(有許多考證孔子的文章，此處不再贅言)，僅以歷史時空的不可重復性而完全否定儒學，確實有些偏頗。以今之時空不能完全知曉古人之意，韓非子所言于邏輯行文上確也有些道理，將儒學置于歷史時空的“虛”中，直接打擊了儒學的“根”，暗合法學于當下之“實”。

“以史論經(jīng)”和“以經(jīng)論史”——劉知幾經(jīng)史觀探源………………………………………………………………………安世民（5）：112

暫且不論韓非子所言是否完全正確，若以時空論之，就儒學本身而言，此時為“虛”，彼時為“實”，此時指當下，彼時指未來。當下之精神層面為“虛”，未來實際作用為“實”，儒學當下只作用于精神層面，不若實施法令那般迅速影響實事，看似為“虛”；于未來在治國中，效果顯著，影響深遠，實則為“實”，如漢時董仲舒罷黜百家、獨尊儒術，后世以儒學治國的朝代頗多，足見其治國穩(wěn)固統(tǒng)治效果，怎是無用？然就法學本身而言，此時為“實”，彼時可能為“虛”，直接的條令賞罰于當下作用顯著，然只推行刑罰，易走上極端暴政，百姓易心生怨懟，從此角度來看，法學于治國穩(wěn)固統(tǒng)治上可能為“虛”，如強秦一統(tǒng)后由于暴政，很快分崩離析。所以，此處韓非子僅僅抓住歷史時空的不可重復性，以此反駁儒家學說，卻忽略了未來時空儒學、法學可能產(chǎn)生的效果，以及“虛”與“實”的轉(zhuǎn)換。

“虛”“實”于一定條件下，本就可相互轉(zhuǎn)換，儒學與法學各有“虛”“實”，各有利弊，《顯學》篇作者忽略儒學長久的穩(wěn)固治國之效，忽略精神之“虛”亦可轉(zhuǎn)換效果實事之“實”，忽略未來發(fā)展演變的可能，僅用當下儒學之“虛”對法學之“實”，于行文邏輯自然行的通，法學自會勝出。

三、理論之“虛”與實際之“實”

《顯學》篇除了以儒學之“虛”對法學之“實”外，行文邏輯暗含的還有理論之“虛”與實際之“實”，有不少論證于理論上行得通，于實際上并不一定如此這般，亦有不少巧妙的突顯法學優(yōu)勢的實際論據(jù)。

第一，理論之“虛”。

“侈而墮者貧，而力而儉者富?！盵7]

“國平則養(yǎng)儒俠，難至則用介士，所養(yǎng)者非所用，所用者非所養(yǎng)，此所以亂也?！盵7]

“夫視鍛錫而察青黃，區(qū)冶不能以必劍；水擊鵠雁，陸斷駒馬，則臧獲不疑鈍利?！盵7]

以上三處行文邏輯看似完全合乎情理，然細細思索，似有不妥之處，歸根結(jié)底在于理論和實際的矛盾。在現(xiàn)代漢語詞匯中，理論是指人們關于事物知識的理解和論述，但其是有一定條件和限制的，當理論受到外界其它因素干擾之時，便會脫離其預設的效果，不完全與實際相符，就會有“虛”的成分，此乃理論之“虛”。如“侈而墮者貧，而力而儉者富”看似符合實際情況，于理論上確實如此，好奢侈與懶惰的人易貧窮，節(jié)儉與善勞作的人易富；實則不然，如歷朝歷代百姓大多勤奮勞作，亦深處水深火熱、顛沛流離之中，為何？處于戰(zhàn)國時期的百姓更是如此這般，在于國家連年征戰(zhàn)、賦稅頗重、天災人禍等。然韓非子此語確有一番道理，可當時之國情恐怕難以達到理想，所以此番言論為理論之“虛”。“國平則養(yǎng)儒俠，難至則用介士”，看似“所養(yǎng)者非所用，所用者非所養(yǎng)”，其實有些偏頗，“儒俠”亦有儒俠的用處，其乃少量；戰(zhàn)士才是國家主要供應的對象，是不可計數(shù)的。仲尼尚有識人之誤，況乎常人，且有“華下之患”“長平之患”的例子，所以要于實際中考量，如“水擊鵠雁，陸斷駒馬，則臧獲不疑鈍利”，“授車就駕，而觀其末涂，則臧獲不疑駑良”，如此庸人亦可自知，確為良言不“虛”。可實際中，不容考量或沒有機會的情況頗多，便會錯失，若有識之士能發(fā)現(xiàn)“千里馬”，也是幸事，所以于此角度考量，此論據(jù)在某種程度上亦有理論之“虛”。

第二，實際之“實”。

“恃人之為吾善也，境內(nèi)不什數(shù)……夫必恃自直之箭，百世無矢；恃自圜之木，千世無輪矣。自直之箭，自圜之木，百世無有一，然而世皆乘車射禽者何也？隱栝之道用也?！盵7]

《顯學》篇亦有不少突顯法學優(yōu)勢的論據(jù)，行文邏輯為實際之“實”。如“恃人之為吾善也，境內(nèi)不什數(shù)”，依靠別人的自我完善，國內(nèi)數(shù)不到十個，雖不至于僅十位，能夠自我完善以達君子心性的，卻也寥寥無幾，此乃事實，以眾、寡辨治國，確無可駁辯，以“自直之箭”、“自圜之木”類比，確“百世無有一”，不完善乃人的自然天性，類推于治國，自寡不敵眾，法學優(yōu)勢明顯。雖德治有一定的潛在功效，若以人性之不完美、寡不敵眾的概念相辨，法學自勝，于實際中無可厚非，此乃實際之“實”。

第三，“虛”“實”交替。

邏輯行文亦有“虛”“實”交替之景，例如：

“今上急耕田墾草以厚民產(chǎn)也，而以上為酷……境內(nèi)必知介而無私解，并力疾斗，所以禽虜也，而以上為暴?！盵7]

耕田墾草厚民產(chǎn)，以君主為酷；修刑重罰以禁邪，以君主為嚴；征賦錢粟實倉庫、救饑饉、備軍旅，以君主為貪；無私解、并力疾斗以禽虜，以君主為暴。君主以為“實”，民以為“虛”“耕田墾草”“修刑重罰”“征賦錢粟”“無私解”為君主所認定于民有益處，為“實”；“以上為酷”“以上為嚴”“以上為貪”“以上為暴”，民以為“虛”。皆因民與君主所處立場不同，雖民不至于真乃“嬰兒之心”，因所處之位“小”，或難以看到“大”格局，所以韓非此番論述于實際中行得通，為“實”；可歷朝歷代由于君主昏庸，造成“苛政猛于虎”的事態(tài)，也不乏少數(shù)，以此看來，此論有理論之“虛”的嫌疑。不過此處還是很出色的論斷，于戰(zhàn)國時期的亂世實際較符合。

四、結(jié)語

若以韓非子《顯學》篇的行文邏輯為研究對象，探討其中的“虛”與“實”，則可得出其整體行為邏輯尤為縝密、無可挑剔的結(jié)論，細細琢磨，其“虛”“實”交替行進、互相轉(zhuǎn)化，精妙絕倫。因此，韓非子的其它篇章亦可從“虛”與“實”的角度探究，有待深入研究。

注釋：

①周晨 譯注.韓非子選譯[M].北京：人民文學出版社，1998，第65頁。以下引用《顯學》篇文本均為此版本，不在贅言。

參考文獻：

[1]劉亮.最近十年之《韓非子》思想研究述評[J].管子學刊，2011(4)：119 -125.

[2]陳戌國 點校.四書五經(jīng)[M].長沙：岳麓書社，1991：30.

[3]任繼愈.老子新譯[M].上海：古籍出版社，1978：46.

[4]曹礎基.莊子淺注[M].北京：中華書局，1982：188.

[5]張方.虛實掩映之間[M].南昌：百花洲文藝出版社，2005：1.

[6]謝偉.虛實相生[D].長沙：中南大學，2007：3.

[7]周晨 譯注.韓非子選譯[M].北京：人民文學出版社，1998：59-67.

[8]潘浩.《論語》倫理道德思想的精神哲學詮釋[J].中國社會科學，2013(3)：125-140+206.