“政治無意識(shí)”：詹姆遜文本闡釋學(xué)的“元理論”

張 謖

（天津商業(yè)大學(xué)，天津300134）

提 要：馬克思的生產(chǎn)方式符碼是詹姆遜闡釋學(xué)的主導(dǎo)符碼。詹姆遜認(rèn)為，文本是階級(jí)斗爭(zhēng)的場(chǎng)所，文本的闡釋就是要發(fā)掘被邊緣化和被壓制的政治無意識(shí)，即階級(jí)的集體意識(shí)和人類解放的烏托邦，意識(shí)形態(tài)和烏托邦是文本闡釋的兩個(gè)維度。詹姆遜的政治無意識(shí)理論借鑒中世紀(jì)闡釋學(xué)的方法論和薩特、阿爾都塞和本雅明的理論資源，是馬克思主義和弗洛伊德理論的一種混合。政治無意識(shí)是詹姆遜的元理論，詹姆遜從政治無意識(shí)出發(fā)，完成把后現(xiàn)代主義文化納入馬克思主義闡釋學(xué)的理論構(gòu)建。

1 引言

詹姆遜是美國(guó)當(dāng)代著名新馬克思主義批評(píng)家、文學(xué)批評(píng)家和后現(xiàn)代主義文化批評(píng)家。1934年，詹姆遜出生于美國(guó)克利夫蘭，曾在哈佛大學(xué)和耶魯大學(xué)學(xué)習(xí)，并分別到法國(guó)和德國(guó)深造。他對(duì)英美經(jīng)驗(yàn)主義、美國(guó)實(shí)用主義、歐洲馬克思主義、存在主義、結(jié)構(gòu)主義、形式主義等理論的研究都有很深的造詣。他的博士論文——《薩特，一種風(fēng)格的起源》的發(fā)表引起理論界的關(guān)注，這標(biāo)志著他開始走向文學(xué)批評(píng)的世界，也標(biāo)志著他走進(jìn)存在主義的深處，預(yù)示著他開始由追隨薩特轉(zhuǎn)向研究馬克思主義。在這篇文章中，他放棄傳統(tǒng)的文學(xué)研究方法，即與艾布拉姆斯在《鏡與燈》一書中提出的藝術(shù)品4要素：世界—作品—藝術(shù)家—欣賞者有相似之處，但又不同于當(dāng)時(shí)流行的“新批評(píng)”的新研究道路，是“一種新風(fēng)格的起源”。詹姆遜強(qiáng)調(diào)作品的文本性，但他借用存在主義馬克思主義理論，強(qiáng)調(diào)用文學(xué)、社會(huì)和歷史相聯(lián)系的方法進(jìn)行文本闡釋。他批評(píng)“新批評(píng)”理論的封閉整體論和現(xiàn)象學(xué)文學(xué)的主體論，提出馬克思主義闡釋學(xué)。他的闡釋學(xué)從法國(guó)的結(jié)構(gòu)主義和存在主義出發(fā)，特別借鑒弗萊在《批評(píng)的剖析》中文學(xué)作品社會(huì)原型的分析方法。同時(shí)，他將文學(xué)作品作為一種文本，納入到整個(gè)基于生產(chǎn)方式?jīng)Q定的資本主義各個(gè)歷史發(fā)展階段，來考察作為資本主義上層建筑的文化與文學(xué)現(xiàn)象。在《論闡釋：文學(xué)是社會(huì)的象征性行為》中，詹姆遜指出，“本書將論證對(duì)文學(xué)文本進(jìn)行政治闡釋的優(yōu)越性。它不把政治視角當(dāng)做某種補(bǔ)充方法，不將其作為當(dāng)下流行的其它闡釋方法——精神分析或神話批評(píng)的、文體的、倫理的、結(jié)構(gòu)的方法——的選擇性輔助，而是作為一切閱讀和一切闡釋的絕對(duì)視閾”（詹姆遜1999：8）。他認(rèn)為，馬克思主義是“唯一一種包羅萬象的意義遷譯轉(zhuǎn)換的技巧或機(jī)制”（同上1997：21）。與其他的理論符碼相比，馬克思主義不僅能夠深入全面地介入不同理論符碼之間，而且還能夠調(diào)和不同理論符碼之間的矛盾并澄清混淆之處，這是馬克思主義的優(yōu)越性。

總體而言，詹姆遜考察過黑格爾、馬克思的辯證法和歷史觀、曼德爾的資本主義發(fā)展階段觀、威廉斯和弗萊的文化觀、俄國(guó)的形式主義、法國(guó)的結(jié)構(gòu)主義、弗洛伊德的無意識(shí)理論、拉康的鏡像理論以及盧卡奇、阿爾都塞、阿多諾、本雅明等西方馬克思主義社會(huì)批評(píng)理論等。他早期的3部著作：《馬克思主義與形式》《語言的牢籠》和《政治無意識(shí)》，被英國(guó)同行特里·伊格爾頓譽(yù)為“西方馬克思主義”三部曲（盡管伊格爾頓說過詹姆遜是頑固的黑格爾主義者）。如果說《馬克思主義與形式》和《語言的牢籠》是歐洲大陸哲學(xué)以及西方馬克思主義在北美傳播的主要文本，那么1981年詹姆遜發(fā)表的《政治無意識(shí)》則徹底奠定他在文化批評(píng)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)地位。在該書中詹姆遜提出，文本的闡釋就是要發(fā)掘被邊緣化和被壓制的關(guān)于階級(jí)的集體話語和解放的烏托邦?！罢螣o意識(shí)”既是方法問題又是本體問題，是詹姆遜闡釋學(xué)的元理論。當(dāng)然，詹姆遜在文學(xué)／文化批評(píng)界的學(xué)術(shù)地位不僅因?yàn)樗巧儆械膸讉€(gè)系統(tǒng)地研究歐洲大陸哲學(xué)思想的美國(guó)學(xué)者之一，更是由于他研究的跨度、深度和高度。有學(xué)者認(rèn)為，他與哈貝馬斯、伊格爾頓并稱為學(xué)術(shù)界3大主要理論家。

《政治無意識(shí)》發(fā)表的歷史背景是：20世紀(jì)中期的歐美理論界，反烏托邦、反社會(huì)主義、反馬克思主義的理論思潮在西方理論界逐漸占據(jù)主流；西方左派政治運(yùn)動(dòng)沉寂，批判理論轉(zhuǎn)向后結(jié)構(gòu)主義；在一片“反對(duì)理論”（米勒、克納普等）、“反對(duì)方法”（費(fèi)耶阿本德）、“反對(duì)共識(shí)”（利奧塔）、“反對(duì)闡釋”（桑塔斯），模仿黑格爾“藝術(shù)終結(jié)論”的各種“終結(jié)論”，如丹尼爾·貝爾的“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”等，學(xué)術(shù)氛圍下，詹姆遜試圖恢復(fù)被冷落的馬克思主義，恢復(fù)激進(jìn)政治的活力。后來福山的“歷史終結(jié)論”、約翰·霍根的“科學(xué)終結(jié)論”、羅蘭·巴爾特“作者之死”等都是反共產(chǎn)主義烏托邦的典型代表。莫里斯·邁思納總結(jié)這種反共產(chǎn)主義烏托邦的代表人物有：塔爾蒙、諾曼·科恩、漢納·阿倫特、卡爾·波普、亞當(dāng)·烏拉姆以及其同事。此時(shí)，能否把已經(jīng)發(fā)生“斷裂性”變化的歐美資本主義納入作為一種現(xiàn)代性敘事的馬克思主義的視野，也就是馬克思主義如何闡釋晚期或者后現(xiàn)代的資本主義的問題，這是詹姆遜在《政治無意識(shí)》中要回答的問題。

2 闡釋：4個(gè)層面的文本重構(gòu)

所謂闡釋學(xué)，就是關(guān)于理解和闡釋的學(xué)問。它可以做廣義的解釋，即關(guān)于理解和闡釋“文本”意義的理論或哲學(xué)。闡釋學(xué)的萌芽可以追溯到古希臘，在西方文化中具有悠久的歷史。從詞源來看，闡釋學(xué)（Hermeneutik）一詞的希臘文Hermes（一般譯為：赫爾墨斯）本為希臘神話中一位信使的名字（從這里可以看出，詹姆遜考察烏托邦、本雅明的“寓言精神”和后現(xiàn)代的賽博朋克Cyberpunk的黑格爾視角）。這位信使是眾神之主宙斯之子，其職責(zé)是向諸神和人類傳遞并解釋宙斯的消息和旨令，也就是把最高神即宙斯的旨意具體變成其它神和人類的思想和行為。后來，亞里士多德把闡釋定義為“排除歧義的活動(dòng)”，也就是命令保真的活動(dòng)。到羅馬普及基督教時(shí)期，闡釋學(xué)得到巨大的發(fā)展。此時(shí)的闡釋學(xué)本質(zhì)上是神學(xué)技術(shù)學(xué)或“解經(jīng)學(xué)”，即按照官方的旨意解釋《圣經(jīng)》的學(xué)問。但是，學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，哲學(xué)闡釋學(xué)的真正創(chuàng)始人是伽達(dá)默爾。1960年，伽達(dá)默爾出版的《真理與方法》一書被公認(rèn)為是哲學(xué)解釋學(xué)奠基之作。這時(shí)闡釋學(xué)的定義發(fā)生?？滤f的“知識(shí)的斷裂”。伽達(dá)默爾認(rèn)為，哲學(xué)的解釋學(xué)與其說是方法論問題，不如說是本體論問題?！袄斫饣顒?dòng)和解釋活動(dòng)本質(zhì)上是辯證的?！保ㄒū?013：14）而闡釋學(xué)作為一門系統(tǒng)化的關(guān)于理解和解釋的理論或者說“普通的學(xué)科”，即發(fā)展出適用于所有文本的術(shù)語、理論和方法的學(xué)科，則由施萊爾馬赫以及發(fā)現(xiàn)施萊爾馬赫的狄德羅完成。借鑒阿斯特把文字、意義和精神界定為解釋的3要素的理論，施萊爾馬赫認(rèn)為，闡釋的主要活動(dòng)就是重建文本與它所賴以形成的社會(huì)歷史情境之間的聯(lián)系，即讀者通過“心理移情”的方法，在心理上進(jìn)入作者創(chuàng)作文本時(shí)所處的社會(huì)歷史情境中，主觀地重建客觀過程。施萊爾馬赫的闡釋學(xué)把“心理重建”的方法當(dāng)作闡釋學(xué)的基本方法，不僅“揚(yáng)棄古典詮釋學(xué)關(guān)于‘神圣絕對(duì)’的文本意義之假設(shè)”，而且為從“文本中心論”到“作者中心論”的范式轉(zhuǎn)變奠定理論基礎(chǔ)。

但是，不同于伽達(dá)默爾和施萊爾馬赫，馬克思主義闡釋的起點(diǎn)是“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)——上層建筑”的反映與作用的關(guān)系。文化／文本，作為馬克思話語譜系中的上層建筑現(xiàn)象往往以意識(shí)形態(tài)總體的方式存在。這樣，由生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系總和組成的生產(chǎn)方式就自然地成為馬克思主義闡釋學(xué)的“主導(dǎo)符碼”。作為發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的左派知識(shí)分子，詹姆遜既沒有從近代闡釋學(xué)，也沒有從伽達(dá)默爾的現(xiàn)代哲學(xué)闡釋學(xué)中借鑒理論工具。相反，他借鑒馬克思主義的宏觀敘事視角，即人類社會(huì)的產(chǎn)生到人類最后走向的闡釋，以生產(chǎn)方式作為理論起點(diǎn)，回到中世紀(jì)基督教闡釋學(xué)，展開對(duì)資本主義生產(chǎn)方式及其文化表征的歷時(shí)考察。在《馬克思主義與形式》中，詹姆遜就已經(jīng)明確地把但丁所代表的中世紀(jì)4維度：歷史的、寓言的、道德的和神秘的闡釋體系同20世紀(jì)的現(xiàn)實(shí)聯(lián)系起來。仿照中世紀(jì)闡釋體系，他做出自己的理解和調(diào)整：把“神秘闡釋的”變?yōu)椤罢蔚慕庾x”（歷史的“集體”意義）、“道德闡釋的”變?yōu)椤靶睦淼慕庾x”（個(gè)體主體）、“寓言闡釋的”變?yōu)椤霸⒀允侄?，或闡釋符碼”和“直義闡釋的”變?yōu)椤皻v史的或文本的指涉”（Jameson 1981：20）。在詹姆遜看來，這個(gè)自下而上的4重意義的闡釋系統(tǒng)，他稱之為“西方傳統(tǒng)中第一個(gè)偉大闡釋系統(tǒng)”，具有很大的啟示意義（詹姆遜1999：9）。他進(jìn)一步指出，“馬克思主義與基督教所共有的基本上是一種歷史境況：因?yàn)轳R克思主義現(xiàn)在投射出對(duì)于普遍性的要求以及確立普通文化的企圖。而這正是基督教在羅馬帝國(guó)衰落的歲月和中世紀(jì)鼎盛時(shí)期的特征”（姚建斌2002：78）。基督教也是一種意識(shí)形態(tài)，一種對(duì)人類整體的闡釋。實(shí)際上，不僅僅是詹姆遜，施萊爾馬赫、狄爾泰、伽達(dá)默爾、哈貝馬斯和弗萊都研究過這個(gè)中世紀(jì)的闡釋體系。只不過是詹姆遜把這個(gè)闡釋框架與馬克思的生產(chǎn)方式理論、曼德爾的資本主義的3階段論和威廉斯的資本主義文化的3成分論相結(jié)合，提出關(guān)于資本主義文化的現(xiàn)實(shí)主義、現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義的文化理論。

3 方法與譜系：意識(shí)形態(tài)的闡釋學(xué)

在《馬克思主義與形式》中，詹姆遜試圖構(gòu)建一種包容一切的歷史主義闡釋體系。他認(rèn)為，有必要在后現(xiàn)代主義語境中打破解構(gòu)主義的包圍，恢復(fù)馬克思主義的宏大敘事。格雷馬斯提出著名的“語義方陣”（見圖1），即“指意活動(dòng)的基本結(jié)構(gòu)”。這個(gè)意義發(fā)現(xiàn)的結(jié)構(gòu)主要是指用圖式來描述文本可能產(chǎn)生的一切意義的結(jié)構(gòu)，即（S1）－（S2）－（～S1）－（～S2）結(jié)構(gòu)。我們可以通過“矛盾”和“對(duì)立”的關(guān)系從任意的一個(gè)起點(diǎn)（如S1）來設(shè)計(jì)、推導(dǎo)意義的系統(tǒng)。詹姆遜借鑒這個(gè)思路，提出文化／文學(xué)批評(píng)不在于理解作者的意思，更不在于對(duì)文本的字面解釋，而關(guān)鍵在于重構(gòu)或重寫文本，即提供一種把后現(xiàn)代主義時(shí)期的個(gè)體命運(yùn)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)及人類未來進(jìn)行宏觀的、歷史的和政治的解釋。在這個(gè)闡釋體系中，意識(shí)形態(tài)所投射的諷喻在每個(gè)層面的轉(zhuǎn)換都含有一種意識(shí)形態(tài)或力必多的投入機(jī)制，都有新的意義產(chǎn)生，文本或者作者只是意義發(fā)生的源頭。文本主導(dǎo)敘事應(yīng)該經(jīng)歷從低級(jí)到高級(jí)的轉(zhuǎn)換，文本得以被闡釋而走向更深層的意義。這個(gè)過程也和人類集體的歷史向終極推進(jìn)的進(jìn)程一致。文本只有經(jīng)過這樣的闡釋才真正完成格雷馬斯“語義方陣”的意義闡釋的全部。根據(jù)詹姆遜的闡釋，歐美保守主義控制下的“新批評(píng)”是資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物，它主張就文學(xué)論文學(xué)，“文本之外，別無其他”，它反對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)文本形式和內(nèi)容的規(guī)定性，主張用藝術(shù)性和審美性視角替代歷史性、政治性、階級(jí)性（集體性）的闡釋。詹姆遜認(rèn)為，這是“私有”這一資本主義社會(huì)生活的傾向性法則，使我們“作為一個(gè)個(gè)體主體的存在而殘缺不全，并且使我們的思想在時(shí)代與變化方面麻木不仁”（Jameson 1981：58）。這樣，詹姆遜通過意識(shí)形態(tài)的闡釋把文化批評(píng)引向文化政治批評(píng)。

圖1 格雷馬斯的“語義方陣”（格雷馬斯2011：139－161）

就馬克思主義譜系而言，除馬克思本人以外，詹姆遜的闡釋學(xué)還主要借鑒薩特、阿爾都塞、本雅明等人的文化與文學(xué)理論。薩特以柏格森哲學(xué)——是當(dāng)時(shí)法國(guó)笛卡爾機(jī)械宇宙觀和帕斯卡直覺主義的交匯點(diǎn)——作為起點(diǎn)，針對(duì)馬克思主義的“人的不在場(chǎng)”的問題，主要是解決主觀與客觀的二元對(duì)立問題，提出能動(dòng)實(shí)踐的個(gè)人的一種“反人的惰性的存在”和“多種群體集合存在”。薩特改寫胡塞爾的“意向性理論”，提出基于“共在”的“對(duì)象—我們”與“主體—我們”的意識(shí)本身的存在的問題。在《純粹理性批判》中薩特用馬克思的話語，尤其是階級(jí)斗爭(zhēng)的觀念，試圖把海德格爾的玄思轉(zhuǎn)變成世俗社會(huì)學(xué)的實(shí)證。薩特說，進(jìn)入市場(chǎng)交換的不是個(gè)人自己或者商品，而是抽象的價(jià)值，即人與人之間的關(guān)系。在“作為集合的市場(chǎng)中”存在著一種虛假的統(tǒng)一，即一種非總體化的總體。薩特也分析作為群的直接否定性出現(xiàn)的集團(tuán)，尤其是作為戰(zhàn)斗集團(tuán)或行動(dòng)中的集團(tuán)的工人階級(jí)。從撰寫博士論文《薩特——一種風(fēng)格的起源》開始，詹姆遜就開始走向西方馬克思主義的理論陣地。他關(guān)于總體性、意識(shí)形態(tài)的存在以及工人階級(jí)的階級(jí)話語等理論有從薩特的存在主義直接“拿來”的成分。

同時(shí)，阿爾都塞也是詹姆遜重點(diǎn)研究的一個(gè)學(xué)者。阿爾都塞用結(jié)構(gòu)主義的術(shù)語重新定義馬克思的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑”的關(guān)系。他反對(duì)盧卡奇的“表現(xiàn)性因果律”，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑表面上存在差異，但實(shí)際上結(jié)構(gòu)相同，這樣后者才能反映前者（見圖2）。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不再是上層建筑隱蔽的決定因素，而是存在于上層建筑之內(nèi)，上層建筑的各個(gè)組成部分之間存在差異性和能動(dòng)性。這樣，阿爾都塞用結(jié)構(gòu)性因果律替代盧卡奇的表現(xiàn)性因果律，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系由一元決定論導(dǎo)向多元決定論。這樣，文學(xué)／文本闡釋的實(shí)質(zhì)在于發(fā)掘文本“不在場(chǎng)的歷史”，文本的空白、裂縫和沉默之處，也就是把歷史被壓抑和被淹沒的現(xiàn)實(shí)重現(xiàn)于文本表面。阿爾都塞認(rèn)為，馬克思從亞當(dāng)·斯密和李嘉圖的經(jīng)典著作中，尤其是關(guān)于勞動(dòng)的論述中，發(fā)現(xiàn)兩個(gè)“空白”或者“它所沉默的東西”。馬克思把“這些空白本身當(dāng)作一種存在的空白生產(chǎn)出來，并且表現(xiàn)出來”（指馬克思提出“勞動(dòng)力價(jià)值”的問題，筆者注）（阿爾都塞 巴里巴爾2001：8）。馬歇雷在《文學(xué)生產(chǎn)理論》一書中提出，“從根本上說，意識(shí)形態(tài)是沉默的……我們應(yīng)該質(zhì)詢作品中沒有說出和不能說的，正是為了這些沉默才寫出作品。這樣，作品的內(nèi)在順序比起它的真正起決定作用的雜亂無章來，意義就不大。作品顯示的順序純屬想象的順序，是投射在無序上面的，是對(duì)意識(shí)形態(tài)沖突的想象性解決”（Macherey 1978：155）。詹姆遜說，“（阿爾都塞關(guān)注）社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)部各個(gè)因素的相互關(guān)系，只不過他是通過這些因素的結(jié)構(gòu)差異和相互間的距離將其關(guān)聯(lián)起來，而不是指俄國(guó)形式主義……因此，阿爾都塞的結(jié)果因果律正如和它對(duì)立的“表現(xiàn)的因果律”一樣從根本上都是中介實(shí)踐”（詹姆遜1999：31）。結(jié)合結(jié)構(gòu)主義的“痕跡”和俄國(guó)形式主義的“陌生化”手段，詹姆遜提出通過這種“中介”進(jìn)行阿爾都塞和其弟子皮埃爾·馬歇雷所說的“癥候式閱讀”，以重構(gòu)存在于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間作為缺場(chǎng)原因的“歷史”的文本。

圖2 阿爾都塞“在結(jié)果因果律中缺席的歷史”圖（同上：27）

此外，詹姆遜認(rèn)為，“本雅明無疑是20世紀(jì)最偉大、最淵博的文學(xué)批評(píng)家之一”（同上1997：314）。本雅明曾指出，故事中兩種特定類型的故事講述者產(chǎn)生于定居的農(nóng)民和航海的商人這兩種生活形態(tài)中。詹姆遜認(rèn)為，本雅明勾勒出文學(xué)藝術(shù)的“敘事方式經(jīng)歷了從講故事的口傳方式到文學(xué)寫作再到后語言時(shí)代機(jī)器”作為媒介的傳播方式，這也是社會(huì)結(jié)構(gòu)和意識(shí)形態(tài)的逐步發(fā)展過程。詹姆遜的文化階段論、文本類象性對(duì)文化／文本分析從審美向政治維度方法論的轉(zhuǎn)變以及關(guān)于階級(jí)解放的寓言等都直接與本雅明有關(guān)。在文學(xué)與政治的關(guān)系上，本雅明堅(jiān)持藝術(shù)上的政治可以通過關(guān)注藝術(shù)作品的形式而不是內(nèi)容來獲得。而且，他對(duì)藝術(shù)的分析從審美維度向歷史和政治維度邁進(jìn)的模式啟發(fā)詹姆遜關(guān)于文本從審美到政治性理解的轉(zhuǎn)換。但詹姆遜對(duì)本雅明關(guān)于機(jī)械和機(jī)械發(fā)明的迷戀很不以為然，認(rèn)為這已遠(yuǎn)離馬克思主義。總體上，詹姆遜認(rèn)為，本雅明的闡釋學(xué)是馬克思主義闡釋學(xué)的變體（詹姆遜1995：60）。

4 政治無意識(shí)：階級(jí)集體的文化政治

什么是政治無意識(shí)呢？從字面來看，詹姆遜的“政治”是指馬克思主義的集體政治或者說階級(jí)政治。如果說馬克思主義是從資本主義的經(jīng)濟(jì)細(xì)胞——商品出發(fā)，主要集中于屬于集體的公共領(lǐng)域的階級(jí)性或結(jié)構(gòu)性政治，那么，弗洛伊德則從人的具體行為出發(fā)進(jìn)行闡釋，也就是說，弗洛伊德的解釋完全屬于私人領(lǐng)域的解釋范式。弗洛伊德認(rèn)為，在前意識(shí)和意識(shí)之外就是“無意識(shí)”。意識(shí)和力比多機(jī)制左右人的行為?！扒耙庾R(shí)”與現(xiàn)實(shí)生活無關(guān)，是指意識(shí)的觀念和思想?！盁o意識(shí)”是被壓在精神層面下的最底層，是人類精神中占據(jù)最原始但最大量和最活躍的部分。無意識(shí)欲望因?yàn)榉N種原因受到壓抑，得不到滿足，故以夢(mèng)的形式進(jìn)入意識(shí)表層，從而使無意識(shí)欲望得到滿足。在弗洛伊德的理論中，夢(mèng)是意識(shí)和無意識(shí)斗爭(zhēng)的結(jié)果。無意識(shí)愿望不被社會(huì)性話語所認(rèn)可，因此不得不采取偽裝的形式，所以夢(mèng)有“顯義”和“隱義”的雙層結(jié)構(gòu)。弗洛伊德解釋的是個(gè)體夢(mèng)的原因，而實(shí)際上，詹姆遜的政治無意識(shí)不是那種與個(gè)體精神有關(guān)的受壓抑的欲望和驅(qū)動(dòng)，而是一種集體無意識(shí)，一種被文本遏制的階級(jí)的意識(shí)形態(tài)。必須指出，詹姆遜的集體無意識(shí)是馬克思的階級(jí)政治和弗洛伊德的“無意識(shí)”理論的某種結(jié)合。但是，它又不同于弗萊的神話——原型批評(píng)意義上的集體無意識(shí)，它更近似于本雅明的歷史噩夢(mèng)。在詹姆遜看來，文本本身也是“遏制策略”，和弗洛伊德的夢(mèng)可以類比，但文本本身也要表達(dá)內(nèi)在的社會(huì)愿望，或者說一種烏托邦思想，即一種階級(jí)斗爭(zhēng)的想象性解決，這由文化／文學(xué)的生產(chǎn)方式?jīng)Q定。文本的特殊敘述方式，即文本的形式，對(duì)文本意義的生成具有“無意識(shí)”的規(guī)定性。文本意義生成是通過在意識(shí)形態(tài)遏制策略可允許的范圍內(nèi)曲折地表達(dá)。所以，文學(xué)／文化批評(píng)必須要像揭示夢(mèng)的隱義一樣，發(fā)掘文本背后不在場(chǎng)的歷史，也就是集體的無意識(shí)。（詹姆遜1999：10－11）文本本身的存在就是不被認(rèn)可的個(gè)體、集體的政治無意識(shí)的斗爭(zhēng)結(jié)果，所以，對(duì)文本的闡釋，也就是詹姆遜的文學(xué)批評(píng)，須要納入馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)和人類解放的話語體系，須要通過文本表層結(jié)構(gòu)的“解構(gòu)”而重構(gòu)文本的潛在結(jié)構(gòu)即潛文本，須要闡釋文本的“掩蓋的集體無意識(shí)”和“不在場(chǎng)的歷史”。

詹姆遜認(rèn)為，文本的政治性以各種隱蔽的、歪曲的形式間接地存在，它常常存在于文本結(jié)構(gòu)的空白、裂痕和沉默中，也就是文本想說而未能說出的東西。福迪的《魯濱遜漂流記》中的星期五就是被剝削階級(jí)的原型，是伊甸園里的仆人。斯坦貝克在《憤怒的葡萄》中采用《舊約·出埃及記》的神話模式?！稇嵟钠咸选返?個(gè)主要部分：干旱、旅行和加州來源于《舊約﹒出埃及記》的在埃及受苦、出埃及和定居伽南的宗教原型。在本雅明看來，從來沒有一個(gè)文化的文獻(xiàn)記載不是同時(shí)作為一個(gè)野蠻的文化記錄而出現(xiàn)的，只是暴力和野蠻的遺產(chǎn)在新文化的文本中，從來不是通過內(nèi)容而是通過形式保留并積淀下來。所以，詹姆遜認(rèn)為，政治無意識(shí)本身就是文本的潛在機(jī)制，文學(xué)／文化批評(píng)要尋找階級(jí)斗爭(zhēng)的蹤跡（同上：10－11）。這樣圍繞政治無意識(shí)中意識(shí)形態(tài)和烏托邦兩個(gè)維度的分析，詹姆遜提出后現(xiàn)代主義文化政治策略以及晚期資本主義的全球化理論。到此，他完成把后現(xiàn)代主義文化納入馬克思主義闡釋體系的構(gòu)建過程。