空間剝奪視角下的鄉(xiāng)村貧困研究述評

范建紅　魏成　謝滌湘

摘要：由快速城鎮(zhèn)化衍生的空間剝奪行為，導致對鄉(xiāng)村地域的資源、環(huán)境、社會及人口等一系列不公平的經濟社會活動，是引發(fā)鄉(xiāng)村貧困的重要因素?？臻g剝奪與鄉(xiāng)村貧困作為不可持續(xù)發(fā)展的兩大問題，已經成為各界關注的重要焦點，然而迄今從空間剝奪視角關注鄉(xiāng)村貧困問題的研究相對較少。通過對國內外相關研究成果的分析，梳理了空間剝奪與鄉(xiāng)村貧困的理論發(fā)展及思想流派，從區(qū)域尺度、個案尺度及研究方法上分析了空間剝奪對鄉(xiāng)村貧困影響的研究進展，闡述了空間正義視角下鄉(xiāng)村貧困調控的研究總結與評價。在此基礎上，提出轉型發(fā)展背景下，未來空間剝奪與鄉(xiāng)村貧困應關注的重點與方向。

關鍵詞：空間剝奪；鄉(xiāng)村貧困；空間正義；城市化；精準扶貧；調控措施

中圖分類號：K901.2 文獻標識碼：A

全球化的資本流動（capital flows）與空間生產（production of space）及其所造成的地區(qū)經濟差異與城市企業(yè)分工是城鄉(xiāng)空間流動與變異的根源。在“鄉(xiāng)土中國”向“城市中國”轉變的過程中，快速城市化和工業(yè)化進程使得城鄉(xiāng)間產生頻繁、密切、多元交互式的空間作用，在空間上形成一體化發(fā)展，也必然產生空間的無序、沖突、剝奪等問題。這種空間剝奪行為是指強勢區(qū)域和群體基于空間位置關系及行政強勢手段等，掠奪弱勢區(qū)域和群體的多種資源與發(fā)展權利等，并轉嫁各種污染等的一系列不公平和非合理的經濟社會活動。鄉(xiāng)村區(qū)域不僅是城鄉(xiāng)空間利益沖突的場所，也是城鄉(xiāng)特性產生剝奪與重構的競技場。由城市化引起的城市對鄉(xiāng)村空間的剝奪，帶來鄉(xiāng)村土地被破壞、鄉(xiāng)村資源被剝奪、貧困人口增多、公共設施配套不足等鄉(xiāng)村貧困現象，使得鄉(xiāng)村地域貧困加劇。作為地理學、社會學及城鄉(xiāng)規(guī)劃學的熱點問題，區(qū)域貧困化是當今全球面臨的最嚴重挑戰(zhàn)之一，鄉(xiāng)村貧困是困擾發(fā)展中國家社會和經濟發(fā)展的重要問題。消除貧困、實現社會公平是各國經濟社會發(fā)展的核心目標與戰(zhàn)略要求。在當前建設“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”“美麗鄉(xiāng)村”的大背景下，開展國內外空間剝奪視角下的鄉(xiāng)村貧困影響研究，可為指導城鄉(xiāng)協(xié)調健康發(fā)展提供借鑒。

1空間剝奪與鄉(xiāng)村貧困的理論發(fā)展

貧困是貫穿人類社會發(fā)展歷史進程的客觀現象，也是當今世界各國尤其是發(fā)展中國家的共性問題。國外關于貧困的理論研究由來已久，學者們提出了“資源缺乏貧困論”、“機會剝奪貧困論”、“空間貧困陷阱”、“可行能力貧困”及“人文貧困”等，并從經濟、機會、文化、能力、權利等角度對“貧困”進行了深入研究，貧困的概念內涵也在不斷拓展，從基本的物質貧困擴展到由于社會空間剝奪所導致的權利貧困、人力貧困和知識貧困等的綜合體現。20世紀50年代以來，資本主義生產方式的改變引發(fā)資本積累的時間加速和空間地域的縮小，使得城市資本生產與再生產呈現出以橫向擴張與縱向積累為主的空間蔓延狀態(tài)，造成對自然資源和環(huán)境的剝奪、農田占用、土地過度開發(fā)、貧困人口增多等各種與鄉(xiāng)村貧困相關的負面效應。處于底層的社會階層不僅經濟上陷入更加嚴重的貧困狀況，也在各類軟硬件設施的獲取（住房、教育、服務設施等）與社會活動的參與等多方面處于不利境地，剝奪及其相關問題成為更加廣泛檢測各類社會經濟問題及其貧困空間分布的研究框架。西方社會地理學界引入剝奪的概念與理論，實則是進行相對貧困的度量。學者們分別從不同角度對城市化進程中的區(qū)域剝奪現象進行探討，其中社會學從社會公平的角度研究了社會資源的剝奪現象及其程度測算，而地理學則從空間公正的角度分析了空間剝奪問題。地理學者認為，空間發(fā)展的差異性不公正與貧困剝奪的社會不公平現象有對應關系。因此，貧困剝奪理念被社會地理學提出，重點應用于區(qū)域社會資源與社區(qū)資源等方面的空間剝奪及其空間公正問題。

縱觀貧困與空間剝奪的理論研究，一是悲觀主義的論調，即以“貧困陷阱（povertytrap）”為主導的思想，認為空間貧困集中是由于具體區(qū)位特征或過高遷移成本，貧困持久存在的狀態(tài)，并且會導致貧困剝奪的累積循環(huán)效應。繼之“貧困城市化（poverty urbanization）”視點提出，一些發(fā)展中國家的快速城市化發(fā)展會引起經濟下滑、社會問題嚴重、環(huán)境惡化及貧困加劇等各種問題，導致不可持續(xù)發(fā)展。二是相對樂觀的論調，強調技術手段進步以及相關的政策調整實現了當前與未來、人與自然、環(huán)境與經濟以及不同群體的利益權衡（trade-off），使扶貧開發(fā)與空間良性發(fā)展成為必要與可能。

2空間剝奪對鄉(xiāng)村貧困的影響機理研究

從研究層面上看，空間剝奪與貧困的影響機理研究從宏觀的國家層面到中觀的區(qū)域層面再到微觀的社區(qū)、家庭、個體層面都有涉及?？臻g剝奪對鄉(xiāng)村貧困影響的過程格局按地理尺度可劃分為區(qū)域尺度和個案尺度，不同尺度關注的重點有所差異，前者主要關注空間剝奪所導致的鄉(xiāng)村貧困的過程與規(guī)律，后者則關注空間剝奪所引發(fā)的鄉(xiāng)村貧困的空間差異性及公正性程度。

2.1區(qū)域尺度上：認為空間剝奪是導致貧困發(fā)生的主要因素

在具體的空間剝奪與貧困影響上，更多的是從宏觀或中觀層面研究“面上”貧困特征，如從國家層面研究貧困的區(qū)域問題及其內在機制，或者從省域層面研究貧困人口的空間分布特征，并分析貧困發(fā)生的空間規(guī)律和提出扶貧發(fā)展措施，更進一步則是以縣域為基本圖斑單元，分析貧困區(qū)域的空間特征及作用機制，并提出相關的政策措施。從國家層面上，不同國家的城市化程度及引起的空間剝奪特征差異顯著，使得引發(fā)的相對貧困率有很大不同，為此，學者們展開了大量的實證研究。總體而言，位于亞洲、南美洲等的發(fā)展中國家是全球城市化速度最快的地區(qū)，其中，以印度和中國為首的城市擴張及空間剝奪問題最為顯著。Mehta以印度為例，采用區(qū)域分析法和歷史邊緣群體分析法，認為長期貧困的嚴重程度與多維剝奪是分不開的。中國的快速城市化進程所帶來的空間貧困差異問題為全球城鄉(xiāng)發(fā)展研究提供了良好的實證地域，引起了廣泛關注。Liu以可持續(xù)生計為分析框架，對中國鄉(xiāng)村地域進行了多維貧困的地理識別，并對識別出的多維貧困結果采取因地制宜的扶貧措施，以利于區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展例。在省域及市縣域層面上，Najjary和Baud等學者對比分析城市之間的剝奪差異及內在動力機制，并構建剝奪指數，劃分空間剝奪類型和進行剝奪的特質分析，以期分析空間剝奪程度與貧困程度的關系及導致的空間分異特征，在此基礎上提出空間脫貧計劃和城市管制措施。學者們普遍認為空間剝奪對貧困具有多維及多變的作用過程，然而不同的城市又呈現不同的空間剝奪時空過程與動態(tài)特征，當前的研究主要從相對宏觀的層面，采用定量和客觀的對比方法，試圖探討空間剝奪導致的貧困過程及作用規(guī)律，但關注空間剝奪視角下的鄉(xiāng)村貧困問題，尤其是關注中國國情背景下的城市化發(fā)展所引發(fā)的空間剝奪及鄉(xiāng)村貧困問題的較為缺乏。

2.2個案尺度上：關注到社區(qū)居民點和個人的空間貧困特征并提出了空間扶貧措施

隨著經濟社會的轉型發(fā)展，貧困標準趨向多元化，城鄉(xiāng)矛盾以及由此形成并不斷加重的鄉(xiāng)村貧困成為國內外當前面臨的最主要的社會經濟發(fā)展問題。鄉(xiāng)村貧困不再是因政策與制度缺失等帶有普遍性因素所造成的“面上”貧困，而是因區(qū)域環(huán)境、利益主體分化及社會分異等綜合差異形成的“點上”貧困。因此，關注個案尺度上鄉(xiāng)村社區(qū)、家庭及個人的貧困問題，成為研究的主要趨勢。Wei等以上海郊區(qū)為例，從教育、文化、公園、體育、醫(yī)療衛(wèi)生和公共交通等公共服務設施的配置角度評估偏遠地帶的貧困程度，通過23個農民工社區(qū)和25個當地社區(qū)的人口普查和問卷調查等，了解居民的滿意度信息和使用公共服務的頻率，提出在快速城市化的中國社會進行公共空間的公平配置具有重要意義。Vijaya和Lahoti等人提出以家庭為單位進行的多維貧困測算忽略了家庭內部不同性別的資源分配差異，因此以印度卡納塔克邦為例，建立了個人層面的多維貧困測算，認為按性別分類的數據和分析可以作為家庭貧困測算的有益補充。Du等以家庭面板數據和村移民網絡為主導，分析了中國貧困區(qū)域的兩類家庭數據，以檢測是否窮人容易遷移及是否遷移有利于改善貧窮，認為家庭稟賦與居民遷移之間存在倒U型關系，提出移民有利于增加家庭的人均收入，但對整體的貧窮影響有限。李賀穎等在城市群離散度度量方法的基礎上，構建村級居民點空間分布離散度評價模型，對研究區(qū)288個行政村進行居民點空間分布離散度評價，結果顯示可通過系統(tǒng)整治規(guī)劃農村居民點，并通過增設經濟中心等方式，改善居民點的空間分布格局，鞏固扶貧開發(fā)成效。上述研究關注到鄉(xiāng)村貧困的微觀差異、個體分化和社會空間分異等問題，提出了微觀層面上的空間扶貧措施，但是缺乏從情感關懷、機會剝奪和個人感知等角度分析鄉(xiāng)村社區(qū)居民點及個人的空間貧困差異性。

2.3研究方法上：注重多學科交叉與多種方法的應用

鄉(xiāng)村貧困的程度測算及貧困區(qū)域的有效瞄準和識別是新時期鄉(xiāng)村扶貧開發(fā)需要解決的首要問題。對于鄉(xiāng)村貧困的維度和程度測算方面，傳統(tǒng)研究在技術、理念等方面日益暴露出其局限性。傳統(tǒng)研究建立在空間分異的基礎上，缺乏從城鄉(xiāng)互動的角度進行相關研究。在對鄉(xiāng)村貧困的測度上，國外學者以GIS技術和地理學中的數理統(tǒng)計為基礎，率先提出了雙界線法、量圖分析法、投入產出法等多種測度方法，構建單維或多維指標體系，進行鄉(xiāng)村貧困的定量化分析，在理論和實證方面取得了較多成果。但這些方法大多適用于特定的時空背景，在國內大面積推廣具有一定難度。國內學者如楊國濤等、王艷慧及曾永明等結合中國實際，運用GIS與BP神經網絡，模擬區(qū)域自然致貧指數、社會致貧指數和經濟消貧指數的空間分布格局，并進行貧困區(qū)域瞄準，提出扶貧措施。劉小鵬等使用平衡面板數據估計貧困脆弱性，并對影響脆弱性的因素進行檢驗，探索空間貧困格局的形成機理。上述研究嘗試從定量角度進行鄉(xiāng)村貧困的多維測算并提出了區(qū)域瞄準的方法，但是缺乏從定性和定量結合的角度關注空間剝奪視角下鄉(xiāng)村貧困的程度測算及鄉(xiāng)村貧困感知差異等。

綜合而言，學者們圍繞區(qū)域貧困剝奪的存在性、空間剝奪對區(qū)域貧困的形成作用機理、區(qū)域貧困的測算及貧困區(qū)域的瞄準等方面進行了較深入的研究，并且這些研究從宏觀空間到微觀層面都驗證了區(qū)域貧困與空間剝奪具有相關性，但對剝奪所導致的鄉(xiāng)村貧困程度和引起的鄉(xiāng)村地域貧困空間分異特征缺乏關注。

3空間正義視角下的鄉(xiāng)村貧困調控研究

從認知論和發(fā)生機制來看，鄉(xiāng)村貧困的空間剝奪背后是社會資源競爭的過程，同時也是國家、市場和社會三元主體互動的產物，是特定社會形態(tài)生產力推動下的社會關系的“生產”與“再生產”。城市對農村的空間剝奪、城市中“社會排斥”以及弱勢群體空間權利被剝奪等空間生產和分配的不公正現象日益成為一個深刻的社會問題?！翱臻g正義”已成為城鄉(xiāng)治理的一個重要維度，主要包括空間價值正義、空間生產正義和空間分配正義等三個理論層面。有關空間正義的探討，最早有社會規(guī)劃師布萊迪·戴維從“領域正義”的概念提出領域單元應根據不同的社會需求進行劃分，使得規(guī)劃能滿足領域正義和空間公平。城市學派創(chuàng)始人亨利·列菲弗爾揭示了資本主義城市化的問題，認為城市空間的生產被剝削空間以謀取利潤的資本要求和消費空間的社會需求所驅動，提出在空間的生產和生活中注重維護不同群體公平占有、利用空間進行生產、生活的權利。新馬克思主義地理學者大衛(wèi)·哈維從地理空間的視角對社會公平與空間正義展開了詳細探討，并賦予了空間正義在反資本主義政治中的積極意義（圖1）。有關空間正義與貧困的研究，國內學者王興中等從理論層面系統(tǒng)回顧了國外空間剝奪研究的現狀及內容，提出空間剝奪原理與區(qū)域公正補償路徑，以實現區(qū)域社會空間的同步公正發(fā)展。張京祥等針對當前中國城市更新問題，指出社會空間正義應該成為引導城市經濟、環(huán)境和社會協(xié)同耦合發(fā)展的基本原則，以修復因長期強調經濟發(fā)展、效率優(yōu)先而累積的社會矛盾和社會危機。

針對空間剝奪所產生的區(qū)域發(fā)展不平衡及貧困問題，學者們期望通過資本空間重構與時空修復來尋求貧困治理的有效路徑，即以時間為境域，在空間結構中使得資本主義的生產、交換、分配和消費達到公平發(fā)展。從理論構建上，精明增長、精準扶貧、包容性發(fā)展等相關理論的提出，是因應城鄉(xiāng)空間正義發(fā)展的“政治承諾”與“道德訴求”，從時空修復角度進行的空間秩序的調整與控制；從規(guī)劃措施與政策保障上，分別有“美麗鄉(xiāng)村”、“特色小鎮(zhèn)”等，期望通過調節(jié)資本空間生產與空間分配領域中的公平空間權益，引導城鄉(xiāng)發(fā)展走向社會公平與空間正義。

4結論及展望

隨著新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展與美麗鄉(xiāng)村的建設，鄉(xiāng)村扶貧開發(fā)及空間公平發(fā)展將在中國城鄉(xiāng)建設中承擔更為重要的作用，當務之急將是探究如何將空間剝奪所導致的鄉(xiāng)村貧困問題內化為空間正義與鄉(xiāng)村良性發(fā)展協(xié)同的政策與實踐，這對經受空間剝奪式發(fā)展與鄉(xiāng)村差異性貧困困擾的當今中國尤為迫切與重要。盡管中國在扶貧發(fā)展上取得了顯著的成效，從2013年至2016年4年間，每年農村貧困人口減少都超過1000萬人，累計脫貧5564萬人，貧困發(fā)生率從2012年底的10.2%下降到2016年底的4.5%。但是，中國作為一個發(fā)展中的農業(yè)大國，貧困鄉(xiāng)村區(qū)域面廣，貧困人口基數較大。在當前“生產主義”與“后生產主義”并存的中國城鄉(xiāng)轉型發(fā)展背景下，鄉(xiāng)村地域的空間格局、經濟形態(tài)及社會關系都發(fā)生了重大改變。學者們雖然也認識到鄉(xiāng)村貧困的相關問題并從定性與定量結合的角度進行了大量的研究，但是相對來說，缺乏從空間剝奪角度進行鄉(xiāng)村貧困的相關研究，尤其是“空間貧困陷阱”和“人文貧困等理念的提出，更強調貧困是對人類基本權利和發(fā)展能力的剝奪。未來亟需重點突破的研究方向包括：

（1）空間剝奪對鄉(xiāng)村貧困影響的測度及作用機制。即從地理視角分析空間剝奪的存在與發(fā)展，系統(tǒng)評價空間剝奪對鄉(xiāng)村貧困的影響。因此，結合中國國情，從不同尺度與不同區(qū)域深入分析空間剝奪對鄉(xiāng)村貧困的影響機理及貧困空間的地理識別與分布，從收入、就業(yè)、教育、住房及服務設施等方面構建多維指標體系，重點分析在制度變遷及經濟轉型背景下空間剝奪的存在性及動態(tài)變化特征，并從時空維度上揭示空間剝奪變化對鄉(xiāng)村貧困的影響規(guī)律、空間剝奪與鄉(xiāng)村貧困的重合性及導致的鄉(xiāng)村貧困的空間分異格局。

（2）空間正義與鄉(xiāng)村扶貧開發(fā)的互動模式及空間效應。從人本、平等公正思潮的理念出發(fā)，重點關注調控內容與調控尺度，特別針對如何加強空間發(fā)展、鄉(xiāng)村扶貧及本地制度之間的良性互動提出政策建議，重視不同區(qū)域的政策適用性。從中、宏觀尺度上提出不同地域類型應結合不同的環(huán)境特征，制定不同的扶貧模式。從微觀尺度上，落實到鄉(xiāng)村貧困社區(qū)瞄準、空間資源的公平配置、空間產業(yè)的協(xié)調發(fā)展及居民權利的有效保障，構建空間公正發(fā)展的規(guī)劃途徑及不同區(qū)域的空間公正補償路徑。

（3）空間正義視角下典型鄉(xiāng)村社區(qū)精準扶貧模式提煉。基于空間正義與鄉(xiāng)村扶貧開發(fā)的互動機制，深入開展微觀尺度上鄉(xiāng)村社區(qū)扶貧開發(fā)模式的研究是指導鄉(xiāng)村精準扶貧的重要舉措。因此，選擇不同區(qū)位、不同類別下的鄉(xiāng)村社區(qū)及家庭，以問卷調查和訪談數據為基礎，以行為主義感知認知角度揭示微觀鄉(xiāng)村社區(qū)資源、鄉(xiāng)村個人發(fā)展機會及情感剝奪的空間差異?；趥€人可行能力和主觀福利感受分析農村家庭多維貧困空間特征，從主觀認知層面進一步分析空間剝奪與鄉(xiāng)村貧困的空間模式及其形成機制，提出符合本地發(fā)展目標的調控模式，促進鄉(xiāng)村扶貧的精準發(fā)展，實現社會公平與空間正義。