論民事訴訟中舉證責(zé)任倒置規(guī)則的適用

(西北政法大學(xué) 陜西 西安 710000)

一、舉證責(zé)任倒置的概述

(一)舉證責(zé)任的概念

舉證責(zé)任的概念，最早是出現(xiàn)在古羅馬的《十二銅表法》中。隨后兩大法系的學(xué)者們也對舉證責(zé)任展開了研究。在英美法系中，認(rèn)為舉證責(zé)任包括兩種含義：說服責(zé)任或法定責(zé)任和提供證據(jù)責(zé)任。法定責(zé)任：由負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人承擔(dān)該責(zé)任，如果該當(dāng)事人向法院提供的證據(jù)不能證明案件事實，那么就應(yīng)承擔(dān)敗訴的后果。提供證據(jù)責(zé)任：提出主張的當(dāng)事人就其主張的事實提供證據(jù)，法院根據(jù)其提供的證據(jù)來決定是否提交陪審團(tuán)或事實審理者裁決。而在大陸法系中，學(xué)者們認(rèn)為舉證責(zé)任一方面指形式上的舉證責(zé)任，即當(dāng)事人的義務(wù)就是為其主張的事實提供證據(jù)。另一方面則是指實質(zhì)上的舉證責(zé)任，既如果主張事實的人不能舉證證明事實的客觀存在，那么其就要承擔(dān)不利的后果。通過比較兩大法系對舉證責(zé)任的研究以及結(jié)合分析我國舉證制度的現(xiàn)實情況，可以得出舉證責(zé)任是一個總的概念。

我國《民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)；當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自己收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集；人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。在一般案件中，該規(guī)定對舉證責(zé)任的分配是公平合理的，但是對一些特殊類型的案件如特殊侵權(quán)案件、適用過錯推定原則和無錯原則案件而言，該規(guī)定不能解決現(xiàn)實中當(dāng)事人之間的舉證責(zé)任分配問題。從學(xué)者們的著述以及我國的司法實踐活動來看，我國的舉證責(zé)任分配規(guī)則可以分為兩種情形，一般規(guī)則和舉證責(zé)任倒置規(guī)則。

(二)舉證責(zé)任倒置的概念

民事訴訟中舉證責(zé)任倒置規(guī)則是指在雙方當(dāng)事人之間分配舉證責(zé)任后按照法律要件分類說，將原本應(yīng)該由主張權(quán)利的一方當(dāng)事人承擔(dān)的證明責(zé)任，轉(zhuǎn)向由否認(rèn)權(quán)利的另外一方的當(dāng)事人就主張事實權(quán)利的不存在承擔(dān)舉證責(zé)任。是相關(guān)法律針對某些類型案件的舉證責(zé)任所做出的規(guī)定，一經(jīng)確定就不再發(fā)生變動。

舉證責(zé)任倒置作為我國舉證責(zé)任分配原則中一種例外的責(zé)任分配方式，并不是適用于各種類型的案件，它只適用于我國最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的司法解釋第四條所列舉的特殊侵權(quán)案件。

二、舉證責(zé)任倒置規(guī)則在我國司法實踐中存在的弊端

在社會科學(xué)經(jīng)濟(jì)化不斷推進(jìn)的過程中，隨著一些新型案例的出現(xiàn)，舉證責(zé)任倒置規(guī)則在現(xiàn)實社會司法實踐中存在的弊端也慢慢暴露出來。其中包括以下幾個方面：

(一)法律規(guī)范對舉證責(zé)任倒置制度的規(guī)定不統(tǒng)一

我國最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》中規(guī)定了舉證責(zé)任倒置的六種適用情形，并且在后來的最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中又增加了共同危險行為、產(chǎn)品致害侵權(quán)和醫(yī)療糾紛侵權(quán)的規(guī)定。此外，在我國的《民事訴訟法》的規(guī)定中，也并沒有對舉證責(zé)任倒置規(guī)則做出相關(guān)規(guī)定。因此，就我國目前的立法狀況來看，不同的法律規(guī)范和司法解釋對舉證責(zé)任倒置的規(guī)定，對訴訟審判過程中舉證責(zé)任倒置的適用造成了不同程度的困難。

(二)沒有限制舉證責(zé)任倒置中法官的自由裁量權(quán)

我國最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第7條規(guī)定：“在法律沒有具體規(guī)定，根據(jù)本規(guī)定以及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時，人民法院可以依據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。”所以這也就是說，在法無明文規(guī)定的情況下，舉證責(zé)任的倒置根據(jù)法官的自由裁量權(quán)來決定。但是，現(xiàn)如今我國法官的整體素質(zhì)水平還有待提高，并且法官行使其自由裁量權(quán)時又很難形成一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。所以，以我國現(xiàn)行規(guī)定來看，并沒有對法官的自由裁量權(quán)加以限制，這樣的簡單規(guī)定會給訴訟審判的過程帶來很多不可預(yù)想的問題。

三、舉證責(zé)任倒置在我國民事訴訟中的完善

針對我國現(xiàn)階段民事訴訟適用中舉證責(zé)任倒置規(guī)則存在的弊端，完善我國的舉證責(zé)任倒置制度，首先應(yīng)當(dāng)遵循一定的指導(dǎo)性原則，其中包括公平原則、經(jīng)濟(jì)效率原則、保護(hù)弱者原則以及實體法與程序法相結(jié)合的原則。具體的完善措施概括為以下幾種：

(一)立法模式的完善

舉證責(zé)任倒置作為一項十分重要的舉證責(zé)任分配制度，僅在相關(guān)的司法解釋中有規(guī)定，而在《民事訴訟法》中卻沒有體現(xiàn)?！皬母旧现v，雙方當(dāng)事人之間證明責(zé)任的分配，不僅是民事訴訟法在訴訟中的適用問題，也是實體法在訴訟中的適用問題”。根據(jù)這一特點，舉證責(zé)任倒置應(yīng)當(dāng)在民法和民事訴訟法中共同規(guī)定，其中民訴法規(guī)定其法律價值及適用原則，民法規(guī)定其適用的具體內(nèi)容和范圍。將舉證責(zé)任進(jìn)行統(tǒng)一地規(guī)定，將我國現(xiàn)行程序法、實體法和相關(guān)的司法解釋中對舉證責(zé)任倒置有規(guī)定的內(nèi)容，都總結(jié)到一起，進(jìn)行疏漏補充。

(二)法官自由裁量權(quán)的運用

我國作為成文法國家，在審判活動中堅持法定主義的原則。也就是說，法律有明文規(guī)定的，依照規(guī)定；沒有規(guī)定的，依照司法解釋。①但是由于法律所調(diào)整的社會關(guān)系復(fù)雜多變，立法總是落后于社會實際的發(fā)展，隨著新案件的不斷涌現(xiàn)，法律條文也不能夠涵蓋所有的案件情況。這時，法官的自由裁量權(quán)就發(fā)揮了作用。在堅持法定主義的基本原則的前提下，應(yīng)允許法官適當(dāng)行使舉證責(zé)任分配的自由裁量權(quán)。

結(jié)語

舉證責(zé)任倒置是我國民事訴訟法中的重要問題、核心問題。不僅關(guān)系到案件雙方當(dāng)事人的利益平衡，還影響著案件的審判結(jié)果，是當(dāng)事人實現(xiàn)民事權(quán)利的有效方式。民事訴訟中對舉證責(zé)任倒置的適用，對于正確審理案件、維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益以及實現(xiàn)法律公平正義的價值追求具有重要的意義，是審判過程中不可忽視的制度之一。但我國目前對舉證責(zé)任倒置的規(guī)定較為零散，無論是理論上還是立法上都顯得有些薄弱。但隨著社會發(fā)展的需要以及法律制度規(guī)范的完善，有關(guān)舉證責(zé)任倒置的研究和適用，將會等到更多地關(guān)注。

【注釋】

①譚兵.民事訴訟法學(xué).法律出版社，1997：56.

【參考文獻(xiàn)】

[1]肖建國，包建華.證明責(zé)任——事實判斷的輔助方法[M].北京大學(xué)出版社，2012

[2]譚兵.民事訴訟法學(xué)[M].法律出版社，1997

[3]詹福滿.當(dāng)代中國法律熱點問題研究[M].群眾出版社，2001