技術(shù)偵查手段應(yīng)用于民事執(zhí)行活動的合法性審查
——以利用手機(jī)定位尋找失信被執(zhí)行人為視角透析

(四川大學(xué)法學(xué)院 四川 成都 610064)

筆者主要以三個部分來展開討論，第一部分著重闡述手機(jī)定位的概念及運(yùn)行機(jī)制，手機(jī)定位在法律實踐當(dāng)中的運(yùn)用，第二部分闡述以利用手機(jī)定位來解決民事執(zhí)行活動問題產(chǎn)生背景及應(yīng)用現(xiàn)狀，第三部分講述當(dāng)前動用刑事偵查手段來插手民事活動這一不妥之處并對這一手段提出限制采用，嚴(yán)格審批手續(xù)等。

一、手機(jī)定位的概念與運(yùn)用

(一)手機(jī)定位的概念

根據(jù)相關(guān)解釋，手機(jī)定位是通過電信移動運(yùn)營商的網(wǎng)絡(luò)來獲取移動手機(jī)或終端用戶的位置信息(經(jīng)緯度坐標(biāo))在電子地圖上標(biāo)出被定位對象的位置的技術(shù)或服務(wù)，最后通過SMS，MMS，語音發(fā)給用戶或以此為基礎(chǔ)提供一種增值服務(wù)。定位技術(shù)有兩種：一種是通過GP的定位，一種是通過移動運(yùn)營網(wǎng)的基站的定位?；径ㄎ徊恍枰謾C(jī)具有GPS定位能力，但是在定位精度上，由于精度在很大程度上依賴于基站的分布及覆蓋范圍的大小，有時誤差會超過一公里，所以GP的定位精度較高；在定位便利程度上，GP需要手機(jī)具備GPS信號接收器，后者基于基站定位，二者都需要手機(jī)開機(jī)有信號方可定位；在可控性方面，GP可自由關(guān)閉GPS接收器，決定是否需要定位，而基站定位只能通過關(guān)閉手機(jī)之類消除信號的方式才能停止被定位，所以GPS的可控性較強(qiáng)，被定位的隱私不容易被侵犯，使用基站定位時，被定位者常常處于被動狀態(tài)，任人定位，不可控制。

(二)手機(jī)定位在法律實踐中的應(yīng)用

手機(jī)定位以無可比擬的優(yōu)勢在偵查技術(shù)手段中占據(jù)了無可替代的位置，作為一種新的技術(shù)手段，手機(jī)定位應(yīng)用于犯罪偵查中是要經(jīng)過嚴(yán)格的審批和保密的，也是經(jīng)過法律的明確規(guī)定，雖然漏洞依舊很大，但作為一種偵查技術(shù)手段總算固定了下來。詫異的是，作為一種刑事技術(shù)手段來插手民事糾紛一直是備受矚目，認(rèn)為這是一項不錯的變革，將大大解決民事執(zhí)行難問題，正如俗話說黑貓白貓逮住老鼠就是好貓，同時也為人們所詬病，認(rèn)為這是嚴(yán)重違反法律規(guī)定，濫用公權(quán)力的行為，那么能否動用刑偵手段抓老賴即以手機(jī)定位手段尋找失信被執(zhí)行人,那么讓我們看看這一手段如何會被民事執(zhí)行活動所利用。

二、利用手機(jī)定位尋找老賴產(chǎn)生背景及運(yùn)行狀態(tài)

(一)產(chǎn)生背景

執(zhí)行乃法律之終局及果實，民事執(zhí)行是法律從確定權(quán)利到實現(xiàn)權(quán)利的最后一步。然后一項2014年的數(shù)據(jù)顯示，全國法院受理執(zhí)行案件達(dá)341萬件，未能執(zhí)行到位的有50余萬件，更甚有的人欠債不還，長期逃避法律責(zé)任，一邊賴帳一邊花天酒地，可見我國的民事執(zhí)行案件數(shù)量在呈爆炸性增長的同時，執(zhí)行難，執(zhí)行亂的問題愈加嚴(yán)重。由于大量的案件不能得到有效執(zhí)行，執(zhí)行法院承受著前所未有的壓力，于是加大執(zhí)行力度，搞運(yùn)動式執(zhí)行，成了當(dāng)前很多法院執(zhí)行部門的流行做法。為重拳出擊老賴無處遁形，地方各省市相繼出臺相應(yīng)政策法規(guī)，聯(lián)合多部門抓老賴，動用刑偵手段抓老賴也由此誕生。

(二)運(yùn)行狀態(tài)

廣東是執(zhí)行頭號大省，在數(shù)量上可以說廣東法院承擔(dān)了全國九分之一的執(zhí)行案件，近兩年收案數(shù)量已超過27萬，在數(shù)額上，廣東較早對外開放，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，廣東法院的執(zhí)行標(biāo)的均過千億元，這可以說占據(jù)了全國六分之一的執(zhí)行標(biāo)的額。2009年9月，廣東省高院率先成立了全國首家執(zhí)行指揮中心，并確定深圳中院，佛山順德法院為建設(shè)試點(diǎn)單位，首次打破體制框架，執(zhí)行指揮中心首先建成了五大工作系統(tǒng)，遠(yuǎn)程指揮監(jiān)控系統(tǒng)，被執(zhí)行人信息查詢系統(tǒng)，被執(zhí)行人信息發(fā)布系統(tǒng)，執(zhí)行要請系統(tǒng)和執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)，其中，在被執(zhí)行人信息查詢系統(tǒng)下，總共規(guī)劃建設(shè)16個信息子系統(tǒng)，這16個信息子系統(tǒng)像衛(wèi)星一樣，讓老賴插翅難飛，無論是建制還是技術(shù)都是全國首創(chuàng)，執(zhí)行手段也和以前有本質(zhì)區(qū)別，其中包括利用抓重大惡極犯罪分子才使用的刑事技術(shù)手段手機(jī)定位來尋找失信被執(zhí)行人，最大程度上解決執(zhí)行難問題。

除此之外，針對失信被執(zhí)行人玩躲貓貓的隱身術(shù)問題，最高人民法院，國家發(fā)改委等44個部門在北京聯(lián)合召開了《關(guān)于失信被執(zhí)行人實施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》新聞發(fā)布會。

三、手機(jī)定位尋找老賴的不妥之處與限制使用

對于技術(shù)偵查手段應(yīng)用于民事執(zhí)行活動這一合法性的拷問，同樣是對手機(jī)定位尋找老賴合法性的提問，雖然各部門聯(lián)合起來作了很多內(nèi)部規(guī)定并執(zhí)行起來行之有效，但是，手機(jī)定位尋找老賴這一行為本身就有很多問題值得探究，我國《刑事訴訟法》本來就對技術(shù)偵查的立法規(guī)定定義寬泛，十分模糊，技術(shù)偵查這一手段本身就具有公權(quán)濫用風(fēng)險，侵犯公民隱私等潛在風(fēng)險，又不假思索地將技術(shù)偵查應(yīng)用于民事執(zhí)行活動領(lǐng)域更是欠缺考量，我國民事領(lǐng)域雖然對隱私權(quán)的規(guī)定尚且不多，但是并不意味著公權(quán)可以對隱私權(quán)隨意戕害，所以，必須意識到技術(shù)偵查手段應(yīng)用于民事執(zhí)行活動領(lǐng)域有侵犯公民隱私權(quán)的風(fēng)險，同時又可能是濫用公權(quán)的一個借口。

四、結(jié)論

技術(shù)偵查措施應(yīng)用于民事執(zhí)行活動領(lǐng)域具有必要性和正當(dāng)性，當(dāng)然也會存在濫用公權(quán)與隱私權(quán)侵犯的風(fēng)險，我們在迫于形勢需要的情況下，應(yīng)該承認(rèn)這一改革的重大司法價值，但是在公平與效率之間的博弈中我國始終將公平放在首位，所以這一善舉必須是建立在對公民權(quán)利侵害最小的基礎(chǔ)上。必須承認(rèn)，老賴在社會誠信體制呼吁中是不受歡迎的，但是他們的權(quán)利和利益也并不是隨意被踐踏的。利用手機(jī)定位尋找老賴既然在司法實踐存在，也要有相應(yīng)的法律法規(guī)來規(guī)制其合法性，同時這一手段也不是無條件使用，我們必須針對這一手段提出合理性的限制，筆者通過三步法來闡釋這一框架的合法性與限制，但限于才疏學(xué)淺也只能提出初步的構(gòu)想，希望能夠為實現(xiàn)公平與效率的動態(tài)平衡提供有益的理論指導(dǎo)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]艾倫威斯汀.隱私與自由.雅典出版公司,1967.

[2]王秀哲.隱私權(quán)的憲法保護(hù).社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2007.

[3]程雷.秘密偵查比較研究.中國人民公安出版社,2008.

[4]卡爾拉倫茨.法學(xué)方法論.陳愛娥譯.商務(wù)印書館,2003.

[5]苑雪.大數(shù)據(jù)時代的隱私權(quán)保護(hù).山東農(nóng)業(yè)工程學(xué)院學(xué)報,2014,3.

[6]向燕.刑事偵查中隱私權(quán)保護(hù)的審查機(jī)制.中國刑事法雜志,2011,1.

[7]蘭躍軍.比較法視野中的技術(shù)偵查措施.甘肅政法學(xué)院學(xué)報,2013,5.