淺析刑事辨認(rèn)程序的錯誤根源及我國辨認(rèn)制度的完善

(四川大學(xué)法學(xué)院　四川　成都　610207)

我國于2013年修訂的刑事訴訟法，將辨認(rèn)筆錄規(guī)定為一種法定的、獨立的證據(jù)種類，并且在相應(yīng)的司法解釋中，就其操作與運用提出了若干注意事項。根據(jù)《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第249條規(guī)定：“為了查明案情，在必要的時候，偵查人員可以讓被害人、犯罪嫌疑人或者證人對與犯罪有關(guān)的物品、文件、尸體、場所或者犯罪嫌疑人進行辨認(rèn)；對犯罪嫌疑人的辨認(rèn)應(yīng)當(dāng)經(jīng)辦案部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)。”依據(jù)此項規(guī)定，可將辨認(rèn)分為對人的辨認(rèn)與對物的辨認(rèn)，前者在實踐中有“照片辨認(rèn)”與“列隊辨認(rèn)”兩種方式?，F(xiàn)代認(rèn)知心理學(xué)認(rèn)為，對人的記憶通常比對物的記憶更容易出錯，因此，法律在針對此兩種不同對象的辨認(rèn)進行規(guī)制時，針對“人”的所進行的辨認(rèn)應(yīng)當(dāng)持有更加審慎的態(tài)度。

與其他偵查手段不同，辨認(rèn)的特殊性在于以人的記憶為依托企圖增大再現(xiàn)事實的可能性?？梢哉f，記憶的準(zhǔn)確性是決定辨認(rèn)結(jié)果可信賴性的關(guān)鍵因素。然而，這種產(chǎn)物本身會隨著持有者的內(nèi)在因素與外界信息而發(fā)生錯誤構(gòu)建或內(nèi)容變化，導(dǎo)致這種“再現(xiàn)”信息結(jié)論充斥著不確定性，作為證據(jù)更是導(dǎo)致某些冤假錯案出現(xiàn)的重要誘因。

一、辨認(rèn)出錯的原因識別

辨認(rèn)出錯的原因可歸結(jié)于內(nèi)在元素與外在元素兩個層面的影響。

(一)內(nèi)在因素

1.壓力的刺激

通常情況下，人們認(rèn)為壓力將導(dǎo)致記憶的加深，然而有心理學(xué)者認(rèn)為，某些刺激會強化認(rèn)知與記憶，但極度的壓力反而會有相反的效果。一個人的恐懼到了歇斯底里的程度，會對記憶產(chǎn)生負(fù)面的影響。這可以用“雅克與道森”來解釋，“激發(fā)狀態(tài)”極低時，例如早上剛起床，神經(jīng)系統(tǒng)可能尚未完全運作，此時的記憶功能并不是很好；“激發(fā)狀態(tài)”的程度適中時，例如人們因即將考試會感到有些緊張和焦慮時，記憶力的表現(xiàn)力最佳；但激發(fā)程度偏高時，如在受到犯罪行為的威脅而感到恐慌時，記憶力反而會衰退。由此可知，在空間上直接受到犯罪行為威脅，如搶劫、故意傷害等行為下的受害者的記憶，應(yīng)當(dāng)在一般程度上比目擊者或在間接空間狀態(tài)下受到犯罪行為侵害的受害者的記憶更加薄弱、更加充滿不確定。

2.“下意識移情”與“事件后資訊效應(yīng)”

“下意識移情”與“事件后資訊效應(yīng)”均是心理學(xué)上表現(xiàn)記憶變化因素的兩個專業(yè)用語，前者指記憶者誤將在此情境中看到的人當(dāng)做是自己在彼情境中看到的人，指記憶在后期所發(fā)生的混淆與錯誤，后者則指人們在目睹重要事件后所接觸到的訊息改變了既存記憶，甚至使不存在的細節(jié)與之結(jié)合為一體的情形。此兩種變化均道出了后期信息對先前記憶的影響。因此我們不能否認(rèn)大量的無關(guān)信息確會使既存記憶確在悄無聲息的情況下發(fā)生潛移默化的變化之可能性，記憶者所堅信的真相不見得一定是事實。

3.期待真兇落網(wǎng)的心理

辨認(rèn)者期待發(fā)揮功效的心理同樣將會影響辨認(rèn)的結(jié)果。就被害人而言，期待抓獲真兇的心情是不言而喻的，因此他們具有強烈的動機識別嫌疑人，也因親身經(jīng)歷犯罪而記憶相對最可靠，但這種強烈的動機在促使鎖定嫌疑人可能性提高的同時，也增加了辨識錯誤的幾率。并且，證人通常會指認(rèn)最接近他們記憶的人或物，而不愿意承認(rèn)自己辨認(rèn)不出，這就更直接地加大了辨認(rèn)錯誤的幾率。

(二)外在因素

1.偵查人員的暗示與誘導(dǎo)

在進行辨認(rèn)時，偵查人員基于對案件認(rèn)識而產(chǎn)生的主觀性判斷不免隨其言語或動作的表達而對辨認(rèn)者的心理與記憶產(chǎn)生影響，其誘導(dǎo)性的問題或信息將在證人的記憶中加入新的線索，甚至改變?nèi)藢τ谑录恼嬲洃?。偵控人員在實踐中往往基于辦案經(jīng)驗而堅信某個嫌疑人就是真兇。在相關(guān)偵查人員組織辨認(rèn)時，其認(rèn)識成分很容易以言語或動作等細微的外在表達被證人捕捉到，這直接導(dǎo)致了無辜的人被定罪的風(fēng)險陡增。

2.偵查人員的違反辨認(rèn)規(guī)則的不當(dāng)行為

偵查人員在辨認(rèn)活動進行時所違反各種技術(shù)性的、程序性規(guī)定的不當(dāng)行為，也是干擾證人記憶的主要原因。相關(guān)研究表明，各種暗示性、誘導(dǎo)性錯誤以及其他違反辨認(rèn)規(guī)則的外部行為更加加劇了錯誤辨認(rèn)的風(fēng)險?？梢哉f在刑事偵查的過程中，偵查人員的不當(dāng)行為確是導(dǎo)致刑事錯案發(fā)生的一個極為危險的原因。

二、我國辨認(rèn)制度存在的問題

影響辨認(rèn)的諸多因素中，有些風(fēng)險屬于立法可控的范圍，我國所確立的辨認(rèn)制度，可從如上分析中發(fā)現(xiàn)諸多不足之處。

(一)未確立辨認(rèn)回避制度

我國2013年修訂的刑事訴訟解釋第90條規(guī)定中，針對辨認(rèn)筆錄列舉了否定其作為定案根據(jù)的幾種情形，其中肯定了由偵查人員參與辨認(rèn)但辨認(rèn)過程不得出現(xiàn)任何暗示行為的辨認(rèn)規(guī)則。然而，這樣的規(guī)定實際上有著“先挖坑”，再告誡人們“當(dāng)心入坑”的“馬后炮”性質(zhì)，無法從源頭上最大程度根除辨認(rèn)人受到誘導(dǎo)性信息的可能性。在辨認(rèn)過程中，辨認(rèn)人所能接收到的暗示信息基本上均來自于調(diào)查案件的偵查人員，并且偵查人員作為案件追蹤人，其所提供的誘導(dǎo)性信息往往是非常具有影響力的。在此，我國立法缺少針對辨認(rèn)制度設(shè)立的專門回避制度，該制度應(yīng)當(dāng)規(guī)定由不相關(guān)偵查人員組織辨認(rèn)活動以最大化防止暗示性因素的介入。

(二)未確立系統(tǒng)的辨認(rèn)筆錄審查規(guī)則

誠如上文所言，基于辨認(rèn)人本身的記憶紊亂所導(dǎo)致辨認(rèn)錯誤，立法難以設(shè)置事前性的防控規(guī)定，然而，事后性審查規(guī)則的設(shè)立卻是有必要的。我國以“印證證明模式”為證明方法，以獲得能夠相互印證的直接支持證據(jù)為證明的關(guān)鍵，因此有注重證明之“外部性”而非“內(nèi)省性”的特點，這是導(dǎo)致辨認(rèn)筆錄缺乏專門性審查規(guī)則的重要原因。然而，針對嫌疑人所進行的辨認(rèn)筆錄作為一種直接證據(jù)，對于定案有著相較于其他間接證據(jù)更為關(guān)鍵的作用，忽略對其“內(nèi)省性”的注重所面臨的后果或許將直接導(dǎo)致冤假錯案的發(fā)生，因此，此處審查規(guī)則的缺失不能不說是一處敗筆。

(三)未落實偵控人員對瑕疵辨認(rèn)筆錄證明力的舉證責(zé)任

辨認(rèn)筆錄不合法包括兩種情形，第一種涉及到辨認(rèn)過程本身不合法，即存在實質(zhì)意義上的違規(guī)；第二種涉及到辨認(rèn)筆錄的制作不合法，如缺少相關(guān)人員簽名、未附有被辨認(rèn)對象照片等，即存在形式意義上的瑕疵。針對后者，刑訴法第57條提出了證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集合法性時，應(yīng)當(dāng)由相關(guān)人員出庭說明情況的要求，《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題》(以下簡稱《死刑案件證據(jù)規(guī)定》)也將其作為瑕疵證據(jù)對待，允許通過辦案人員的補正或者合理解釋而予以肯定。因此，筆錄制作方面形式要件的欠缺并不直接導(dǎo)致該證據(jù)能力被否定。對形式瑕疵的辨認(rèn)筆錄采取寬松態(tài)度自然無可厚非，但有學(xué)者認(rèn)為，僅以“解釋”、“說明”即可糾正其瑕疵，是不適當(dāng)?shù)財U大了合理解釋的適用范圍。辨認(rèn)筆錄證據(jù)的疑問須以公訴機關(guān)通過必要的舉證來證明。

三、完善我國辨認(rèn)制度的幾個建議

我國辨認(rèn)制度目前尚且存在不足之處，對此，有必要對現(xiàn)存的辨認(rèn)規(guī)則加以完善。

(一)全程錄音錄像

目前，我國刑事偵查中規(guī)定全程錄音錄像的程序經(jīng)僅限于對犯罪嫌疑人的詢問過程，對于辨認(rèn)筆錄的提取，我國法律與司法解釋均未要求進行錄像。錄像資料具有直觀、客觀、鮮明等特點，在很大程度上可以作為爭議解決的強有力根據(jù)，一旦該制度建立起來，法庭上所存在的就辨認(rèn)筆錄存在實質(zhì)違法或形式瑕疵等爭議，審判人員可立即調(diào)動該錄像進行審查。

(二)確認(rèn)“雙盲規(guī)則”及事先告知嫌疑人不在列隊之可能性

所謂“雙盲規(guī)則”，是心理學(xué)中常用的一種實驗程序，即主試與被試互不知曉的情況下設(shè)計實驗。將這種程序運用至刑事訴訟，即是安排并不知曉案情的偵查人員與不知曉偵查動向的證人來參與辨認(rèn)的程序。為了從源頭上最大程度杜絕相關(guān)偵查人員對辨認(rèn)人可能造成的誘導(dǎo)性、暗示性影響，在司法實踐中才用雙盲程序是最為可行的辦法，當(dāng)偵查人員本身就嫌疑人毫無認(rèn)識前提的情況下，其自然無法給出相應(yīng)的暗示。

(三)采用“一個決定一個”的判斷方法

辨認(rèn)人通常在實踐中采取的辨認(rèn)手法，并不是一個一個進行排除，而是綜合列隊成員進行分析，篩選出最有可能的選擇項，這在本質(zhì)上并不是一種識別過程，而一個“擇優(yōu)”過程，當(dāng)“最優(yōu)”者選擇出來后，很有可能也是錯誤結(jié)論出現(xiàn)之時。所以，有研究者建議采取“識別一個決定一個”的辨認(rèn)方法，也即，針對一個辨認(rèn)項進行分析以后即刻作出判斷。

(四)確認(rèn)辨認(rèn)結(jié)果的審查方法

有些國家對辨認(rèn)獲得的證據(jù)專門規(guī)定了評估規(guī)則，這些規(guī)則是對辨認(rèn)心理規(guī)律的把握與總結(jié)。我國法院沒有相應(yīng)的審查規(guī)則，導(dǎo)致法院審查辨認(rèn)時無章可循，往往只能依賴與法官在印證模式下的自由心證，而未能充分發(fā)揮辨認(rèn)筆錄所應(yīng)有的充分證明潛力，因此，設(shè)立一套反映記憶可靠性的辨認(rèn)審查規(guī)定實屬必要。

在一般情況下，裁判者可以根據(jù)上述的審查規(guī)則及自己的專業(yè)知識或常識對辨認(rèn)筆錄證明力進行判斷，但在很多情況下，由于涉及到一些專業(yè)性較強的問題，裁判者也會面臨束手無策的困境。這說明，專家所進行的專業(yè)判斷往往也是審判者需要借以考慮的依據(jù)。

(五)偵控人員舉證證明瑕疵辨認(rèn)筆錄的合法性

違反實質(zhì)性要件的辨認(rèn)筆錄不能夠作為定案依據(jù)是無可爭議的，然而，對于形式上存在制作瑕疵的辨認(rèn)筆錄，如記錄過于簡單，只有結(jié)果沒有過程，或缺少被辨認(rèn)對象照片或者缺少見證人簽名等情形，偵控方應(yīng)當(dāng)通過舉證的形式完成其證明責(zé)任，例如出示錄音錄像等證明材料、通知辨認(rèn)人除出庭質(zhì)證等。只有以這種更加實在的方式證明辨認(rèn)過程及其結(jié)果的客觀性、真實性、合法性，才能使瑕疵證據(jù)獲得痊愈，賦予其證明能力。