刑訊逼供的特點和危害分析

(青島大學　山東　青島　266000)

眾所周知，在偵查過程中，訊問是一種非常重要的偵查手段。合法的訊問方式有利于偵查機關了解案情，收集、核實證據，制定偵察策略，對于查明案件事實具有重要意義。訊問的目的在于保障無辜的人不受刑罰追責，將犯罪分子繩之以法，最終保障人權維護社會的穩(wěn)定。而不是為了完成指標，限期破案的捷徑。然而，刑訊逼供是一種嚴重破壞人權的非法的訊問方式，其違反了法律的程序正義，使法律的實體正義得不到凸顯，是對法律權威的褻瀆。隨著我國刑訴程序的越來越完善，文明、科學、公正的刑事訴訟程序正在普及，執(zhí)法人員法律素養(yǎng)的提高，刑訊逼供終將會被文明詢問取代，本文中筆者著重從特點和危害層面來分析刑訊逼供問題。

一、刑訊逼供的特點

1.刑訊逼供的主體方面。根據我國刑事程序的規(guī)定，訊問是偵查行為，訊問的主體需要適格即司法工作人員，我國法律明確規(guī)定了刑事訴訟中的司法工作人員包括在我國享有偵查、審判、檢察和監(jiān)察人員。因此構成刑訊逼供也需要適格的司法工作人員，在司法實踐中存在的協警、聯防隊員不是刑訊逼供適格的司法工作人員，他們不具有偵查權和處罰權。在社會中飽受詬病的“臨時工”，成為推卸責任，轉移責任的萬能鑰匙，歸根結底他們不屬于司法工作人員，所以頂包扛彈的工作落在他們頭上。

2．刑訊逼供的手段。要想在司法實踐中徹底消除刑訊逼供，保障犯罪嫌疑人的人權，就必須對刑訊逼供的手段進行分析。但是我國《刑事訴訟法》對于刑訊逼供的手段沒有明確的一一列舉，筆者認為主要手段有以下幾種：

第一，肉刑，就是對身體進行殘害。我國從古至今流傳下來的酷刑可見一斑，通過各種史料記載，肉刑其樣式眾多，血腥殘忍，令人心驚膽戰(zhàn)。當今時代，肉刑作為刑訊逼的主要手段，其主要方式在繼承傳統(tǒng)的基礎上加以創(chuàng)新。最為基礎的刑訊方式為拳打腳踢、扇耳光，有的利用棍棒、鈍器擊打犯罪嫌疑人。有的向犯罪嫌疑人嘴里大量灌入冰水、汽水等等，上述方式都是普遍的刑訊逼供的方式，無罪釋放的陳滿在接受記者采訪時展示了23年前刑訊逼供留在背上、腳上的傷痕以及關節(jié)挫傷，可見當時刑訊血淋淋的場景。

第二，變相肉刑，是在肉刑的基礎上發(fā)展演化而來的為了防止刑訊逼供留下證據而摧殘最薄弱的精神的一種非法訊問方式。[1]是通過間接的方式摧殘被訊問者的精神意志，而不是直接通過肉刑破壞而使被訊問者招供的方式。在司法應用中，具有代表性的有噪音播放、強光照射、渲染恐怖、停水停電等。變相肉刑是對被訊問者精神肉體的雙重摧殘，這是對于人權的嚴重踐踏，違反人道主義精神。然而，這種方式在司法實踐中具有生存的沃土，主要原因是效果明顯，變相肉刑不漏痕跡，能提高所謂的訊問效率，提高辦案效率。因為變相肉刑難以描述，在取證過程中難度大，因此對于受過變相肉刑的被訊問者來說舉證的難度加大。然而我國法律對于變相肉刑沒有明文的法律規(guī)定，因此因為變相肉刑而刑訊逼供的案例寥寥無幾。

3．刑訊逼供的主觀方面。刑訊逼供的主觀方面為司法工作人員在采集犯罪嫌疑人、被告人口供的過程中，故意利用逼迫的方式使犯罪嫌疑人、被告人招供。[2]因此刑訊逼供的主觀方面必須是故意，在辦案過程中并不是所有的暴力行為都構成刑訊逼供。例如對于一些重大的違法犯罪嫌疑人，為了防止其對人民造成不必要的危害，維護社會安全，在抓捕嫌疑人過程中對其使用暴力，這里的暴力并不是故意獲取犯罪嫌疑人的口供為目的，因此不屬于刑訊逼供行為。但是此暴力必須在一定的范圍內，由此超過限度造成故意傷害行為亦承擔相應的法律責任。

4．刑訊逼供的對象。從法律的公平正義的價值理念出發(fā)，在司法活動中的每個參與人都需要法律的保護。在司法實踐中，若存在刑訊逼供，司法工作人員對于犯罪嫌疑人、被告人、證人等在性質上都是一致的，都存在故意逼取供述。有學者認為，既然是供述，刑訊逼供的對象就是犯罪嫌疑人和被告人，不應將范圍擴大化。筆者認為，為了徹底的消滅司法實踐中的刑訊逼供，我們應當將刑訊逼供的對象擴大化的理解，并不僅僅局限于犯罪嫌疑人和被告人。

二、刑訊逼供的危害

1.嚴重侵犯被審訊者的人權。人權是一個人最基本的權利，盧梭在《社會契約論》中重點闡述“天賦人權”，人權是伴隨著一個人的生存與發(fā)展而貫穿始終的權利，在社會中人權得不到保護，人民就沒有安全跟和幸福感。新中國成立后，我國憲法中確立了保護人權的 原則，規(guī)定了人民享有的權利和自由，這充分體現了我國是一個人民當家作主的社會主義國家。

2.刑訊逼供嚴重違背刑事訴訟中無罪推定原則。無罪推定的原則要求在司法實踐中做到未經法院判決有罪之前，任何人應當推定無罪，我國長期的司法活動中有罪推定的觀念根深蒂固，犯罪嫌疑人受到罪犯的待遇，這樣便違背了無罪推定原則的基本價值取向。無罪推定原則存在的目的在于保護犯罪嫌疑人的權利，使其不會輕易受到強大的國家公權力的侵犯，犯罪嫌疑人通過行使各項權利達到自我保護的目的。然而，刑訊逼供是國家司法工作人員通過刑訊的方式，讓犯罪嫌疑人或者被告人承認自身的犯罪，這種情況下導致大多數犯罪嫌疑人或者被告人被屈打成招，從而導致一系列冤假錯案的發(fā)生。

3.刑訊逼供對刑事訴訟程序中正當程序價值造成了損害。刑事訴訟正當程序要求在在刑事訴訟活動中不僅要保證結果上的公平正義，而且關鍵在于過程的適當性，沒有了程序正義，結果的公正便無從談起。我國的刑事訴訟制度要求司法工作人員在刑事訴訟過程中應本著正當、合法的法律程序。我國法律追求程序和實體公正價值，目的在于防止國家公權力對犯罪嫌疑人基本人權的侵犯，從而達到限制國家公權力的目的，我國刑事訴訟制度正在逐步將實體公正向從程序公正方面轉變。隨著刑事訴訟制度的逐漸完善，司法隊伍的專業(yè)化、精英化，最正當程序的觀念逐步落實到實踐中。

4.刑訊逼供對于發(fā)現真實案情，公正審判不利，影響實體公正。司法實踐中刑訊逼供的行為帶來的只有犯罪嫌疑人或者被告人屈打成招，被迫承認于自己內心確認截然相反的供述。對于偵查機關通過刑訊逼供獲取的供述，經過反復修飾通過檢察院的公訴，法院的判決，冤案就此產生。在刑訊逼供下，偵查機關很難獲取真實客觀的供述，因此對于以下的司法活動的各個環(huán)節(jié)都產生誤導性的影響。通過刑訊而來的正義絕非正義，公平僅僅是表面的浮夸，無辜的受害這忍受不住刑訊的痛苦，被迫招供的案例比比皆是，因此刑訊逼供對于實體公正造成重大損害。

在世界各國司法實踐中刑訊逼供一直有他們的舞臺。一直以來標榜人權保障完善、法制健全的西方國家，警察虐待、酷刑時有發(fā)生，在陽光下也存在陰暗的角落。《芝加哥論壇報》2010年5月12日報道，芝加哥警察局被控在沒有合法授權的情況下對嫌疑人進行逮捕、銬在墻壁或金屬長凳、不提供正常三餐、很少休息、不提供床鋪浴室等“軟酷刑”獲取非自愿供述。俄羅斯警察被曝虐待犯罪嫌疑人，使用強光照射犯罪嫌疑人，拒絕提供食物等。改革開放來中國法治進程逐漸步入正軌，但冤假錯案屢禁不止，人民的權利受到一定的威脅。因此我們需要完善的內容還有許多，路漫漫而修遠兮，吾輩上下而求索，在理論和實踐中禁止刑訊逼供發(fā)生，從而減少冤假錯案。

【參考文獻】

[1]張建華，《刑事司法：多元價值與制度配置》，人民法院出版社2004年版.第330頁-331頁

[2]李心鑒.《刑事訴訟的構造》，中國政法大學出版社1998年版，第115頁.