公司減資法律風(fēng)險(xiǎn)分析

(天津財(cái)經(jīng)大學(xué) 天津 300000)

公司注冊資本雖然是一個公司實(shí)力的象征，可同時也代表了公司對外承擔(dān)民事責(zé)任的能力。原則上是不允許減少注冊資本，特別是法定資本制的國家，根據(jù)資本維持原則減少注冊資本一般是不允許的，但也并不是絕對地禁止，因此為了保護(hù)股東和債權(quán)人的利益，確保交易安全，沒有經(jīng)過法定程序，公司及其股東不得隨意減少注冊資本。因此本文總結(jié)歸納了與公司減資相關(guān)的法律法規(guī)、減資所需經(jīng)歷的必要程序、并通過典型的裁判案例來分析公司減資時的法律風(fēng)險(xiǎn)以及違法減資后所需承擔(dān)的法律責(zé)任。

一、公司減資的概念

公司減資即在公司成立后削減公司注冊資本，根據(jù)法律規(guī)定按照一定的程序公司對已注冊的資本金進(jìn)行削減的法律行為。根據(jù)公司凈資產(chǎn)是否流出的不同，減資又可分為實(shí)質(zhì)形減資和形式形減資。實(shí)質(zhì)形減資實(shí)際上是使股東優(yōu)先于債權(quán)人獲得了保護(hù)，也就是在注冊資本削減的同時，將一定金額返還給股東，從而也減少了凈資產(chǎn)的減資形式。形式形減資旨在使公司的注冊資本與凈資產(chǎn)水準(zhǔn)接近，只減少注冊資本額并注銷部分股份，從而不使公司凈資產(chǎn)流出，這種減資形式不產(chǎn)生資金的流動，大多是虧損企業(yè)采用的行為。減資有其合理性，雖然不加控制可能危及社會交易安全：一方面，預(yù)定資本過剩在公司的實(shí)際發(fā)展過程中可能會存在，從而導(dǎo)致資本過剩的現(xiàn)象。資本閑置過多顯然不利于效率的提高，避免了資源的浪費(fèi)允許減少注冊資本，投資者就有機(jī)會將有限的資源轉(zhuǎn)入到能夠生產(chǎn)更多利潤的領(lǐng)域中去，這是實(shí)質(zhì)形減資其合理性所在。另一方面，公司資本有時不能真實(shí)反映公司的實(shí)際資產(chǎn)狀況，這可能是公司的在經(jīng)營過程中出現(xiàn)嚴(yán)重虧損所致，為了展示公司真實(shí)的信用狀況，以及維護(hù)交易的安全，公司注銷部分股份，而不是將其返還給股東，由股東來承擔(dān)公司經(jīng)營中的虧損，最終使公司的注冊資本與其凈資產(chǎn)水準(zhǔn)相符，這是形式形減資其合理性所在。

二、公司減資的流程

1.制作財(cái)產(chǎn)清單與資產(chǎn)負(fù)債表

對股東亦或是債權(quán)人來說，公司進(jìn)行減資對其的影響都很大，為了讓股東和債權(quán)人有能力進(jìn)行自我保護(hù)公司法規(guī)定了在減資時嚴(yán)格的程序和方法。但是，只有在對公司的經(jīng)營情況尤其是財(cái)務(wù)狀況有了解的前提下，進(jìn)行投票的股東、要求公司清償債或提供擔(dān)保的債權(quán)人，才能夠據(jù)此作出明智的選擇，所以當(dāng)公司要進(jìn)行減資時，法律規(guī)定首先就要制作財(cái)產(chǎn)清單與資產(chǎn)負(fù)債表。

2.董事(會)或執(zhí)行董事制定方案

董事(會)或執(zhí)行董事就公司減少注冊資本制定相關(guān)方案，方案至少應(yīng)當(dāng)包括：減少注冊資本的具體數(shù)額，各股東具體承擔(dān)的減少注冊資本的數(shù)額等。

3.股東(大)會做出減資決議

公司減少注冊資本時不根據(jù)股東的持股比例進(jìn)行減資特別是在注銷股份的前提下會導(dǎo)致股權(quán)結(jié)構(gòu)的變動以及股東利益的調(diào)整，所以說公司減資會造成股東之間的利益沖突。在公司減資時為了讓絕大多數(shù)股東的意志得以體現(xiàn)，根據(jù)法律規(guī)定限責(zé)任公司的股東會應(yīng)做出特別決議，須經(jīng)代表三分之二以上有表決權(quán)的股東通過才能施行；股份有限公司由股東大會做出特別決議，須經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)三分之二以上通過才能施行；國有獨(dú)資公司則須由國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)來決定是否進(jìn)行減資。

4.向債權(quán)人通知和公告

自股東會作出決定減資之日起10日內(nèi)通知債權(quán)人，并于30日內(nèi)在報(bào)紙上公告。通知與公告缺一不可，通知系針對已知且能取得聯(lián)絡(luò)方式的債權(quán)人，公告是針對無法聯(lián)絡(luò)上的債權(quán)人和不特定的潛在債權(quán)人。根據(jù)上述《公司登記管理?xiàng)l例》第六十九條規(guī)定，不按照法律規(guī)定履行通知或公告義務(wù)，有可能會承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。

5.債權(quán)人保護(hù)程序

債權(quán)人自接到通知書之日起30日內(nèi)，未接到通知書的自公告之日起45日內(nèi)，可以要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保；根據(jù)不同情況可分為已經(jīng)到期的債券和尚未到期的債券，前者有權(quán)要求公司清償債務(wù)或提供相應(yīng)擔(dān)保；后者只能要求公司提供相應(yīng)擔(dān)保。當(dāng)公司拒絕或怠于提供相應(yīng)擔(dān)保時債權(quán)人則有權(quán)要求其立即清償債務(wù)。

6.驗(yàn)資

在實(shí)行認(rèn)繳制的背景下，《公司法》取消了驗(yàn)資的規(guī)定。根據(jù)工商總局《公司注冊資本登記管理規(guī)定》第九條之規(guī)定：公司注冊資本發(fā)生變化，應(yīng)當(dāng)修改公司章程并向公司登記機(jī)關(guān)依法申請辦理變更登記。但是，某些特殊行業(yè)(多為金融行業(yè))因?yàn)橄嚓P(guān)法律規(guī)定，仍然需要履行驗(yàn)資手續(xù)。比如，以募集方式設(shè)立的股份有限公司的注冊資本應(yīng)當(dāng)經(jīng)驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資；設(shè)立融資性擔(dān)保公司，應(yīng)向監(jiān)管部門提交驗(yàn)資證明資料等。

7.章程修訂

減少注冊資本涉及到公司章程的修改，應(yīng)當(dāng)修改公司章程。

8.變更工商登記

公司減少注冊資本的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)毓ど坦芾聿块T規(guī)定提交材料，申請變更工商登記，申領(lǐng)新的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。

三、案例總結(jié)違法減資的法律責(zé)任

與公司減資相關(guān)的案件主要涉及案由有：公司減資糾紛，股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛，股東出資糾紛等。為了對司法實(shí)踐活動能有所指導(dǎo)，下面將與減資相關(guān)的典型案例進(jìn)行歸納總結(jié)。

(1)公司對外所負(fù)巨額債務(wù)且未清償?shù)那樾蜗?，股東對此明知卻仍舊通過股東會決議減少公司的注冊資本并向工商登記部門出具虛假的情況說明，就此而言其主觀上存在過錯，客觀上損害了公司的償債能力，侵害了債權(quán)人的利益，故減資股東的行為構(gòu)成侵權(quán)。

裁判要旨：為了能夠讓公司債權(quán)人可以在公司減資之前作出相應(yīng)的對策，根據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定，公司減資應(yīng)履行法定的通知程序。根據(jù)公司章程的規(guī)定全面履行出資是股東應(yīng)有之義，而維持公司注冊資本的充實(shí)也是股東應(yīng)有職責(zé)。盡管公司法規(guī)定公司減資時的通知義務(wù)人是公司，但公司減資與否取決于股東會決議的結(jié)果，是否減資以及如何進(jìn)行減則資完全取決于股東的意志，股東對公司減資的法定程序及后果亦屬明知，同時，公司辦理減資手續(xù)需股東配合，對于公司通知義務(wù)的履行，股東亦應(yīng)當(dāng)盡到合理注意義務(wù)。被上訴人江蘇博恩公司的股東就公司減資事項(xiàng)先后在2012年8月10日和9月27日形成股東會決議，此時上訴人德力西公司的債權(quán)早已形成，作為江蘇博恩公司的股東，被上訴人上海博恩公司和馮軍應(yīng)當(dāng)明知。但是在此情況下，上海博恩公司和馮軍仍然通過股東會決議同意馮軍的減資請求，并且未直接通知德力西公司，既損害江蘇博恩公司的清償能力，又侵害了德力西公司的債權(quán)，應(yīng)當(dāng)對江蘇博恩公司的債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。公司未對已知債權(quán)人進(jìn)行減資通知時，該情形與股東違法抽逃出資的實(shí)質(zhì)以及對債權(quán)人利益受損的影響，在本質(zhì)上并無不同。因此，盡管我國法律未具體規(guī)定公司不履行減資法定程序?qū)е聜鶛?quán)人利益受損時股東的責(zé)任，但可比照公司法相關(guān)原則和規(guī)定來加以認(rèn)定。由于江蘇博恩公司減資行為上存在瑕疵，致使減資前形成的公司債權(quán)在減資之后清償不能的，上海博恩公司和馮軍作為江蘇博恩公司股東應(yīng)在公司減資數(shù)額范圍內(nèi)對江蘇博恩公司債務(wù)不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

案件來源：上海德力西集團(tuán)有限公司訴江蘇博恩世通高科有限公司、馮軍、上海博恩世通光電股份有限公司買賣合同糾紛案。①

(2)公司減資時對已知或應(yīng)知的債權(quán)人應(yīng)履行通知義務(wù)，不能在未先行通知的情況下直接以登報(bào)公告形式代替通知義務(wù)。公司減資時未依法履行通知已知或應(yīng)知的債權(quán)人的義務(wù)，公司股東不能證明其在減資過程中對怠于通知的行為無過錯的，當(dāng)公司減資后不能償付減資前的債務(wù)時，公司股東應(yīng)就該債務(wù)對債權(quán)人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

裁判要旨：公司減資本質(zhì)上屬于公司內(nèi)部行為，理應(yīng)由公司股東根據(jù)公司的經(jīng)營狀況通過內(nèi)部決議自主決定，以促進(jìn)資本的有效利用，但應(yīng)根據(jù)《公司法》第一百七十七條第(二)項(xiàng)規(guī)定，直接通知和公告通知債權(quán)人，以避免因公司減資產(chǎn)生損及債權(quán)人債權(quán)的結(jié)果。根據(jù)德力西公司與被上訴人江蘇博恩公司在合同中約定的交貨、驗(yàn)收、付款條款以及實(shí)際履行情況看，江蘇博恩公司與德力西公司的債權(quán)債務(wù)在江蘇博恩公司減資之前已經(jīng)形成。德力西公司在訂立的合同中已經(jīng)留下聯(lián)系地址及電話信息，且就現(xiàn)有證據(jù)不存在江蘇博恩公司無法聯(lián)系德力西公司的情形，故應(yīng)推定德力西公司系江蘇博恩公司能夠有效聯(lián)系的已知債權(quán)人。雖然江蘇博恩公司在《江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào)》上發(fā)布了減資公告，但并未就減資事項(xiàng)直接通知德力西公司，故該通知方式不符合減資的法定程序，也使得德力西公司喪失了在江蘇博恩公司減資前要求其清償債務(wù)或提供擔(dān)保的權(quán)利。

案件來源：上海德力西集團(tuán)有限公司訴江蘇博恩世通高科有限公司、馮軍、上海博恩世通光電股份有限公司買賣合同糾紛案。②

(3)減資股東違反法定程序減資后又退回了所收回的資金，使公司責(zé)任財(cái)產(chǎn)恢復(fù)到減資前的狀態(tài)，未實(shí)際影響公司償債能力的，股東不再承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。

裁判要旨：2004年9月的減資行為，雖經(jīng)股東會作出決議并進(jìn)行了公告，此后也進(jìn)行了減資登記，但是沒有依照嚴(yán)格按照《中華人民共和國公司法》一百七十八條的規(guī)定，通知資產(chǎn)管理公司，致使資產(chǎn)管理公司無法行使要求新利地毯公司提前清償債務(wù)或提供擔(dān)保的權(quán)利。故該減資程序不合法。但在原審訴訟中，相關(guān)的六名股東分別退回了其所收回的資金，使新利地毯公司承擔(dān)民事責(zé)任財(cái)產(chǎn)恢復(fù)到了減資前的狀態(tài)，并沒有實(shí)際影響新利地毯公司對外承擔(dān)民事責(zé)任的能力。故，資產(chǎn)管理公司再主張判決該六股東承擔(dān)民事責(zé)任本院不再支持。

案件來源：濱州市資產(chǎn)管理經(jīng)營公司與韓洪亮、崔旗等金融借款合同糾紛。③

(4)公司減資未履行法定通知義務(wù)，減資股東應(yīng)在所登記減少的注冊資本范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，而非僅在實(shí)際收回款項(xiàng)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。其他未減資股東負(fù)有確保公司資本維持義務(wù)，雖未減少出資額，但在明知公司負(fù)債的情形下仍同意減資股東的減資請求，應(yīng)當(dāng)對減資股東的責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。

裁判要旨：本案所涉股東是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任以及承擔(dān)責(zé)任的范圍，盡管公司法規(guī)定公司減資時的通知義務(wù)人是公司，但公司減資系股東會決議的結(jié)果，是否減資以及如何進(jìn)行減資完全取決于股東的意志。本案中，包括地質(zhì)物資公司在內(nèi)的東方物產(chǎn)公司股東在明知公司對外所負(fù)巨額債務(wù)而未清償?shù)那樾蜗氯耘f通過股東會決議減少公司的注冊資本并向工商登記部門出具虛假的情況說明，主觀上存在過錯，客觀上損害了東方物產(chǎn)公司的償債能力，故減資股東的行為構(gòu)成第三人侵害債權(quán)。程序瑕疵的減資，對已知債權(quán)人不發(fā)生法律效力，則本質(zhì)上造成同抽逃出資一樣的后果，故在立法未明確規(guī)定的情形下原審法院比照抽逃出資的責(zé)任認(rèn)定包括地質(zhì)物資公司在內(nèi)的減資股東在各自減資范圍內(nèi)對東方物產(chǎn)公司的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任并無不當(dāng)。地質(zhì)物資公司主張其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任以及即便承擔(dān)責(zé)任也應(yīng)在收到退資款的范圍內(nèi)承擔(dān)的主張于法無據(jù)，本院不予支持。而其他未減資股東雖未減少出資額，但在明知公司負(fù)債的情形下仍同意減資股東的減資請求，導(dǎo)致公司現(xiàn)無法以自身的財(cái)產(chǎn)償還所欠天重公司全部債務(wù)的結(jié)果，也應(yīng)當(dāng)對減資股東的責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。

案件來源：中國地質(zhì)物資供銷總公司訴上海天重重型機(jī)器有限公司等其他與公司有關(guān)的糾紛案。④

通過上述典型案例可以看出，公司可以減少注冊資本但需要嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行，否則公司股東會因違法減資承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

【注釋】

①上海德力西集團(tuán)有限公司訴江蘇博恩世通高科有限公司、馮軍、上海博恩世通光電股份有限公司買賣合同糾紛案—上海市第二中級人民法院.2017.01.17.二審

②上海德力西集團(tuán)有限公司訴江蘇博恩世通高科有限公司、馮軍、上海博恩世通光電股份有限公司買賣合同糾紛案—上海市第二中級人民法院.2017.01.17.二審

③濱州市資產(chǎn)管理經(jīng)營公司與韓洪亮、崔旗等金融借款合同糾紛二審民事判決書—山東省高級人民法院(2011)魯商終字第12號.2011.03.28.二審

④中國地質(zhì)物資供銷總公司訴上海天重重型機(jī)器有限公司等其他與公司有關(guān)的糾紛一案二審民事判決書—上海市第一中級人民法院(2013)滬一中民四(商)終字第1831號.2014.01.13.二審