好心幫人自殺小心構(gòu)成犯罪

張颯

2017年6月15號(hào)晚上，江蘇某地發(fā)生了一起離奇的交通事故。肇事司機(jī)徐某在事故發(fā)生后撥打電話報(bào)警，當(dāng)交警趕至現(xiàn)場(chǎng)后發(fā)現(xiàn)被撞女子吳某受傷嚴(yán)重，但奇怪的是吳某及其家屬都拒絕救治，而司機(jī)徐某更是神情淡定，仿若無(wú)事，這些異常的舉動(dòng)引起了警方的懷疑。而在警方查看徐某行車記錄儀內(nèi)容時(shí)發(fā)現(xiàn)，在吳某被徐某駕駛的車輛撞倒后，徐某竟倒車將吳某再一次碾壓。經(jīng)過(guò)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，原來(lái)司機(jī)徐某與被害人吳某早已相識(shí)，吳某因患有癌癥，無(wú)法忍受病痛，意欲結(jié)束自己的生命，在其得知徐某駕駛的車輛在保險(xiǎn)公司投保了保額為100萬(wàn)的商業(yè)三者險(xiǎn)后，吳某及其丈夫王某便游說(shuō)徐某將吳某撞死，并提出除喪葬費(fèi)外其余的保險(xiǎn)公司賠償款都?xì)w由徐某所有，徐某沒(méi)經(jīng)得起金錢的誘惑便答應(yīng)了吳某及其丈夫王某的請(qǐng)求，于是有了這起離奇的交通事故。隨后，當(dāng)?shù)毓V機(jī)關(guān)認(rèn)為徐某主觀上有殺人的故意，肇事后再次碾壓，屬于殺人行為，以故意殺人罪對(duì)徐某提起公訴。于此同時(shí)，公訴機(jī)關(guān)指控吳某的丈夫王某為此次故意殺人案的從犯。

那么，為什么肇事司機(jī)徐某受被害人吳某及其丈夫的“委托”，將吳某撞死的行為會(huì)構(gòu)成犯罪？為什么公訴機(jī)關(guān)指控吳某構(gòu)成故意殺人罪而非交通肇事罪？本文將為大家一一解答。

幫人自殺構(gòu)成犯罪

在我國(guó)，公民的人身權(quán)利受到刑法的保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》的規(guī)定，任何侵犯公民人身權(quán)利的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的，除非情節(jié)顯著輕微危害不大，否則都是犯罪行為。生命權(quán)作為一項(xiàng)重要的人身權(quán)利，除審判機(jī)關(guān)依法剝奪外，任何主體都不能對(duì)他人的生命權(quán)予以侵害。徐某對(duì)吳某實(shí)施的侵害行為，雖然是基于被害人吳某本人自愿，但生命權(quán)并非個(gè)人可以自由支配和處分的權(quán)利，不屬于被害人可以承諾的對(duì)象，也就是說(shuō)被害人的自愿承諾并不能阻卻加害人侵害他人生命權(quán)這一行為的違法性。在本案中，徐某對(duì)吳某實(shí)施的侵害行為違反刑法規(guī)定，構(gòu)成犯罪，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

另外，幫人自殺的行為還可能出現(xiàn)在相約自殺的情形中。相約自殺即約定共同自愿自殺的行為，包括各自分別完成自殺行為，還包括一方受托將對(duì)方先殺死再完成自殺行為這一方式，后者即是幫人自殺的行為。實(shí)踐中出現(xiàn)過(guò)這樣的案例，即相約自殺中的受托方在幫助對(duì)方完成自殺行為后，因害怕恐懼等情緒而放棄自殺，那么在這種情形下，幫人自殺的行為也是違反刑法規(guī)定，需要承擔(dān)刑事責(zé)任。

交通肇事罪還是故意殺人罪

交通肇事罪是指違反道路交通管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，依法被追究刑事責(zé)任的犯罪行為。交通肇事罪侵犯的客體是交通運(yùn)輸安全，其客觀方面在于在交通運(yùn)輸活動(dòng)中違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者公司財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為，在主觀方面為過(guò)失，包括疏忽大意的過(guò)失及過(guò)于自信的過(guò)失，同時(shí)交通肇事罪的刑事責(zé)任年齡為16周歲。故意殺人罪是指故意非法剝奪他人生命的行為，該罪名在主觀上為故意。對(duì)比交通肇事罪可知，兩罪在主觀方面有著重要的區(qū)別，交通肇事罪為過(guò)失犯罪，即行為人在主觀上只能為過(guò)失，而不能是故意。

在本案中，徐某駕駛機(jī)動(dòng)車將吳某撞倒，之后還存在再次碾壓的行為，其對(duì)吳某的傷害行為主觀上是基于故意而非過(guò)失，故徐某的行為應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪論處而非交通肇事罪。

在量刑方面，眾所周知，故意殺人是一種極其嚴(yán)重犯罪行為，《中華人民共和國(guó)刑法》第232條規(guī)定：“故意殺人的，處死刑、無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑?！痹谒艘延凶詺⒁鈭D的情況下，幫助他人實(shí)施自殺的行為，雖然應(yīng)以故意殺人罪定罪處罰，但與因憤怒、報(bào)復(fù)等心態(tài)而非法剝奪他人生命的情形相比，其主觀惡性程度較輕，在量刑時(shí)會(huì)考慮對(duì)幫助他人自殺的行為從寬處罰。

還可能構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪

本案中，還有一個(gè)問(wèn)題值得關(guān)注：由于徐某的車輛在保險(xiǎn)公司投保了保額為100萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，在吳某及其丈夫王某游說(shuō)司機(jī)徐某將吳某撞死時(shí)便提出，除喪葬費(fèi)外其余的保險(xiǎn)公司賠償款都?xì)w由徐某所有。商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)是指被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)藛T在使用保險(xiǎn)車輛過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償?shù)碾U(xiǎn)種。也就是說(shuō)，保險(xiǎn)公司理賠的前提必須是意外事故，而不能是故意犯罪。在本案中，司機(jī)徐某、被害人吳某及其丈夫王某系合謀，故意制造交通事故，意圖騙取保險(xiǎn)金，對(duì)此保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，同時(shí)該行為可能構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪。

雖然少部分人可能因?yàn)樯眢w疾病、心理壓力等多方面原因承受巨大的身體痛苦及精神痛苦，想要結(jié)束自己的生命，但目前在世界范圍內(nèi)，除了荷蘭、日本等少數(shù)國(guó)家外，多數(shù)國(guó)家包括我國(guó)在內(nèi)，“安樂(lè)死”以及其他幫助自殺行為都是犯罪，在此提醒大家要知法守法，否則將付出巨大代價(jià)。

延伸閱讀

2009年在廣東深圳發(fā)生了震驚一時(shí)的“拔管殺妻案”，被告人文某的妻子胡某在家中昏倒后被送至醫(yī)院緊急救治，但一直處于昏迷狀態(tài)，雖然有心跳、血壓但需要靠呼吸機(jī)維持生命。被告人文某利用進(jìn)入重癥監(jiān)護(hù)室探視胡某的機(jī)會(huì)，以不想再讓妻子受罪為由，強(qiáng)行將胡某的呼吸管以及監(jiān)測(cè)設(shè)備拔掉，并阻攔醫(yī)生及護(hù)士對(duì)胡某進(jìn)行救治，最終胡某死亡。深圳市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為文某強(qiáng)行拔掉其妻子胡某的救護(hù)設(shè)備，并阻攔醫(yī)護(hù)人員對(duì)胡某進(jìn)行救治，導(dǎo)致胡某死亡，其行為應(yīng)當(dāng)按故意殺人罪論處，但情節(jié)較輕，判處有期徒刑3年，緩刑3年，深圳市人民檢察院認(rèn)為一審結(jié)果對(duì)文某量刑畸低，提起抗訴，最終廣東省高級(jí)人民法院維持一審判決結(jié)果。

那么，對(duì)于身體機(jī)能已經(jīng)處于嚴(yán)重衰竭狀態(tài)，目前的醫(yī)療技術(shù)水平無(wú)法治愈，需要依靠維持生命的醫(yī)療手段來(lái)延續(xù)生命的患者而言，究竟能否采取停止救治的手段？可以明確的是，如果患者本人意識(shí)尚處清醒狀態(tài)，對(duì)于是否繼續(xù)接受救治，應(yīng)當(dāng)尊重患者本人意見，患者本人選擇放棄治療的，無(wú)論是醫(yī)生還是患者家屬對(duì)于患者之后的死亡結(jié)果都不承擔(dān)法律責(zé)任。如果患者本人已經(jīng)喪失自主意識(shí)，一般情況下，在醫(yī)生對(duì)患者病情作出醫(yī)學(xué)判斷后，認(rèn)為無(wú)繼續(xù)救治必要的，在患者家屬同意的前提下，由醫(yī)生實(shí)施“拔管”這一停止維持患者生命措施的行為，并不觸犯刑法規(guī)定，不構(gòu)成故意殺人罪。但是，目前我國(guó)法律對(duì)于作出停止救治的主體資格以及相關(guān)程序、標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容并無(wú)明文規(guī)定，這一法律空白還有待填補(bǔ)。