“一帶一路”倡議下中國國際知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的制定

徐紅菊*

一、制定中國國際知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的必要性

國際知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，是國家立足于本國國情、從現(xiàn)實(shí)的利益需求出發(fā)，在現(xiàn)行國際知識產(chǎn)權(quán)秩序的大背景下，制定的有利于本國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與運(yùn)用的全局性規(guī)劃。在“一帶一路”倡議下，我國必將更加深入地融入世界經(jīng)濟(jì)一體化，對知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的依賴程度亦會(huì)增強(qiáng)，因此，我國應(yīng)高度重視對國際知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)的積極參與，并及早制定全球性的國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略規(guī)劃。我國于2008年發(fā)布了《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，目標(biāo)即是在國際層面上對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與運(yùn)用進(jìn)行全局性規(guī)劃，從而全面提高我國的自主創(chuàng)新能力。

（一）“一帶一路”新階段的發(fā)展需求

在“一帶一路”深入發(fā)展的新階段，我國應(yīng)當(dāng)加緊探索知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的國際布局，并盡快制定國際知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。2008年我國已經(jīng)推出《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》（以下簡稱《綱要》），確定國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略方向是加強(qiáng)本國知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、保護(hù)、管理與運(yùn)用，大力開發(fā)和利用知識資源，提升國家核心競爭力。但《綱要》對知識產(chǎn)權(quán)的國際性僅在最后一部分簡單地提及，沒有過多地涉及知識產(chǎn)權(quán)的國際戰(zhàn)略地位。自我國2008年推出《綱要》至今已滿十年，《綱要》的實(shí)施提高了國家整體的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略意識，有效推動(dòng)了知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、管理與創(chuàng)新機(jī)制。在這十年的發(fā)展期間，我國的專利申請量已經(jīng)連續(xù)位居世界首位，國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力已經(jīng)提升至全球第二位，我國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略急需與國家的發(fā)展速度相銜接，盡快制定世界范圍內(nèi)全方位的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。

2013年，我國提出“一帶一路”倡議，鼓勵(lì)“中國制造”走出去，積極參與國際經(jīng)貿(mào)合作?！爸袊圃臁逼髽I(yè)開展國際經(jīng)濟(jì)合作的規(guī)模不斷增大、力度不斷加強(qiáng)，專利權(quán)已經(jīng)成為參與國際競爭的重要因素。在此種背景下，我國應(yīng)制定具有國際性視野的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，推進(jìn)“中國制造”的全球化發(fā)展。只有制定正確的國際知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，才能為“中國制造”參與國際競爭提供方向性的引導(dǎo)，有效應(yīng)對“中國制造”在海外市場遇到的知識產(chǎn)權(quán)困境，才能在國際知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域順利發(fā)揮中國的影響力，并進(jìn)一步推進(jìn)“一帶一路”新階段的順利實(shí)施。

（二）中國全球治理能力提升的客觀要求

自從我國于2013年提出“一帶一路”倡議，中國參與全球治理的程度不斷深入、能力不斷提升，參與知識產(chǎn)權(quán)國際秩序的構(gòu)建已經(jīng)提上日程。2015年美國主導(dǎo)的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）達(dá)成時(shí)，中國還在積極籌備應(yīng)對之策，而在2017年，智利已經(jīng)向中國提出參加TPP談判的正式邀請。這些現(xiàn)象反映了一種逐漸強(qiáng)化的趨勢，中國將成為新國際規(guī)則制定的重要推動(dòng)力量。當(dāng)下“中國制造”正加速向“中國智造”轉(zhuǎn)變，確立中國理念的國際知識產(chǎn)權(quán)新秩序是我國高端產(chǎn)業(yè)走出去的法律保障，也是我國進(jìn)一步深度參與全球治理的重要體現(xiàn)。中國以何種理念參與國際專利法律規(guī)則的構(gòu)建，如何在參與過程中滿足國家自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，是我國在制定國際專利運(yùn)用戰(zhàn)略中需要預(yù)先考慮的問題。

隨著我國全球治理能力的提升，也必然要承擔(dān)和面對更多的國際責(zé)任和國際問題。目前，經(jīng)濟(jì)全球化日益向縱深發(fā)展，數(shù)字化已經(jīng)開始打破知識產(chǎn)權(quán)的事實(shí)地域性。在數(shù)字化時(shí)代下，知識產(chǎn)權(quán)不再是囿于國內(nèi)范圍的問題，必須借助統(tǒng)一的國際規(guī)則予以保護(hù)；而中國的全球治理能力和大國地位決定，在該領(lǐng)域中國必然要擔(dān)負(fù)起重大的責(zé)任。在數(shù)字化時(shí)代下，僅靠某個(gè)國家的一己之力已經(jīng)無法解決知識產(chǎn)權(quán)跨國保護(hù)的實(shí)質(zhì)性問題，知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略必然帶有國際性，制定具有國際化視野的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求。2015年12月，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于新形勢下加快知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的若干意見》，明確提出“提升知識產(chǎn)權(quán)對外合作水平，推動(dòng)構(gòu)建更加公平合理的國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則”。可見，制定與之相符的國際知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略同樣是我國全球治理能力不斷提升的客觀需求。

（三）國際知識產(chǎn)權(quán)秩序變革的必然結(jié)果

《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights，以下簡稱TRIPS）作為現(xiàn)有國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的代表，在其制定過程中，發(fā)展中國家代表就強(qiáng)烈反對其中的一些條款，但是由于美國利用其國內(nèi)法上的 “301條款”施壓，以取消堅(jiān)持異議的發(fā)展中國家的“普惠待遇”為威脅，最終協(xié)定獲得了通過。這種現(xiàn)實(shí)決定了TRIPS協(xié)定生效后，必然面臨來自各方面的質(zhì)疑和諸多分歧。21世紀(jì)初是知識產(chǎn)權(quán)國際利益集團(tuán)不斷博弈，也是知識產(chǎn)權(quán)國際秩序分歧顯化并不斷發(fā)生變動(dòng)的時(shí)期。

不同的國家利益集團(tuán)對TRIPS協(xié)定的分歧，集中體現(xiàn)于各國司法實(shí)踐中對現(xiàn)有國際知識產(chǎn)權(quán)條款的解釋上——一些發(fā)展中國家成員為了維護(hù)本國的公共利益，對TRIPS協(xié)定條款進(jìn)行了重新解釋。各國對TRIPS協(xié)定條款解釋的差異性加劇了知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的沖突，這種沖突重點(diǎn)體現(xiàn)在涉及公共健康的醫(yī)藥產(chǎn)品領(lǐng)域，如印度立法機(jī)構(gòu)對TRIPS協(xié)定中專利的有效性條件發(fā)起的挑戰(zhàn)。印度專利法的修改引發(fā)了一些發(fā)達(dá)國家的抗議，認(rèn)為印度政府制定的系列政策、法規(guī)以及作出的判決損害了國際認(rèn)可的知識產(chǎn)權(quán)，違背了TRIPS協(xié)定，①Clinton Ritchey, India’s Weak Patent Rights Hurt U.S.Pharmaceutical Trade (July 09, 2014), (visited Oct 16, 2014), http://www.ncpa.org/pub/ib145.是時(shí)候應(yīng)該評估印度知識產(chǎn)權(quán)體制是否符合TRIPS的要求了。②Saby Ghoshray, “3(d) View of India’s Patent Law: Social Justice Aspiration Meets Property Rights in Novartis v.Union of India & Others”,The John Marshall Review of Intellectual Property Law 13, No.4 (2014): 749.而TPP（現(xiàn)名CPTPP）代表了美國對中國在亞太區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系（RCEP）中政治經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位的平衡，同樣引起相當(dāng)大的分歧。③Kent Jones, Reconstructing the World Trade Organization for the 21st Century: An Institutional Approach, Oxford University Press, 2015,p178.這些分歧使現(xiàn)有的國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則發(fā)生了改變，不僅觸動(dòng)了不同集團(tuán)的利益，也觸動(dòng)了現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)國際秩序。此外，當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)多元化發(fā)展趨勢，新興經(jīng)濟(jì)體力量不斷增強(qiáng)。以中國、印度、巴西等國為代表的新興經(jīng)濟(jì)體為維護(hù)本國經(jīng)濟(jì)利益，成為知識產(chǎn)權(quán)國際秩序變革的主要推動(dòng)力量。一些新興經(jīng)濟(jì)體國家已經(jīng)開始借助多邊國際平臺(tái)，呼吁構(gòu)建新型知識產(chǎn)權(quán)國際秩序，④WIPO General Assembly, “Proposal of Argentina and Brazil for the Establishment of a Development Agenda for WIPO”, (WO/GA/31/11)27 August, 2004.這種變革趨勢也要求我國盡快出臺(tái)國際知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，確立參與構(gòu)建新的國際知識產(chǎn)權(quán)秩序的中國理念和路徑。

二、制定中國國際知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的基本路徑

中國制定本國國際知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，視野不應(yīng)局限于國內(nèi)，而是應(yīng)立足于人類共同發(fā)展的客觀需要。中國重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，應(yīng)該在知識產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則制定中發(fā)揮應(yīng)有的影響力，否則中國將失去重構(gòu)國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的歷史機(jī)遇。

（一）加強(qiáng)政府海外知識產(chǎn)權(quán)管理與協(xié)調(diào)職能

我國目前的技術(shù)水平依然落后于許多發(fā)達(dá)國家，如動(dòng)車、數(shù)碼控制等高新技術(shù)仍然掌握在德國、日本、美國等大企業(yè)手中。在這種情形下，“中國制造”企業(yè)在“一帶一路”倡議下走出去的優(yōu)勢還有賴于政府的整合與協(xié)調(diào)。中國政府支持企業(yè)走出去，并將區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作作為重要的國際戰(zhàn)略部署，在金融、基礎(chǔ)建設(shè)、能源等各方面形成合力，即能成為“一帶一路”倡議下企業(yè)走出去的最大優(yōu)勢。

（二）規(guī)劃與其他新興經(jīng)濟(jì)體的合作

當(dāng)前情形下，新興經(jīng)濟(jì)體雖然在特定領(lǐng)域存在分歧，但是對于國際專利運(yùn)用規(guī)則有著共同的利益需求，因而容易達(dá)成一致意見。目前，在專利運(yùn)用領(lǐng)域，新興經(jīng)濟(jì)體之間的合作并不密切，各自關(guān)注的焦點(diǎn)也不盡相同。面對國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則變動(dòng)的新形勢，中國應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與新興經(jīng)濟(jì)體的合作，在戰(zhàn)略角度規(guī)劃具體合作方式與領(lǐng)域，爭取在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域得到最大限度的國際支持。國際知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略應(yīng)在宏觀上引導(dǎo)、籌劃與特定新興經(jīng)濟(jì)體國家之間的合作，在具有利益共同需求的專利運(yùn)用規(guī)則方面形成合力。

（三）積極參與國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則重構(gòu)

從TPP目前的發(fā)展現(xiàn)狀來看，我國已經(jīng)逐步居于重構(gòu)國際規(guī)則的重要地位，許多太平洋鄰國對與中國的合作抱以更高期望。中國應(yīng)當(dāng)加緊對國際知識產(chǎn)權(quán)新問題的研究，致力于國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的重構(gòu)。對國際知識產(chǎn)權(quán)新規(guī)則的構(gòu)建，不僅需要顧及中國國情，還應(yīng)立足于國際規(guī)則多邊化的現(xiàn)狀，均衡考慮各方利益。2015年12月，國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于新形勢下加快知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的若干意見》中明確提出，我國應(yīng)當(dāng)推動(dòng)構(gòu)建更加公平合理的國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則，推動(dòng)知識產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則向普惠、包容、平衡、有效的方向發(fā)展。入世以后，我國在知識產(chǎn)權(quán)立法與執(zhí)法、應(yīng)對海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛等方面積累了更多的經(jīng)驗(yàn)，涌現(xiàn)了許多優(yōu)秀的專利運(yùn)用法律人才，已經(jīng)具備了參與構(gòu)建國際知識產(chǎn)權(quán)新規(guī)則的條件。

（四）預(yù)先評估國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則實(shí)施現(xiàn)狀

國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則，是指以協(xié)調(diào)、統(tǒng)一各國知識產(chǎn)權(quán)法律制度為目的，經(jīng)由國家間談判、協(xié)商，從而達(dá)成的多邊、區(qū)域、雙邊知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定或者安排?！爸袊圃臁蔽磥戆l(fā)展的核心就是技術(shù)革新，“中國制造”產(chǎn)品參與未來國際競爭將越來越倚重國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則?！爸袊圃臁眳⑴c國際競爭，必然會(huì)遇到不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平國家之間專利規(guī)則差異的現(xiàn)實(shí)問題，制定國際性知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略有必要首先對這種差異進(jìn)行客觀評估，然后據(jù)此作出客觀判斷與決策。

各國確立專利法律規(guī)范的目標(biāo)基本一致，都是為了促進(jìn)本國的技術(shù)創(chuàng)新，鼓勵(lì)企業(yè)在創(chuàng)新方面的投入，并借此增加本國企業(yè)的市場競爭力。由于各國技術(shù)水平的差異，同一保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)范在不同的國家可能會(huì)產(chǎn)生不同的效果，技術(shù)水平較高的國家的企業(yè)會(huì)取得更大的優(yōu)勢，相關(guān)專利規(guī)范就是其進(jìn)行海外貿(mào)易與投資的“門”；而對于技術(shù)水平較低的國家，企業(yè)無法逾越這種技術(shù)上的差距，同樣的專利規(guī)范就可能抑制該國的創(chuàng)新能力，成為企業(yè)進(jìn)行國際貿(mào)易與投資的“檻”。因此，對目前全球?qū)＠麢?quán)規(guī)范的實(shí)施狀況進(jìn)行調(diào)查，并結(jié)合經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平加以評估，是規(guī)劃國際知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的基礎(chǔ)性工作。國家在制定本國的國際知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略時(shí)，應(yīng)首先對現(xiàn)有國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)范的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)加以衡量。一般來說，發(fā)達(dá)國家認(rèn)為專利權(quán)有利于激勵(lì)經(jīng)濟(jì)增長，鼓勵(lì)私有企業(yè)在創(chuàng)新方面進(jìn)行投資。而發(fā)展中國家、新興經(jīng)濟(jì)體以及非政府組織則認(rèn)為，如果缺少技術(shù)能力，則專利權(quán)制度不可能在發(fā)展中國家激勵(lì)創(chuàng)新，反而會(huì)使發(fā)展中國家無法在其能夠承受的價(jià)格范圍內(nèi)獲得所需的藥品、技術(shù)、教育資源和農(nóng)業(yè)產(chǎn)品，從而對經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成障礙。中國正處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展非常關(guān)鍵的階段，既不能歸入發(fā)達(dá)國家，也很難將其歸入無法創(chuàng)新的發(fā)展中國家。要想制定適應(yīng)本國發(fā)展的國際知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，使我國的主張得到其他國家的認(rèn)可，必須建立在事先完成的客觀評估報(bào)告基礎(chǔ)之上。在“一帶一路”倡議下，掌握并熟悉沿線國家的知識產(chǎn)權(quán)法律環(huán)境與相關(guān)運(yùn)行狀況，對于我國企業(yè)順利走出去具有重要的戰(zhàn)略價(jià)值。

在進(jìn)行此項(xiàng)基礎(chǔ)性工作之前，可以借鑒一些發(fā)達(dá)國家目前已經(jīng)作出的評估報(bào)告以及提出的相應(yīng)觀點(diǎn)。有的發(fā)達(dá)國家并不重視這一問題，認(rèn)為專利規(guī)范應(yīng)當(dāng)不斷確立更高的標(biāo)準(zhǔn)，這種觀點(diǎn)與其技術(shù)能力及經(jīng)濟(jì)水平有關(guān)。英國在制定其本國國際知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略時(shí)認(rèn)為，在國際層面上改革知識產(chǎn)權(quán)制度要適應(yīng)不同種類的創(chuàng)新模式以及不同的技術(shù)發(fā)展增長速度。對于高收入國家，高強(qiáng)度的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)可以促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)的增長，至少部分是由于不斷創(chuàng)新與技術(shù)的傳播；對于中等收入國家，高強(qiáng)度的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)可以進(jìn)一步促進(jìn)國內(nèi)創(chuàng)新與技術(shù)傳播；而對于低收入國家，證據(jù)表明，如果按照世界貿(mào)易組織TRIPS協(xié)定規(guī)定的強(qiáng)制保護(hù)水平，高強(qiáng)度的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不會(huì)對他們產(chǎn)生有利影響，相反會(huì)對其發(fā)展造成障礙。在這一問題上，英國與美國的態(tài)度有所區(qū)別。英國能夠認(rèn)清這一現(xiàn)實(shí)，即知識產(chǎn)權(quán)對于各個(gè)國家的影響不能一概而論，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)各個(gè)國家不同的發(fā)展?fàn)顩r區(qū)別對待。⑤參見徐紅菊：《英國國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略于我國立法的價(jià)值》，載《社會(huì)科學(xué)輯刊》2015年第3期。若要準(zhǔn)確定位國際知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略中我國所應(yīng)持有的立場，必須對全球知識產(chǎn)權(quán)狀況加以客觀評估。雖然美國、英國等發(fā)達(dá)國家進(jìn)行了此項(xiàng)工作，也得出了相關(guān)的結(jié)論可以參考，卻不能完全以此作為本國制定國際知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的依據(jù)。任何一個(gè)國家所衡量的知識產(chǎn)權(quán)狀況必然融入本國利益的考慮，我國必須在本國利益、經(jīng)驗(yàn)、國情基礎(chǔ)之上，對全球的知識產(chǎn)權(quán)狀況加以重新評估?！耙粠б宦贰背h下，我國將直接面臨國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則變革的挑戰(zhàn)，因此中國政府應(yīng)對國際知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的制定提供具體的指導(dǎo)與規(guī)劃。

三、制定中國國際知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的核心內(nèi)容

（一）FTA中TRIPS-PLUS條款的統(tǒng)一化

由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在巨大差異，國家之間對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的訴求日益產(chǎn)生分歧，發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家尋求了不同的解決途徑。發(fā)達(dá)國家為提高若干領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，在雙邊或多邊自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）中規(guī)定了超出TRIPS協(xié)定保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的知識產(chǎn)權(quán)條款，這種超越現(xiàn)有國際標(biāo)準(zhǔn)的條款被稱為TRIPS-PLUS條款，并逐步影響著國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的發(fā)展走向。發(fā)達(dá)國家通過簽訂FTA推行TRIPS-PLUS標(biāo)準(zhǔn)，國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制也逐步向雙邊與區(qū)域發(fā)展。FTA通常指兩個(gè)以上的國家或地區(qū)通過簽訂自由貿(mào)易協(xié)定，相互取消關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，從而促進(jìn)商品、服務(wù)、技術(shù)等生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)。知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為FTA談判中的主要內(nèi)容，并正逐步形成FTA知識產(chǎn)權(quán)規(guī)范的相對固定模本。此類新標(biāo)準(zhǔn)知識產(chǎn)權(quán)規(guī)范會(huì)通過WTO協(xié)定下的互惠待遇及最惠國待遇在更大范圍得以適用，其最終目的是建立新的國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)。而這些新的國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的適用，必將導(dǎo)致不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國家之間形成更大的分歧，使涉及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的公共利益問題更加復(fù)雜，如涉及公共健康、全球氣候變化等領(lǐng)域的問題。在此種背景下，中國必須探討應(yīng)對的方案，在共享、包容的發(fā)展觀下，將中國理念體現(xiàn)于國際知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略制定之中。

1.我國締結(jié)的FTA中知識產(chǎn)權(quán)條款的現(xiàn)狀

我國已經(jīng)簽署近20項(xiàng)FTA協(xié)定，既包括與發(fā)達(dá)國家之間的FTA，也包括與發(fā)展中國家之間的FTA。從與兩類國家締結(jié)的FTA來看，其中的知識產(chǎn)權(quán)條款各有不同的特點(diǎn)?！吨袊挛魈m自由貿(mào)易協(xié)定》是我國政府與發(fā)達(dá)國家簽署的第一個(gè)FTA，該協(xié)定設(shè)立了獨(dú)立的知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)，但僅規(guī)定了較為寬泛的知識產(chǎn)權(quán)條款?！吨袊录悠伦杂少Q(mào)易協(xié)定》《中國—冰島自由貿(mào)易協(xié)定》中沒有涉及知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容。我國與發(fā)展中國家之間的FTA一般包含知識產(chǎn)權(quán)條款，《中國—智利自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定》第111條規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)內(nèi)容，明確了知識產(chǎn)權(quán)作為一個(gè)整體的合作目標(biāo)、合作途徑、信息交流的領(lǐng)域，其中交流領(lǐng)域包括知識產(chǎn)權(quán)政策的發(fā)展；《中國—秘魯自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定》創(chuàng)設(shè)了獨(dú)立的知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)，第145條規(guī)定“各締約方可以根據(jù)其國際義務(wù)和國內(nèi)立法，采取適當(dāng)?shù)拇胧┍Ｗo(hù)遺傳資源、傳統(tǒng)知識和民間文藝”，但該條僅為彈性條款，沒有強(qiáng)制的約束力；《中國—哥斯達(dá)黎加自由貿(mào)易協(xié)定》與《中國—秘魯自由貿(mào)易協(xié)定》非常相似，雖然創(chuàng)設(shè)了獨(dú)立的知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)，但對知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容僅作了原則性規(guī)定，其中第111條規(guī)定了 “關(guān)于遺傳資源、傳統(tǒng)知識和民間文藝保護(hù)”。需要指出的是，這些知識產(chǎn)權(quán)條款大都是松散合作和軟性協(xié)調(diào)，強(qiáng)調(diào)締約方之間的合作與法律、政策等信息交流，僅有少數(shù)實(shí)體性規(guī)定。⑥參見向非凡：《淺析自貿(mào)區(qū)協(xié)定中的版權(quán)問題》，載《中國版權(quán)》2014年第4期。這一現(xiàn)象產(chǎn)生的原因是，我國經(jīng)濟(jì)較為依賴傳統(tǒng)加工制造業(yè)，高附加值的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)仍處在起步和快速增長階段，在FTA談判中目前主要還是關(guān)注有形商品初級階段的自由貿(mào)易，對知識產(chǎn)權(quán)無形資產(chǎn)的關(guān)注度較低，因此知識產(chǎn)權(quán)條款通常表現(xiàn)為原則性規(guī)定。

但是，自從我國簽署《中國—瑞士自由貿(mào)易協(xié)定》，在2015年后又完成了中韓自貿(mào)區(qū)、中澳自貿(mào)區(qū)的談判之后，中國FTA出現(xiàn)了若干轉(zhuǎn)變和新突破。在中韓、中澳FTA中，知識產(chǎn)權(quán)成為獨(dú)立的章節(jié)，規(guī)定得比較詳細(xì)，而且也提高、擴(kuò)大了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍。以中國與韓國FTA為例，在韓國與中國簽訂FTA之前，其已與美國、歐盟簽署了FTA，韓國國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)法也進(jìn)行了相應(yīng)的修改，在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)方面更加接近美國與歐盟的高標(biāo)準(zhǔn)。這種情形必然在中國與韓國的自貿(mào)區(qū)談判中有所反映，在中韓FTA第15章即單獨(dú)設(shè)立“知識產(chǎn)權(quán)”一章。在中澳FTA中，知識產(chǎn)權(quán)也同樣成為獨(dú)立一章。中澳FTA的知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)共有24條，涉及專利、商標(biāo)、版權(quán)、地理標(biāo)識、植物新品種、商業(yè)秘密、執(zhí)法等內(nèi)容。知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)涉及了版權(quán)集體管理、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商責(zé)任等一些新的知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容，說明在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)方面已經(jīng)超出TRIPS的基礎(chǔ)性標(biāo)準(zhǔn)。這種發(fā)展趨勢表明，TRIPS-PLUS標(biāo)準(zhǔn)的FTA協(xié)定，已經(jīng)成為我國對外投資貿(mào)易中不可回避的問題。而現(xiàn)行TRIPS-PLUS標(biāo)準(zhǔn)的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)范主要依據(jù)歐美模式確立，不可避免帶有維護(hù)其國家利益的痕跡。

2.FTA中TRIPS-PLUS條款的客觀定位與分析

我國在面對美國模式的TRIPS-PLUS標(biāo)準(zhǔn)知識產(chǎn)權(quán)文本時(shí)，可從以下幾個(gè)方面加以考慮：首先，TRIPS-PLUS標(biāo)準(zhǔn)的知識產(chǎn)權(quán)條款依然是建立在TRIPS基礎(chǔ)之上，這就意味著它僅是高于TRIPS標(biāo)準(zhǔn)，TRIPS的規(guī)定依然是TRIPS-PLUS標(biāo)準(zhǔn)知識產(chǎn)權(quán)條款的基礎(chǔ)。目前的知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范與TRIPSPLUS標(biāo)準(zhǔn)知識產(chǎn)權(quán)條款之間有著共同的基礎(chǔ)，從而也存在共同發(fā)展的可能性。其次，TRIPS-PLUS標(biāo)準(zhǔn)的知識產(chǎn)權(quán)文本只是就文本模式的整體性定位，其涵蓋的范圍廣，條款也具有多樣性，有些條款與我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢具有一致性，并非完全與我國經(jīng)濟(jì)利益相悖，因此，必須分解具體條款加以詳細(xì)分析。我國在具體應(yīng)對TRIPS-PLUS標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，不應(yīng)止于對該標(biāo)準(zhǔn)是否保護(hù)水平過高或過于苛刻的概括性評價(jià)，而應(yīng)結(jié)合具體行業(yè)以及具體條款加以分別評析。此外，對TRIPS-PLUS標(biāo)準(zhǔn)還應(yīng)當(dāng)結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)的具體類別進(jìn)行分析。知識產(chǎn)權(quán)是一個(gè)囊括范圍較廣的概念，不同類別知識產(chǎn)權(quán)所適用的原則與要求差別很大，對我國影響也極具差別，只有結(jié)合具體的權(quán)利類型加以分析，才能分別確定各自的不同影響程度。

TRIPS-PLUS條款本身并沒有消極或否定的屬性，“PLUS”代表高于TRIPS協(xié)定中的知識產(chǎn)權(quán)條款，但也具有補(bǔ)充和豐富TRIPS協(xié)定中知識產(chǎn)權(quán)條款的作用。因此，我們對待TRIPS-PLUS條款可以發(fā)揮其靈活性，可以補(bǔ)充、修改或增加知識產(chǎn)權(quán)條款，使之為我所用。在理論方面，我國應(yīng)當(dāng)研究、利用已經(jīng)形成的TRIPS-PLUS標(biāo)準(zhǔn)的解釋矯正理論，如“國際法的憲法化”理論?！皣H法的憲法化”是通過國內(nèi)的司法機(jī)構(gòu)擴(kuò)展憲法標(biāo)準(zhǔn)，并運(yùn)用于國際法的解釋。⑦Edited by Ruth L.Okediji, Margo A.Bagley, Patent Law in Global Perspective, Oxford University Press, 2014, p118.例如，2013年印度最高法院就利用對本國憲法的解釋，基于維護(hù)公民生命健康的理由，否定了格列衛(wèi)藥品的專利權(quán)。對TRIPS-PLUS標(biāo)準(zhǔn)的重新解釋，可以使其不再僅對少數(shù)既得利益國家有利，而是成為更加客觀公正的國際知識產(chǎn)權(quán)新規(guī)則的基礎(chǔ)。在現(xiàn)有TRIPS-PLUS標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)之上，可以融入符合我國利益的具體規(guī)則，加強(qiáng)我國優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)部門的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，如遺傳資源、傳統(tǒng)知識的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等內(nèi)容。這些知識產(chǎn)權(quán)范疇在美國FTA知識產(chǎn)權(quán)范本中很少出現(xiàn)，但我國在FTA中則可以將這部分內(nèi)容補(bǔ)充進(jìn)去。同時(shí)，中國應(yīng)發(fā)揮在制定新型國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)方面的積極能動(dòng)性，促進(jìn)TRIPS-PLUS具體標(biāo)準(zhǔn)的改進(jìn)，形成中國模式的TRIPS-PLUS標(biāo)準(zhǔn)知識產(chǎn)權(quán)范本。隨著我國參與國際競爭能力的增強(qiáng)，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)也將逐步豐富，中國已經(jīng)從被動(dòng)接受向主動(dòng)參與并提出更具科學(xué)性的國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則轉(zhuǎn)變。

從國際知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的宏觀角度看，我國應(yīng)對TRIPS-PLUS條款最有效的措施莫過于堅(jiān)定不移地貫徹國家自主科技創(chuàng)新戰(zhàn)略，提高本國企業(yè)的創(chuàng)新能力。2006年，我國發(fā)布《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006—2020年）》，提出在2020年大幅度提高自主創(chuàng)新能力的要求。黨的十八大報(bào)告也明確指出，科技創(chuàng)新是提高社會(huì)生產(chǎn)力和綜合國力的戰(zhàn)略支撐，必須擺在國家發(fā)展全局的核心位置。盡管自19世紀(jì)末至今，國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則發(fā)生了很大變化，但總的趨勢是不斷提升知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平。某種意義上講，TRIPS-PLUS標(biāo)準(zhǔn)可以被認(rèn)為是最有利于科技創(chuàng)新的標(biāo)準(zhǔn)。在我國簽署的FTA中，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一具體的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)揮切實(shí)引導(dǎo)國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則走向的價(jià)值功能?！耙粠б宦贰背h將會(huì)促使我國企業(yè)將提高科技創(chuàng)新的戰(zhàn)略落到實(shí)處，因?yàn)橹挥薪?jīng)歷過海外競爭的企業(yè)才能真正激發(fā)科技創(chuàng)新的意識。

（二）國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則數(shù)字化挑戰(zhàn)的應(yīng)對

“數(shù)字化”從其產(chǎn)生就以極其迅猛的態(tài)勢深入運(yùn)用到各經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。根據(jù)《數(shù)字化英國》報(bào)告中的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，在證券交易所，每天有幾十億英鎊的交易通過數(shù)字技術(shù)完成。數(shù)字化對于知識產(chǎn)權(quán)制度的影響是根本性的，是參與當(dāng)代知識產(chǎn)權(quán)國際競爭必須面臨并加以解決的問題，我國必須針對“數(shù)字化時(shí)代”帶來的影響，進(jìn)一步完善專利運(yùn)用法律制度。鑒于TRIPS協(xié)定制定于1995年，彼時(shí)尚未明顯突出數(shù)字化時(shí)代的特征，條約中也未有與數(shù)字化相關(guān)的具體條款，在制定我國國際知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略時(shí)，應(yīng)當(dāng)意識到數(shù)字化可能對未來國家經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響，做好應(yīng)對挑戰(zhàn)的戰(zhàn)略準(zhǔn)備。

在“一帶一路”背景下，數(shù)字化知識產(chǎn)權(quán)規(guī)范與知識密集型企業(yè)將產(chǎn)生更為密切的聯(lián)系，并對知識密集型企業(yè)產(chǎn)生較大的影響，如計(jì)算機(jī)軟件、數(shù)據(jù)庫等方面的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。數(shù)字化時(shí)代的根本特征，就是對傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)法理論提出挑戰(zhàn)，使知識產(chǎn)權(quán)的跨國運(yùn)用成為常態(tài)，但同時(shí)也增加了知識產(chǎn)權(quán)跨國侵權(quán)的可能性。這種在線跨國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題是當(dāng)今世界面臨的共同問題，單靠一個(gè)國家無法得以解決，必須在國際層面上尋求解決方案。我國國際知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的制定，應(yīng)當(dāng)充分關(guān)注數(shù)字化對國際專利規(guī)則帶來的挑戰(zhàn)，在修訂我國相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)立法的過程中，應(yīng)關(guān)注如何在國際層面上解決數(shù)字化帶來的知識產(chǎn)權(quán)問題，提出中國立場的解決方案。

（三）東亞知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的區(qū)域一體化推進(jìn)

世界范圍內(nèi)，隨著中國的政治影響力不斷加強(qiáng)，中國在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域亦應(yīng)發(fā)揮其應(yīng)有的影響力。從地緣政治考慮，中國應(yīng)當(dāng)充分重視增強(qiáng)在東亞的政治影響，并由此推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)的國際改革。我國的“一帶一路”倡議與此契合，“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”與“21世紀(jì)海上絲綢之路”的起始國家?guī)缀醵紴闁|亞國家，這也決定了我國與東亞國家合作的重要性和必要性。

2010年1月，隨著《中國—東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》的簽署，“中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)”正式全面啟動(dòng)，在該協(xié)議中，締約方同意將合作擴(kuò)展至知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。在此之前，東盟通過了《2004—2010年東盟知識產(chǎn)權(quán)行動(dòng)計(jì)劃》，在東盟領(lǐng)域推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)規(guī)范的一體化建設(shè)目標(biāo)已經(jīng)先行啟動(dòng)。在該行動(dòng)計(jì)劃通過后，東盟各國在知識產(chǎn)權(quán)方面采取了一系列的行動(dòng)，包括修改知識產(chǎn)權(quán)立法、制定本國的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)的宣傳與合作等，并在不同程度上提高了本國知識產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。東盟國家與中國鄰近，在歷史上曾經(jīng)受到中國文化與法制的影響，因此，加強(qiáng)與東盟國家的合作、增強(qiáng)在東盟的話語權(quán)、加強(qiáng)與東盟國家之間知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的利益和價(jià)值觀共識，對我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義。行動(dòng)計(jì)劃為東盟國家協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)提供了平臺(tái)，但總體而言，該行動(dòng)計(jì)劃仍然是一項(xiàng)綱領(lǐng)性較強(qiáng)的文件，它提出了促進(jìn)東盟知識財(cái)富創(chuàng)造、建立統(tǒng)一協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的倡議，但缺少一些具體的知識產(chǎn)權(quán)條款。因此，在中國與東盟未來的合作中，就國際知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的具體問題還需進(jìn)一步磋商。目前，東盟各國知識產(chǎn)權(quán)立法呈現(xiàn)多元的發(fā)展趨勢，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度參差不齊，在東盟建立統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)范仍然是一個(gè)長期的過程。東盟國家是“一帶一路”沿線的主要國家，與這些國家以雙邊貿(mào)易投資協(xié)定、FTA的形式加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)規(guī)范的協(xié)調(diào)，有利于保護(hù)我國制造企業(yè)在海外市場的利益?！爸袊獤|盟自由貿(mào)易區(qū)”建立后，雙方已互為第四大貿(mào)易伙伴，伴隨“一帶一路”倡議的推進(jìn)，彼此間的經(jīng)貿(mào)往來將越來越頻繁，相應(yīng)地，企業(yè)和個(gè)人之間知識產(chǎn)權(quán)糾紛也會(huì)不斷增加。因而，盡快制定我國國際知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，加強(qiáng)我國在東盟知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的影響，不斷提高雙方區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)一體化程度，將更加有利于加快我國與東盟地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

四、中國國際知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略制定中的政府保障職能

“一帶一路”倡議下，我國與沿線國家之間的商業(yè)、貿(mào)易、投資必將大幅、快速增長，也必然會(huì)帶來大量的知識產(chǎn)權(quán)爭端。我國在國際知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略制定中，準(zhǔn)確定位政府的職能、明確政府的協(xié)調(diào)與保障作用，對于保護(hù)我國企業(yè)的自有知識產(chǎn)權(quán)、正確引導(dǎo)我國企業(yè)的海外投資貿(mào)易、營造公平公正的知識產(chǎn)權(quán)法律秩序具有至關(guān)重要的意義。

以盡職調(diào)查為例，知識密集型企業(yè)以專利權(quán)作為進(jìn)入海外市場的主要手段，在進(jìn)入海外市場之前，首先應(yīng)對當(dāng)?shù)貒业膶＠\(yùn)用狀況展開盡職調(diào)查。但由于“一帶一路”沿線國家具有發(fā)展水平不均、語言多樣、國家保護(hù)主義程度不同等特點(diǎn)，為企業(yè)在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行盡職調(diào)查帶來了難度。有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)方面的盡職調(diào)查專業(yè)性較強(qiáng)，既需要熟悉當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)專利運(yùn)用方面的法律制度，又應(yīng)當(dāng)能夠?qū)ο嚓P(guān)技術(shù)在當(dāng)?shù)貒业膶＠暾埱樾巫鞒銮‘?dāng)分析，并對侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)給出建議與評估。政府則可以利用其獲取信息的優(yōu)勢，根據(jù)法規(guī)透明度要求本國政府部門協(xié)助企業(yè)獲取相關(guān)信息。此外，專利的地域性決定了在一國取得的專利，其法律效力并不能自然延伸到其他國家和地區(qū)，如果要在他國受到法律保護(hù)，就必須按照該國法律規(guī)定登記注冊或經(jīng)審查批準(zhǔn)。由于語言、技術(shù)、法律專業(yè)性限制，我國投資者很難在短期內(nèi)順利獲得相關(guān)信息。我國制定國際知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的過程中，應(yīng)注意強(qiáng)化政府相關(guān)部門的協(xié)調(diào)職能，中國投資者在境外遇到問題時(shí)，政府部門應(yīng)調(diào)動(dòng)當(dāng)?shù)匦袠I(yè)組織等資源為企業(yè)提供相關(guān)協(xié)助。而且，政府部門還應(yīng)重視對所在市場的特殊風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警，及時(shí)對中國企業(yè)進(jìn)行相關(guān)問題的提示和引導(dǎo)，以避免或減少中國企業(yè)在國際貿(mào)易中遭受損失。

中國政府還可以考慮在“一帶一路”沿線國家設(shè)立固定的知識產(chǎn)權(quán)信息聯(lián)絡(luò)處，既可以及時(shí)獲取當(dāng)?shù)氐闹R產(chǎn)權(quán)信息，也可以在企業(yè)需要時(shí)隨時(shí)提供知識產(chǎn)權(quán)方面的協(xié)助或培訓(xùn)，并就所在國相關(guān)法律政策及時(shí)向企業(yè)通報(bào)。此外，這種聯(lián)絡(luò)處也可以在日常活動(dòng)中加強(qiáng)與當(dāng)?shù)刂R產(chǎn)權(quán)執(zhí)法、司法或其他機(jī)構(gòu)的聯(lián)系，通過彼此的交流互助輸出中國觀念，增強(qiáng)國家間在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的共識。

綜上，國際知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的制定是我國“一帶一路”推進(jìn)到新階段的必然需求，也是中國全球治理能力發(fā)展的客觀要求。由于不同的國際利益集團(tuán)分歧日益明顯，國際知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)秩序正處于變動(dòng)之中，需要中國對國際知識產(chǎn)權(quán)新規(guī)則的形成貢獻(xiàn)一份力量。同時(shí)，發(fā)揮中國影響力，使國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則向更加公平、和諧的趨勢發(fā)展也是中國的歷史責(zé)任。關(guān)于我國國際知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的制定，應(yīng)著重關(guān)注以下幾點(diǎn)：首先，應(yīng)當(dāng)明確TRIPS-PLUS條款在我國的法律地位，并在中國對外FTA中統(tǒng)一適用；其次，應(yīng)充分認(rèn)識到，應(yīng)對國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則數(shù)字化挑戰(zhàn)是一項(xiàng)重大的戰(zhàn)略任務(wù)；再次，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步推進(jìn)以東盟為主的區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)一體化建設(shè)。國際知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實(shí)施同樣需要中國政府在全球范圍內(nèi)對人才、科技信息給予協(xié)調(diào)和保障。總之，在“一帶一路”背景下，國際知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的制定既是貿(mào)易投資發(fā)展的必然需求，也是推進(jìn)、實(shí)施“一帶一路”倡議的有力保障。