概念隱喻對(duì)中英雙語(yǔ)者隱喻表達(dá)理解的中介效應(yīng)探析

趙繼政　陳春菲　周　榕

(華南師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)言文化學(xué)院，廣東 廣州　510631)

0　前言

20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著隱喻認(rèn)知研究的不斷發(fā)展，隱喻理解加工逐漸成了隱喻研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)問(wèn)題，各類(lèi)隱喻理解加工模型也隨之出現(xiàn)。其中影響較大的一種隱喻認(rèn)知加工理論是概念隱喻理論(Lakoff et al., 1980; Lakoff, 1993)。該理論認(rèn)為，概念隱喻(conceptual metaphor)，即從源域到目標(biāo)域的跨域映射(cross-domain mapping)，是人們理解日常隱喻表達(dá)的深層機(jī)制：看到隱喻表達(dá)時(shí)，人們會(huì)自動(dòng)激活與源域和目標(biāo)域相關(guān)的特征、結(jié)構(gòu)和關(guān)系等知識(shí)；這些知識(shí)再通過(guò)一系列本體集對(duì)應(yīng)，建構(gòu)起從源域到目標(biāo)域的跨域映射，即激活深層的概念隱喻；最后，概念隱喻將源域的推理模式投射到目標(biāo)域的推理模式上，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)隱喻表達(dá)的理解。由此可見(jiàn)，概念隱喻在隱喻表達(dá)理解中起著中介作用。為檢驗(yàn)該理論，不少學(xué)者以英語(yǔ)本族語(yǔ)者為對(duì)象開(kāi)展了廣泛研究(Gibbs et al., 1997; Langston, 2002; Núez et al., 2006; Thibodeau et al., 2008)，結(jié)果顯示：概念隱喻在隱喻表達(dá)的理解加工過(guò)程中的確出現(xiàn)了不同程度的激活并對(duì)理解產(chǎn)生了促進(jìn)效應(yīng)。但值得探究的是，針對(duì)英語(yǔ)本族語(yǔ)者的概念隱喻理解模型，是否適用于中英雙語(yǔ)學(xué)習(xí)者呢？由于外語(yǔ)語(yǔ)言能力的限制，以及文化價(jià)值和概念體系的差異，學(xué)習(xí)者難以像本族語(yǔ)者那樣自動(dòng)加工隱喻表達(dá)(徐知媛，等，2014b)。學(xué)習(xí)者的母語(yǔ)知識(shí)和概念體系也將參與隱喻理解過(guò)程，遷移作用不可避免地會(huì)發(fā)生(徐知媛，等，2014a)，這有可能抑制概念隱喻的中介作用，所以有必要進(jìn)一步考察概念隱喻對(duì)中英雙語(yǔ)者隱喻表達(dá)理解的效應(yīng)，從而驗(yàn)證概念隱喻的中介作用的跨語(yǔ)言普適性，并將雙語(yǔ)表征研究擴(kuò)展到雙語(yǔ)隱喻表征范疇。

在雙語(yǔ)認(rèn)知研究領(lǐng)域，雙語(yǔ)記憶表征一直是最受關(guān)注的問(wèn)題。目前研究結(jié)果表明，雙語(yǔ)表征包含詞匯表征與概念表征，其中概念表征是共享的，詞匯表征是分離的(莫雷，等，2005)。如果將雙語(yǔ)表征觀點(diǎn)引入隱喻研究領(lǐng)域，那么日常生活中的隱喻表達(dá)就是雙語(yǔ)隱喻表征的語(yǔ)言表征，而深層次的概念隱喻則是其概念表征。周榕(2002)采用干擾性學(xué)習(xí)任務(wù)和眼動(dòng)追蹤技術(shù)驗(yàn)證了概念隱喻表征在長(zhǎng)時(shí)記憶中的預(yù)存性，說(shuō)明概念隱喻表征具有心理真實(shí)性；她對(duì)時(shí)間隱喻的跨文化研究也發(fā)現(xiàn)，英漢時(shí)間隱喻在語(yǔ)言表征和概念結(jié)構(gòu)上都具有相似性(周榕，2000)。國(guó)內(nèi)現(xiàn)有隱喻表征研究多集中在時(shí)間隱喻方面(周榕，等，2001；周榕，2002；周榕，2003；金泓，等，2012)，對(duì)于情感隱喻的雙語(yǔ)隱喻表征研究相對(duì)較少，因此，本研究擬從情感概念隱喻入手，考查情感概念隱喻對(duì)情感隱喻表達(dá)理解的中介效應(yīng)，從而探究中英雙語(yǔ)者的隱喻表征規(guī)律。

1　研究問(wèn)題與假設(shè)

為探究概念隱喻對(duì)中英雙語(yǔ)者的隱喻表達(dá)理解過(guò)程是否產(chǎn)生中介效應(yīng)，本研究擬采用啟動(dòng)實(shí)驗(yàn)，考查中英雙語(yǔ)者在同語(yǔ)言與跨語(yǔ)言條件下，在對(duì)情感隱喻表達(dá)的理解上，是否出現(xiàn)以概念隱喻為中介的相互促進(jìn)效應(yīng)，以期進(jìn)一步探究中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的隱喻加工方式與規(guī)律，具體回答兩個(gè)研究問(wèn)題：1)從屬于同一概念隱喻的情感隱喻表達(dá)之間，是否存在以概念隱喻為中介的相互促進(jìn)理解現(xiàn)象？2)同語(yǔ)言與跨語(yǔ)言條件下，其促進(jìn)效應(yīng)是否存在差異？

如果啟動(dòng)項(xiàng)隱喻表達(dá)與目標(biāo)項(xiàng)隱喻表達(dá)從屬于同一概念隱喻時(shí)，被試對(duì)目標(biāo)任務(wù)的反應(yīng)時(shí)顯著地快于且正確率顯著地高于啟動(dòng)項(xiàng)與目標(biāo)項(xiàng)從屬于不同概念隱喻的加工，則可以判定概念隱喻在隱喻表達(dá)理解過(guò)程中確實(shí)具有中介促進(jìn)效應(yīng)。若同語(yǔ)言與跨語(yǔ)言條件下，中介促進(jìn)效應(yīng)沒(méi)有顯著的差異，則可判定概念隱喻的中介效應(yīng)具有跨語(yǔ)言普適性。相反，如果實(shí)驗(yàn)中未發(fā)現(xiàn)概念隱喻的中介效應(yīng)，那么中英雙語(yǔ)者的隱喻加工模式則可能并不遵循概念隱喻理論，對(duì)概念隱喻理論的普適性也將提出一定質(zhì)疑。

2　研究方法

2.1實(shí)驗(yàn)被試

廣東省某大學(xué)英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)三年級(jí)學(xué)生53名，平均年齡21歲，母語(yǔ)為漢語(yǔ)，平均學(xué)習(xí)英語(yǔ)九年，全國(guó)高校英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)四級(jí)考試成績(jī)均為良好(70分以上)。

2.2實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

本研究采用4×2 雙因素被試內(nèi)設(shè)計(jì)，一個(gè)自變量為啟動(dòng)項(xiàng)與目標(biāo)項(xiàng)的語(yǔ)言安排，4個(gè)水平：英語(yǔ)啟動(dòng)項(xiàng)→英語(yǔ)目標(biāo)項(xiàng)、漢語(yǔ)啟動(dòng)項(xiàng)→英語(yǔ)目標(biāo)項(xiàng)、英語(yǔ)啟動(dòng)項(xiàng)→漢語(yǔ)目標(biāo)項(xiàng)、漢語(yǔ)啟動(dòng)項(xiàng)→漢語(yǔ)目標(biāo)項(xiàng)；另一個(gè)自變量為啟動(dòng)項(xiàng)與目標(biāo)項(xiàng)在概念隱喻上的匹配情況(即啟動(dòng)項(xiàng)與目標(biāo)項(xiàng)是否從屬于同一概念隱喻)，包括匹配和不匹配兩個(gè)水平，如“They are in a dead-end relationship.”與“Their marriage has really gone off the track.”從屬于同一概念隱喻“LOVE IS A JOURNEY”，即為匹配；而“They are in a dead-end relationship.”與“My friend stole his love from me.”分別從屬于概念隱喻“LOVE IS A JOURNEY”和“LOVE IS A POSSESION”，即為不匹配。實(shí)驗(yàn)任務(wù)為句子理解任務(wù)，因變量是被試完成任務(wù)的反應(yīng)時(shí)(從目標(biāo)句呈現(xiàn)到被試按鍵表示已經(jīng)理解該句子的時(shí)間)與正確率(理解檢測(cè)項(xiàng)回答正確的比例)。

2.3實(shí)驗(yàn)材料

實(shí)驗(yàn)材料包括啟動(dòng)項(xiàng)、目標(biāo)項(xiàng)、理解檢測(cè)項(xiàng)、填充項(xiàng)。

為選定目標(biāo)項(xiàng)，首先從The Master Metaphor List(Lakoff et al., 1991)中選出32個(gè)關(guān)于情感的概念隱喻句(如：ANGER IS HEAT)，再?gòu)囊延形墨I(xiàn)中，為每個(gè)概念隱喻句選出三句對(duì)應(yīng)的英語(yǔ)隱喻表達(dá)(如：He is just blowing off steam.)，得到96個(gè)關(guān)于情感的英語(yǔ)隱喻表達(dá)，再將其翻譯為96個(gè)漢語(yǔ)隱喻表達(dá)。然后邀請(qǐng)24名與被試同質(zhì)的大學(xué)生，用七點(diǎn)量表對(duì)這96對(duì)漢英隱喻表達(dá)進(jìn)行可理解度、熟悉度、漢英句意一致程度評(píng)估。最后選出可理解度高(M=6.32)、熟悉度中上(M=5.14)、漢英句意一致程度高(M=6.08)的16對(duì)漢英隱喻表達(dá)作為實(shí)驗(yàn)的目標(biāo)項(xiàng)。英語(yǔ)隱喻表達(dá)平均長(zhǎng)度8個(gè)單詞，漢語(yǔ)隱喻表達(dá)平均長(zhǎng)度10個(gè)漢字。

啟動(dòng)項(xiàng)材料分為匹配組與不匹配組。匹配組為8對(duì)漢英隱喻表達(dá)，與目標(biāo)項(xiàng)中的8對(duì)漢英隱喻表達(dá)從屬于相同概念隱喻；不匹配組為另外8對(duì)漢英隱喻表達(dá)，與目標(biāo)項(xiàng)中的另外8對(duì)漢英隱喻表達(dá)從屬于不同的概念隱喻。實(shí)驗(yàn)材料安排舉樣見(jiàn)表1。

啟動(dòng)項(xiàng)與目標(biāo)項(xiàng)中分別填充16對(duì)漢英句子，內(nèi)容與實(shí)驗(yàn)無(wú)關(guān)。

為檢測(cè)被試是否真正理解目標(biāo)項(xiàng)，每個(gè)目標(biāo)項(xiàng)后配有一個(gè)理解檢測(cè)項(xiàng)，即與目標(biāo)項(xiàng)句意是否相關(guān)的判斷題，被試需要按鍵判斷該句子與目標(biāo)項(xiàng)句意是否一致。

實(shí)驗(yàn)材料采用拉丁方設(shè)計(jì)制成8個(gè)表單，每個(gè)隱喻表達(dá)的一種處理在每個(gè)表單只出現(xiàn)一次，表單內(nèi)的句子順序隨機(jī)呈現(xiàn)，被試隨機(jī)安排接受其中一個(gè)表單的實(shí)驗(yàn)。

表1　八種實(shí)驗(yàn)處理的材料舉樣

2.4實(shí)驗(yàn)程序

本實(shí)驗(yàn)使用E-prime 2.0軟件進(jìn)行實(shí)驗(yàn)：屏幕上首先出現(xiàn)指導(dǎo)語(yǔ)，告知被試實(shí)驗(yàn)流程與注意事項(xiàng)，被試充分理解后實(shí)驗(yàn)開(kāi)始。電腦屏幕中央首先出現(xiàn)注視點(diǎn)，提醒被試集中注意力，隨后出現(xiàn)啟動(dòng)項(xiàng)，被試按要求對(duì)啟動(dòng)項(xiàng)進(jìn)行閱讀，充分理解后按指定鍵出現(xiàn)目標(biāo)項(xiàng)，被試對(duì)目標(biāo)項(xiàng)完成句子閱讀任務(wù)后按鍵出現(xiàn)理解檢測(cè)項(xiàng)，即被試按鍵判斷該句子與目標(biāo)項(xiàng)句意是否一致。正式實(shí)驗(yàn)前，被試先通過(guò)練習(xí)條目熟悉流程。

3　實(shí)驗(yàn)結(jié)果

對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行合并整理，刪除反應(yīng)時(shí)與正確率偏離全體被試均值兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差以外的數(shù)值，刪除量為總數(shù)據(jù)的4.83%，剩余數(shù)據(jù)進(jìn)入SPSS軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。8種處理的平均反應(yīng)時(shí)和正確率見(jiàn)表2。

表2　八種處理的平均反應(yīng)時(shí)與正確率

4×2方差分析表明，啟動(dòng)項(xiàng)與目標(biāo)項(xiàng)匹配與否的主效應(yīng)不顯著(F(1,52)=0.935，ρ=0.336)，語(yǔ)言安排的主效應(yīng)顯著(F(3,156)=81.637，ρ=0.000)，匹配情況與語(yǔ)言安排兩者交互效應(yīng)不顯著(F(3,156)=0.551，ρ=0.648)?？梢?jiàn)，目標(biāo)項(xiàng)隱喻表達(dá)與啟動(dòng)項(xiàng)隱喻表達(dá)從屬于同一概念隱喻時(shí)，被試對(duì)目標(biāo)項(xiàng)隱喻表達(dá)的理解時(shí)間，并沒(méi)有顯著快于啟動(dòng)項(xiàng)與目標(biāo)項(xiàng)從屬于不同概念隱喻的理解加工，也就是說(shuō)，從屬與同一概念隱喻的隱喻表達(dá)之間，沒(méi)有出現(xiàn)以概念隱喻為中介的相互促進(jìn)理解的效應(yīng)。

為了進(jìn)一步回答第二個(gè)研究問(wèn)題，筆者對(duì)比了啟動(dòng)項(xiàng)與目標(biāo)項(xiàng)從屬于同一概念隱喻時(shí)，同語(yǔ)言與跨語(yǔ)言處理的反應(yīng)時(shí)與正確率。T檢驗(yàn)分析結(jié)果顯示，同語(yǔ)言與跨語(yǔ)言條件下，被試對(duì)目標(biāo)項(xiàng)隱喻表達(dá)的理解時(shí)間(t(52)=-1.57，ρ=0.12)與正確率(t(52)=1.01，ρ=0.34)均沒(méi)有顯著差異，這也進(jìn)一步驗(yàn)證了對(duì)第一個(gè)研究問(wèn)題的方差分析結(jié)果，即啟動(dòng)項(xiàng)與目標(biāo)項(xiàng)是否從屬于同一概念隱喻這一因素，并未對(duì)被試?yán)斫饽繕?biāo)項(xiàng)的反應(yīng)時(shí)間與正確率產(chǎn)生顯著差異。

雖然匹配情況的主效應(yīng)不顯著，但是語(yǔ)言安排的主效應(yīng)是顯著的。對(duì)啟動(dòng)項(xiàng)與目標(biāo)項(xiàng)從屬于同一概念隱喻條件下的四種語(yǔ)言安排進(jìn)行多重比較(結(jié)果見(jiàn)表3)。結(jié)合表2中的描述性數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)，啟動(dòng)項(xiàng)無(wú)論是漢語(yǔ)隱喻表達(dá)還是英語(yǔ)隱喻表達(dá)，被試對(duì)漢語(yǔ)目標(biāo)隱喻表達(dá)理解的平均反應(yīng)時(shí)均顯著快于英語(yǔ)目標(biāo)隱喻表達(dá)，而漢語(yǔ)目標(biāo)項(xiàng)的反應(yīng)時(shí)，在同語(yǔ)言與跨語(yǔ)言處理之間沒(méi)有顯著差異?？梢?jiàn)，作為漢語(yǔ)為本族語(yǔ)的中英雙語(yǔ)者，他們對(duì)于漢語(yǔ)目標(biāo)項(xiàng)的反應(yīng)時(shí)，并沒(méi)有受到概念隱喻匹配情況與語(yǔ)言安排兩個(gè)自變量的影響。

表3　概念隱喻匹配條件下四種語(yǔ)言安排的反應(yīng)時(shí)多重比較結(jié)果

4　分析與討論

Lakoff(1993)認(rèn)為，利用概念隱喻實(shí)現(xiàn)對(duì)隱喻表達(dá)的理解，其激活是自動(dòng)進(jìn)行的、無(wú)意識(shí)的，且在任何語(yǔ)境下都是可以通達(dá)的。這一觀點(diǎn)也得到了部分實(shí)證研究(Gibbs et al., 1997; Langston, 2002; Núez et al., 2006; Thibodeau et al., 2008)的支持，但是這些研究的被試是英語(yǔ)本族語(yǔ)者；本研究針對(duì)中英雙語(yǔ)者的啟動(dòng)實(shí)驗(yàn)，卻并未發(fā)現(xiàn)從屬于同一概念隱喻的情感隱喻表達(dá)之間出現(xiàn)以概念隱喻為中介的相互促進(jìn)理解現(xiàn)象。由于概念隱喻的中介效應(yīng)是以跨域映射為基礎(chǔ)的，究其原因，可能是以漢語(yǔ)為母語(yǔ)的中英雙語(yǔ)者缺乏概念隱喻元知識(shí)，且受到文化背景知識(shí)不足、母語(yǔ)隱喻遷移等因素的限制，無(wú)法形成英漢共享的概念隱喻表征，因而在隱喻理解過(guò)程中較難建構(gòu)從源域到目標(biāo)域的跨域映射，從而未采用概念隱喻作為隱喻認(rèn)知加工的策略。

概念隱喻理論認(rèn)為，對(duì)隱喻表達(dá)的理解來(lái)自人們思維底層的概念結(jié)構(gòu)(Lakoff et al., 1980; Lakoff, 1993)，而對(duì)于中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者而言，概念隱喻還是相對(duì)陌生的概念，在中國(guó)英語(yǔ)教育體系中也未得到重視。因此，在加工理解隱喻表達(dá)的過(guò)程中，被試可能并未把對(duì)隱喻語(yǔ)言的處理上升到概念隱喻的認(rèn)知層面，也沒(méi)有意識(shí)到自己需要在概念框架下處理隱喻表達(dá)(徐知媛，等，2014a)。Kovecses與Szabo(1996)也認(rèn)為，外語(yǔ)學(xué)習(xí)者首先需要意識(shí)到概念隱喻，才能采用概念隱喻策略來(lái)識(shí)別具有相同概念基礎(chǔ)的隱喻表達(dá)，從而實(shí)現(xiàn)理解。本研究的被試作為英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)本科三年級(jí)學(xué)生，在課堂日常學(xué)習(xí)中接觸概念隱喻理論及其相關(guān)論述的機(jī)會(huì)不多，基礎(chǔ)訓(xùn)練中又鮮采用概念隱喻進(jìn)行英語(yǔ)隱喻學(xué)習(xí)，造成了概念隱喻元知識(shí)的缺乏，從而較難識(shí)別出實(shí)驗(yàn)材料中的啟動(dòng)項(xiàng)與目標(biāo)項(xiàng)隱喻表達(dá)是否具有相同的底層概念結(jié)構(gòu)，也就無(wú)法建構(gòu)起從源域到目標(biāo)域的跨域映射，制約了概念隱喻中介促進(jìn)效應(yīng)的產(chǎn)生。

除了概念隱喻元知識(shí)，建構(gòu)或激活跨域映射還需要較完備的文化背景知識(shí)以及概念框架的支撐。以本研究中的一句情感隱喻表達(dá)“Their marriage has really gone off the track.”為例，概念隱喻的建構(gòu)過(guò)程可分為靜態(tài)映射與動(dòng)態(tài)映射，而這兩個(gè)階段都需要文化背景知識(shí)以及概念框架知識(shí)的參與。首先，“gone off the track”會(huì)激活與“路途、規(guī)劃好的行程”等相關(guān)的知識(shí)，即源域“JOURNEY”中的顯著特征知識(shí)，如“旅途有著規(guī)劃好的路線、旅伴們向著共同的目的地出發(fā)、路途上會(huì)遇到障礙、可能會(huì)偏離原定行程”等；這些知識(shí)結(jié)構(gòu)和關(guān)系與“marriage”同樣相關(guān)，在目標(biāo)域“LOVE”中也存在，只是通常情況下顯著性較低；而隱喻表達(dá)可以借助源域中突顯的屬性特征來(lái)激活目標(biāo)域中對(duì)應(yīng)的顯著性較低的特征(劉宇紅，2015)，如圖1所示。經(jīng)過(guò)隱喻表達(dá)的激活，源域的顯著特征在目標(biāo)域中得到突顯，進(jìn)而兩個(gè)概念域中共同存在的知識(shí)、結(jié)構(gòu)或關(guān)系等，會(huì)通過(guò)靜態(tài)映射，形成一個(gè)固定的本體集對(duì)應(yīng)(文旭，等，2003)，如圖2所示。當(dāng)源域與目標(biāo)域之間的成分、關(guān)系和結(jié)構(gòu)等完成匹配后，動(dòng)態(tài)映射會(huì)將源域的推理模式投射到目標(biāo)域的推理模式上(文旭，等，2003；劉宇紅，2015)，如圖3、圖4所示，進(jìn)而完成對(duì)隱喻表達(dá)的理解。

建構(gòu)跨域映射過(guò)程中涉及的識(shí)別源域與目標(biāo)域、激活源域顯著特征知識(shí)、完成源域與目標(biāo)域的本體集對(duì)應(yīng)等步驟，都涉及文化背景知識(shí)和概念框架知識(shí)的參與。Lakoff與Johnson(1980)指出，概念隱喻與文化中的基本價(jià)值觀是一致的，反映了特定的文化特征，組織了特定文化中的概念系統(tǒng)。因此，熟悉和了解特定的社會(huì)文化背景、價(jià)值觀、心理特征、認(rèn)知去向等，在建構(gòu)跨域映射、進(jìn)行隱喻認(rèn)知加工中是必不可少的(金黛萊，2011)。本族語(yǔ)者由于熟悉的社會(huì)文化背景，在理解隱喻表達(dá)時(shí)，能夠自動(dòng)識(shí)別源域與目標(biāo)域，并提取源域與目標(biāo)域中相似的知識(shí)與特征等，從而自動(dòng)建構(gòu)起從源域到目標(biāo)域的本體集對(duì)應(yīng)和跨域映射，而外語(yǔ)學(xué)習(xí)者則可能由于認(rèn)知背景中缺乏對(duì)英語(yǔ)文化和概念體系的完備認(rèn)識(shí)，較難識(shí)別出隱喻表達(dá)中涉及的兩個(gè)概念域，從而無(wú)法建構(gòu)起源域與目標(biāo)域之間的跨域映射(徐知媛，等，2014)，也就阻礙了概念隱喻中介效應(yīng)的產(chǎn)生。本研究中的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，也一定程度上說(shuō)明英漢概念隱喻表征可能是分離，而非共享的。

圖1　靜態(tài)映射(根據(jù)劉宇紅，2015改編)

中英雙語(yǔ)者可能還會(huì)受到母語(yǔ)隱喻遷移的影響。不同國(guó)家自然環(huán)境和文化價(jià)值的差異性造成了各語(yǔ)言特有的概念化模式(即雙語(yǔ)隱喻表征中的概念表征)以及隱喻表達(dá)(即雙語(yǔ)隱喻表征中的語(yǔ)言表征)，從而形成母語(yǔ)隱喻的文化個(gè)性，這會(huì)給外語(yǔ)學(xué)習(xí)者的二語(yǔ)隱喻系統(tǒng)習(xí)得帶來(lái)一定困難(王魯男，等，2006)；徐知媛與王小潞(2014)的問(wèn)卷測(cè)試結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者理解隱喻表達(dá)過(guò)程中，他們自身的母語(yǔ)文化會(huì)涉及其中并產(chǎn)生遷移效應(yīng)；石進(jìn)芳(2012)的隱喻能力測(cè)試結(jié)果也發(fā)現(xiàn)，中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者被試對(duì)英漢概念對(duì)等的隱喻句子的理解顯著好于概念不對(duì)等的隱喻句子。情感隱喻表達(dá)的目標(biāo)域雖然是人類(lèi)共有的情緒情感概念，所涉及的概念隱喻在英漢文化中的基本范疇也相似，但是由于不同文化范式的影響，它們?cè)趤喎懂狀I(lǐng)域以及具體語(yǔ)言表達(dá)上可能還是存在差異(王魯男，等，2006)。以本研究中一句情感隱喻表達(dá)“He overcame his anger.”為例，“anger”所對(duì)應(yīng)的目標(biāo)域“EMOTION”雖然是英漢文化中共有且常見(jiàn)的概念域，也都會(huì)采用物化的方式將其具象化，但是對(duì)于“anger”(憤怒)，漢語(yǔ)表達(dá)中多見(jiàn)“怒氣沖天”“怒火中燒”“怒氣填胸”等將“憤怒”物化為“火焰”“氣體”等的語(yǔ)言表達(dá)，較少出現(xiàn)類(lèi)似英語(yǔ)中“EMOTIONS ARE ENEMIES”(情緒是敵人)這樣擬人化的語(yǔ)言表征。這也可能造成了本研究被試在理解情感隱喻表達(dá)過(guò)程中，較難從語(yǔ)言表征中識(shí)別出深層的概念隱喻，也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)源域與目標(biāo)域的跨域映射，從而致使實(shí)驗(yàn)結(jié)果未能發(fā)現(xiàn)概念隱喻的中介促進(jìn)效應(yīng)。

雖然人類(lèi)社會(huì)文化背景存在種種共性，但是不同文化的價(jià)值觀和不同民族個(gè)性，也使得不同語(yǔ)言的隱喻表達(dá)體現(xiàn)出事物聯(lián)系的不同方式(蘇冰，2005)，這造成了英漢概念隱喻表征中的語(yǔ)言表征和概念表征之間的差異。本研究的被試作為以漢語(yǔ)為母語(yǔ)的中英雙語(yǔ)者，面對(duì)來(lái)自英語(yǔ)文化的情感隱喻表達(dá)，難以識(shí)別其中涉及的源域與目標(biāo)域，無(wú)法構(gòu)建起跨域映射而影響了概念隱喻中介效應(yīng)的產(chǎn)生，也就情有可原了。正如蔣楠(2004)所說(shuō)，很多概念反映了其文化、民族和社會(huì)特有的現(xiàn)象，新概念的形成依賴(lài)于對(duì)文化的深刻理解，要形成完備的外語(yǔ)概念系統(tǒng)需要長(zhǎng)時(shí)間的學(xué)習(xí)與實(shí)際使用。在中國(guó)當(dāng)前英語(yǔ)教學(xué)體制下，中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者想要熟練掌握并靈活使用英語(yǔ)概念隱喻來(lái)促進(jìn)隱喻表達(dá)的理解，還有待較長(zhǎng)時(shí)間的積累和訓(xùn)練。

5　結(jié)語(yǔ)

基于隱喻表達(dá)啟動(dòng)實(shí)驗(yàn)，以中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者為被試，本研究試圖從隱喻表達(dá)之間是否存在以概念隱喻為中介的相互促進(jìn)理解現(xiàn)象入手，探究中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的隱喻認(rèn)知加工模式與規(guī)律，從而進(jìn)一步探析中英雙語(yǔ)者的隱喻表征規(guī)律。但實(shí)驗(yàn)結(jié)果卻并未發(fā)現(xiàn)概念隱喻在隱喻表達(dá)理解過(guò)程中的中介促進(jìn)效應(yīng)，一定程度上對(duì)概念隱喻理論的跨文化普適性提出了質(zhì)疑：可能是受到概念隱喻元知識(shí)匱乏、文化背景知識(shí)不足、母語(yǔ)隱喻遷移等因素的限制，中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者在隱喻理解過(guò)程中較少采用概念隱喻(跨域映射)作為認(rèn)知理解策略，而并非Lakoff(1993)所說(shuō)的，概念隱喻的激活是自動(dòng)進(jìn)行的、無(wú)意識(shí)的，且在任何語(yǔ)境下都是可以通達(dá)的。此外，根據(jù)本實(shí)驗(yàn)結(jié)果，我們還可推測(cè)中英雙語(yǔ)隱喻表征中的語(yǔ)言表征和概念表征是分離而非共享的。

今后的研究可將概念隱喻激活與產(chǎn)生效應(yīng)的過(guò)程進(jìn)行分離，設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)獨(dú)立考察每個(gè)階段，進(jìn)一步驗(yàn)證中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者在理解日常隱喻表達(dá)時(shí)，是否一定激活概念隱喻，而被激活的概念隱喻又是否一定影響隱喻表達(dá)的理解。以后的研究還可以采用不同規(guī)約化程度、不同語(yǔ)種的概念隱喻為材料，針對(duì)不同水平、不同語(yǔ)種的被試，更深入地探究概念隱喻理論的心理真實(shí)性、跨文化普適性以及中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的隱喻認(rèn)知加工模式和雙語(yǔ)隱喻表征的本質(zhì)規(guī)律。

參考文獻(xiàn)：

Gibbs, R., J. Bogdonovich, J. Sykes & D. Barr, 1997. Metaphor in Idiom Comprehension[J].JournalofMemoryandLanguage(37):141-154.

Kovecses Z, P. Szabcó 1996. Idioms: A View from Cognitive Semantics[J].AppliedLinguistics, 17(3): 326-355.

Lakoff, G. 1993. The Contemporary Theory of Metaphor. In A. Ortony[G]∥Metaphorandthought. New York, NY: Cambridge University Press.

Lakoff, G. & M. Johnson. 1980.MetaphorsWeLiveby[M]. Chicago, IL: University of Chicago Press.

Lakoff, G., J. Espenson & A. Schwartz. 1991.TheMasterMetaphorList. Technical Report [M/OL].

Langston, W. 2002. Violating Orientational Metaphors Slows Reading[J].DiscourseProcesses(34):281-310.

Thibodeau, P. & F. Durgin, 2008. Productive Figurative Communication: Conventional Metaphors Facilitate the Comprehension of Related Novel Metaphors[J].JournalofMemoryandLanguage(58):521-540.

蔣楠. 2004. 外語(yǔ)概念的形成和外語(yǔ)思維[J]. 現(xiàn)代外語(yǔ), 27(4):378-385.

金黛萊. 2011. 概念隱喻機(jī)制的建構(gòu)與英語(yǔ)學(xué)習(xí)者隱喻思維能力的培養(yǎng)[J]. 山東外語(yǔ)教學(xué), 32(1):34-38.

金泓, 黃希庭. 2012. 時(shí)空隱喻研究的新問(wèn)題：時(shí)間表征的左右方向性[J]. 心理科學(xué)進(jìn)展, 20(9):1364-1371.

劉宇紅. 2015. 隱喻映射的雙向性:隱喻生涯視角[J]. 外國(guó)語(yǔ)言文學(xué), 32(1):1-6.

莫雷, 李利, 王瑞明. 2005. 熟練中-英雙語(yǔ)者跨語(yǔ)言長(zhǎng)時(shí)重復(fù)啟動(dòng)效應(yīng)[J]. 心理科學(xué), 28(6):1288-1293.

石進(jìn)芳. 2012. 母語(yǔ)概念遷移能力、隱喻能力與語(yǔ)言水平的發(fā)展關(guān)系研究[J]. 外語(yǔ)教學(xué)理論與實(shí)踐, 3(3):57-63.

蘇冰. 2005. 英漢成語(yǔ)中概念隱喻的思維結(jié)構(gòu)對(duì)比[J]. 山東外語(yǔ)教學(xué)(2):47-49.

王魯男, 董保華. 2006. 隱喻語(yǔ)際遷移研究[J]. 外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)(12):1-4.

文旭, 葉狂. 2003. 概念隱喻的系統(tǒng)性和連貫性[J]. 外語(yǔ)學(xué)刊(3):1-7.

徐知媛, 王小潞. 2014a. 中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的隱喻理解策略及理解模型建構(gòu)[J]. 外語(yǔ)教學(xué)與研究(11):98-110.

徐知媛, 趙鳴. 2014b. 不同英語(yǔ)水平學(xué)習(xí)者隱喻理解策略研究[J]. 現(xiàn)代外語(yǔ)，37(3):400-409.

周榕. 2000. 時(shí)間隱喻表征的跨文化研究[J]. 現(xiàn)代外語(yǔ), 23(1):58-66.

周榕. 2002. 隱喻表征性質(zhì)研究[J]. 外語(yǔ)教學(xué)與研究, 34(4):271-277.

周榕. 2003. 隱喻的語(yǔ)義表征模型初探[J]. 外語(yǔ)學(xué)刊(2):31-35.

周榕, 黃希庭. 2001. 時(shí)間隱喻的語(yǔ)義層次網(wǎng)絡(luò)模型研究[J]. 心理科學(xué), 24(2):163-166.