關(guān)于建構(gòu)實操性強、開放的新聞倫理道德標(biāo)準(zhǔn)的思考

□ 余子奕

媒介倫理研究學(xué)者斯蒂芬·華德(Stephen J.A.Ward)在分析媒介倫理概念的時候，提出倫理(ethics)即“在現(xiàn)有的最好的原則下，對人類交往是否屬于正確的行為、負(fù)責(zé)的實踐以及公平的分析”。①對于媒介倫理的認(rèn)識而言，既要包含對倫理的表達(dá)方式、形式及道德原則的客觀性分析等內(nèi)容的研究，也包括新聞實踐方面的應(yīng)用性研究。②

過去的一段時間內(nèi)，虛假新聞泛濫，有償新聞滋生，記者受賄委托事件頻發(fā)，2013年新快報陳永洲事件更是引發(fā)全民關(guān)注，新聞界被社會公眾“圍觀”，新聞倫理事件成了“社會事件”，受到熱議，常有爭議。企業(yè)與媒體的關(guān)系顯得更加微妙，牽涉到利益各方。

盡管觸及新聞法規(guī)紅線的報道越來越少，新聞工作者心中的“底線意識”越來越強，造假撒謊的現(xiàn)象不斷減少，但在新聞倫理層面上討論的報道卻越來越多。同時，不同級別的媒體對于處在道德邊緣的行為，例如隱性采訪的接受度不一。國家級的媒體較少通過隱性采訪去探求事實，但往往通過隱性采訪得到的消息更具有沖擊性，例如2014年央視記者暗訪東莞色情業(yè)，最終導(dǎo)致了整個行業(yè)的整治；地方級的媒體則較經(jīng)常地使用偷拍、隱性采訪等方式來尋找新聞線索，曾聽聞在《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》實習(xí)的學(xué)生被要求前去暗訪，該行為的合法性和安全性均受到質(zhì)疑。

法律處理的是相對客觀的外部行為，無法對人的內(nèi)部思想進行管控，因此引入了新聞倫理道德。新聞倫理道德相對于法規(guī)而言，是一個邊界較為模糊的概念，例如新聞自由、媒體/記者獨立、保護信息來源等，在《中國新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》中并未有明確的規(guī)定，這既不符合國際規(guī)范，也不符合現(xiàn)實的國情需要。

為何新聞倫理道德問題在中國社會的轉(zhuǎn)型期頻頻出現(xiàn)？究竟是市場秩序還是新聞業(yè)本身對倫理道德產(chǎn)生了沖擊？媒體和新聞從業(yè)者應(yīng)做出怎樣的調(diào)整和整改措施？本文將結(jié)合知名學(xué)者的分析，針對以上問題進行探討并作出解答。

一、新聞倫理道德建設(shè)中強國家—弱社會的大背景

2009年第三次修訂的《中國新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》共七條：第一條，全心全意為人民服務(wù)；第二條，堅持正確輿論導(dǎo)向；第三條，堅持新聞?wù)鎸嵭栽瓌t；第四條，發(fā)揚優(yōu)良作風(fēng)；第五條，堅持改革創(chuàng)新；第六條，遵紀(jì)守法；第七條，促進國際新聞同行的交流與合作。③

可以看出，與國外媒體著重強調(diào)新聞的真實、客觀、公正不同，中國的新聞職業(yè)道德準(zhǔn)則中最重要的是：社會主義新聞工作者要全心全意地為人民服務(wù)，堅持以正面宣傳為主。盡管近年來《準(zhǔn)則》中政治口號式的話語有所減少，但新聞生產(chǎn)實踐中“正面宣傳”的要求以一種更加隱性的方式呈現(xiàn)，輿論的傾向性強，仍有許多政府官員認(rèn)為輿論的批評會危害政府形象和政權(quán)穩(wěn)定。

學(xué)者周翼虎在《抗?fàn)幣c人籠：中國新聞業(yè)的市場化悖論》中認(rèn)為，在一個強國家-弱社會的政治結(jié)構(gòu)中，這種新聞體制使“新聞記者既不是單純的新聞專業(yè)主義者也不是主流話語的接受者，而是一群見風(fēng)使舵的機會主義者”。記者的工作動機摻雜著個人的新聞職業(yè)理想和社會謀生目的，當(dāng)新聞理想持續(xù)受到政治化指令的沖擊，現(xiàn)有的新聞體制無法滿足個人謀生需要時，有些新聞從業(yè)者因此禁不住金錢和權(quán)力的誘惑，通過新聞職業(yè)者的話語權(quán)來換取名利的回報，新聞尋租時常發(fā)生。

從大學(xué)的新聞理論教材上看，新聞無非是傳播信息，反映輿論，不存在什么權(quán)力。但是在我國的實際生活中，新聞媒體的權(quán)力背景，是人們都能夠感知的。正如現(xiàn)任財新傳媒社長胡舒立在《新聞尋租不可恕》一文中所云：“由于體制機制原因，多數(shù)媒體又有官方背景和政府隱性支持。因此，倘缺乏自律與他律，媒體很可能在市場與權(quán)力之間‘套利’?！?/p>

暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院院長范以錦曾被問及香港記者、西方記者不收“紅包”而中國大陸記者收“紅包”的原因，他回答道：“首先我反對收‘紅包’，此外也要看到香港和西方的其他行業(yè)也不收‘紅包’，而中國大陸這不是媒體一個行業(yè)的現(xiàn)象?！彼J(rèn)為新聞倫理問題是共性問題，不是媒體獨有的問題，是中國本身的社會秩序使然。④

中國式的新聞倫理制度放大了意識形態(tài)上的正面宣傳作用，卻對新聞倫理制度的核心“真實性”加以弱化。我國現(xiàn)有的國情是，真實與事實之間難以畫等號，人們開始質(zhì)疑新聞的真實性，新聞的核心理念和新聞工作者的工作邊界闡釋不清，以宣傳核心取代新聞核心。

同時，我國對新聞媒體的管理方式是依照對事業(yè)單位的管理而設(shè)定的，但又要求新聞媒體承擔(dān)起盈利等目的。不論是傳統(tǒng)媒體還是自媒體，它們均需要通過播發(fā)廣告、發(fā)“軟文”推廣等方式賺取廣告費，以維持生計。受眾難以區(qū)分媒體內(nèi)容是廣告還是正文，很大程度上導(dǎo)致了社會對新聞媒體專業(yè)性和客觀性的質(zhì)疑。

自媒體的蓬勃發(fā)展使掌握在新聞從業(yè)者手中的話語權(quán)被再一次分散，過去的集體主義倫理向當(dāng)今的中國式個體主義倫理轉(zhuǎn)變。學(xué)者肖燕雄認(rèn)為，個體主義具體表現(xiàn)在疏離主流意識形態(tài)的宏大敘事，經(jīng)濟利益成為日常生活的行為準(zhǔn)則，實用理性主宰價值理性，不同程度地呈現(xiàn)空乏、浮躁的精神狀態(tài)，自我意識高漲等。當(dāng)個體主義的影響不斷擴大，新聞從業(yè)者的職業(yè)操守和個人利益不斷沖擊，在理想與現(xiàn)實間，有人迷失，有人堅守。

二、新聞倫理標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)的做法和要求

社會問題永遠(yuǎn)是倫理道德闡釋的依據(jù)，恰當(dāng)合理的闡釋，既要能回答職業(yè)道德的核心問題，也要能解決現(xiàn)實的道德困境。因此，新聞倫理問題不僅僅應(yīng)對新聞從業(yè)者個人道德修養(yǎng)的提高，更重要的是對大環(huán)境予以整治，例如通過頒布可操作性強的新聞法律，從而從國家層面積極整改新聞行業(yè)的倫理道德問題。

首先，國家層面應(yīng)積極建構(gòu)新聞行業(yè)（包括媒體和新聞從業(yè)者）認(rèn)可的新聞倫理標(biāo)準(zhǔn)，至于如果不遵行它們則要受到何種懲罰則是次要的。如果始終以黨政部門的管制理念代替?zhèn)惱黻U釋，那么產(chǎn)生的條例將始終難以作為共同體得到廣泛認(rèn)同，且落后于現(xiàn)實要求。因此，新聞倫理道德問題應(yīng)更多地讓媒體和新聞從業(yè)者從現(xiàn)實需要出發(fā)主導(dǎo)制定，立足新聞行業(yè)的現(xiàn)實的“疑難雜癥”，共同討論、制定有關(guān)的道理倫理標(biāo)準(zhǔn)，使標(biāo)準(zhǔn)得以滿足現(xiàn)實需求，具有現(xiàn)實指導(dǎo)性并得到廣泛認(rèn)可。

其次，媒體是社會的守望者，媒體人不能借口社會存在這種不良風(fēng)氣就原諒自己的行為，也不能消極地等待社會環(huán)境凈化。媒體人應(yīng)以積極的態(tài)度，在凈化社會環(huán)境中承擔(dān)義不容辭的責(zé)任。這既包含了新聞媒介在社會中所扮演的角色及其責(zé)任，也包含了新聞從業(yè)者個人在職業(yè)行為中做出合乎倫理要求的行為標(biāo)準(zhǔn)。

由于新聞工作的特殊性，新聞職業(yè)道德除了具備一般職業(yè)道德的共性外，還具有自身的個性特點，包括階級性與普遍性的統(tǒng)一，職業(yè)性和大眾性的統(tǒng)一，團體責(zé)任和個人責(zé)任的統(tǒng)一。因此，新聞工作者的職業(yè)要求使得職業(yè)規(guī)范包含了對社會階級的認(rèn)同、社會群體知曉的義務(wù)、自身社會義務(wù)責(zé)任的統(tǒng)一，個人新聞職業(yè)道德和社會義務(wù)的統(tǒng)一成為了不可或缺的一部分。

正確的新聞理念和情感歸屬是，親臨現(xiàn)場，尊重事實，從人類生活的本真目的出發(fā)，以一個旁觀者的身份發(fā)現(xiàn)真相、探明真理，并且做到真實、公允地記錄。

同時，新聞道理倫理的建設(shè)應(yīng)更加開放包容地傾聽公眾的意見。新媒體時代，職業(yè)評價和監(jiān)督開放化，使得公眾的意見愈發(fā)重要，對新聞倫理道德符合現(xiàn)實需要有更為重要的作用。

學(xué)者尼克·庫爾德里(Nick Couldry)提出建立一個將媒介內(nèi)容生產(chǎn)者和消費者都考慮在內(nèi)的媒介倫理體系⑤，史蒂芬·沃德(Stephen J.A.Ward)也提出了“開放的媒介倫理”和“全球化的第五等級”概念，打破了“傳播者—受眾”的二元劃分，強調(diào)了公眾在信息傳播中扮演的重要角色。⑥在傳統(tǒng)媒介環(huán)境中，媒介倫理是閉合的，僅僅與專業(yè)媒體相關(guān)；新媒體時代的媒介倫理，關(guān)系到所有在全球媒介系統(tǒng)中傳播流言、事實和觀點的人，傳播的內(nèi)容和規(guī)范不再掌握在少數(shù)職業(yè)媒體手中，一般的網(wǎng)民也能夠而且應(yīng)該在規(guī)范的制定過程中有所參與。

三、總結(jié)

道德規(guī)范，是作為道德主體的人為自己的行為建構(gòu)的準(zhǔn)則。任何道德規(guī)范人們只有從內(nèi)心認(rèn)同，才會遵從。這就要求任何道德規(guī)范的制定，必須符合行為對象的客觀本性，符合對象的內(nèi)在邏輯，同時還要符合人的內(nèi)在本性，符合人類生活的本真意義。

因此，新聞職業(yè)道德規(guī)范的建構(gòu)只有遵循新聞傳播活動的客觀本性，又符合人性的需求，同時把更好地服務(wù)于人們的生活當(dāng)作目的，才能真正成為人們認(rèn)可的，新聞從業(yè)者有可能從內(nèi)心接納并在新聞實踐中踐行的優(yōu)良道德規(guī)范。

注釋：

①Ward S J A.Global Journalism Ethics:Widening the Conceptual Base[J].Global Media Journal Canadian Edition,2008(1):137-149.

②Dimock.S.,Tucker.C.Applied ethics:Reflective moral reasoning[M].Toronto:Thomson,2004.

③《中國新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》修訂版全文[EB/OL].http://www.chinanews.com/gn/news/2009/11-27/198 8722.shtml.

④范以錦.社會環(huán)境與新聞道德堅守[J].傳媒,2014(01):56-57.

⑤Couldry N.Media ethics:towards a framework for media producers and media consumers[J].Media Ethics Beyond Borders A Global Perspective,2010.

⑥Stephen J.A.Ward,Herman Wasserman.Towards an Open Ethics:Implications of New Media Platforms for Global Ethics Discourse[J].Journal of Mass Media Ethics,2010(4):275-292.