恩格斯歷史合力論思想研究綜述

胡招祺

馬克思唯物史觀的諸問題中，恩格斯歷史合力論思想的研究一直處于相對(duì)滯后、淡化、薄弱的狀況。為扭轉(zhuǎn)此局面，30年來，學(xué)者們進(jìn)行了深入的研究，取得了較多的成就，同時(shí)也存在著一些不足?，F(xiàn)將近30年國內(nèi)歷史合力論思想的研究狀況綜述如下。

一、拓寬、深化歷史合力論思想文本的研究

上世紀(jì)80年代歷史合力論思想研究在文本上往往局限于恩格斯的兩封書信，一封是1890年9月《恩格斯致約·布洛赫》，另一封是1894年1月《恩格斯致瓦·博爾吉烏斯》，認(rèn)為前者是完整表述，后者是進(jìn)一步補(bǔ)充。

90年代以來，恩格斯歷史合力論思想的研究文本逐漸拓寬，又有新的發(fā)現(xiàn)，同時(shí)，相關(guān)的文本還延伸到馬克思的部分書信和著作以及馬克思、恩格斯之外的幾位哲學(xué)家的著作。一種觀點(diǎn)認(rèn)為歷史合力論思想在《反杜林論》中得到思考，在《路·費(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》 （以下簡稱《終結(jié)》）中公開表述。前面兩封書信是一種私下的解釋，盡管在其中以高度概括的形式清晰地描述了這個(gè)思想的基本結(jié)構(gòu)①。由此《終結(jié)》取代了《恩格斯致約·布洛赫》成為了歷史合力論思想研究中最重要的文本。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為聯(lián)系到馬克思、恩格斯與歷史合力論思想的關(guān)系，研究文本則可追溯到馬克思1846年致安年柯夫的信和1857—1858年的《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》。第三種觀點(diǎn)從歷史合力論思想提出的歷史背景，即恩格斯捍衛(wèi)馬克思唯物史觀，與資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家作斗爭，教育德國社會(huì)民主黨內(nèi)的無政府主義“青年派”以及糾正德國社會(huì)民主黨某些領(lǐng)袖的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)出發(fā)，認(rèn)為研究文本還應(yīng)包括恩格斯1890年8月5日和10月27日致康·施米特的兩封信和1893年7月14日致梅林的信。第四種觀點(diǎn)從后恩格斯時(shí)代歷史合力論思想受到的詰難和面臨的解釋困境出發(fā)，認(rèn)為研究文本還可延伸到阿爾都塞的《保衛(wèi)馬克思》和《讀〈資本論〉》、薩特的《辯證理性批判》、勒龐的《烏合之眾》和弗洛伊德的《精神分析引論》。

筆者認(rèn)為，歷史合力論思想的研究文本隨著研究的深入而逐漸拓寬和深化，是恩格斯這一思想具有歷史活力和時(shí)代價(jià)值的表現(xiàn)，但在梳理時(shí)，應(yīng)將這些文本做一個(gè)主次之分，著重對(duì)恩格斯著作中闡述歷史合力論思想的文本進(jìn)行更深入的研究，以此作為研究歷史合力論思想和審視、評(píng)價(jià)其他相關(guān)文本的根本依據(jù)，而不能夠一概而論。

二、歷史合力論思想的理論來源探討

歷史合力論屬于恩格斯的創(chuàng)造，在此之前沒有這一稱謂，學(xué)者們只能從這一思想的核心內(nèi)容即個(gè)人活動(dòng)的目的、動(dòng)機(jī)與歷史結(jié)果之間的關(guān)系出發(fā)來探尋其理論來源。

一種觀點(diǎn)以歷史哲學(xué)為線索，縱向探尋歷史合力論思想的淵源②，認(rèn)為歷史合力論思想有一個(gè)長時(shí)間的演變過程。從古希臘哲學(xué)中的“自然神論”和宿命論，到中世紀(jì)“上帝的計(jì)劃”被解釋為歷史必然性的象征，再到文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)一步步動(dòng)搖人們對(duì)上帝的崇拜，樹立起人文主義和理性主義的大旗，形成了歷史背后起推動(dòng)作用并主宰著歷史中個(gè)人命運(yùn)的，不是神秘的自然，也不是上帝，而是人自身的觀念。最后這一歷史哲學(xué)思想發(fā)展到德國古典哲學(xué)階段，經(jīng)康德、費(fèi)希特和謝林，集大成于黑格爾?？档職v史哲學(xué)立足于目的論，他把歷史規(guī)律歸結(jié)為自然規(guī)律，強(qiáng)調(diào)歷史是合目的性與合規(guī)律性的統(tǒng)一。黑格爾達(dá)到了理性思辯的絕對(duì)統(tǒng)一，認(rèn)為歷史是受理性支配的，但理性往往隱藏在幕后，使得在歷史上起作用的恰恰是那些盲目的個(gè)人意志的沖突，最后的結(jié)果是，每個(gè)人的目的難以達(dá)到，理性的計(jì)劃卻得以實(shí)現(xiàn)的所謂“理性的狡計(jì)”。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為恩格斯歷史合力論思想直接來源于黑格爾的“理性的狡計(jì)”。理性無法直接闡述歷史，必須有一個(gè)中介來連接，這個(gè)中介在康德哲學(xué)中是人感受、接受物自體所呈現(xiàn)的現(xiàn)象的能力，在黑格爾哲學(xué)中則是熱情、情欲，但二者均要受制于理性的控制，要體現(xiàn)理性的意志。當(dāng)然，此觀點(diǎn)為后來的詰難者留下了“證據(jù)”， 會(huì)使人誤認(rèn)為恩格斯涉及單個(gè)意志的論證還沒有拋棄黑格爾那一整套邏輯③。

還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為恩格斯歷史合力論思想受黑格爾“理性的狡計(jì)”影響的同時(shí)，還與斯賓塞的“社會(huì)靜力學(xué)”思想有相似之處。

總體看來，在恩格斯歷史合力論思想的研究中呈現(xiàn)出一種“倒掛”現(xiàn)象，即詰難者主張歷史合力論思想有理論來源，但其動(dòng)機(jī)是借此將恩格斯這一思想“機(jī)械化”、“形而上學(xué)化”，以貶低其理論價(jià)值；而認(rèn)同恩格斯歷史合力論思想價(jià)值的學(xué)者，卻回避其理論來源，以此減輕“誤讀”之嫌。其根據(jù)主要有二：第一，用馬克思主義哲學(xué)主要來源于德國古典哲學(xué)這一結(jié)論來套用歷史合力論思想，覺得歷史合力論思想的理論來源是一個(gè)明問題，沒有必要重新研究；第二，恩格斯闡述歷史合力論思想的文本篇幅較少，其中并未直接提及其理論來源問題。

筆者認(rèn)為，恩格斯歷史合力論思想有深刻且具體的理論來源，但不是對(duì)之前思想的直接繼承，而是對(duì)其的揚(yáng)棄。應(yīng)該立足恩格斯文本，緊緊圍繞歷史合力論思想的實(shí)質(zhì)、解決的核心問題來探尋其理論來源。筆者主張，其理論來源有三。第一，牛頓經(jīng)典力學(xué)的啟發(fā)。恩格斯用以表達(dá)歷史合力論思想的專用名詞如“合力”、“總的合力”、“力的平行四邊形”等，均是來自于牛頓經(jīng)典力學(xué)中的自然科學(xué)概念，但是，含義卻大為不同。恩格斯歷史合力論思想理所當(dāng)然受到了牛頓經(jīng)典力學(xué)的影響，但這種影響是啟發(fā)式的。恩格斯只是借用了牛頓力的平行四邊形中合力和對(duì)角線的形式和模型來演繹自己關(guān)于歷史唯物主義的理論。第二，康德目的論的影響?？档碌臍v史哲學(xué)堅(jiān)持的是理性和熱情、欲望共同在歷史中發(fā)揮作用，人類歷史的實(shí)現(xiàn)是既合乎理性規(guī)律，又合乎人的熱情、欲望的目的?？档職v史哲學(xué)的解釋路徑，與恩格斯歷史合力論思想具有異曲同工之妙。雖然恩格斯并沒有直接指出其歷史合力論思想受到康德哲學(xué)的影響，但從其所闡述的理論內(nèi)容來看，與康德目的論歷史哲學(xué)之間存在著密切的聯(lián)系。第三，對(duì)黑格爾“理性的狡計(jì)”的改造。黑格爾是嚴(yán)格的理性主義者，主張歷史遵守必然的理性法則，但理性不自己去實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，而是讓熱情來充當(dāng)實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的工具，這就是其著名的“理性的狡計(jì)”。 恩格斯歷史合力論思想與之存在著相似性，但從根本上說，歷史合力論并不是對(duì)黑格爾這一思想的直接繼承，而是對(duì)之的揚(yáng)棄，克服了其思想中的唯心主義和神秘主義的色彩。

三、歷史合力論思想的表達(dá)圖式、理論模型和喻意

恩格斯是用力的平行四邊形圖式來形象描述歷史合力論思想的，學(xué)者們從這一特點(diǎn)出發(fā)，對(duì)其思想的表達(dá)圖式進(jìn)行了探討。第一種是1987年提出的“參考系圖式”④。該圖式表明采用不同的參考系標(biāo)準(zhǔn)（如分別以現(xiàn)實(shí)社會(huì)的歷史階段、歷史的將來方向、各意志和力量所期望的歷史方向、歷史的終極目標(biāo)即共產(chǎn)主義參考系為標(biāo)準(zhǔn)），得出的歷史合力論思想所表達(dá)的結(jié)論是不同的。但是，這一圖式的缺點(diǎn)是直接從直觀上丟掉了力的平行四邊行原型，不能體現(xiàn)出合力是許多單個(gè)人意志沖突的結(jié)果。第二種是1988年提出的“性質(zhì)圖式”⑤。該圖式表明合力同時(shí)包含有數(shù)量和性質(zhì)兩個(gè)因素，其缺點(diǎn)是過于形式化，對(duì)圖示所表達(dá)的思想挖掘得不夠，把歷史合力論所傳達(dá)的唯物史觀的深刻思想內(nèi)容給“虛無化”了。第三種是1991年提出的“張一兵圖式”⑥。該圖式既能體現(xiàn)人們是在特定的現(xiàn)實(shí)物質(zhì)條件下創(chuàng)造歷史，也能表達(dá)每個(gè)人對(duì)合力的貢獻(xiàn)，但是此圖式是單一的直線歷史發(fā)展觀，無法確保每個(gè)個(gè)體意志的沖突產(chǎn)生的合力最終都會(huì)連接到歷史向度的直線方向上來。第四種是迄今為止最新的“切線圖式”⑦，其特點(diǎn)在于能夠說明歷史進(jìn)程的復(fù)雜性和曲折性，并從此圖式出發(fā)闡述了歷史合力論深刻的唯物史觀思想，但問題是各種意志相互作用所產(chǎn)生的歷史合力方向無法確保一定是與歷史進(jìn)程曲線的切線方向相一致，即難以說明切線的方向即是合力的方向的合法性。

歷史合力論思想理論模型的研究，貫穿于國內(nèi)歷史合力論研究的整個(gè)過程，是一個(gè)不斷演化、推進(jìn)的過程。上世紀(jì)80年代有學(xué)者提出了系統(tǒng)論模型，這一模型超越了試圖單純用物理學(xué)的平行四邊形法則來解釋歷史的“機(jī)械論模型”，認(rèn)為合力是“諸分力按一定秩序有機(jī)結(jié)合的一個(gè)系統(tǒng)”⑧。同時(shí)期還有學(xué)者提出，現(xiàn)代數(shù)學(xué)的發(fā)展（尤其是系統(tǒng)論、概率論），為研究大系統(tǒng)多變量的問題提供了有力的數(shù)學(xué)手段，系統(tǒng)工程、電子技術(shù)的發(fā)展，使歷史合力論真正成為歷史研究的科學(xué)方法⑨。90年代提出的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”模型，把歷史合力論思想理解為歷史由經(jīng)濟(jì)的必然性決定，但通過歷史中偶然性的個(gè)人活動(dòng)來體現(xiàn)必然性法則。進(jìn)入21世紀(jì)，在“經(jīng)濟(jì)人”模型的基礎(chǔ)上，有學(xué)者又提出了“張力”模型⑩，即歷史發(fā)展一方面體現(xiàn)為“經(jīng)濟(jì)人”模型的盲目性特征，另一方面，合力又是一個(gè)特設(shè)的歷史性規(guī)定，當(dāng)自由人的聯(lián)合體實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，“經(jīng)濟(jì)人”模型將不再發(fā)揮效力。同時(shí)期還有群體合作（尤指階級(jí)聯(lián)合）模型，認(rèn)為恩格斯的歷史合力論思想預(yù)示著勒龐“烏合之眾”和弗洛伊德“集體無意識(shí)”的危險(xiǎn)，并且“群體結(jié)構(gòu)愈復(fù)雜，群體范圍愈大，行動(dòng)者的理性水平愈低，這種可能性也愈大”?。

根據(jù)學(xué)者們的研究成果，恩格斯歷史合力論思想的喻意可主要?dú)w納為以下幾種：（1）受客觀物質(zhì)條件的制約，人類歷史呈現(xiàn)出似自然狀態(tài)的盲目性；（2）合力作用的結(jié)果就是歷史，合力是恩格斯在《終結(jié)》中對(duì)歷史含義的一種解釋；（3） 個(gè)人意志的沖突會(huì)導(dǎo)致歷史中個(gè)人活動(dòng)的有目的性與歷史發(fā)展結(jié)果的無目的性；（4）歷史是合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一，歷史是必然性和偶然性的統(tǒng)一。總之，恩格斯歷史合力論思想暗示了：歷史是人們意志活動(dòng)的產(chǎn)物，人們確實(shí)創(chuàng)造了歷史，但是結(jié)果并非如人們所愿?。

四、歷史合力論思想的效力范圍、歸屬問題及與歷史決定論的關(guān)系

關(guān)于恩格斯歷史合力論思想的效力范圍，學(xué)界主要有兩種觀點(diǎn)，一種認(rèn)為是可以運(yùn)用于所有人類歷史時(shí)期的普遍原則，20世紀(jì)80年代的絕大部分學(xué)者都持此觀點(diǎn)。第二種認(rèn)為只適用于特殊歷史時(shí)期。此觀點(diǎn)最早是張一兵教授1991年提出，他認(rèn)為恩格斯歷史合力論并非適用于所有人類時(shí)期，只適用于人類前史時(shí)期?。這之后，關(guān)于歷史合力論思想的效力范圍的研究成為了一個(gè)熱點(diǎn)，目前大多數(shù)學(xué)者贊同張一兵教授所持觀點(diǎn)。

關(guān)于歷史合力論思想的歸屬問題，學(xué)界有三種觀點(diǎn)。第一種認(rèn)為歷史合力論思想，是恩格斯晚年獨(dú)立提出的歷史唯物主義新的理論成果。不僅從歷史合力論思想的研究文本、提出的現(xiàn)實(shí)歷史背景、表述方式、內(nèi)容看，都屬于恩格斯，而且后來學(xué)者對(duì)歷史合力論思想進(jìn)行批評(píng)、詰難，也都指向恩格斯。第二種認(rèn)為歷史合力論思想是馬克思和恩格斯共同的理論成果，可以直接稱之為馬克思主義的歷史合力論。它既不是恩格斯晚年才有的，也不是恩格斯個(gè)人單獨(dú)提出的?。早在馬克思1846年致安年柯夫的信和1857—1858年的《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中就蘊(yùn)含著歷史合力論的思想。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為歷史合力論雖然由恩格斯獨(dú)立提出，但其中的思想是屬于馬克思、恩格斯兩個(gè)人的，是他們一貫堅(jiān)持的唯物史觀思想，并不是恩格斯的創(chuàng)新，這從恩格斯致約·布洛赫的信中所指出的要根據(jù)馬克思和其本人早年所寫的原著來全面研究和理解唯物史觀，就可以看出來?。

歷史合力論與歷史決定論的關(guān)系學(xué)界主要有三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)主張歷史合力論包含歷史決定論，并為歷史決定論的真理性提供依據(jù)。學(xué)者們從歷史合力是由歷史分力構(gòu)成出發(fā)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)因素是構(gòu)成歷史合力的一個(gè)分力，雖然它起決定作用，但仍然包含于歷史合力之中。歷史合力論進(jìn)一步從理論和邏輯上論證了歷史決定論的真理性。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為歷史決定論包含歷史合力論，歷史合力論是歷史決定論的一個(gè)組成部分。歷史合力論只是對(duì)歷史決定論的補(bǔ)充，只是對(duì)歷史決定論一個(gè)環(huán)節(jié)的展開。唯物史觀的基本原理分為兩層，第一是物質(zhì)條件決定論，第二是意志合力論或歷史合力論。歷史合力論是歷史決定論的一個(gè)有機(jī)組成部分，而不是另一條理論線索?。但此觀點(diǎn)容易產(chǎn)生將歷史合力論淹沒于歷史決定論的困境。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為恩格斯為了駁斥將馬克思?xì)v史決定論歪曲為經(jīng)濟(jì)決定論的觀點(diǎn)，提出歷史合力論思想。恩格斯從單個(gè)人的意志這一前提出發(fā)，得出經(jīng)濟(jì)因素歸根到底是歷史的決定性因素這一結(jié)論。

五、對(duì)歷史合力論思想的詰難、辯護(hù)及三重方法論轉(zhuǎn)向

阿爾都塞是恩格斯歷史合力論思想最大和最直接的詰難者。

阿爾都塞對(duì)恩格斯歷史合力論思想的詰難主要集中在他的《保衛(wèi)馬克思》這一著作中。其核心觀點(diǎn)是：恩格斯的歷史合力論具有非馬克思主義的解釋性質(zhì)。其詰難主要概括為以下七個(gè)方面：第一，恩格斯歷史合力論的起點(diǎn)、思路和方法退回到了馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中所批評(píng)過的、清算過的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的水平。第二，恩格斯歷史合力論是馬克思之后的“不成問題的問題”?。馬克思唯物史觀從諸如物質(zhì)生產(chǎn)、勞動(dòng)、生產(chǎn)方式、交往關(guān)系等等明確、充實(shí)、有內(nèi)容的概念出發(fā)，因而能夠構(gòu)成科學(xué)知識(shí)，但歷史合力論從“個(gè)人意志”和“最后的合力”兩個(gè)內(nèi)容不確定、范圍不明確的概念出發(fā)，不能構(gòu)成任何意義上的科學(xué)?。第三，恩格斯的歷史合力論“勢必陷入到認(rèn)識(shí)論的真空”?。阿爾都塞在此指責(zé)無數(shù)單個(gè)人意志的沖突所形成的合力即歷史結(jié)果帶有不確定性，必然會(huì)陷入無窮后退之中，從而無法判定究竟哪一個(gè)是最后的總的合力。第四，恩格斯沒有從意識(shí)辯證法的哲學(xué)中走出來，這種方法論形式體現(xiàn)在“或者，人們就把自己期待的結(jié)果——經(jīng)濟(jì)——偷偷地塞進(jìn)最終的合力中去，這就完全等于在單個(gè)意志的情形下一開始就把宏觀決定性因素塞進(jìn)微觀決定性因素中去”?。第五，合力在本質(zhì)上是無意識(shí)的。阿爾都塞認(rèn)為合力是跟兩個(gè)分力即相同又有所不同的第三股力量，“原來的兩個(gè)力量在第三個(gè)力量里都認(rèn)不出自己，雖然它們是第三個(gè)力量的組成力”?。這樣合力便無法分清自己的主體，被看作是無意識(shí)的產(chǎn)物。第六，恩格斯歷史合力論具有壞的形而上學(xué)基礎(chǔ)，使得必然性與偶然性之間的聯(lián)系僅僅成了一個(gè)愿望。阿爾都塞指出，當(dāng)我們追問單個(gè)人意志的規(guī)定性產(chǎn)生的原因時(shí)，“它的內(nèi)容就不再是顯而易見的了。因?yàn)檫@種追問可以一直追問到無窮”?。第七，歷史合力論從個(gè)人意志出發(fā)不能產(chǎn)生歷史事件。歷史事件具有確定性，非歷史事件具有不確定性，而從單個(gè)人意志的沖突出發(fā)，只能說明事件發(fā)生的可能性。

國內(nèi)詰難者依據(jù)阿爾都塞的批評(píng)，以群體合作（尤其指階級(jí)聯(lián)合）理論為視角，來審視并批判恩格斯的歷史合力論思想。第一，恩格斯歷史合力論只是一個(gè)為分析說明社會(huì)合作行為所設(shè)定的極簡單的理想化模型，不能作為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的唯物史觀原理來對(duì)待。第二，歷史合力論不是存在明顯物役性的特殊歷史時(shí)期人們社會(huì)合作中發(fā)生的具有普遍性的特殊規(guī)律。它只是在任何歷史時(shí)期都可能存在但卻概率頗小的一種很少出現(xiàn)的理想性情況。第三，恩格斯歷史合力論所采用的思考模式與斯賓塞用以解釋社會(huì)合作結(jié)構(gòu)的個(gè)體主義方法是非常相似或一致的，由此重新陷入到被馬克思所批判過的神話當(dāng)中?。第四，恩格斯歷史合力論思想面臨著《精神分析》無意識(shí)和《烏合之眾》大眾心理的解釋困境。

歷史合力論思想的辯護(hù)者，對(duì)阿爾都塞的詰難進(jìn)行了深刻的分析和反駁，并指明了歷史合力論走出詰難的出路，有力地捍衛(wèi)了這一理論成果。第一，阿爾都塞的詰難帶有特殊時(shí)代歷史環(huán)境的印記。阿爾都塞在晚年對(duì)收集于《保衛(wèi)馬克思》的論文中的理論成見也有多次的自省，這些成見明顯地在他反對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)人本主義及其目的論中有其根源。第二，恩格斯的論題是依循于實(shí)踐生存論的視野展開的，尤其是從歷史、時(shí)間、發(fā)展與關(guān)于人的活動(dòng)聯(lián)系的角度來論證的。時(shí)間成了回答不確定性、偶然性、差異性境域中社會(huì)內(nèi)部自然生成秩序如何可能問題的基本視野?。第三，恩格斯歷史合力論的前提早已超越了18世紀(jì)唯物主義對(duì)單個(gè)意志沖突的觀念和假設(shè)，是要將思想中的、想象中的歷史認(rèn)識(shí)變成對(duì)現(xiàn)實(shí)的歷史認(rèn)識(shí)。第四，阿爾都塞把“傳統(tǒng)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的出發(fā)點(diǎn)”歸到恩格斯頭上，顯然是沒有命中靶子。意識(shí)問題可以并應(yīng)該透過對(duì)生產(chǎn)力和交換關(guān)系的分析得到全面的更新。單個(gè)人意志沖突與融合不是人類社會(huì)歷史的原生或前提條件，而是與特定生產(chǎn)力發(fā)展階段相適應(yīng)的歷史的產(chǎn)物?。第五，阿爾都塞指責(zé)合力在本質(zhì)上是無意識(shí)的，這是“將單個(gè)人意志進(jìn)行平均化的做法，是將歷史活動(dòng)中創(chuàng)造歷史的個(gè)人抽象化為失去個(gè)性的原子個(gè)體，這在本質(zhì)上是一種歷史虛無主義”?。

對(duì)恩格斯歷史合力論思想所提出的種種詰難，可分為兩類。一類是直接批評(píng)恩格斯歷史合力論思想本身存在著難以克服的矛盾，這些矛盾根源于馬克思唯物史觀自身，或者是恩格斯晚年對(duì)馬克思唯物史觀所進(jìn)行的“修正”，退回到了18世紀(jì)法國唯物主義的水平。此類詰難屬于詆毀、歪曲馬克思唯物史觀的行徑，應(yīng)予以堅(jiān)決回?fù)?。另一類是隨著時(shí)代的發(fā)展，恩格斯歷史合力論思想面臨著解釋新的時(shí)代問題的困境，由此受到了學(xué)者的詰難。此類詰難要一分為二地看，恩格斯歷史合力論思想是特定歷史時(shí)代的產(chǎn)物，新的歷史環(huán)境下面臨困境是正當(dāng)?shù)模?dāng)務(wù)之急是要將歷史合力論思想時(shí)代化、中國化，并不斷發(fā)展，不能因其失去了在某些問題上的解釋力而否定其真理性和價(jià)值。

隨著歷史合力論思想研究的深入，尤其是為應(yīng)對(duì)詰難者的挑戰(zhàn)，學(xué)者們指出恩格斯歷史合力論思想帶有巨大的理論張力，理論自身存在著三重不同維度的方法論轉(zhuǎn)向。第一，從機(jī)械決定論的思維走向“歷史的辯證決定論”。緊緊圍繞著生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)）、政治上層建筑和社會(huì)意識(shí)這四大環(huán)節(jié)，把握他們之間的辯證運(yùn)動(dòng)關(guān)系，從而深刻領(lǐng)悟唯物史觀的精髓。這種方法實(shí)際上是從抽象到具體，從理論到現(xiàn)實(shí)的方法。第二，實(shí)踐生存論的轉(zhuǎn)向。阿爾都塞錯(cuò)誤地認(rèn)為恩格斯陷入了所謂“意識(shí)的辯證法”的循環(huán)論證之中，實(shí)際上，恩格斯早已從這種漩渦中走了出來，上升到了“實(shí)踐生存論”的高度?。第三，社會(huì)歷史問題認(rèn)識(shí)論化的傾向。歷史合力論為我們提供的，是一種更好地研究社會(huì)歷史現(xiàn)象、把握歷史規(guī)律的行動(dòng)指南和科學(xué)方法，而不是具體結(jié)論?。這三重轉(zhuǎn)向在恩格斯歷史合力論思想中客觀存在，是共時(shí)性的，同時(shí)存在于歷史合力論思想體系之中，認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，至關(guān)重要。

注釋：

①⑩? 胡大平：《恩格斯“合力論”再探討》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2010年第5期。

② 莊國雄：《“合力論”思想淵源談》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）1993年第2期。

③??? 張文喜：《恩格斯的公式具有怎樣的哲學(xué)視域——駁阿爾都塞對(duì)“歷史合力論”的批評(píng)》，《學(xué)術(shù)月刊》2009年第8期。

④ 鄧友平、彭代雄：《歷史合力與社會(huì)進(jìn)步芻議》，《求是學(xué)刊》1987年第1期。

⑤ 陳孔立、施偉青：《〈說“合力”〉質(zhì)疑》，《歷史研究》1988年第3期。

⑥? 張一兵：《恩格斯社會(huì)歷史觀“合力說”之新解》，《現(xiàn)代哲學(xué)》1991年第2期。

⑦ 葉讠戔、李凱林：《歷史進(jìn)程的多因素之迷圖式》，《學(xué)術(shù)界》2013年第7期。

⑧ 任慶有：《論合力是社會(huì)歷史發(fā)展的動(dòng)力》，《東北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》 （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1986年第1期。

⑨ 孫凱飛：《唯物史觀與合力論、系統(tǒng)論和統(tǒng)計(jì)律》，《馬克思主義研究》1986年第3期。

?? 劉森林：《群體合作困境的馬克思主義審視：重評(píng)恩格斯的合力論》，《中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào)》 （社會(huì)科學(xué)版） 2003年第1期。

? 余維：《歷史合力、歷史合力論與唯物史觀》，《晉陽學(xué)刊》1991年第2期。

?? 王南湜：《歷史合力論新探》，《南開學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1995年第3期。

????? ［法］ 阿爾都塞： 《保衛(wèi)馬克思》，商務(wù)印書館2010年版，第118、119、115、112、113頁。

?? 葉澤雄、胡招祺：《為恩格斯歷史合力論辯護(hù)——對(duì)阿爾都塞詰難的駁斥與反思》，《河北學(xué)刊》2017年第4期。

? 張文喜：《恩格斯“歷史合力論”的歷史語境及其當(dāng)代意義》，《哲學(xué)研究》2009年第4期。