馬克思主義公平觀視角下的專(zhuān)利權(quán)保護(hù)

刁 舜

(北京師范大學(xué) 法學(xué)院，北京 100875)

當(dāng)前我國(guó)正在實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，使創(chuàng)新成為引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，并全面推進(jìn)科技創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、文化創(chuàng)新等其他方面的創(chuàng)新。黨的十九大報(bào)告提出“強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)、運(yùn)用”，雖然我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)上取得了不少成就，如中國(guó)高鐵復(fù)興號(hào)的投入使用標(biāo)志著我國(guó)是全球高鐵商業(yè)運(yùn)營(yíng)速度最快的國(guó)家，但是我國(guó)對(duì)發(fā)明創(chuàng)造等專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)方面未有效地處理好以下三個(gè)關(guān)系：勞動(dòng)與資本的關(guān)系；原始創(chuàng)新與二次創(chuàng)新的關(guān)系；專(zhuān)利權(quán)人、專(zhuān)利利用人、社會(huì)公共利益的權(quán)利救濟(jì)關(guān)系，這有失公平，制約了我國(guó)持續(xù)創(chuàng)新的動(dòng)力。為解決這一問(wèn)題，洛克勞動(dòng)理論、黑格爾人格思想等存在著失靈的風(fēng)險(xiǎn)，而馬克思主義公平觀能夠彌補(bǔ)上述理論的不足，并能夠解決我國(guó)現(xiàn)行專(zhuān)利權(quán)保護(hù)中面臨的困境。

一、問(wèn)題的提出：專(zhuān)利權(quán)保護(hù)的利益失衡

專(zhuān)利權(quán)制度為創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)界定并提供激勵(lì)機(jī)制，它以尊重個(gè)人平等和自由為前提，以利益平衡為立法原則，通過(guò)保護(hù)智慧成果的獨(dú)占權(quán)以增進(jìn)個(gè)人財(cái)富而激勵(lì)人們對(duì)創(chuàng)新的貢獻(xiàn),并最終促進(jìn)一個(gè)國(guó)家乃至人類(lèi)科技創(chuàng)新的發(fā)展。然而，在司法實(shí)踐中，專(zhuān)利權(quán)日益被權(quán)利人視為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的有利工具,并排斥或者限制他人進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)領(lǐng)域，專(zhuān)利權(quán)制度日益背離權(quán)利產(chǎn)生之初的利益平衡價(jià)值目標(biāo)，在專(zhuān)利權(quán)保護(hù)規(guī)則的司法適用過(guò)程中，呈現(xiàn)出以下的不公平現(xiàn)象。

(一)初始分配未有效地處理好勞動(dòng)與資本的關(guān)系

法律賦予創(chuàng)造性勞動(dòng)者以發(fā)明人的身份，并給予發(fā)明人特定時(shí)期的壟斷權(quán)，維護(hù)其財(cái)產(chǎn)以及人身權(quán)益，以達(dá)到提高社會(huì)創(chuàng)新能力的目的。但是，這一設(shè)想?yún)s在以職務(wù)發(fā)明為代表的專(zhuān)利權(quán)法律關(guān)系中失靈了，雇員被認(rèn)為是職務(wù)發(fā)明中主要的創(chuàng)造性勞動(dòng)者，然而他們卻無(wú)法公正地分享發(fā)明成果帶來(lái)的收益，大部分創(chuàng)造成果被組織管理者或者資本投入等非創(chuàng)造性勞動(dòng)者——雇主攫取了，具體表現(xiàn)為：我國(guó)現(xiàn)行《專(zhuān)利法》將除了利用單位的物質(zhì)技術(shù)條件，雇員與雇主可以約定職務(wù)發(fā)明的權(quán)屬外，其他職務(wù)發(fā)明的專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)一般屬于雇主；除此之外，抑制雇員創(chuàng)造動(dòng)力的法律規(guī)則還表現(xiàn)為雇主對(duì)于雇員的獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬也較少,且各層次的法律規(guī)則“不統(tǒng)一”。其實(shí)關(guān)于勞動(dòng)與資本的分配正義問(wèn)題，馬克思早已指出了其中的不公平現(xiàn)象，馬克思認(rèn)為“認(rèn)識(shí)到產(chǎn)品是勞動(dòng)能力自己的產(chǎn)品，并斷定勞動(dòng)同自己的實(shí)現(xiàn)條件的分離是不公平的、強(qiáng)制的，這是了不起的覺(jué)悟，這種覺(jué)悟是以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，而且也正是為這種生產(chǎn)方式送葬的喪鐘”。誠(chéng)然，評(píng)判某一事物是否公平應(yīng)與特定的現(xiàn)實(shí)條件相結(jié)合，勞動(dòng)與資本的不平衡關(guān)系在社會(huì)主義初級(jí)階段仍將長(zhǎng)期存在，解決該問(wèn)題的關(guān)鍵并非是消滅資本，而應(yīng)該是盡可能地矯正二者的關(guān)系，使之平衡。

(二)原始創(chuàng)新與二次創(chuàng)新二者的關(guān)系失靈

2016年全球創(chuàng)新指數(shù)發(fā)布，我國(guó)首次躋身世界創(chuàng)新前25強(qiáng)，在2017年又提升了3名，中國(guó)的創(chuàng)新指數(shù)躋身世界第22位，我國(guó)創(chuàng)新發(fā)展勢(shì)頭良好，但如果缺乏良善的法治環(huán)境加以保障與牽引，“阿裘琉斯之肘”的故事將會(huì)再次上演，2050年建成世界科技創(chuàng)新強(qiáng)國(guó)的目標(biāo)也將化為泡影。盡管馬克思的著作中并沒(méi)有明確提出“技術(shù)創(chuàng)新”的概念，但馬克思對(duì)技術(shù)創(chuàng)新有較多的闡述，他曾用技術(shù)、技術(shù)變革、發(fā)明等詞匯來(lái)表達(dá)技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)涵。與此同時(shí)，馬克思主義與時(shí)代結(jié)合的公平觀能夠有效地指導(dǎo)一個(gè)國(guó)家特定時(shí)期的原始創(chuàng)新與二次創(chuàng)新這二者的關(guān)系。就目前我國(guó)專(zhuān)利權(quán)保護(hù)的法治環(huán)境而言，我國(guó)并未給予二次創(chuàng)新足夠的發(fā)展空間。比如對(duì)于從屬專(zhuān)利的保護(hù)而言，我國(guó)現(xiàn)行《專(zhuān)利法》僅在第五十一條的強(qiáng)制許可規(guī)則中對(duì)其進(jìn)行了規(guī)定，符合強(qiáng)制許可的從屬專(zhuān)利應(yīng)具備：相較于已經(jīng)取得專(zhuān)利權(quán)的發(fā)明或者實(shí)用新型具有顯著經(jīng)濟(jì)意義的重大技術(shù)進(jìn)步。需要注意的是，具有“顯著經(jīng)濟(jì)意義”以及“重大技術(shù)進(jìn)步”這兩個(gè)要件應(yīng)同時(shí)滿足。[1]至于一般的從屬專(zhuān)利是否應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備“顯著經(jīng)濟(jì)意義”或者“重大技術(shù)進(jìn)步”，我國(guó)現(xiàn)行法律并未對(duì)其規(guī)制，但在司法實(shí)踐中通常認(rèn)為應(yīng)同時(shí)滿足這兩個(gè)要件。也就是說(shuō)，只滿足上述條件之一，就不能實(shí)施強(qiáng)制許可，在一定程度上也不能構(gòu)成“從屬專(zhuān)利”，這就意味著這一部分二次創(chuàng)新成果，鑒于法律并沒(méi)有明確的規(guī)則對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，就無(wú)法對(duì)這類(lèi)二次創(chuàng)新成果進(jìn)行運(yùn)用與轉(zhuǎn)化，這對(duì)于該二次創(chuàng)造性勞動(dòng)是不公平的。

(三)權(quán)利的救濟(jì)未能兼顧各方權(quán)益

專(zhuān)利權(quán)盡管是私權(quán)，卻與其他民事權(quán)利不同。專(zhuān)利權(quán)人通過(guò)向社會(huì)公開(kāi)專(zhuān)利技術(shù)方案換取特定時(shí)期的專(zhuān)有權(quán)利，既能提高社會(huì)的創(chuàng)新能力，也維護(hù)了發(fā)明人的權(quán)益，因此在一定程度上《專(zhuān)利法》就是一部集聚專(zhuān)利權(quán)人、專(zhuān)利使用人以及社會(huì)公共利益的平衡法。然而，在司法實(shí)踐中當(dāng)不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益發(fā)生沖突之后，法院往往會(huì)優(yōu)先保護(hù)在先權(quán)益，而忽視在后的權(quán)益以及公共利益。在專(zhuān)利權(quán)領(lǐng)域，最為常見(jiàn)的就是未經(jīng)許可使用他人技術(shù)方案而被法院責(zé)令“停止侵權(quán)”，法院頒發(fā)該“永久禁令”之時(shí)，并未考慮被侵權(quán)人的專(zhuān)利技術(shù)方案在侵權(quán)專(zhuān)利產(chǎn)品中的比例、侵權(quán)人對(duì)侵權(quán)專(zhuān)利作出的貢獻(xiàn)、被侵權(quán)人是否存在不可挽回的損失以及社會(huì)公共利益等因素。盡管2016年《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋(二)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《專(zhuān)利法司法解釋(二)》)第二十六條確定了“侵權(quán)不停止”規(guī)則，它考慮了“國(guó)家利益、公共利益”因素，這相較于以往動(dòng)輒“停止侵權(quán)”的判決而言具有一定的進(jìn)步性，但是這仍然是存在缺陷的，因?yàn)榉ㄔ哼€忽略了“原告和被告的利益平衡”這一因素，這與習(xí)近平總書(shū)記指出的“要努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”的要求還存在一定的差距。

二、馬克思主義公平觀的優(yōu)越性

馬克思主義公平觀在馬克思主義經(jīng)典作家從社會(huì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)的演繹下，在有機(jī)聯(lián)系的社會(huì)關(guān)系中考察人與人之間的利益分配問(wèn)題，其相較于洛克勞動(dòng)理論、黑格爾人格思想更具有優(yōu)越性，能夠有效地指導(dǎo)我國(guó)專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)問(wèn)題。

(一)馬克思主義公平觀的特點(diǎn)

1.歷史性。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中將公平觀分為兩個(gè)階段，分別為：“各盡所能，按勞分配”以及“各盡所能，按需分配”，其中“按勞分配”以及“按需分配”分別對(duì)應(yīng)“社會(huì)主義初級(jí)階段的平等”以及“共產(chǎn)主義高級(jí)階段的平等”。初級(jí)階段的平等觀與我國(guó)目前的專(zhuān)利創(chuàng)新環(huán)境比較契合，“創(chuàng)新”作為一個(gè)“歷史觀”意義上的概念，凝結(jié)了不同發(fā)展階段人與人、人與社會(huì)的關(guān)系。通過(guò)法律的指引作用，不同發(fā)展階段的創(chuàng)新觀念呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。因此根據(jù)不同的歷史發(fā)展階段，對(duì)發(fā)明創(chuàng)造原始創(chuàng)新以及二次創(chuàng)新的不同偏重，會(huì)呈現(xiàn)出不同的公平觀。

2.現(xiàn)實(shí)性。馬克思主義公平觀立足于社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，馬克思認(rèn)為“一切社會(huì)變遷和政治變革的終極原因，不應(yīng)當(dāng)在人們的頭腦中，到人們對(duì)永恒的真理和正義的日益增進(jìn)的認(rèn)識(shí)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)缴a(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找；不應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時(shí)代的哲學(xué)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)中去尋找?！倍鴮?zhuān)利權(quán)的保護(hù)問(wèn)題解決的就是在司法實(shí)踐中專(zhuān)利權(quán)的產(chǎn)生、運(yùn)行、救濟(jì)過(guò)程中所產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)法律關(guān)系，二者能夠有機(jī)契合。

3.具體性。馬克思主義的公平觀是具體的，而非抽象的，比如馬克思以“勞動(dòng)”為尺度來(lái)衡量公平，馬克思認(rèn)為“平等就在于以同一尺度——?jiǎng)趧?dòng)——來(lái)計(jì)量”。在我國(guó)現(xiàn)行職務(wù)發(fā)明制度中，資本在財(cái)產(chǎn)要素的分配比例中明顯要高于創(chuàng)造性勞動(dòng)，這抑制了勞動(dòng)者持續(xù)創(chuàng)造的動(dòng)力，因此，在職務(wù)發(fā)明的財(cái)產(chǎn)分配中需要以具體的勞動(dòng)貢獻(xiàn)為尺度來(lái)衡量各自的價(jià)值大小，馬克思主義公平觀能夠給予其指導(dǎo)。

(二)馬克思主義公平觀相較于相關(guān)理論的進(jìn)步性

1.馬克思主義公平觀能夠填補(bǔ)洛克勞動(dòng)理論的缺憾。洛克在《政府論》中，雖然強(qiáng)調(diào)“當(dāng)某個(gè)人將自己的勞動(dòng)與處于共有狀態(tài)的某物結(jié)合在一起的時(shí)候，也就取得了該物的所有權(quán)；某人在取得財(cái)產(chǎn)權(quán)的時(shí)候，還必須留有足夠多同樣好的共有物給其他共有者?！盵2]洛克的公平觀考慮了他人的利益以及一定程度的公共利益，這一點(diǎn)是值得肯定的，但是在社會(huì)合作日益密切的背景下，不同要素的資料結(jié)合在一起后，應(yīng)如何分配其中的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，洛克并沒(méi)有給出明確的答案留給后世參考。而馬克思主義公平觀以具體的“勞動(dòng)”為價(jià)值尺度對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行合理的分配，這相較于洛克的勞動(dòng)理論具有一定的進(jìn)步性。

2.馬克思主義公平觀能夠彌補(bǔ)黑格爾人格思想的不足。黑格爾認(rèn)為，“平等并不是絕對(duì)的、事實(shí)上的平等，而是盡量縮小貧富差別，實(shí)現(xiàn)法律面前的人人平等。”[3]黑格爾的公平觀對(duì)早期馬克思、恩格斯公平觀的形成起到了重要的啟發(fā)作用。而對(duì)于黑格爾的人格權(quán)保護(hù)論而言，他認(rèn)為“人為了作為理念而存在，必須給它的自由以外部的領(lǐng)域”[4]，黑格爾以人格為連接點(diǎn)來(lái)論述財(cái)產(chǎn)的取得以及分配制度等，通過(guò)對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益、處分等而與人格發(fā)生聯(lián)系。但是黑格爾在對(duì)包含專(zhuān)利權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的論述方面將會(huì)損害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公共利益，因?yàn)樵诤诟駹柨磥?lái)，個(gè)人意志是絕對(duì)的，在財(cái)產(chǎn)分配制度方面，他忽視了公共利益，這容易導(dǎo)致專(zhuān)利權(quán)被濫用，而這恰恰是馬克思主義公平觀要解決的問(wèn)題。

作為對(duì)比的是，馬克思主義公平觀能夠克服上述理論的瑕疵，馬克思主義公平觀以“勞動(dòng)”為尺度，根據(jù)貢獻(xiàn)大小分配其財(cái)產(chǎn)權(quán)益，這能夠彌補(bǔ)填補(bǔ)洛克勞動(dòng)理論的缺憾，與此同時(shí)，馬克思主義公平觀能夠兼顧專(zhuān)利權(quán)人、專(zhuān)利利用人以及社會(huì)公眾的利益，能夠防止專(zhuān)利權(quán)被濫用，克服黑格爾人格思想的不足。

三、用馬克思主義公平觀完善專(zhuān)利權(quán)保護(hù)的基本思路

創(chuàng)新已經(jīng)成為時(shí)代發(fā)展的主題，目前我國(guó)的專(zhuān)利權(quán)保護(hù)日益背離專(zhuān)利制度的初衷，我們應(yīng)以此癥結(jié)為導(dǎo)向，對(duì)現(xiàn)有的專(zhuān)利權(quán)保護(hù)環(huán)境進(jìn)行審視，以馬克思主義公平觀為指導(dǎo)來(lái)完善我國(guó)的專(zhuān)利權(quán)保護(hù)規(guī)則，進(jìn)而讓專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)實(shí)現(xiàn)正常軌道的回歸。

(一)專(zhuān)利權(quán)的原始分配回歸到以“按勞分配”為導(dǎo)向

在現(xiàn)有的專(zhuān)利權(quán)原始分配制度中，存在著重資本、輕勞動(dòng)的傾向。我國(guó)的專(zhuān)利權(quán)原始分配制度應(yīng)該轉(zhuǎn)變思路，回歸到“按勞分配”的價(jià)值尺度，尤其是在職務(wù)發(fā)明中，應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)者的創(chuàng)造性勞動(dòng)以及雇主的資本等財(cái)產(chǎn)要素貢獻(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)品創(chuàng)造過(guò)程中的大小來(lái)衡量各自的價(jià)值，以“按勞分配”為導(dǎo)向，公正地分配創(chuàng)造性勞動(dòng)、資本等形成的市場(chǎng)權(quán)益，消除雇主、雇員之間的隔閡，以實(shí)現(xiàn)職務(wù)發(fā)明成果的轉(zhuǎn)化與運(yùn)用。以“主要利用單位物質(zhì)技術(shù)條件完成的發(fā)明創(chuàng)造”的職務(wù)發(fā)明為例，在單位與發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人未在合同中約定權(quán)利歸屬時(shí)，專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)應(yīng)視創(chuàng)造性勞動(dòng)的大小而原始?xì)w屬于雇員或雇主，抑或由二者共有，并給予另一受損失方足夠的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，從而避免在司法實(shí)務(wù)中忽視創(chuàng)造性勞動(dòng)貢獻(xiàn)的不公平現(xiàn)象。

(二)擴(kuò)寬二次創(chuàng)造的權(quán)益

在馬克思主義公平觀看來(lái)，公平正義與一個(gè)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)有關(guān)，不同歷史階段的公平正義會(huì)呈現(xiàn)不同的特點(diǎn)。如今我國(guó)正處于二次創(chuàng)新向原始創(chuàng)新過(guò)渡的階段，因此對(duì)于專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)而言，不能太苛責(zé)于二次創(chuàng)造，相反，應(yīng)該基于二次創(chuàng)新相對(duì)寬松的法治環(huán)境。以我國(guó)高鐵產(chǎn)業(yè)為例，我國(guó)高鐵崛起的過(guò)程經(jīng)歷了原始創(chuàng)新——二次創(chuàng)新——原始創(chuàng)新的過(guò)程，在1992 ——2004 年，中國(guó)主要依靠自身的科技力量研發(fā)出了電力動(dòng)車(chē)組“大白鯊”、“先鋒號(hào)”、“中華之星”、“長(zhǎng)白山號(hào)”，但由于這個(gè)時(shí)期列車(chē)研發(fā)投入高、安全性能差等弊端而失?。?4年開(kāi)始，我國(guó)高鐵產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化思維，引進(jìn)了包括加拿大龐巴迪、日本川崎重工、法國(guó)阿爾斯通和德國(guó)西門(mén)子在內(nèi)的國(guó)外四大企業(yè)的高速列車(chē)技術(shù)，在引進(jìn)吸收和消化的基礎(chǔ)上，生產(chǎn)成本降低，安全性能逐漸穩(wěn)定，產(chǎn)生了“和諧號(hào)”眾多車(chē)型；2017年中國(guó)高鐵產(chǎn)業(yè)再次調(diào)整戰(zhàn)略，從“二次創(chuàng)新”轉(zhuǎn)為“原始創(chuàng)新”，其中“復(fù)興號(hào)” 高鐵在關(guān)鍵核心部分有了中國(guó)自己的創(chuàng)新。因此創(chuàng)新是存在歷史階段的，我國(guó)的專(zhuān)利權(quán)保護(hù)應(yīng)該立足于我國(guó)由二次創(chuàng)新向原始創(chuàng)新過(guò)渡的社會(huì)背景，對(duì)于僅滿足“顯著經(jīng)濟(jì)意義”、“重大技術(shù)進(jìn)步”條件之一的二次創(chuàng)造也應(yīng)該賦予其一定的權(quán)益，以激發(fā)社會(huì)的創(chuàng)新熱情。

(三)完善“侵權(quán)不停止”的救濟(jì)規(guī)則

“公平正義”也是法治社會(huì)的核心價(jià)值，“侵權(quán)不停止”就是公平正義的體現(xiàn)。即便是未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可利用了他人的專(zhuān)利技術(shù)方案，但專(zhuān)利利用人對(duì)其進(jìn)行了改進(jìn)或者涉及到社會(huì)公共利益等因素，只要專(zhuān)利權(quán)人、專(zhuān)利利用人、社會(huì)公眾都能從中分享權(quán)益，在一定條件下確定“侵權(quán)不停止”的規(guī)則，社會(huì)的發(fā)明創(chuàng)造動(dòng)力就不會(huì)減損。因此，筆者建議在《專(zhuān)利法司法解釋(二)》第二十六條“侵權(quán)不停止”規(guī)則的基礎(chǔ)之上，除了考量國(guó)家利益、公共利益因素外，還應(yīng)考慮專(zhuān)利權(quán)人以及專(zhuān)利利用人之間的平衡。

專(zhuān)利制度對(duì)于一個(gè)國(guó)家創(chuàng)新能力的提高，是不可或缺的。從1474年威尼斯頒布了世界上第一部專(zhuān)利法，到現(xiàn)代法治國(guó)家相繼建立了專(zhuān)利制度，專(zhuān)利制度不僅僅被視為給天才之火添加利益之油，其更重要的目的在于鼓勵(lì)創(chuàng)新，讓“天才之火”惠及整個(gè)社會(huì)。馬克思主義公平觀以其歷史性、現(xiàn)實(shí)性、具體性等特點(diǎn)能夠破除阻礙現(xiàn)有專(zhuān)利權(quán)保護(hù)中阻礙創(chuàng)新的藩籬，以馬克思主義公平觀為指導(dǎo)，通過(guò)回歸按勞分配的原始財(cái)產(chǎn)分配觀、拓寬二次創(chuàng)造的權(quán)益、完善“侵權(quán)不停止”的規(guī)則，將使我國(guó)從容地面對(duì)新技術(shù)的挑戰(zhàn)，以建成世界科技創(chuàng)新強(qiáng)國(guó)。

參考文獻(xiàn)：

[1]刁 舜.添附理論視角下的從屬專(zhuān)利保護(hù)研究[J].中國(guó)發(fā)明與專(zhuān)利,2016(11).

[2][英]洛 克.政府論(下篇)[M].葉啟芳，等，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1964.

[3][4][德]黑格爾.法哲學(xué)原理.[M].范 揚(yáng),張企泰，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1961.