“體育教育”辯：基于教育學(xué)的視角

張秀芳

?

“體育教育”辯：基于教育學(xué)的視角

張秀芳

吉林體育學(xué)院基礎(chǔ)教學(xué)研究部，吉林 長(zhǎng)春，130033。

作為一個(gè)學(xué)術(shù)概念，“體育教育”是一種有語(yǔ)病的表述方式。文章從教育學(xué)的視角，對(duì)體育與體育教育的概念進(jìn)行分析，指出定義不規(guī)范給教育理論與實(shí)踐帶來(lái)的問(wèn)題，并提出在尊重體育概念的歧義性的基礎(chǔ)上，將“體育教育”改為“學(xué)校體育”。

體育；體育教育；教育學(xué)；學(xué)校體育

“體育教育”一詞是體育理論研究中頻繁出現(xiàn)的一個(gè)名詞。以“體育教育”為搜索項(xiàng)，截止至2018年3月，在中國(guó)知網(wǎng)上收錄的文獻(xiàn)中，以其為題的有32 565篇，以其為關(guān)鍵詞的有14 272篇。在廣播電視、報(bào)刊雜志和網(wǎng)絡(luò)媒體中，“體育教育”是一個(gè)使用頻率相當(dāng)高的詞匯。毋庸置疑的是，“體育教育”是一個(gè)教育領(lǐng)域的概念，那么，何為“體育教育”？為何要在“體育”后面加上一個(gè)“教育”？這是教育理論需要認(rèn)真思考并回答的問(wèn)題。

1 “體育教育”概念流變的歷史考察

“體育教育”由“體育”和“教育”組成。要弄懂什么是“體育教育”，首先需要分析“體育”。在教育學(xué)學(xué)科理論體系中，尤其在作為“通論”“概論”的《教育學(xué)》中，“體育”部分是不可或缺的。

就理論層面看，教育以促進(jìn)人的身心全面和諧發(fā)展為價(jià)值旨?xì)w，體育是對(duì)人的身體層面的教育，有必要在理論上闡釋“體育”；從實(shí)踐層面看，體育課程與教學(xué)也是學(xué)校的一項(xiàng)重要工作，也要做好。所以，“體育”應(yīng)該進(jìn)入教育理論研究的視野。但現(xiàn)實(shí)是教育學(xué)界對(duì)體育研究相對(duì)忽視，這一方面是由于體育在當(dāng)前學(xué)校教育中處于相對(duì)弱勢(shì)的地位，被視為“小科”，不被重視；也由于相對(duì)于心理層面的德、智和美育，教育學(xué)者對(duì)體育相對(duì)陌生。目前體育方面的理論研究，大都由體育專業(yè)方面的學(xué)者來(lái)做，鮮有教育學(xué)科背景的學(xué)者研究。問(wèn)題是，不同學(xué)科背景的人在探討“體育”問(wèn)題時(shí)，其學(xué)術(shù)立場(chǎng)與價(jià)值取向是不同的。既然“體育”也是一個(gè)教育學(xué)問(wèn)題，那么教育學(xué)者也有責(zé)任表明自身的立場(chǎng)態(tài)度。

就字面來(lái)看，體育的“體”是身體，“育”是教育，合起來(lái)就是“身體的教育”。這與英語(yǔ)中的“Physical education”一致。[1]人的各種知識(shí)需要通過(guò)學(xué)習(xí)才能獲得，只有教育才能充分發(fā)展人的心智，所以心理是需要教育的。那么，身體需要教育嗎？動(dòng)物主要依賴其體力而生存，其生命質(zhì)量的高低取決于其生理素質(zhì)，即身體的強(qiáng)壯程度，所以，動(dòng)物的生活與其身體的發(fā)展過(guò)程是一致的，動(dòng)物在其自身的生存活動(dòng)中，身體自然得以發(fā)展。而人的生活主要依賴于智力，人對(duì)身體的依賴程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)弱于動(dòng)物。人在社會(huì)實(shí)踐生活中，其身體的自然發(fā)展是不充分的。但是，身體是人發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)和生物學(xué)前提，離開(kāi)了人的身體，心理的發(fā)展也就無(wú)從談起。所以，人需要通過(guò)某種專門的方式來(lái)發(fā)展其身體，這種方式就是體育。對(duì)人來(lái)說(shuō)，身體是需要教育的。一方面，人的生命首先是生物學(xué)意義上的，其次才是社會(huì)學(xué)意義上的，“皮之不存，毛將焉附”，身體也是人的發(fā)展的目的；另一方面，“健康的靈魂寓于健康的身體”，身體也是心智發(fā)展的重要基礎(chǔ)。因此，對(duì)人而言，身體經(jīng)由教育才能獲得充分發(fā)展。

《教育大詞典》將體育定義為人們通過(guò)身體運(yùn)動(dòng)來(lái)增強(qiáng)體質(zhì)，促進(jìn)身心發(fā)展的活動(dòng)。廣義的體育又稱體育運(yùn)動(dòng)。狹義的體育是與德育、智育、美育等并列的人的全面發(fā)展教育的組成部分。對(duì)應(yīng)的英語(yǔ)詞匯是“physical education”及“Sports”。[2]既然體育已然是對(duì)“身體”的“教育”，那么，“體育教育”就是一個(gè)有語(yǔ)病的詞匯，沒(méi)必要這么說(shuō)話，把后面的那個(gè)“教育”去掉就得了。但如果就此認(rèn)為問(wèn)題已經(jīng)解決了，恐怕言之過(guò)早，事情沒(méi)這么簡(jiǎn)單。一個(gè)名詞使用了這么長(zhǎng)時(shí)間，自然有其原因。

問(wèn)題在于對(duì)“physical education”和“Sports”兩個(gè)詞匯的理解與翻譯。我國(guó)培養(yǎng)從事“Sports”（很多人將其稱為“競(jìng)技體育”）的專業(yè)人員的學(xué)校是體育院校，這種以培養(yǎng)運(yùn)動(dòng)員為目標(biāo)的專業(yè)被稱為體育專業(yè)，在其基礎(chǔ)上形成體育系或體育學(xué)院（大學(xué)）。在此意義上，體育系與法律系、建筑系等是一樣的，培養(yǎng)的都是專門人才。那么，培養(yǎng)將來(lái)從事“physical education”（很多人將其稱為“學(xué)校體育”）這一工作的人的專業(yè)又是什么呢？為了與培養(yǎng)運(yùn)動(dòng)員的“體育”專業(yè)相區(qū)別，也為了強(qiáng)調(diào)“physical education”的教育性，這一專業(yè)就被稱為“體育教育”。

體育教育這一詞匯存在的一個(gè)合法性前提，就是我國(guó)的大中小學(xué)校都開(kāi)設(shè)“體育”課。“體育課”是近代才有的一個(gè)詞匯，由日文轉(zhuǎn)譯而來(lái)。中國(guó)周代“六藝”中的“射”和“御”這兩個(gè)科目，就相當(dāng)于現(xiàn)在的體育課。唐朝始興武舉，與軍事有關(guān)理論和技能的教學(xué)，成為古代教育的重要內(nèi)容之一，這是古代的“體育”?！绑w育”成為一門學(xué)校課程始于1923年民國(guó)時(shí)期，國(guó)民政府頒布的《中小學(xué)課程綱要（草案）》將“體操課”改為“體育課”?！绑w育課”中的“體育”，實(shí)際上指的仍是課堂教學(xué)的科目，與語(yǔ)文、數(shù)學(xué)等課程并無(wú)二致，將“體操”改為“體育”自然有其道理，“身體”的教育當(dāng)然不僅局限于體操科目，其他的與強(qiáng)身健體有關(guān)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，也都應(yīng)該納入到學(xué)校教育的視野，成為體育課的內(nèi)容。

既然有體育課，就需要有教體育的老師，這正如有數(shù)學(xué)課就需要培養(yǎng)教數(shù)學(xué)的老師一樣。綜合類大學(xué)培養(yǎng)數(shù)學(xué)人才的專業(yè)叫數(shù)學(xué)專業(yè)，培養(yǎng)教數(shù)學(xué)課的教師的專業(yè)叫數(shù)學(xué)教育專業(yè)，同理，培養(yǎng)體育人才的專業(yè)叫體育專業(yè)，培養(yǎng)教體育課的教師的專業(yè)也就自然應(yīng)該叫體育教育專業(yè)了。因?yàn)橛小绑w育”課，才有“體育教育”。

2 “體育教育”表述方式的教育學(xué) 判

教育學(xué)作為一門學(xué)科，其科學(xué)性始終遭到質(zhì)疑。對(duì)于教育學(xué)是否為一門科學(xué)，理論界亦有分歧。本文無(wú)意介入這一爭(zhēng)論，但問(wèn)題是，一門被稱之為“學(xué)”的理論，其基本概念體系應(yīng)是比較確定、明晰的。而恰恰在這一方面，教育學(xué)的問(wèn)題比較突出。學(xué)科基本概念定義缺乏科學(xué)規(guī)范和邏輯性，隨意性較強(qiáng)，不夠嚴(yán)謹(jǐn)，“體育教育”就是一個(gè)典型的代表。必須承認(rèn)，不管怎樣解釋，“體育教育”這樣一種話語(yǔ)表述方式都是有問(wèn)題的。

問(wèn)題的表現(xiàn)之一，是此種概念表述方式造成了教育學(xué)學(xué)科概念的混亂，導(dǎo)致教育學(xué)的科學(xué)性的弱化?！坝捎诮逃龑W(xué)科學(xué)化進(jìn)程的受阻，教育學(xué)中的概念問(wèn)題不僅沒(méi)有解決，反而越來(lái)越突出?！盵3]如果只是在日常生活中使用的這類詞匯的話，還不至于引起混亂，但當(dāng)其進(jìn)入到學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，那么就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。教育學(xué)基本概念語(yǔ)言表述上的語(yǔ)法予以問(wèn)題，嚴(yán)重阻礙了教育學(xué)的理論發(fā)展與學(xué)科建設(shè)。一門學(xué)科的核心與基礎(chǔ)是范疇、概念，范疇、概念之間的關(guān)系構(gòu)成學(xué)科基本問(wèn)題，對(duì)這些問(wèn)題的闡釋構(gòu)成學(xué)科理論，學(xué)科理論中共識(shí)性的觀點(diǎn)主張，構(gòu)成一門學(xué)科的基本內(nèi)容?？梢?jiàn)，概念是一門學(xué)科之稱為“學(xué)”的基礎(chǔ)與前提。沒(méi)有科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)幕A(chǔ)概念，教育學(xué)的科學(xué)化便無(wú)從談起。事實(shí)上，“體育教育”只是一個(gè)代表，諸如“德育教育”、“美育教育”等概念表述方式也在不同場(chǎng)合被使用，甚至見(jiàn)諸于權(quán)威媒體。這表明教育理論研究在基礎(chǔ)概念的建設(shè)方面還十分薄弱。

問(wèn)題表現(xiàn)之二，是造成了教育學(xué)學(xué)科理論上的矛盾。“體育教育”、“德育教育”等概念的流行，造成了人們認(rèn)識(shí)上的混亂。首先，德育、智育、體育是我國(guó)全面發(fā)展教育的重要組成部分，是全面發(fā)展教育的構(gòu)成要素。我國(guó)的教育目的，是“培養(yǎng)德、智、體、美等方面全面發(fā)展的社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者和接班人?！盵4]將人的全面發(fā)展分為德、智、體等方面，并由此將全面發(fā)展教育具體分為德育、智育、體育等要素。而“體育教育”這樣一種表述方式，將某一教育目標(biāo)對(duì)應(yīng)著某一課程，即某一課程是發(fā)展身體的，某一課程是發(fā)展道德的，某一課程是發(fā)展智力的。那么，體育到底是一種課程，還是一種目標(biāo)？體育課必然也培養(yǎng)人的智力、道德與情感，那么，除了體育目標(biāo)之外，體育課不也要完成智育、德育與美育目標(biāo)嗎？既然如此，那么體育課不也可以稱之為智育課、德育課和美育課嗎？

問(wèn)題表現(xiàn)之三，是引發(fā)教育實(shí)踐中的混亂。認(rèn)識(shí)上的矛盾不僅是認(rèn)識(shí)上的問(wèn)題，它也必然影響實(shí)踐。人的教育實(shí)踐是在一定教育理論指導(dǎo)下的實(shí)踐，教育理論的正確與否，決定了教育實(shí)踐的成敗。“對(duì)于教育實(shí)踐來(lái)說(shuō)，諸多的教育概念不單單是一個(gè)個(gè)描述性的符號(hào)，起到一種簡(jiǎn)單表征的作用，同時(shí)也具有一種規(guī)范的和指導(dǎo)的作用，直接地影響到人們的教育行為。”[5]這種將某一教育目標(biāo)與某一課程簡(jiǎn)單對(duì)應(yīng)的做法直接導(dǎo)致的就是“學(xué)科本位”的教育價(jià)值觀。既然有所謂體育課和體育教育，那么數(shù)學(xué)課就可以是“智育”課，政治課就可以是德育課。等等。比較糾結(jié)的是語(yǔ)文老師，只好說(shuō)語(yǔ)文課是綜合性比較強(qiáng)的課。這導(dǎo)致許多教師只滿足于在教學(xué)中傳授學(xué)科知識(shí)，將學(xué)生視為知識(shí)的容器，忽視了學(xué)生的全面發(fā)展。

本世紀(jì)初的基礎(chǔ)教育課程改革明確提出，要改變以往以學(xué)科知識(shí)為本位的教育觀念，確立“知識(shí)與技能”“過(guò)程與方法”和“情感態(tài)度價(jià)值觀”三維目標(biāo)，這就需要打破“學(xué)科本位”?！叭魏握n堂教學(xué)都應(yīng)全面發(fā)展學(xué)生的身心素質(zhì)，只是由于教學(xué)內(nèi)容的特點(diǎn)不同，在具體教學(xué)中可以有側(cè)重，但絕不能偏廢，否則學(xué)生只能片面發(fā)展。教師應(yīng)注重教育的整體性與系統(tǒng)性。'教書(shū)’與‘育人’是辯證統(tǒng)一的。育人即意味著在教育過(guò)程中促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展?！盵6]任何一門課程都要通過(guò)學(xué)科教學(xué)促進(jìn)人的全面發(fā)展。例如“數(shù)學(xué)是思維的體操”，但數(shù)學(xué)課不只是要完成智育的目標(biāo)，也要在知識(shí)教學(xué)的基礎(chǔ)上，培養(yǎng)學(xué)生的科學(xué)與人文精神。這就超越了知識(shí)的層面，到達(dá)了真、善、美統(tǒng)一的全面發(fā)展的教育層次。體育課也是如此，體育課的目的并不就只是“育體“，而是通過(guò)鍛煉身體，增強(qiáng)體質(zhì)，實(shí)現(xiàn)人的身心和諧全面發(fā)展。“體育”課不僅要實(shí)現(xiàn)體育目標(biāo)，也要實(shí)現(xiàn)智育、德育和美育目標(biāo)。

3 以“學(xué)校體育”代“體育教育”的邏輯分析

如上文，“體育教育”一詞的概念表述方式確實(shí)存在問(wèn)題。但是，一個(gè)名詞的表述即便是錯(cuò)誤的，也不能無(wú)視其被長(zhǎng)期使用的現(xiàn)實(shí)?！按嬖诘木褪呛侠淼摹?，既然大家都這么用，就需要有充足的理由說(shuō)服大家來(lái)改變。學(xué)術(shù)概念的變化發(fā)展也是理論發(fā)展的重要路徑，正如當(dāng)年“體操”被改為“體育”一樣。概念的發(fā)展變化既是一個(gè)自然的過(guò)程，也是一個(gè)自覺(jué)的過(guò)程，不斷克服既存的問(wèn)題，這本身就符合辯證法的要求。

需要承認(rèn)的一個(gè)事實(shí)是，由“體操”改為“體育”是在民國(guó)時(shí)期，其后，人們接受了“體育”這樣一個(gè)教授運(yùn)動(dòng)科目的課程名稱。而直到1995年，《中華人民共和國(guó)教育法》才明確規(guī)定將德、智、體等作為全面發(fā)展教育的構(gòu)成要素，此前只是在相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人的講話及學(xué)術(shù)文章、教材中提及德、智、體等的問(wèn)題。所以，將“體育”作為全面發(fā)展教育構(gòu)成要素是在“體育課”這一名詞產(chǎn)生之后，如果以此來(lái)指責(zé)“體育課”概念界定的不科學(xué)，是沒(méi)有道理的。但不可否認(rèn)的是，將體育視為課程，的確有將人的發(fā)展的某一方面與某一課程一一對(duì)應(yīng)之嫌，這確實(shí)值得商榷。當(dāng)前提得比較多的是“體育課”和“德育課”，與此相對(duì)應(yīng)便有“體育教育”和“德育教育”，但沒(méi)有“智育教育”這樣一種提法，如果出于理論體系完整的需要，就需要制造出這一詞匯，而這恐怕無(wú)法得到人們的認(rèn)同?！爸怯逃钡奶岱隙ㄊ遣豢茖W(xué)的。那么同理可證，體育教育與德育教育的提法也同樣是不科學(xué)的。所以，具有教育學(xué)背景的學(xué)者絕少提“體育教育”，《教育大詞典》亦未收錄“體育教育”這一詞條。這說(shuō)明，教育學(xué)界對(duì)“體育教育”這一概念表述方式并不認(rèn)同。那么，如何解決？

“體育”作為一門課程的存在由來(lái)已久，已經(jīng)成為一種習(xí)慣用法，它沒(méi)有必要也不可能為后來(lái)理論發(fā)展的需要改名、讓路?！罢Z(yǔ)言之事，許多情況下是約定俗成，即便是譯語(yǔ)不夠準(zhǔn)確、不夠規(guī)范，因習(xí)以為常，想改也就很難了。”[7]現(xiàn)實(shí)的做法是接受“體育”這一概念的多義性，將作為課程的“體育”與作為全面發(fā)展教育目標(biāo)的“體育”區(qū)別開(kāi)來(lái)，人的發(fā)展包括身心兩個(gè)方面，促進(jìn)生理方面發(fā)展的教育是體育，促進(jìn)心理層面發(fā)展的教育是德、智、美育。人的心理結(jié)構(gòu)包括認(rèn)知、情感和意向三部分，其中智育對(duì)應(yīng)人的認(rèn)知，德育對(duì)應(yīng)人的意向，美育對(duì)應(yīng)人的情感。問(wèn)題是人的心理是一個(gè)整體，認(rèn)知、情感和意向的劃分是相對(duì)的。任何一方面都不能脫離其他兩方面獨(dú)立存在。所以，“德育、智育、美育”只是對(duì)于全面發(fā)展教育目的而言才有意義，它并不對(duì)應(yīng)具體的教育活動(dòng)。任何一種教育活動(dòng)，就其在人的心理發(fā)展的作用而言，都會(huì)對(duì)人的認(rèn)知、情感與意向產(chǎn)生影響，教育在于使這種影響具有“教育性”。人的身心發(fā)展也是一個(gè)整體，不存在脫離生理的心理發(fā)展，反之亦然。所以，在教育實(shí)踐層面，德、智、體、美各育是一個(gè)不可分割的整體，作為全面發(fā)展教育的構(gòu)成要素，它們只是研究分析某一具體教育活動(dòng)的理論維度。在學(xué)校教育課程體系中，沒(méi)有“智育課”、“德育課”、“美育課”，只有“品德與社會(huì)”“語(yǔ)文”“數(shù)學(xué)”“音樂(lè)”等課程。并且，不能說(shuō)“品德與社會(huì)”就是德育課，“數(shù)學(xué)”就是智育課，“音樂(lè)”就是美育課。所以，有必要將體育課的“體育”與全面發(fā)展教育構(gòu)成要素的“體育”加以區(qū)分。作為課程的“體育”既要實(shí)現(xiàn)全面發(fā)展教育目的中的“體育”目標(biāo)，也要實(shí)現(xiàn)德育、智育和美育目標(biāo)；“體育”目標(biāo)既要在“體育”課程中實(shí)現(xiàn)，也要在其他門類的課程中實(shí)現(xiàn)。此“體育”非彼“體育”。

但不可否認(rèn)的是，不管是作為課程的“體育”，還是作為全面發(fā)展教育目的構(gòu)成要素的“體育”，其“育”字都當(dāng)做“教育”解。體育概念的多義性不能解決語(yǔ)病問(wèn)題?！绑w育教育”包括以下幾種使用方式：（1）將其作為發(fā)展兒童體質(zhì)的一種活動(dòng)，諸如，“加強(qiáng)、重視體育教育”等等，在此種情況下，直接說(shuō)“體育”即可，沒(méi)必要說(shuō)“體育教育”。“德育教育”的問(wèn)題與此相同，屬于同語(yǔ)反復(fù)。而對(duì)于作為培養(yǎng)體育課教師的專業(yè)來(lái)說(shuō)，則不能如此處理，因?yàn)槲覈?guó)高等教育不僅有體育專業(yè)，也有體育教育專業(yè)，二者的培養(yǎng)目標(biāo)是不同的。如果將體育教育專業(yè)中的體育二字去掉，則無(wú)法與原有的體育專業(yè)相區(qū)分。

（2）基于體育的歧義性現(xiàn)實(shí)，筆者認(rèn)為，將“體育教育”的名稱改為“學(xué)校體育”，是一個(gè)可行的作法?！绑w育課”是一個(gè)學(xué)校教育范疇中的概念，只有學(xué)校中才開(kāi)設(shè)體育課。所以，將“體育”限定在學(xué)校范圍內(nèi)時(shí)，其含義是相對(duì)確定的，它指的就是體育課層面的“體育”?！皩W(xué)校體育”專業(yè)這一指稱，一方面避免了“體育教育”專業(yè)的語(yǔ)病問(wèn)題；另一方面，也將其與“Sports”意義上的“體育”區(qū)別開(kāi)來(lái)。學(xué)校體育是在學(xué)校中通過(guò)“Sports”這一活動(dòng)，來(lái)實(shí)現(xiàn)“physical education”這一體育目的。

[1] 衛(wèi)道治，呂達(dá)主編.英漢教育大辭典[K].北京：人民教育出版社，2005：256.

[2] 顧明遠(yuǎn)主編．教育大詞典（增訂合編本（下））[K].上海：上海教育出版社，1998：1536.

[3] 汪基德，席 琴.教育學(xué)中概念泛化的趨勢(shì)、危害及原因[J].教育研究與實(shí)驗(yàn)，2003（03）：17~20.

[4] 全國(guó)人大.中華人民共和國(guó)教育法（最新修正版）[M].北京：法律出版社，2016：5.

[5] 石中英.教育學(xué)研究中的概念分析[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（3）：29~38.

[6] 楊兆山.教育學(xué)——培養(yǎng)人的科學(xué)[M].長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)出版社，2017：175.

[7] 周西寬.現(xiàn)代“體育”概念幾個(gè)問(wèn)題的探討[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（04）：1~6.

“Physical Education” Debate: Based on the Perspective of Pedagogy

ZHANG Xiufang

Basic Teaching Research Department of Jilin Sport University, Changchun Jilin, 130033, China.

As an academic concept, “physical education” is a good way of expression. From the perspective of education, the article analyzes the concept of physical education and sports education, points out the problems brought about by the definition of non standard to the theory and practice of education, and proposes to change the “physical education” into “school sports” on the basis of the ambiguity of respect for the concept of sports.

Physical education; School sports; Pedagogy; School sports

1007―6891（2018）03―0007―03

10.13932/j.cnki.sctykx.2018.03.03

G80-054

A

2018-04-01

2018-04-06