協(xié)商貨幣評(píng)估法在生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估中的應(yīng)用

王朋薇,鐘林生

中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所,北京 100101

生態(tài)系統(tǒng)是人類生存和發(fā)展的基礎(chǔ),人類的生產(chǎn)生活依賴于地球生態(tài)系統(tǒng),包括食物、社會(huì)關(guān)系或者精神財(cái)富,人類福祉與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)關(guān)系密切[1]。長期以來,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)被看作是取之不盡的免費(fèi)公共服務(wù),導(dǎo)致地球上很多重要生態(tài)系統(tǒng)遭到了嚴(yán)重的破壞。長期以往,將會(huì)嚴(yán)重威脅很多生態(tài)系統(tǒng)的完整性、生物多樣性以及生態(tài)服務(wù)的必要供給[2- 3]。因此,客觀準(zhǔn)確評(píng)估生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值成為生態(tài)系統(tǒng)資產(chǎn)化管理、生態(tài)補(bǔ)償、生態(tài)服務(wù)有償使用等政策實(shí)施的迫切需求。

但由于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)固有的“免費(fèi)性”和“非市場(chǎng)性”,導(dǎo)致很難對(duì)其進(jìn)行量化和貨幣化評(píng)價(jià),至今還沒有較為成熟的生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值評(píng)估方法。通過引出人們支付意愿(Willingness to Pay, WTP)的陳述偏好法在國內(nèi)外得到了廣泛地應(yīng)用[4- 7],產(chǎn)生了較大的影響。但是,由于陳述偏好法建立于虛擬市場(chǎng)之上,存在信息偏差、抗議性偏差、策略偏差等各種問題,使其有效性受到了廣泛地質(zhì)疑。針對(duì)陳述偏好法存在的問題,一些學(xué)者使用協(xié)商貨幣評(píng)估法(Deliberative Monetary Valuation,DMV),即將協(xié)商方法(如公民陪審團(tuán)、焦點(diǎn)會(huì)議等)與陳述偏好法相結(jié)合來評(píng)估生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值,取得了較好的研究成果[8- 13]。

國內(nèi)關(guān)于DMV的研究較少,僅見于將DMV嘗試性地用于評(píng)估達(dá)賚湖自然保護(hù)區(qū)的資源價(jià)值[14-15]。國外關(guān)于DMV在生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估中的應(yīng)用以案例研究居多[9,11- 12],而DMV的綜述類文章相對(duì)較少。集中于如下幾例：Spash總結(jié)了DMV應(yīng)用過程中存在的問題,如價(jià)值多元性、價(jià)值不可比性、社會(huì)公平等[16];Bunse通過回顧相關(guān)文獻(xiàn),分析并總結(jié)了協(xié)商對(duì)于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估的作用,并提出了DMV存在的問題[17];Lo和Spash回顧了DMV文獻(xiàn),將DMV分為偏好節(jié)約化和偏好道德化兩種方法[18]。本文分析了DMV的研究背景和研究內(nèi)容,在此基礎(chǔ)上闡述了DMV面臨的挑戰(zhàn),并提出了DMV在中國生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值評(píng)估應(yīng)用中的啟示,以期能夠?yàn)镈MV在中國的應(yīng)用及推廣提供借鑒,為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值探索更有效的評(píng)估方法。

1 研究背景

1.1 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的貨幣評(píng)估

隨著人們對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的稀缺性和重要性認(rèn)識(shí)的不斷增強(qiáng),從20世紀(jì)60年代開始,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值貨幣化評(píng)估逐漸成為研究焦點(diǎn)之一[19]。Krutilla提出了總體經(jīng)濟(jì)價(jià)值(Total Economic Value,TEV)框架[20],此框架認(rèn)為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總體經(jīng)濟(jì)價(jià)值分為使用價(jià)值和非使用價(jià)值[21-22]。使用價(jià)值包括直接使用價(jià)值和間接使用價(jià)值,非使用價(jià)值包括遺贈(zèng)價(jià)值、存在價(jià)值和選擇價(jià)值[23]。

目前,評(píng)估生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值主要有3種方法：間接市場(chǎng)評(píng)估,揭示偏好法和陳述偏好法[24]。間接市場(chǎng)評(píng)估主要是通過觀察個(gè)體的相關(guān)市場(chǎng)行為獲得生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值,主要包括以價(jià)格為基礎(chǔ)的市場(chǎng)(主要用于在市場(chǎng)上出售的供給服務(wù))、以成本為基礎(chǔ)的市場(chǎng)(通過人工方法提供同樣的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)所發(fā)生的成本)和生產(chǎn)功能(生態(tài)系統(tǒng)對(duì)于收入或者生產(chǎn)力提高的貢獻(xiàn));揭示偏好法主要是在與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)相關(guān)的現(xiàn)存市場(chǎng)中觀察個(gè)體選擇,主要包括旅行成本法和享樂定價(jià)法[25];陳述偏好法是在虛擬市場(chǎng)情境下通過問卷詢問個(gè)體對(duì)某環(huán)境物品改變的支付意愿(Willingness to Pay, WTP)或者受償意愿(Willingness to Accept,WTA),主要包括條件價(jià)值法(提供被評(píng)估物品的一種屬性變化)和選擇實(shí)驗(yàn)法(提供被評(píng)估物品的幾種可選擇的屬性變化)[26-28]。

間接市場(chǎng)評(píng)估和揭示偏好法只能獲得TEV的部分價(jià)值,陳述偏好法能夠引出包括非使用價(jià)值在內(nèi)的全部價(jià)值。但是,陳述偏好法受到了環(huán)境經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)W者廣泛的質(zhì)疑和批判,批判原因主要包括被調(diào)查者偏好還未形成,嵌入偏差的存在,信息缺乏或時(shí)間太短導(dǎo)致被調(diào)查者不能做出如此復(fù)雜的選擇等[29-34]。對(duì)其更加根本性的批判包括生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)在價(jià)值的多元性,不同價(jià)值的不可比性,難以解釋社會(huì)公平,對(duì)于下一代的忽視等[35-42]。

1.2 協(xié)商方法在環(huán)境決策中的使用

協(xié)商方法是基于民主協(xié)商理論,該理論認(rèn)為公眾參與與公民平等是合法政治決策和自治的核心[43]。因資源環(huán)境物品具有公共屬性,政策機(jī)構(gòu)在做出某個(gè)決策之前應(yīng)該進(jìn)行公開協(xié)商討論[9]。協(xié)商方法不僅會(huì)增加決策的合法性,而且也會(huì)使被調(diào)查者將自己置身于更長期的或更以社會(huì)為中心的位置[44]。

為了增加公眾在決策中的參與性,各領(lǐng)域的學(xué)者提出了不同的協(xié)商方法,比如公民陪審團(tuán)、小組訪談等。公民陪審團(tuán)在20世紀(jì)70年代美國和德國發(fā)展起來,逐漸成為公民參與決策的主要方法之一,其目的是公眾能夠參與討論重要社會(huì)問題,從而形成更長期的、更有效、更公平的決策[45-46]。

20世紀(jì)90年代,學(xué)者們將公民陪審團(tuán)等協(xié)商方法用于解決人類認(rèn)知障礙、社會(huì)公平等一系列問題[47- 48]。Maguire等將協(xié)商方法用于瀕危物種保護(hù)和管理政策的制定[49]。Gregory等將利益相關(guān)者對(duì)土地價(jià)值的協(xié)商討論結(jié)果作為新政策制定的基礎(chǔ)[50]。Schkade將協(xié)商結(jié)果作為環(huán)境調(diào)控經(jīng)費(fèi)支出的基礎(chǔ)[51]。Burgess等提出在社會(huì)和市場(chǎng)研究中使用小組訪談[52]。公民陪審團(tuán)、小組訪談等協(xié)商方法在環(huán)境以及各類決策中發(fā)揮了重要的作用[53-55]。

1.3 協(xié)商貨幣評(píng)估

鑒于協(xié)商在環(huán)境決策中的重要作用以及陳述偏好法在環(huán)境物品評(píng)估中存在的諸多缺點(diǎn),20世紀(jì)90年代,Brown等提出將協(xié)商方法與陳述偏好法相結(jié)合評(píng)估生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值[56],Spash將這種方法命名為“協(xié)商貨幣評(píng)估(DMV)”[16]。而后DMV逐漸得到了地理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、生態(tài)學(xué)、應(yīng)用心理學(xué)、政治學(xué)等不同學(xué)科的關(guān)注[35,38],學(xué)者們從不同的角度對(duì)DMV進(jìn)行界定并展開實(shí)踐研究。本文不考慮DMV被賦予何種標(biāo)簽,而將協(xié)商方法和陳述偏好法結(jié)合起來的任何嘗試都看作是DMV。

Macmillan首次在環(huán)境資源貨幣評(píng)估中加入了協(xié)商因素,并提出了市場(chǎng)攤位法。Macmillan和 Lienhoop研究中的市場(chǎng)攤位法每組包括10個(gè)左右的被調(diào)查者,被調(diào)查者參加兩次會(huì)議,會(huì)議內(nèi)容包括向被調(diào)查者提供被評(píng)估物品的相關(guān)信息,詳細(xì)解釋評(píng)估背景和支付手段,最后被調(diào)查者以匿名、保密的方式寫下各自WTP。兩次會(huì)議間隔一周,在間隔的一周中,請(qǐng)被調(diào)查者通過記筆記的方式記錄對(duì)于被評(píng)估物品的疑惑、想法和行為的變化過程,從而使被調(diào)查者能夠持續(xù)地關(guān)注被評(píng)估物品,通過深入討論和較長的時(shí)間間隔為被調(diào)查者提供更多的思考時(shí)間以及重新表達(dá)WTP的機(jī)會(huì)[57-58]。

除市場(chǎng)攤位法外,各研究還采用公民陪審團(tuán)、小組訪談等多種形式將協(xié)商加入到生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值貨幣評(píng)估中,協(xié)商討論過程也各有不同[54,57]。總體來說,正是協(xié)商因素的加入使得DMV與諸如陳述偏好法等傳統(tǒng)的貨幣評(píng)估法具有明顯的區(qū)別。

2 研究內(nèi)容

2.1 DMV的獨(dú)特適用性

由于陳述性偏好法各種偏差的存在,學(xué)者們開始將DMV用于各種非市場(chǎng)物品的評(píng)估中,并將二者的評(píng)估結(jié)果進(jìn)行對(duì)比,結(jié)果表明DMV可以使被調(diào)查者獲得更多有價(jià)值的信息,并能夠給予被調(diào)查者更多的考慮時(shí)間和討論協(xié)商機(jī)會(huì),加深了被調(diào)查者對(duì)于被評(píng)估物品的理解程度,有利于被調(diào)查者形成更加理性的偏好,從而提高了評(píng)估結(jié)果的有效性[14- 15,57-59]。Spash認(rèn)為DMV是評(píng)估資源環(huán)境價(jià)值的一種新理論,能更有效地評(píng)估復(fù)雜的、被調(diào)查者不熟悉環(huán)境物品價(jià)值[16]。Szabó的研究表明DMV可以減少被調(diào)查者的抗議性支付,從而提高評(píng)估結(jié)果的有效性[60-62]。

另外一些學(xué)者認(rèn)為DMV的作用不僅局限于獲得被評(píng)估物品的貨幣價(jià)值。因生態(tài)系統(tǒng)屬于公共物品,協(xié)商討論可以使被調(diào)查者在評(píng)估生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值時(shí)考慮社會(huì)公平的需要,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估本質(zhì)上應(yīng)該通過協(xié)商討論形成一致的道德決策,而不僅僅獲得其貨幣價(jià)值[41]。科學(xué)合理的價(jià)值評(píng)估并不是個(gè)體價(jià)值的集聚,而是被調(diào)查者通過小組協(xié)商討論,總結(jié)對(duì)于整個(gè)社會(huì)來說什么樣的決策最合理、收益最大[43]。這樣的協(xié)商討論能使被調(diào)查者充分地考慮下一代權(quán)利、社會(huì)公平、價(jià)值多元性等問題,而陳述性偏好法往往會(huì)忽略這些價(jià)值[44]。

2.2 DMV在生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值評(píng)估中的應(yīng)用

DMV被廣泛用于評(píng)估與生物多樣性和棲息地保護(hù)相關(guān)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的改變[63- 64]。與調(diào)控服務(wù)相比,DMV更多地用于生態(tài)系統(tǒng)供給和文化服務(wù)價(jià)值評(píng)估,表明DMV對(duì)于復(fù)雜和不熟悉的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)更具適用性[8,65]。

科學(xué)合理的協(xié)商討論過程的構(gòu)建對(duì)于開展公平和公開的討論至關(guān)重要,成為很多文獻(xiàn)關(guān)注的焦點(diǎn)。Macmillan請(qǐng)被調(diào)查者參加兩次協(xié)商討論會(huì)議,Lienhoop在第二次會(huì)議采用電話調(diào)查的形式[57,61,66]。每次會(huì)議后,通過條件價(jià)值法或者選擇實(shí)驗(yàn)法引出被調(diào)查者WTP[57,63]。在大多數(shù)DMV研究中,小組會(huì)議不會(huì)持續(xù)太長時(shí)間,一般短于公民陪審團(tuán)的2—3天[67-68]。Blamey以公民陪審團(tuán)為模型設(shè)計(jì)了DMV協(xié)商討論過程,時(shí)間從幾小時(shí)到幾天不等,協(xié)商過程包括向證人進(jìn)行提問、相互討論等環(huán)節(jié)[42]。Wilson認(rèn)為協(xié)商討論應(yīng)該達(dá)成一致性決定,但如何達(dá)成一致性決定一直存在爭(zhēng)議[41]。有學(xué)者認(rèn)為可以通過投票來達(dá)成一致[56],但Ward認(rèn)為不應(yīng)該將一致性作為評(píng)估的主要目標(biāo),意見不一致更有可能為決策者提供更加有價(jià)值的信息[46]。

針對(duì)DMV在實(shí)施中存在的問題,各研究從不同角度提出了改進(jìn)策略和方法。V?lker認(rèn)為協(xié)商前被調(diào)查者的偏好情況會(huì)影響小組協(xié)商討論是否深入和充分,協(xié)商前被調(diào)查者偏好差異性越強(qiáng),協(xié)商討論會(huì)更加激烈和深入,也較容易獲得更全面的信息[69]。Vargas認(rèn)為由于被調(diào)查者社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景和協(xié)商能力差異較大,從而導(dǎo)致被調(diào)查者不能夠平等地分享信息和表達(dá)各自的觀點(diǎn)[70]。Dietz使用了“匿名小組技術(shù)”來減少小組協(xié)商中經(jīng)常出現(xiàn)的不平等交流問題,請(qǐng)每位被調(diào)查者寫下影響其決策的重要因素,然后在小組會(huì)議中討論[65],從而給予每位被調(diào)查者同樣的關(guān)注,保證了信息共享。Kenter等認(rèn)為在小組協(xié)商討論中不僅應(yīng)關(guān)注被調(diào)查者之間信息的分享,同時(shí)應(yīng)該注重挖掘被調(diào)查者的先驗(yàn)價(jià)值,先驗(yàn)價(jià)值顯著影響被調(diào)查者支付意愿的表達(dá),可以通過“先驗(yàn)價(jià)值羅盤”、“講故事”、“看視頻”等方式挖掘被調(diào)查者的先驗(yàn)價(jià)值[71- 73]。Lienhoop等在DMV的應(yīng)用中更多地考慮了其政策指導(dǎo)性作用,研究表明在協(xié)商討論過程中是否充分考慮利益相關(guān)者的觀點(diǎn)是其能否發(fā)揮政策指導(dǎo)作用的關(guān)鍵因素之一[28,74]。Kenter在總結(jié)協(xié)商影響因素和價(jià)值形成過程的基礎(chǔ)上提出了協(xié)商價(jià)值形成模型,并提出在價(jià)值評(píng)估中關(guān)注當(dāng)?shù)厣鐣?huì)生態(tài)因素的重要性[75]。Bartkowski以古典福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和協(xié)商民主理論為基礎(chǔ),嘗試性地提出和總結(jié)了DMV的理論基礎(chǔ)[76]。

2.3 DMV獲得價(jià)值的性質(zhì)

DMV獲得價(jià)值的性質(zhì)是否與福利經(jīng)濟(jì)理論假設(shè)相一致還存在爭(zhēng)議。MacMillan認(rèn)為DMV與傳統(tǒng)的陳述偏好法一致,都是通過詢問每個(gè)個(gè)體愿意支付多少來獲得其最大WTP,這與福利經(jīng)濟(jì)學(xué)框架一致[57]。

然而,諸多文獻(xiàn)認(rèn)為以福利經(jīng)濟(jì)理論作為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)估的理論基礎(chǔ)是錯(cuò)誤的。DMV所獲得的價(jià)值性質(zhì)并不是個(gè)體最大WTP,其價(jià)值性質(zhì)與福利經(jīng)濟(jì)理論框架相沖突,而且該理論也不能解釋以社會(huì)為總體并能夠代表生態(tài)系統(tǒng)收益的公平貨幣價(jià)值,更不能體現(xiàn)價(jià)值的多元性。Spash認(rèn)為DMV所獲得的價(jià)值是基于道德考慮的慈善貢獻(xiàn),即考慮是否值得去做,而不是個(gè)體從中能獲得什么[16]。Dietz 認(rèn)為協(xié)商促使被調(diào)查者在表達(dá)WTP時(shí)充當(dāng)了政策分析者的角色,這個(gè)角色使其關(guān)注的是公共價(jià)值而不是個(gè)體價(jià)值,并且更加關(guān)注邊際成本和收益以及實(shí)施的可行性和效率性[65]。Szabó通過詢問個(gè)體應(yīng)該支付的“公平價(jià)格”來引出被評(píng)估環(huán)境物品的價(jià)值[60]。Kenter比較了“小組公平價(jià)格”與個(gè)體WTP的區(qū)別并探究了原因,結(jié)果表明“小組公平價(jià)格”遠(yuǎn)低于個(gè)體WTP,這種降低是源于被調(diào)查者對(duì)于被評(píng)估物品更加批判性的審視[71]。Edward等認(rèn)為DMV獲得的價(jià)值應(yīng)該是共享價(jià)值而不是個(gè)體價(jià)值,并比較了共享價(jià)值、多元價(jià)值和文化價(jià)值的異同,認(rèn)為共享價(jià)值是未來的研究方向[77-78]。

DMV所獲得價(jià)值的性質(zhì)仍具有較大的爭(zhēng)議,今后的研究需要進(jìn)一步明確DMV所獲得價(jià)值的性質(zhì)及理論基礎(chǔ)。

3 DMV面臨的挑戰(zhàn)

總體來說,DMV是一種有潛力的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的評(píng)估方法,尤其對(duì)于評(píng)估復(fù)雜和不熟悉的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)具有較大優(yōu)勢(shì),但DMV在應(yīng)用過程中同樣面臨很多挑戰(zhàn)。

3.1 需要較大樣本量

為了給決策者提供有意義的政策參考,需要獲得精確的評(píng)估結(jié)果,而精確評(píng)估結(jié)果的獲得很大程度上受到樣本量的影響。但是,陪審團(tuán)或小組會(huì)議等協(xié)商方式用時(shí)較長,且每組規(guī)模較小,成本很高[79]。因此,此方法可能只能用于較小地區(qū)范圍的評(píng)估。對(duì)于較大區(qū)域、國內(nèi)甚至全球范圍,DMV在應(yīng)用中會(huì)出現(xiàn)樣本的代表性與被調(diào)查者很難深入討論這樣的矛盾。

3.2 缺乏理論基礎(chǔ)

DMV所產(chǎn)生的貨幣價(jià)值超越了古典經(jīng)濟(jì)范例的假設(shè),能更好地考慮社會(huì)公平和多元價(jià)值等問題。但是,一旦摒棄價(jià)值評(píng)估的福利經(jīng)濟(jì)理論,目前還沒有形成得到廣泛認(rèn)可的DMV引出貨幣價(jià)值的理論基礎(chǔ),這也是需要持續(xù)探究的一個(gè)重要問題。

3.3 避免“假理性偏好”與不合理決策的形成

小組協(xié)商討論可能會(huì)被部分被調(diào)查者的觀點(diǎn)所支配[65]。被調(diào)查者教育水平、地位、權(quán)力等社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景的不同會(huì)導(dǎo)致小組協(xié)商中出現(xiàn)兩極分化,影響被調(diào)查者平等地分享各自的信息,從而會(huì)導(dǎo)致“假理性偏好”的形成,使評(píng)估結(jié)果產(chǎn)生偏差[57]。同時(shí)也會(huì)使評(píng)估過程背離民主協(xié)商理論,形成不合理決策。另外,協(xié)商小組和陪審團(tuán)可能會(huì)受到既得利益者的操控,也可能受到組織者、主持人和證人的影響和干擾[42]。因此需要設(shè)計(jì)有效的協(xié)商過程以減少這些情況的出現(xiàn),比如去除證人提供的誤導(dǎo)性證據(jù)、采用“匿名小組技術(shù)”等[42,65]。

3.4 與政策如何結(jié)合

DMV能否成功實(shí)施依賴于如何將評(píng)估結(jié)果與政策有效的結(jié)合。DMV能夠產(chǎn)生比貨幣價(jià)值更多的結(jié)果,這些結(jié)果構(gòu)成了政策建議的重要組成部分[10]。但是,評(píng)估結(jié)果應(yīng)該如何應(yīng)用到政策中仍具有一定的挑戰(zhàn)性。O′Neill認(rèn)為DMV的使用需與現(xiàn)存的體制機(jī)制相適應(yīng),從而為政策建議提供更多樣化的價(jià)值[10]。Goodin認(rèn)為居民陪審團(tuán)和其他協(xié)商機(jī)構(gòu)往往很難影響政策的制定[80]。Lienhoop分析了CVM和DMV特征,總結(jié)了二者運(yùn)用于生物多樣性保護(hù)政策的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)[28]。

DMV不僅能夠促進(jìn)對(duì)人與自然關(guān)系的進(jìn)一步理解,而且能夠幫助人們形成對(duì)共享價(jià)值的共同管理意識(shí),是有一種較有潛力的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估方法。但是,DMV在理論支撐和實(shí)踐應(yīng)用中仍存在一定的問題和挑戰(zhàn),需要在理論和實(shí)踐層面對(duì)DMV進(jìn)行更深層次的研究。

4 DMV在中國生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估應(yīng)用中的啟示

在中國生態(tài)系統(tǒng)資產(chǎn)化管理、生態(tài)補(bǔ)償、生態(tài)服務(wù)有償使用的大背景下,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估成為重要的研究領(lǐng)域。陳述偏好法,尤其是條件價(jià)值法(Contingent Valuation Method, CVM)在生態(tài)系統(tǒng)、資源環(huán)境、生態(tài)補(bǔ)償?shù)阮I(lǐng)域得到了較為廣泛的應(yīng)用[81-82]。但是由于中國民眾缺乏參與公共決策的經(jīng)驗(yàn),知識(shí)水平等限制條件的存在,導(dǎo)致CVM很難在較短的時(shí)間內(nèi)引出民眾對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的真正WTP,CVM的評(píng)估結(jié)果存在有效性和可靠性等問題,急需探索更加有效的生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值評(píng)估方法。

DMV在國外已經(jīng)得到較廣泛的應(yīng)用和推廣[69- 73],在國內(nèi)已經(jīng)有學(xué)者開始對(duì)DMV進(jìn)行嘗試性地應(yīng)用,研究認(rèn)為與西方國家相比,中國民眾的讀寫能力較差,甚至在某些落后地區(qū)還存在大量文盲,而且中國擁有較為多樣的地方語言,尤其在少數(shù)民族地區(qū),被調(diào)查者與調(diào)查者之間語言不通,溝通不暢等問題廣泛存在。被調(diào)查者很難在短時(shí)間內(nèi)理解調(diào)查過程中涉及的一些專業(yè)問題,因此DMV可能是解決以上問題的重要途徑。DMV在中國的應(yīng)用過程中,應(yīng)關(guān)注以下3個(gè)方面的問題。

第一,充分調(diào)動(dòng)被調(diào)查者參與協(xié)商的積極性。由于中國民眾大多比較內(nèi)斂,應(yīng)注意發(fā)揮協(xié)商討論中主持人的引導(dǎo)作用,引導(dǎo)民眾積極表達(dá)自己的想法,但又要避免主持人對(duì)被調(diào)查者想法的影響。

第二,盡量采用匿名、保密的方式引出被調(diào)查者的支付意愿。與西方國家相比,社會(huì)期望可能會(huì)對(duì)中國民眾支付意愿產(chǎn)生較大的影響,采用匿名、保密的方式更容易獲得被調(diào)查者真實(shí)支付意愿。

第三,研究者在進(jìn)行評(píng)估指標(biāo)的設(shè)計(jì)過程中,應(yīng)充分考慮中國特有的社會(huì)、文化和生態(tài)因素以及利益相關(guān)者的觀點(diǎn),力圖引出生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)更多元的價(jià)值,加強(qiáng)評(píng)估結(jié)果的政策指導(dǎo)性。

5 結(jié)語

雖然各類文獻(xiàn)在DMV使用的正確性、范例和方法等方面有較大差異,但是DMV實(shí)施的主要目的一致,均是為了提高生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估的有效性和準(zhǔn)確性。在復(fù)雜的、不熟悉的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估中,DMV能夠幫助被調(diào)查者形成偏好,并考慮了社會(huì)公平和價(jià)值多元等因素,開創(chuàng)了一個(gè)較新的貨幣價(jià)值表達(dá)和闡釋方式。

DMV是一種有潛力的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估方法,但因DMV與傳統(tǒng)的貨幣評(píng)估法存在交叉,并且考慮到價(jià)值的多元性,DMV在使用過程中面臨諸多挑戰(zhàn)。如何解決這些挑戰(zhàn),使DMV在中國生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估中發(fā)揮重要的作用,使其真正成為評(píng)估生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的有效方法將是未來重要的議題和研究方向。