實踐型與研究型教學方案設計及實證分析

朱慧

【摘 要】為了克服傳統(tǒng)財務會計課程教學的弊端，不少學校將實踐型教學與研究型教學模式引入財務會計課程教學。筆者根據(jù)本人教學實踐設計了兩種模式的教學方案，并以教學班級為樣本，對教學效果進行了實證分析，結果顯示，實踐型教學與研究型教學模式有利于激發(fā)學生自主學習的熱情，提高學生應用所學知識解決實際問題的能力，但兩者相比較，采用實踐型教學班的綜合成績要明顯優(yōu)于研究型教學班。

【關鍵詞】財務會計；研究型教學；實踐型教學

中圖分類號： F230-4；G642.4 文獻標識碼： A 文章編號： 2095-2457（2018）31-0153-002

DOI：10.19694/j.cnki.issn2095-2457.2018.31.074

為了克服傳統(tǒng)課堂教學模式的弊端，2017年我們在國際貿易專業(yè)和市場營銷專業(yè)的班級中，分別進行了實踐型教學和研究型教學改革。結果顯示，實踐型教學與研究型教學模式能夠有效激發(fā)學生學習熱情，提高學生綜合應用知識的能力，但是不同教學方式在提升學生專業(yè)素質和能力方面有一定的差異。本文介紹兩種不同模式的教學方案，并對兩種教學模式的教學效果進行實證分析。

1 研究樣本選擇

根據(jù)研究設定的目標，我們選擇了兩個非會計專業(yè)的本科班級，即營銷1401班和國貿1401班作為樣本。這兩個樣本同時滿足下列要求：（1）分別采用研究型教學或實踐型教學模式；（2）由同一個教師實施課程教學全過程；（3）在教學中使用相同的教材；（4）課程教學總時數(shù)相同；（5）在期末考試中采用相同試卷，并由同一個教師閱卷評分。

2 教學方案設計

2.1 財務會計實踐型教學方案

實踐型教學主要是將傳統(tǒng)的財務會計課程分解為“理論教學”和“課程實驗”兩部分來進行，采取“學”和“做”相結合的方式，重點強化實驗教學環(huán)節(jié)，促進學生在全面掌握基礎知識的同時，養(yǎng)成理論聯(lián)系實際的作風和獨立工作能力。具體教學方案如下：

（1）理論教學部分。仍然采用傳統(tǒng)的教師為主導、學生為主體的講授法結合多媒體展示法進行。通過理論講授，讓學生系統(tǒng)地掌握基礎知識，培養(yǎng)學生學習方法及思維方式，根據(jù)學生認知結構，注重層次性，增強針對性。抓住重點，“少而精”地剖析，扣住難點，“對癥下藥 ”地點撥，幫助學生的思維朝著教學目標的方向發(fā)展。對每一個理論知識不是面面俱到的講解，而是講知識的背景、講重點、講難點、講熱點、講獲取知識和信息的方法與手段，將大量的基礎學習和深入學習工作交給學生課后去完成，促使學生自主學習。課堂講解為總學時的2/3。

（2）實驗部分。設計一個制造企業(yè)上市公司最具代表性的業(yè)務，讓學生根據(jù)所給原始資料的內容，編制會計憑證，登記日記賬、明細分類賬和總分類賬等各種賬簿，編制財務報告，熟悉財務會計核算流程。根據(jù)所確定的教學目標，梳理主線，明確課程實驗所要達到的目標，提供多種資源，借助于媒體手段，加強互動，反饋實驗教學效果。指導學生撰寫《財務會計課程實驗報告》 。課程實驗為總學時的1/3。

（3）課程考核評估。為了客觀公正的考察學生學習財務會計課程后對知識、技能的掌握和應用所學知識分析問題、解決問題的能力，期末組織財務課程期末考試。按照卷面成績70%，實驗成績30%的比例計算，作為課程綜合成績。

2.2 財務會計研究型教學方案

研究型教學方案的重要特征是建立學生學習小組，組織學生自主學習和合作研討。課程開始前，以學生自愿方式平均分成若干學習小組，作為研討課的基本單位。每個研討主題小組都要重新選出組長、發(fā)言人、記錄員，小組內每人至少要有一次當組長、發(fā)言人和記錄員的機會。具體教學流程：教師提前設定問題——分組查閱資料、收集信息，分析、整理得到的資料并制作PPT——課堂交流——總結點評。

（1）研討主題設定。根據(jù)學生認知結構，介紹每一知識體系的基本框架、重要理論、研究方法和主要學術觀點，指定學習資料，并對研討的問題做一些指導和提出相應的要求，布置自學與研討主題。課堂講解為總學時的1/4左右。

（2）分組合作研討。合作研討是研究型教學的核心環(huán)節(jié)。在合作研討環(huán)節(jié)中，小組成員明確分工，根據(jù)提前設定主題，查閱資料、收集信息、分析、整理資料，組內討論達成共識并制作PPT，形成代表本組觀點的發(fā)言提綱，準備課堂交流。

（3）課堂討論匯報。由各小組發(fā)言人展示PPT作主題發(fā)言，其他同學和教師提問。該環(huán)節(jié)以學生討論和陳述為主，教師負責組織和引導討論，對學生研討問題的深度、發(fā)言者的態(tài)度、語言組織、團隊配合等方面進行點評和總結。

（4）課程考核評估。研討課后，小組學生根據(jù)個人貢獻度和小組研討活動記錄，為本組學生打分；根據(jù)研討課表現(xiàn)，為其他小組打分。教師根據(jù)各小組匯報展示的PPT、研討活動記錄和小組研究分析報告，結合研討課上各小組的表現(xiàn)給每個學生打分。兩者共同形成研討成績。期末，按照卷面30%，合作研討70%的比例計算課程綜合成績。

3 教學效果的實證分析

一般來說，衡量教學效果，主要考察“教學目標的達成度”和“教學效果的滿意度”。筆者采用了“期末筆試成績”、“教學方法”、“綜合成績評價體系”等作為教學效果代理變量對樣本進行了比較分析。

3.1 期末筆試成績的比較分析

期末筆試成績相對全面、客觀、公正，是衡量教學效果的核心指標。它不僅可以全面考察學生對基礎知識和會計處理技術的掌握情況，還能檢測學生綜合利用所學知識分析問題、解決問題的能力。

對上述兩個班級學生的平均分進行統(tǒng)計檢驗，得到兩個班級平均分之差的檢驗統(tǒng)計量Z=6.3425，P為0.0000。這表明，兩個班的卷面平均成績存在顯著差異，實踐型教學效果明顯優(yōu)于研究型教學。

3.2 教學方法改革的比較分析

實驗作業(yè)成績和合作研討成績可以反映課堂教學改革情況，是衡量教學效果的關鍵指標。鑒于本次課堂教學改革的重點是設計學生實驗環(huán)節(jié)和研究型學習環(huán)節(jié)，因此我們選擇實驗作業(yè)成績和合作研討成績作為衡量教學效果的次要變量。

對上述兩個班級學生的平均分進行統(tǒng)計檢驗，得到兩個班級平均分之差的檢驗統(tǒng)計量Z=0.9698，P為0.3320。數(shù)據(jù)顯示，實驗作業(yè)成績與合作研討成績無明顯差異，表明實踐性教學與研究型教學的教學效果相當。

3.3 綜合成績（教學評價體系）的比較分析

按一定標準計算出的綜合成績可以全面、真實反映學生的學習狀況，是考核教學效果的重要指標。根據(jù)兩種教學模式的特點，我們將實踐型教學班級學生的綜合成績測算方式設定為：綜合成績=卷面成績×70%+實驗作業(yè)成績×30%；將研究型教學班級學生的綜合成績測算方式設定為：綜合成績=卷面成績×30%+合作研討成績×70%。

對上述兩個班級學生的平均分進行統(tǒng)計檢驗，得到兩個班級平均分之差的檢驗統(tǒng)計量Z=1.6817，P為0.0930。這標明，實踐型教學與研討型教學的綜合成績有差異，實踐性教學效果略優(yōu)于研究型教學。

4 結論

通過實證分析，我們發(fā)現(xiàn)實踐型教學和研究型教學，有利于學生的綜合能力的培養(yǎng)和鍛煉，對調動學生的學習積極性、培養(yǎng)學生的資料收集與分析能力、語言表達能力、團隊協(xié)作精神等都具有較好的作用，同時也真正實現(xiàn)了以學生為中心，課內與課外相結合，科學與人文相結合，教學與研究相結合。

實證分析所顯示的期末筆試成績、綜合成績存在差異，特別是實踐型教學效果優(yōu)于研究性教學的結論，可以歸結為評價體系中研究型教學的卷面成績弱化的結果。這一方面也表明在實踐中不再拘泥于期末考試的“一考定終身”，而是更加注重合作研討和綜合能力的提升；同時也提醒我們現(xiàn)行教學評價體系不夠科學、合理，應結合不同專業(yè)學生的需求和教學實際，積極探尋更加科學、實用和可操作性的教學評價體系。

【參考文獻】

[1]熊善麗，基于行動學習法的中級財務會計教學模式創(chuàng)新研究[J].財會學習，2017（3）：219.

[2]王曉軍，《高級財務會計》課堂教學改革效果研究[J].現(xiàn)代商貿工業(yè)，2018（9）：174-177.

[3]許文靜，財務會計課程研究型教學方法的實踐和探索[J].財會學習，2017（23）：221-222.