學徒受傷應如何理賠

謝燕琴

[案情]原告章某系被告李某的學徒，2016年11月9日被告游某駕駛的貨車因離合器管破裂而停留在馬路旁，便到被告李某的汽車修理廠，要求派人外出修車，恰逢被告李某不在廠內，被告游某便叫原告章某外出修車。被告游某的車當時滿裝沙石停在一斜坡上，后車輪用石頭墊住。原告章某幫其換好離合器后，進行排空。當時章某在車下排空，游某在車上踩離合器。在排空過程中，貨車隨斜坡向下滑動，貨車的左后輪碾壓到原告章某下身，造成原告章某嚴重受傷，經法醫(yī)鑒定為五級傷殘等級。

作為學徒的原告章某因受傷造成的各項經濟損失如何理賠？是否能按雇工受傷理賠？

第一種意見認為：章某的損失應當按照雇工受害理賠。原告的師傅李某是雇主，被告游某是第三人。第三人致雇工受害，雇工要求賠償的，根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償的司法解釋》的規(guī)定，雇工可擇一請求賠償。對于同時起訴雇主和第三人的案件，應當告知其選擇一個法律關系起訴，雇工堅持不作選擇的，以訴訟請求不明確為由，駁回其起訴。

第二種意見認為：此案不應按雇工受害理賠，應按一般人身損害賠償來處理，根據過錯大小劃分責任。

[點評]筆者同意第二種意見，因為學徒和雇工有著本質區(qū)別。學徒正因為不能熟練地掌握某項技能，才拜師學藝，學習技能是學徒的主要任務。雇工是能熟練地為雇主創(chuàng)造勞動價值，所以雇主在雇工受到損害的情況下?lián)熓枪降模鴰煾挡幌窆椭髂菢幽塬@得學徒的直接勞動成果，甚至可能要承擔學徒損害他人人身、財產的賠償責任，因此為了體現(xiàn)法律的公平，學徒受傷應適用過錯責任原則，即學徒因自身過錯受到傷害的，自行或由監(jiān)護人擔責；師傅有過錯的，由師傅擔責；第三人的行為造成學徒受傷的，由第三人擔責，師傅視情況可以給予學徒適當的補償。如果學徒受害按雇工受傷處理，對師傅而言就是不公平。

因此該案件中對于原告章某受傷的各項經濟損失的理賠，應當按照他們三方對此傷害結果的造成是否存在過錯及過錯大小來劃分責任，對學徒的損失進行理賠。