冬天來(lái)了，春天還會(huì)遠(yuǎn)嗎

當(dāng)各家共享單車企業(yè)不遺余力地在全國(guó)各大城市搶灘登陸之際，本刊記者就感覺到了這“野蠻增長(zhǎng)”所帶來(lái)的隱憂，并以《別讓共享單車只是“看上去很美”》為題對(duì)此進(jìn)行過(guò)深度解讀。如今，從悟空單車停運(yùn)開始，已經(jīng)陸續(xù)有3VBike、酷騎單車、町町單車等相繼告別了市場(chǎng)。近日再度傳來(lái)消息：有“最好騎的共享單車”之美譽(yù)的小藍(lán)車“Bluegogo”宣布解散！人們?cè)跒橹駠u感慨的同時(shí)，也在重新審視著共享單車行業(yè)已經(jīng)浮出水面的各種問題。

那么，共享單車問題頻發(fā)的根源是什么？行業(yè)未來(lái)又將如何良好發(fā)展？

共享單車市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入“下半場(chǎng)”

毋庸置疑，共享單車對(duì)廣大老百姓“最后一公里”出行需求的滿足，以及對(duì)公共交通壓力的緩解效果，是立竿見影的，對(duì)更多人而言也是一種共享經(jīng)濟(jì)理念下的便利，它帶來(lái)的是出行方式的變革、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的多元、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的氛圍乃至社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步。在北京，798園區(qū)一半以上的上班族每天使用共享單車。在上海靜安的市北工業(yè)園區(qū)，單車的投放極大地緩解了上下班高峰的擁堵問題。

然而，就像一枚硬幣有著不同的兩面一樣，共享單車的飛速發(fā)展也同樣帶來(lái)了許多問題，最直觀的感覺就是道路擁堵和資源浪費(fèi)。

一方面，來(lái)自諸多供應(yīng)商的過(guò)度投放，讓一二線城市的道路上充斥著各種顏色的共享單車，其中以地鐵站、大型商場(chǎng)等人流密集場(chǎng)所尤甚，而這些密密麻麻的“鋼鐵障礙”不僅令來(lái)往行人舉步維艱，甚至還占據(jù)了機(jī)動(dòng)車的行駛空間，如此一來(lái)造成了另一種交通擁堵。

另一方面，由于管理不到位、人為損壞等種種原因，共享單車的有效利用率大大降低，不少地方堆積著如山一般的共享單車，很多共享單車并沒到報(bào)廢的階段就已經(jīng)被處理掉，資源浪費(fèi)極其嚴(yán)重。

種種問題，讓人們對(duì)共享單車的態(tài)度由起初的欣喜逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閾?dān)憂。說(shuō)到共享單車，不得不提及的一個(gè)詞匯就是“共享經(jīng)濟(jì)”。共享單車市場(chǎng)之所以能夠成為眾人追捧的風(fēng)口，關(guān)鍵的一個(gè)因素便是人們對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)理念的認(rèn)可。

所謂共享經(jīng)濟(jì)，一般認(rèn)為是整合線下的閑散物品或服務(wù)者，讓他們以較低的價(jià)格提供產(chǎn)品或服務(wù)。對(duì)于供給方來(lái)說(shuō)，他們主要通過(guò)在特定時(shí)間內(nèi)讓渡物品的使用權(quán)或提供服務(wù)，來(lái)獲得一定的金錢回報(bào)；對(duì)于需求方而言，他們不直接擁有物品的所有權(quán)，而是通過(guò)租借等共享的方式使用物品。

共享經(jīng)濟(jì)的理念無(wú)疑是令人振奮的。

可是對(duì)于現(xiàn)行的共享單車模式，我們幾乎看不到現(xiàn)有自行車?yán)眯侍岣叩那榫?，反而是諸多商家大批量生產(chǎn)新的自行車，進(jìn)而投放到市場(chǎng)中，側(cè)重點(diǎn)完全在于“增量”而非“存量”；同時(shí)，各公司之間的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)也只是單純?yōu)榱藬U(kuò)大市場(chǎng)份額進(jìn)而壟斷市場(chǎng)，卻不是為了所謂的“共享”。

與此同時(shí)，接二連三的巨額融資為共享單車的行業(yè)玩家們提供了瘋狂投放、跑馬圈地的資本。且不算其他商家，2017年，ofo向市場(chǎng)中投放單車2000萬(wàn)輛，摩拜投放1000萬(wàn)輛，而根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的資料，我國(guó)一年內(nèi)單車內(nèi)需量?jī)H為2400萬(wàn)輛，遠(yuǎn)低于共享單車市場(chǎng)的計(jì)劃投放總數(shù)。為了完成該計(jì)劃，必然要有制造商大量生產(chǎn)單車，有消息聲稱，天津富士達(dá)、飛鴿在2017年為ofo分別提供1300萬(wàn)輛與480萬(wàn)輛單車，這無(wú)形中助長(zhǎng)了產(chǎn)能的過(guò)剩。

共享單車今后還收押金嗎

隨著悟空、小藍(lán)、小鳴等6家共享單車企業(yè)相繼出現(xiàn)資金鏈斷裂等問題，造成的用戶押金損失已超過(guò)10億元。用戶押金該何去何從，成為備受關(guān)注的焦點(diǎn)。日前，中消協(xié)就此問題約談摩拜、ofo、永安行、哈羅等7家共享單車企業(yè)，要求各企業(yè)承擔(dān)消費(fèi)維權(quán)第一責(zé)任人的責(zé)任，確保消費(fèi)者押金和預(yù)付資金的安全，并建議各企業(yè)盡可能采取免收押金的方式提供租賃服務(wù)。

《南方日?qǐng)?bào)》刊發(fā)署名文章指出，對(duì)共享單車來(lái)說(shuō)，適當(dāng)收取押金是對(duì)車輛使用的一種前置性擔(dān)保措施，我們可以把它理解為一種預(yù)先賠償，如果使用正常，就應(yīng)該“即租即押、即還即退”?；诩儞?dān)保的屬性，一類觀點(diǎn)認(rèn)為，不需要太擔(dān)心押金的退還問題，因?yàn)楣蚕韱诬囀且环N重資產(chǎn)模式，價(jià)值不菲的單車在用戶手中，對(duì)于企業(yè)也有掣肘之力。但從實(shí)際走向來(lái)看，共享單車在相當(dāng)程度上衍生了金融屬性，由于單車和使用者是一對(duì)多的關(guān)系，它就可以反復(fù)收取押金，形成巨大資金池，有關(guān)數(shù)據(jù)表明，僅兩家企業(yè)的押金量就超過(guò)數(shù)百億。盡管多家企業(yè)都宣稱會(huì)將其單獨(dú)存管、?？顚Ｓ?，但缺乏第三方監(jiān)督，隱患顯而易見：在資金密集的造車環(huán)節(jié)，企業(yè)很容易動(dòng)起挪用的心思；即便作為專項(xiàng)賬戶，產(chǎn)生的巨額收益也多用來(lái)補(bǔ)貼其他成本；再者，用戶是否有權(quán)分享押金收益呢？這恐怕是很多共享經(jīng)濟(jì)模式都得面臨的疑問。

2017年8月份通過(guò)的《關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見》明確指出，“企業(yè)對(duì)用戶收取押金預(yù)付資金的，應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分”，至于監(jiān)管的具體方式，應(yīng)該“在企業(yè)注冊(cè)地開立用戶押金預(yù)付資金專用賬戶、實(shí)施?？顚Ｓ?，接受交通、金融等主管部門監(jiān)管”。這就要求，管理部門不能坐等企業(yè)來(lái)加強(qiáng)聯(lián)系，而要主動(dòng)出擊，明確企業(yè)為第一責(zé)任人，堅(jiān)決不允許經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上，堅(jiān)決不能讓消費(fèi)者為殘酷的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)買單。

針對(duì)當(dāng)前出現(xiàn)的押金問題，工商、消協(xié)做了大量的調(diào)解工作，相關(guān)方面也在采取司法手段介入，相信能盡快推動(dòng)問題解決。但也需要看到，在傳統(tǒng)租賃模式遇到互聯(lián)網(wǎng)的大背景下，押金是很多共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域都面臨的新問題，要在機(jī)制設(shè)計(jì)上加以解決。首先，要借助還在二審的《電子商務(wù)法》，對(duì)一些新的業(yè)態(tài)模式進(jìn)行明確規(guī)范，增加對(duì)電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者收取押金、預(yù)付費(fèi)的立法規(guī)制，并從資質(zhì)限定、資金存管、履約擔(dān)保、費(fèi)用退還、信息披露、爭(zhēng)議解決、制裁措施等各方面，研究制定相關(guān)的配套政策和措施。第二，應(yīng)該大力鼓勵(lì)共享經(jīng)濟(jì)模式免收取押金。我國(guó)正在大力推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)，一些第三方信用已經(jīng)相當(dāng)成熟，如阿里巴巴的“芝麻信用分”，在住宿、借雨傘等很多方面都已實(shí)現(xiàn)“免押”。在未來(lái)的“信用社會(huì)”中，信用取代押金將更現(xiàn)實(shí)、更貼切，也更容易為大眾所接受。當(dāng)然，鑒于“你情我愿”的存在，現(xiàn)在共享單車收取押金并沒有受到過(guò)多抵制，也沒有在政策層面上被禁止。就當(dāng)下來(lái)看，要想共享單車企業(yè)不收押金，可能還有些不現(xiàn)實(shí)，但放眼未來(lái)，共享單車免收押金是一個(gè)基本確定的大方向，未來(lái)肯定會(huì)蔚然成風(fēng)。

共享單車從2016年萌芽，到2017年形成洗牌潮，所經(jīng)歷的行業(yè)生命周期之短，是過(guò)去一些業(yè)態(tài)模式難以想象的。在一定程度上，這很有代表性，既體現(xiàn)出互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的某些特點(diǎn)，也對(duì)很多行業(yè)創(chuàng)新監(jiān)管提供了借鑒價(jià)值。

共享單車還有沒有未來(lái)

隨著第二梯隊(duì)的共享單車品牌逐漸倒閉，從2017年下半年起，關(guān)于ofo和摩拜將要合并的傳聞就從未消停過(guò)。2017年12月9日，ofo的投資人金沙江創(chuàng)投總經(jīng)理朱嘯虎在中國(guó)企業(yè)家尖峰論壇上，再一次談到了ofo與摩拜的合并。公眾不禁要問，共享單車還有沒有未來(lái)？

時(shí)評(píng)員盤和林在《北京青年報(bào)》撰文指出，共享單車不會(huì)因?yàn)槟壳暗膯栴}而止步不前，其本身有著頑強(qiáng)的生命力，當(dāng)前的投放過(guò)剩、相互消耗等諸多問題市場(chǎng)有著自身的糾偏機(jī)制，其中公司倒閉、合并等就是市場(chǎng)選擇之一。不過(guò)，目前共享單車已經(jīng)進(jìn)入雙寡頭壟斷階段，即市場(chǎng)份額全部或絕大部分由兩家供應(yīng)商掌控，在這種情況下，合并未必是共享單車的唯一出路，換言之，合并未必能解決共享單車所存在的問題，也非社會(huì)合意的結(jié)果。

首先，可以很肯定地說(shuō)，共享單車并非純粹是由資本所催生的“無(wú)中生有”型市場(chǎng)，而是市民存在出行“最后一公里”的實(shí)實(shí)在在的剛性需求，事實(shí)上，共享單車為成千上萬(wàn)的市民出行帶來(lái)了便利，符合綠色出行的發(fā)展趨勢(shì)?！拌F打的營(yíng)盤，流水的兵”，并不會(huì)因?yàn)橐恍┕镜归]或者合并而市場(chǎng)最終消失了。當(dāng)然，對(duì)于一個(gè)符合社會(huì)福利的新興產(chǎn)業(yè)，政府也應(yīng)當(dāng)從綠色出行、維護(hù)公共秩序等角度加以鼓勵(lì)、引導(dǎo)，正視共享單車發(fā)展中的押金、倒閉、合并等問題。

之所以有人質(zhì)疑共享單車這種商業(yè)模式能否持久，一個(gè)很大的原因就是，數(shù)十億、上百億地?zé)X，但至今看不到盈利的希望，包括所謂的押金盈利模式不僅杯水車薪，而且還有退押金難、城市占道等負(fù)面外部性。據(jù)統(tǒng)計(jì)，摩拜和ofo共享單車市場(chǎng)份額達(dá)到90%，而投資額卻已超過(guò)152億。

共享單車盈利存疑的一個(gè)很重要原因，來(lái)源于過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。據(jù)交通部不完全統(tǒng)計(jì)，截至2017年7月，全國(guó)近70家共享單車平臺(tái)，累計(jì)投放車輛1600萬(wàn)輛，注冊(cè)用戶超過(guò)1.3億。為爭(zhēng)攬用戶流量，單車平臺(tái)互相殺價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，紛紛推出打折、免費(fèi)騎、發(fā)紅包、1元月卡等系列優(yōu)惠活動(dòng)，租車收入降得幾乎沒法再降，共享單車靠租金收費(fèi)來(lái)盈利，目前看可能性不大。

短期來(lái)看，企業(yè)可以依靠資本水平（融資）來(lái)進(jìn)入市場(chǎng)，并承擔(dān)短期的虧損，但從長(zhǎng)期來(lái)看，企業(yè)必須依靠利潤(rùn)存活，至少維持在零經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，才能使得他們留在市場(chǎng)之中。共享單車在投資人眼里已經(jīng)是一個(gè)“無(wú)底洞”，因此，ofo、摩拜多位投資人不止一次表態(tài)，稱二者合并才是最好的選擇。有互聯(lián)網(wǎng)分析師認(rèn)為，ofo和摩拜大概有60%的可能性合并。

產(chǎn)業(yè)組織理論認(rèn)為，如果市場(chǎng)中某種沒有相近替代的產(chǎn)品只有一個(gè)供應(yīng)者即壟斷者，那么壟斷者可以設(shè)定價(jià)格而不需要擔(dān)心競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)壓低價(jià)格。這恐怕才是投資人積極推動(dòng)ofo和摩拜合并的最根本原因所在。

不過(guò)，有些企業(yè)合并雖然可以使得新股東獲得利潤(rùn)，但卻對(duì)社會(huì)產(chǎn)生損害。一旦ofo和摩拜合并，市民選擇共享單車出行那么只有一個(gè)“正確選擇”，在美國(guó)和其他發(fā)達(dá)國(guó)家的反壟斷法反對(duì)將導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)減少和價(jià)格上漲的公司合并發(fā)生。

即便站在企業(yè)的角度出發(fā)，合并也并非是共享單車的唯一出路。例如，僅單車制造成本就在299-2000元，而單車損壞和丟失成本大約在18%～20%，這顯然是管理粗放的問題，并不是公司合并就能解決的。同時(shí)，共享單車目前已是ofo和摩拜占據(jù)90%份額的雙寡頭壟斷市場(chǎng)，從理論上來(lái)講，基本接近完全壟斷市場(chǎng)，雖然也有競(jìng)爭(zhēng)，但同樣存在客戶或消費(fèi)者被動(dòng)接受過(guò)高定價(jià)和低質(zhì)服務(wù)的現(xiàn)象，而且兩家公司均已經(jīng)具備顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性，因此，簡(jiǎn)單的公司合并未必能夠?yàn)楣蚕韱诬噹?lái)更大的生存空間。

當(dāng)然，筆者也贊同朱嘯虎的某一些說(shuō)法，摩拜和ofo再繼續(xù)打消耗戰(zhàn)是沒有意義的，這樣對(duì)雙方的損傷都非常大，需要大智慧和大格局。但并不是簡(jiǎn)單地以公司合并來(lái)實(shí)現(xiàn)，而優(yōu)化公司內(nèi)部管理能力，如降低單車損壞率、降低營(yíng)運(yùn)成本等，維護(hù)行業(yè)健康良性競(jìng)爭(zhēng)秩序，這恐怕才是真正的“大智慧和大格局”。

敢問路在何方

目前，共享單車行業(yè)野蠻增長(zhǎng)帶來(lái)的“公地悲劇”、產(chǎn)能過(guò)剩等諸多問題，必須要給予足夠的重視。否則按照目前的發(fā)展態(tài)勢(shì)，共享單車行業(yè)極有可能演變?yōu)樯碳抑g的互相殘殺。

蘇寧金融研究院研究員付一夫認(rèn)為，解鈴還須系鈴人，共享單車行業(yè)之所以亂象叢生，用車者、單車企業(yè)和政府相關(guān)部門皆難辭其咎。因此，要著力推動(dòng)多元共治，讓各方協(xié)同發(fā)力解決問題。

對(duì)于監(jiān)管部門，要根據(jù)城市人口和單車使用等實(shí)際情況，適當(dāng)控制單車投放量，避免單車企業(yè)為追求利潤(rùn)而盲目投放，引導(dǎo)行業(yè)回歸“共享經(jīng)濟(jì)”的初衷；

對(duì)于共享單車商家，要規(guī)范自身行為，確保投放單車的質(zhì)量，定期進(jìn)行檢查維修，并利用技術(shù)手段加強(qiáng)對(duì)人們用車行為的規(guī)范；

廣大用戶群體自然也應(yīng)當(dāng)盡可能去提高自身素質(zhì)，減少對(duì)單車的蓄意損壞與占有等行為。二十多年的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展史告訴我們，建立在企業(yè)行業(yè)自律基礎(chǔ)上的“市場(chǎng)自我凈化”從來(lái)都沒有真實(shí)有效的存在過(guò)，而當(dāng)“看不見的手”無(wú)效之時(shí)，亦即“看得見的手”出場(chǎng)之際。

共享單車遇到的問題，并非中國(guó)獨(dú)有，在許多國(guó)家和地區(qū)都曾經(jīng)歷過(guò)。只不過(guò)在日新月異的中國(guó)，共享經(jīng)濟(jì)遭遇了更多“成長(zhǎng)的煩惱”。幸運(yùn)的是，國(guó)家對(duì)新的商業(yè)模式保持了較高的政策容忍度，不管是從網(wǎng)約車還是共享單車，決策層面對(duì)共享經(jīng)濟(jì)表示了極大的肯定和支持，這是共享經(jīng)濟(jì)能在中國(guó)快速成長(zhǎng)的根本制度保障，也是其他國(guó)家最值得借鑒的地方。

冬天來(lái)了，春天還會(huì)遠(yuǎn)嗎？

（據(jù)《新京報(bào)》《南方日?qǐng)?bào)》《北京青年報(bào)》蘇寧財(cái)富資訊等）