勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中的舉證倒置原則

袁品格

隨著國(guó)家勞動(dòng)法律法規(guī)建設(shè)的不斷完善和社會(huì)文明程度的提高，勞動(dòng)者的維權(quán)意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)，勞動(dòng)爭(zhēng)議的種類增多，案件數(shù)量也呈顯著攀升的趨勢(shì)。在大部分的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，勞動(dòng)者處于弱勢(shì)地位，為了最大限度地維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，國(guó)家在保護(hù)弱勢(shì)群體、構(gòu)建和諧社會(huì)方面也出臺(tái)了一系列的法律法規(guī)，其中，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中的舉證倒置原則就是最鮮明的例子。所謂舉證責(zé)任倒置原則，就是指基于法律規(guī)定，將通常情形下本應(yīng)由提出主張的一方當(dāng)事人就某種事由不負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，而由他方當(dāng)事人就某種事實(shí)存在或不存在承擔(dān)舉證責(zé)任，如果該方當(dāng)事人不能就此舉證證明，則推定原告的事實(shí)主張成立的一種舉證責(zé)任分配制度。針對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中的舉證倒置原則，筆者結(jié)合自己的工作實(shí)踐，談?wù)勔韵聨讉€(gè)方面的體會(huì)：

法律法規(guī)有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議 案件舉證倒置原則的規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（一）》第十三條：“因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任?！?/p>

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條中：“在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位作出開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任?！?/p>

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第九條：“勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果?！?/p>

《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定：“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供，用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果?！钡谌艞l規(guī)定：“當(dāng)事人提供的證據(jù)經(jīng)查證屬實(shí)的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)將其作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。勞動(dòng)者無(wú)法提供由用人單位掌握管理的與仲裁請(qǐng)求有關(guān)的證據(jù)，仲裁庭可以要求用人單位在指定期限內(nèi)提供。用人單位在指定期內(nèi)不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。”

《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》第十七條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。”

《關(guān)于確定勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條規(guī)定：“用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)記錄；（二）用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；（三）勞動(dòng)者填寫(xiě)的用人單位招工招聘“登記表”“報(bào)名表”等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動(dòng)者的證言等。其中，（一）、（三）、（四）項(xiàng)的有關(guān)憑證由用人單位負(fù)舉證責(zé)任?！?/p>

勞動(dòng)爭(zhēng)議案件舉證 倒置原則在實(shí)踐中的應(yīng)用

結(jié)合法律法規(guī)來(lái)看，勞動(dòng)爭(zhēng)議舉證倒置原則在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理中得到廣泛應(yīng)用。其原因主要是因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)勞動(dòng)爭(zhēng)議中，用人單位處于強(qiáng)勢(shì)地位，勞動(dòng)者普遍處于弱勢(shì)地位，更多的證據(jù)資料掌握在用人單位手中，為了更好地保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，要求用人單位提供由其保管的證據(jù)，對(duì)更快速、更便捷、更公平公正的處理勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛發(fā)揮著積極的現(xiàn)實(shí)意義。

比如：勞動(dòng)者的考勤記錄、工資支付憑證、招工登記表、加班安排、除名、解除勞動(dòng)合同等相關(guān)證據(jù)，一般均由用人單位掌握和管理，在舉證責(zé)任分配方面，考慮用人單位和勞動(dòng)者的舉證能力，舉證的可能性與現(xiàn)實(shí)性，以及舉證的難易程度，運(yùn)用舉證分配原則來(lái)維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益則顯得尤為重要。

但是，也有一些勞動(dòng)爭(zhēng)議中，舉證倒置原則規(guī)定得比較模糊，給用人單位造成了舉證困難，甚至用人單位要無(wú)奈地承擔(dān)舉證不能的后果。比如《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款規(guī)定：“職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位認(rèn)為不是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任?！?/p>

舉個(gè)例子：張三，某單位在職員工，有一天上班因工作原因乘坐公交車(chē)外出辦事，下車(chē)后在前往目的地途中不慎崴了左腳，當(dāng)時(shí)疼得不厲害，自己也沒(méi)當(dāng)回事。辦完事回到單位，也沒(méi)跟其他同事說(shuō)起這事。過(guò)了兩天，張三覺(jué)得左腳疼痛加劇，隨后到醫(yī)院檢查，拍片后發(fā)現(xiàn)左腳腳踝骨骨裂。為此，張三向單位提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。

在這起案例中，張三由于當(dāng)時(shí)是一個(gè)人出去辦事，在馬路上崴了腳，沒(méi)有監(jiān)控視頻，由于疼痛感不強(qiáng)，張三回來(lái)后也沒(méi)對(duì)任何人說(shuō)起自己崴腳的事，也沒(méi)到醫(yī)院去檢查，因此，張三提供不了相關(guān)證據(jù)，單位也因?yàn)閺埲荒芘e證，故認(rèn)為張三不能認(rèn)定工傷。雙方發(fā)生爭(zhēng)議，張三認(rèn)為單位應(yīng)該按照《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款規(guī)定： “職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位認(rèn)為不是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。”來(lái)進(jìn)一步予以舉證，否則就應(yīng)該給自己認(rèn)定工傷。這樣的案例在現(xiàn)實(shí)中不勝枚舉，但客觀地說(shuō)，如果行政執(zhí)法中一味強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，無(wú)原則的要求用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任，也確實(shí)有些顯失公平。

對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件 舉證倒置原則的思考

正確理解法律法規(guī)對(duì)舉證倒置原則的規(guī)定。

從大多數(shù)勞動(dòng)法律法規(guī)的規(guī)定來(lái)看，首先是明確了“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的基本原則，即舉證“正置”原則，明確了法律主體在提起勞動(dòng)爭(zhēng)議過(guò)程中應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任。

比如：《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第九條：“勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任?！?/p>

《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定：“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！?/p>

《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》第十七條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。”

同時(shí)，在舉證“正置”的基礎(chǔ)上，法律法規(guī)進(jìn)一步做出了舉證倒置的規(guī)定，旨在最大限度地維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，這應(yīng)該說(shuō)是比較科學(xué)的。

比如：《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第九條：“勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。”

《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條和第三十九條分別規(guī)定：“與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供，用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果?！薄皠趧?dòng)者無(wú)法提供由用人單位掌握管理的與仲裁請(qǐng)求有關(guān)的證據(jù)，仲裁庭可以要求用人單位在指定期限內(nèi)提供。用人單位在指定期限內(nèi)不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果?！?/p>

《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》第十七條：“與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。”

由此可見(jiàn)，法律法規(guī)對(duì)舉證倒置原則的規(guī)定是層層遞進(jìn)的，首先是“正置”原則，然后再根據(jù)用人單位與勞動(dòng)者的主體地位差異，結(jié)合實(shí)際生活中有關(guān)證據(jù)資料的掌握管理情況，再確定由用人單位進(jìn)行進(jìn)一步舉證。因此，用人單位舉證倒置的前提是勞動(dòng)者有“正置”的證據(jù)和其對(duì)有關(guān)證據(jù)掌握管理的事實(shí)，二者缺一不可。

舉證倒置原則不應(yīng)成為勞動(dòng)爭(zhēng)議中勞動(dòng)者的殺手锏。

從法律法規(guī)的立法宗旨看，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中的舉證倒置原則是為了更加客觀、公正地保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，所以，針對(duì)勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)定的舉證倒置原則，一定要全面、客觀地去理解和運(yùn)用。

比如，《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款規(guī)定：“職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位認(rèn)為不是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任?！笔紫?，工傷爭(zhēng)議屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的范疇，受勞動(dòng)法律法規(guī)的調(diào)整，對(duì)工傷爭(zhēng)議的處理也應(yīng)該基于有關(guān)勞動(dòng)法律法規(guī)的規(guī)定，而不能孤立地去理解。

其次，根據(jù)有關(guān)勞動(dòng)法律法規(guī)的規(guī)定，舉證倒置必須有“正置”的前提存在，而不是無(wú)原則的。如果在勞動(dòng)爭(zhēng)議中，舉證倒置原則離開(kāi)“正置”的前提，就相當(dāng)于無(wú)形中給勞動(dòng)者提供了殺手锏，從另外一個(gè)角度袒護(hù)了個(gè)別勞動(dòng)者過(guò)度維權(quán)、甚至惡意維權(quán)的行為，擾亂了正常的勞動(dòng)市場(chǎng)管理秩序，違背了舉證倒置原則的立法目的。

由此可見(jiàn)，在整個(gè)社會(huì)法律法規(guī)快速發(fā)展和完善的時(shí)期，勞動(dòng)者的法制意識(shí)逐漸提升，維權(quán)意識(shí)進(jìn)一步加強(qiáng)，個(gè)別媒體過(guò)度炒作，再加上個(gè)別法律法規(guī)的不甚嚴(yán)謹(jǐn)，似乎為勞動(dòng)者撐了腰桿，在這種環(huán)境下，行政執(zhí)法部門(mén)要更加客觀、理智地針對(duì)不同情況，正確運(yùn)用勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中的舉證原則，維護(hù)法律法規(guī)的嚴(yán)肅性和司法的公平正義，讓舉證倒置原則發(fā)揮其應(yīng)有的作用，真正起到保障勞動(dòng)者合法權(quán)益的作用。

（作者單位：中鐵一局集團(tuán)社會(huì)保障部）

責(zé)任編輯：郝幸田