“微信圈”與眾籌實(shí)現(xiàn)程度研究

解蕓擎 黃若宸

摘 要：對“輕松籌”平臺的五個(gè)案例進(jìn)行對比分析發(fā)現(xiàn)，不同的眾籌項(xiàng)目在籌款完成度和速度等方面具有較強(qiáng)差異性。網(wǎng)絡(luò)社會圈子派生于現(xiàn)實(shí)社會圈子，個(gè)體“線上”社會圈子的規(guī)模、資源稟賦以及構(gòu)成方式受到“線下”社會圈子的影響，進(jìn)而影響著互聯(lián)網(wǎng)公益眾籌的實(shí)現(xiàn)程度。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)空間；微信圈；差序格局；眾籌

中圖分類號：C915 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2017）08-0074-02

慈善事業(yè)在我國具有悠久的歷史，然而近年來，傳統(tǒng)慈善卻面臨著前所未有的困境與挑戰(zhàn)，其以政府為主導(dǎo)，實(shí)行行政化管理的模式，往往更關(guān)注上級的安排，而相對忽視群眾需求，導(dǎo)致人們對慈善事業(yè)的不信任日益累積。相比之下，中國的社會公益性組織卻在不斷發(fā)展壯大，伴隨互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來，在社會力量的助力下，慈善事業(yè)也被賦予了新的形式。

一、問題的提出：網(wǎng)絡(luò)慈善及其效果差異

2011年是“微公益元年”，網(wǎng)絡(luò)公益蓬勃發(fā)展，成為當(dāng)下慈善事業(yè)中的主要形式之一。網(wǎng)絡(luò)公益，即互聯(lián)網(wǎng)慈善，依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)展開，因其體驗(yàn)互動性、功能多樣性、廉價(jià)高效性和創(chuàng)意參與性，使個(gè)人或機(jī)構(gòu)從事公益活動更加便利、高效[1]。網(wǎng)絡(luò)慈善主要以“眾籌”的方式進(jìn)行善款籌集。眾籌，即大眾籌資，由個(gè)人或組織發(fā)起項(xiàng)目，通過向大眾募集資金以解決財(cái)務(wù)資金短缺的問題，具有低門檻、多樣性、平民化等特點(diǎn)。

“輕松籌”是一個(gè)基于社交網(wǎng)絡(luò)的眾籌平臺，其公益眾籌項(xiàng)目通過“微愛通道”模板發(fā)起。募資者可通過微信平臺發(fā)起眾籌項(xiàng)目，基于朋友圈傳播眾籌訴求，并通過微信好友間的轉(zhuǎn)發(fā)擴(kuò)大傳播范圍和影響。運(yùn)行模式簡便易行，支持者只需通過三方支付即可實(shí)現(xiàn)對項(xiàng)目的支持，更容易獲得參與感和實(shí)在感。

通過觀察輕松籌平臺的項(xiàng)目，筆者發(fā)現(xiàn)，在同一網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)起的眾籌項(xiàng)目，即使面對同樣嚴(yán)重的疾病或危急的情況，不同的眾籌項(xiàng)目在籌款速度和完成度上也存在較大的差異性：有的項(xiàng)目用時(shí)較短、完成度高、人均捐款額度較高；而有的卻速度慢、人均捐款額度低，甚至有部分項(xiàng)目最終沒有完成而以失敗告終。本研究試圖回答：在網(wǎng)絡(luò)公益眾籌中，籌款速度和效果的差異性是如何產(chǎn)生的？

二、案例描述與分析

案例一：“中大學(xué)子罹患癌癥，急需您的幫助”。①C某是中山大學(xué)管理學(xué)院的一名大二本科生，家在安徽省的縣級市寧國，2016年寒假時(shí)查出骨癌，治療費(fèi)用十分昂貴，一次化療花費(fèi)3萬左右，加上手術(shù)20萬元的費(fèi)用與各種長期服用的藥物和定期檢查開銷總額將近100萬元。此外，在北京治療期間，異地醫(yī)保報(bào)銷也成了極大的問題，進(jìn)口用藥不能報(bào)銷，高昂的手術(shù)治療費(fèi)用無疑讓來自小城市工薪階層的家庭備感壓力。C某的求助信后附有她公開的身份證和關(guān)系證明，有85位好心人實(shí)名為她證明個(gè)人信息的真實(shí)性。她籌款的目標(biāo)金額為50萬，短短不到一個(gè)月時(shí)間，支持次數(shù)累計(jì)達(dá)到14 345次，籌集金額達(dá)503 079.04元，單筆支持金額較高，提前完成目標(biāo)，結(jié)束籌款。

案例二：“請不要放棄，我的朋友”。該案例的發(fā)起人是L某（女），于2015年12月在輕松籌平臺上發(fā)起。發(fā)起人L某與受助人Z某（女）為朋友、同學(xué)關(guān)系。Z某，在2014年被確診為腎上腺皮質(zhì)癌，在美國經(jīng)過治療和手術(shù)后暫時(shí)保住了性命，但因?yàn)槟[瘤未完全切除，且多家醫(yī)院拒絕為她手術(shù)，此后僅能尋找私人診所進(jìn)行手術(shù)。由于私人診所的診金高昂，Z某的家庭已入不敷出，因此其好友兼同學(xué)L某幫其發(fā)起捐款倡議。該項(xiàng)目的籌款目標(biāo)金額為100萬元，由于該項(xiàng)目開啟海內(nèi)外兩個(gè)平臺，在運(yùn)行時(shí)間結(jié)束（一個(gè)月）前已達(dá)目標(biāo)金額，因而項(xiàng)目提前關(guān)閉。在輕松籌平臺，該項(xiàng)目共獲3 263次支持，籌集金額456 970.89元，平均每次支持高達(dá)140元?？傮w而言，是一個(gè)高效、成功的案例。

案例三：“大家救救我父親”。項(xiàng)目發(fā)起人G某（男），家住湖南省永州市某村，是北京理工類院校大一學(xué)生，為患尿毒癥的父親進(jìn)行籌款。項(xiàng)目發(fā)起時(shí)間是2016年6月，由于該發(fā)起人為相鄰院校的學(xué)生，與筆者有間接的聯(lián)系，因而對這個(gè)案例給予一定的關(guān)注。這個(gè)項(xiàng)目籌集的目標(biāo)資金為40萬元，但該項(xiàng)目的籌款速度并不快。半個(gè)月后，因?yàn)榧毙桢X進(jìn)行手術(shù)，求助者提前降低目標(biāo)金額以結(jié)束籌款。平臺顯示，該項(xiàng)目最終共得到支持2 978次，最終籌款金額為92 187.15元，與目標(biāo)金額相差近31萬元，整體而言，單筆支持金額并不高，速度較慢，總體目標(biāo)未完成，該案例是一個(gè)略不成功的籌款項(xiàng)目。

案例四：“救救與病魔斗爭的寶貝”。發(fā)起人G某（女），發(fā)起時(shí)間是2015年12月，是一名母親為患眼癌的女兒籌款的項(xiàng)目。該發(fā)起人為ZY財(cái)經(jīng)大學(xué)2001屆畢業(yè)生。通過求助信和感謝信得知，目標(biāo)資金為200萬元人民幣，籌款速度很快，發(fā)起籌款短短兩天內(nèi)，在輕松籌平臺共得到支持19 276次，金額為2 000 716.58元人民幣、家人微信收款89萬元、支付寶收款48萬元、銀行收款83萬元，合計(jì)420萬余元。由于迅速達(dá)到籌款目標(biāo)，G某提前結(jié)束籌款項(xiàng)目。該項(xiàng)目單筆平均支持金額高達(dá)218元，是一個(gè)非常高效的成功籌款案例。募集資金中有很大部分是校友及其親人、朋友提供的，通過G某的感謝信和評論可知，很多人與其聯(lián)系是“校友”二字。

三、圈子規(guī)模、資源稟賦、構(gòu)成方式與眾籌效果

對比上述四個(gè)案例，不難發(fā)現(xiàn)，它們在籌款效果上存在較大差異：根據(jù)籌款的完成情況，C某、財(cái)經(jīng)大學(xué)G某和L某均達(dá)到其籌款目標(biāo)，而理工大學(xué)G某僅籌集9萬余元，距其籌款目標(biāo)40萬元有較大差距。根據(jù)籌款的速度，案例四中財(cái)經(jīng)大學(xué)G某速度最快，僅在兩天內(nèi)就達(dá)到200萬元的籌款目標(biāo)，并通過其他支付渠道獲得總計(jì)420萬余元籌款；Z某在項(xiàng)目截止日期前，綜合國內(nèi)外籌款平臺提前完成100萬目標(biāo)；C某在一個(gè)月內(nèi)順利完成50萬元的目標(biāo)；而理工大學(xué)G某的情況不太樂觀，在一個(gè)月內(nèi)未完成籌款目標(biāo)。依據(jù)每次捐款的平均金額，C某、理工大學(xué)G某獲得的單筆平均金額分別為35元和30元；而財(cái)經(jīng)大學(xué)G某和Z某獲得的單筆平均捐款額分別為218元和140元，遠(yuǎn)高出其他二者。

筆者從籌款的速度、完成度出發(fā)，將上述案例劃分為短期超額、按期足額和到期未完成三類。財(cái)經(jīng)大學(xué)的G某和L某屬短期超額，C某屬按期足額完成，而理工大學(xué)G某屬到期未完成。誠然，網(wǎng)絡(luò)空間具有獨(dú)特性和虛擬性，但畢竟脫胎于現(xiàn)實(shí)社會，兩者緊密相關(guān)。在很大程度上，網(wǎng)絡(luò)圈子體現(xiàn)著現(xiàn)實(shí)圈子的特點(diǎn)，并影響“眾籌”的效果。因此，差序格局的視角在對網(wǎng)絡(luò)空間的眾籌效果解讀中仍具較強(qiáng)的解釋力。

“差序格局”是費(fèi)孝通先生用來表述中國社會人際關(guān)系的概念。費(fèi)孝通所言的“社會圈子”，是指在“差序格局”下形成的社群，“差序格局”是其對鄉(xiāng)土中國社會結(jié)構(gòu)的概括[2]37。“輕松籌”項(xiàng)目在微信平臺上的傳播脈絡(luò)，反映了微信圈子的構(gòu)成模式，而公益救助者支持的效果也很大程度上反映了求助者個(gè)人的網(wǎng)絡(luò)圈子規(guī)模和關(guān)系強(qiáng)度。

（一）圈子規(guī)模與眾籌效果

四位求助人的社會圈子規(guī)模存在差異。由于微信圈子派生于現(xiàn)實(shí)社會，現(xiàn)實(shí)社會圈子的規(guī)模直接影響到微信圈子的規(guī)模，根據(jù)求助信，C某、理工大學(xué)G某均為在校大學(xué)生，其社會圈子規(guī)模相對較小，主要集中在先賦性的親緣圈子、地緣圈子，自致性的校友圈子及其圈子內(nèi)個(gè)體的延伸社會圈子；財(cái)經(jīng)大學(xué)L某和G某均為畢業(yè)工作者，步入社會近十年，兩者的社會圈子則相對較大。除先賦性的親緣圈子、地緣圈子，L某和G某由于工作經(jīng)歷與社會閱歷相較于在校大學(xué)生更加豐富，這在某種程度上弱化了先賦性的圈子差異，使得自致性的社會圈子更為廣闊。

（二）資源稟賦與眾籌效果

社會圈子是個(gè)體整合資源的一種方式，圈子內(nèi)部成員通過分享自己的資源形成圈子整體的資源稟賦，每個(gè)成員都有使用圈子中資源的權(quán)利。四位求助人的社會圈子資源稟賦程度存在差異。從社會經(jīng)濟(jì)實(shí)力出發(fā)，C某、理工大學(xué)G某均為在校大學(xué)生，其圈子的重要構(gòu)成部分為校友，由于求助者尚未畢業(yè)，其熟悉的校友也大多為未畢業(yè)學(xué)生，無固定工作收入，因而其社會經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對薄弱，導(dǎo)致求助者獲得的每次捐款的平均金額在30元左右。此外，籌款失敗的理工大學(xué)G某，其來自小鄉(xiāng)村，作為捐款主體的相親鄰里經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對薄弱，提供的經(jīng)濟(jì)支持不足。而相比之下，財(cái)經(jīng)大學(xué)L某和G某獲得的每次捐款的平均金額均超過100元，通過評論可知，L某和G某的圈子構(gòu)成部分大多為已工作者，且兩人均畢業(yè)于高等財(cái)經(jīng)院校，其校友圈子較多處于經(jīng)管崗位，業(yè)緣圈子集中在收入相對較高的財(cái)經(jīng)領(lǐng)域，由此推斷與其相聯(lián)系的其他成員有較高收入和地位，無論是先賦性社會關(guān)系，還是自致性的社會圈子，內(nèi)部成員均有較強(qiáng)的社會經(jīng)濟(jì)實(shí)力，該網(wǎng)絡(luò)的資源稟賦自然較強(qiáng)。

（三）圈子的構(gòu)成方式與眾籌效果

一般而言，現(xiàn)實(shí)社會圈子構(gòu)成方式的豐富性和多元化，可以為其提供更多資源；而單一的圈子構(gòu)成則相反。社會經(jīng)歷較豐富的人，其社會圈子往往更復(fù)雜，組成方式也更多元化，或具有較強(qiáng)的異質(zhì)性；而社會經(jīng)歷相對簡單的人，其社會圈子的組成會單一化，或具有較強(qiáng)的同質(zhì)性。圈子的同質(zhì)性較強(qiáng)，多樣化、豐富性受到制約，難以保證圈子功能的有效實(shí)現(xiàn)，自然會導(dǎo)致籌款的實(shí)現(xiàn)度大大降低。

可以從三個(gè)方面分析圈子的構(gòu)成方式對眾籌效果的影響。首先，圈子構(gòu)成的重復(fù)性影響眾籌效果。豐富且多元化的社會圈子擁有更強(qiáng)的異質(zhì)性、延伸性和靈活性，無疑可以提高受助的可能性、擴(kuò)大捐助群體的規(guī)模。其次，圈子構(gòu)成方式的開放性影響眾籌效果。一般而言，在資源稟賦相似的情況下，社會圈子開放程度、對外交流頻度越高，獲得資源支持的機(jī)會就越多；反之，則越少。再次，構(gòu)成求助者圈子的人際關(guān)系鏈也會影響眾籌效果，這是由于社會圈子的人際關(guān)系鏈的長度直接或間接地影響鏈接人的數(shù)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃闖.新媒體時(shí)代社會慈善事業(yè)發(fā)展研究[J].西部經(jīng)濟(jì)管理論壇，2014（1）：93-96.

[2]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.