對(duì)“支配自然”思想的積極解讀

張凱麗

摘 要：自20世紀(jì)以來(lái)，生態(tài)問(wèn)題日益突出，其根源往往歸咎于“支配自然”和“人類中心主義”的立場(chǎng)。而格倫德曼站在人類中心主義的立場(chǎng)對(duì)生態(tài)問(wèn)題進(jìn)行界定，以整體的方式分析生態(tài)問(wèn)題的成因，認(rèn)為生態(tài)危機(jī)的出現(xiàn)是由多重因素形成，而不能僅將其歸為“支配自然”思想的原因，并賦予“支配自然”積極意義，深化對(duì)“支配自然”思想的認(rèn)識(shí)。格倫德曼在歷史唯物主義的框架下分析生態(tài)問(wèn)題，以建立馬克思主義與生態(tài)學(xué)的聯(lián)系，尋求解決生態(tài)危機(jī)的途徑。格倫德曼堅(jiān)持用馬克思主義理論分析生態(tài)問(wèn)題，堅(jiān)持以馬克思主義理論為指導(dǎo)，尋求解決生態(tài)危機(jī)的有效途徑。

關(guān)鍵詞：格倫德曼；生態(tài)問(wèn)題；支配自然；人類中心主義；歷史唯物主義

中圖分類號(hào)：A81 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2017）08-0031-02

格倫德曼在根據(jù)前人研究的基礎(chǔ)上，對(duì)生態(tài)問(wèn)題概括為以下八個(gè)方面：污染（大氣污染、水污染）；地下水資源的枯竭；有毒化學(xué)品的擴(kuò)散；危險(xiǎn)垃圾的擴(kuò)散；侵蝕；荒漠化；酸化；新化學(xué)品。在此基礎(chǔ)上，格倫德曼進(jìn)行進(jìn)一步的延伸，將污染、資源（再生的和不可再生的）枯竭、人口增長(zhǎng)作為最基本的生態(tài)問(wèn)題。并且將人口問(wèn)題解釋為兩種意義上的生態(tài)問(wèn)題。第一，因?yàn)槿丝诘脑鲩L(zhǎng)導(dǎo)致資源的不斷開(kāi)發(fā)，技術(shù)也不斷發(fā)展，隨之而來(lái)會(huì)導(dǎo)致污染或資源枯竭。第二，人口問(wèn)題本身就是一種生態(tài)問(wèn)題，因?yàn)槿丝诘牟粩嘣鲩L(zhǎng)會(huì)對(duì)人類自身造成危害。因此，第一種意義上，人口問(wèn)題是導(dǎo)致生態(tài)問(wèn)題的成因；第二種意義上，人口問(wèn)題本身就是一種生態(tài)問(wèn)題[1]105。

在對(duì)生態(tài)問(wèn)題進(jìn)行界定之后，格倫德曼又分析了生態(tài)問(wèn)題的成因：人類行為的非意向性后果、技術(shù)（伴隨著嚴(yán)重的工業(yè)事故）、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、成本外在化、導(dǎo)致集體非理性的個(gè)人理性。格倫德曼認(rèn)為生態(tài)問(wèn)題并不是由單獨(dú)的原因形成。由此我們可以看出生態(tài)問(wèn)題并不能憑借單一的因素進(jìn)行解釋，從而也就不能簡(jiǎn)單的解決。

格倫德曼通過(guò)對(duì)生態(tài)問(wèn)題的界定以及對(duì)生態(tài)問(wèn)題成因的分析，旨在揭示生態(tài)學(xué)與馬克思主義之間的聯(lián)系。格倫德曼準(zhǔn)備對(duì)馬克思思想進(jìn)行重構(gòu)，認(rèn)為馬克思主義理論蘊(yùn)含著豐富的生態(tài)理論，馬克思的思想是能夠?qū)Ξ?dāng)今生態(tài)問(wèn)題的解決提供指導(dǎo)的。

一、對(duì)“人類中心主義”的辯護(hù)

隨著生態(tài)危機(jī)的加重，人們普遍認(rèn)為生態(tài)危機(jī)的根源來(lái)自人類中心主義的自然觀，把解決生態(tài)危機(jī)的期望更多轉(zhuǎn)向了生態(tài)中心主義。格倫德曼反而站在人類中心主義的立場(chǎng)上，肯定馬克思主義與生態(tài)學(xué)的相關(guān)性，并且對(duì)馬克思的人類中心主義立場(chǎng)積極辯護(hù)。

格倫德曼認(rèn)為在對(duì)待生態(tài)危機(jī)的根源上，生態(tài)中心主義者認(rèn)為，這是由于“支配自然”所引起的，他們嚴(yán)厲指責(zé)人類基于自身的利益而對(duì)自然進(jìn)行隨意的破壞，認(rèn)為人類應(yīng)該尊重自然規(guī)律，尋求一種自然主義世界觀。格倫德曼極力反對(duì)這種觀點(diǎn)，為人類中心主義進(jìn)行辯護(hù)。他認(rèn)為人類中心主義不僅不會(huì)帶來(lái)生態(tài)危機(jī)，反而為保護(hù)自然提供一種參考點(diǎn)。生態(tài)中心主義者賦予自然內(nèi)在價(jià)值來(lái)保護(hù)自然。格倫德曼認(rèn)為這種賦予自然內(nèi)在價(jià)值的觀點(diǎn)恰恰體現(xiàn)了人類中心主義的觀點(diǎn)，是從人類的利益賦予自然的理由。而人類中心主義恰恰為保護(hù)自然提供了許多標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可以是人類個(gè)體、社會(huì)及其后代等。另外格倫德曼認(rèn)為，生態(tài)中心主義者在解決生態(tài)問(wèn)題時(shí)采用了神秘主義的立場(chǎng)。因?yàn)樯鷳B(tài)中心主義者對(duì)生態(tài)問(wèn)題的定義表面上是來(lái)自自然角度，實(shí)際上卻是來(lái)自于人類的行為和欲望。

格倫德曼為反對(duì)生態(tài)中心主義者認(rèn)為自然處于一個(gè)平衡狀態(tài)的觀點(diǎn)，在此舉了一條河的例子：一條河流由于污染，導(dǎo)致河內(nèi)的魚(yú)類死亡。生態(tài)中心主義者認(rèn)為，這條河是“不平衡的”。但是這條河流中的藻類、細(xì)菌以及浮游生物等卻在其中生活著。格倫德曼運(yùn)用這個(gè)例子說(shuō)明，生態(tài)系統(tǒng)所謂的平衡，只不過(guò)還是基于人類的喜好。相比較河流中魚(yú)類和其他生物，人類更加喜歡魚(yú)類，因?yàn)轸~(yú)類的死亡稱河流中的生態(tài)破壞，完全忽視了其他生物的存在[2]。在這里隱含的是人類中心主義的觀點(diǎn)，生態(tài)中心主義的觀點(diǎn)在此是無(wú)法解釋的，因?yàn)樗麄兟暦Q自然本身就是復(fù)雜的，但在此他們卻宣稱河流的系統(tǒng)是不平衡的。除非生態(tài)中心主義者采取宗教或者是神秘主義的立場(chǎng)，否則很難解釋，因?yàn)樵诮忉屔鷳B(tài)問(wèn)題時(shí)往往關(guān)乎人類的利益與需求。

格倫德曼對(duì)馬克思的“人類中心主義”進(jìn)行辯護(hù)，認(rèn)為馬克思的“人類中心主義”立足于人類的整體利益，他指出分析和解決生態(tài)問(wèn)題不應(yīng)該放棄“人類尺度”，反而應(yīng)該從人類的利益與需求出發(fā)實(shí)現(xiàn)對(duì)自然的“支配”，以馬克思主義理論為指導(dǎo)尋求解決生態(tài)危機(jī)的途徑。

二、對(duì)“支配自然”的積極解讀

格倫德曼針對(duì)泰德·本頓的觀點(diǎn)：生態(tài)危機(jī)的根源是人類“支配自然”的思想，進(jìn)行了激烈的爭(zhēng)論。格倫德曼認(rèn)為“支配自然”的思想是在掌握自然規(guī)律的基礎(chǔ)上，對(duì)自然進(jìn)行支配，不僅不能帶來(lái)生態(tài)危機(jī)，而且有利于實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧。

格倫德曼認(rèn)為“支配自然”的實(shí)現(xiàn)以尊重自然規(guī)律為前提。格倫德曼認(rèn)為“支配”有兩種意思：一是征服、統(tǒng)治；二是精通、熟練掌握[3]。這樣的“支配”，是指在熟練掌握后進(jìn)行控制。在此格倫德曼舉了一個(gè)小提琴家的例子來(lái)論證，一個(gè)小提琴家展現(xiàn)了他的音樂(lè)技巧，我們稱之為技藝精湛，他支配著他的樂(lè)器。在這個(gè)意義上，我們必須理解大自然的主宰。它并不是一個(gè)不計(jì)后果的表現(xiàn)形式，正如一個(gè)演奏者以同樣的方式演奏音錘，我們認(rèn)為一個(gè)技藝精湛的演奏者控制著他的樂(lè)器（或者小提琴）。在此基礎(chǔ)上，格倫德曼指出，“支配自然”并不是隨意破壞自然，而是在掌握自然規(guī)律的基礎(chǔ)上對(duì)自然進(jìn)行控制，同時(shí)人類不斷去適應(yīng)服從于自然。

格倫德曼認(rèn)為“支配自然”與人的利益與需求相聯(lián)系。格倫德曼在此舉了一個(gè)例子來(lái)證明自己的論證，“支配”只有與人的利益與需求相聯(lián)系時(shí)，才能稱得上“支配”。邁達(dá)斯國(guó)王擁有點(diǎn)石成金的能力，當(dāng)他觸摸自己的女兒時(shí)，他的女兒變成了金子；當(dāng)他饑餓觸摸面包時(shí)，面包變成了金子。這樣的能力并不能滿足他的需求，他很難控制他的居民，甚至他自己的私生活。自從他再也不能養(yǎng)活他自己，他的權(quán)力就逐漸衰退，反而損害了他的利益。很顯然在合理地支配概念中這是一個(gè)不可能的力量。同樣，一個(gè)社會(huì)如果沒(méi)有計(jì)算到對(duì)自然的改造所帶來(lái)的影響，那么就很難被稱作能夠完全支配自然，對(duì)自然的支配并不會(huì)帶來(lái)生態(tài)危機(jī)，也不會(huì)威脅人類的利益，在這種意義上“支配自然”的意義被顛覆了。在普遍意義上，生態(tài)危機(jī)被視為這種極端支配自然的結(jié)果，但是在這里格倫德曼將其看作是對(duì)支配的缺失。

格倫德曼認(rèn)為“支配自然”與共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)相聯(lián)系。對(duì)馬克思來(lái)說(shuō)，共產(chǎn)主義是一種事物的一種狀態(tài)，在其中人們有能力獲得自我的全部實(shí)現(xiàn)。所有自然進(jìn)化的自然條件和社會(huì)條件都是他們共同意識(shí)控制的結(jié)果。格倫德曼認(rèn)為“支配自然”與馬克思對(duì)共產(chǎn)主義的設(shè)想是緊密聯(lián)系在一起的，“支配自然”與人的全面發(fā)展以及全人類的利益密切相關(guān)。而生態(tài)問(wèn)題的出現(xiàn)正是由于對(duì)自然支配的缺失造成的。馬克思所設(shè)想的真正的共產(chǎn)主義是人的全面發(fā)展以及能自由控制社會(huì)活動(dòng)的社會(huì)，在這樣的社會(huì)中自由人合理地支配自然。因此，共產(chǎn)主義是對(duì)自然進(jìn)行支配的頂點(diǎn)。

格倫德曼從三個(gè)方面對(duì)“支配自然”的理論進(jìn)行辯護(hù)，賦予其積極意義，有利于澄清人們對(duì)“支配自然”理論的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，深化其理論內(nèi)涵，“支配自然”的理論不僅不會(huì)造成生態(tài)問(wèn)題，而且對(duì)解決生態(tài)危機(jī)具有重要的指導(dǎo)意義。

三、對(duì)歷史唯物主義的重構(gòu)

格倫德曼對(duì)馬克思的歷史唯物主義進(jìn)行重構(gòu)。格倫德曼認(rèn)為馬克思的歷史唯物主義蘊(yùn)含了豐富的生態(tài)思想，為解決當(dāng)下生態(tài)危機(jī)提供了理論和方法論指導(dǎo)，對(duì)此格倫德曼對(duì)馬克思的歷史唯物主義進(jìn)行重新闡釋。

格倫德曼認(rèn)為“生產(chǎn)力和社會(huì)是同時(shí)進(jìn)化的”。格倫德曼將馬克思?xì)v史唯物主義原理中的三個(gè)層面：經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑和社會(huì)意識(shí)形態(tài)，分別看成是三個(gè)獨(dú)立自主的因素，這就意味著經(jīng)濟(jì)、政治、文化三者相互聯(lián)系但是又各自發(fā)展。

格倫德曼將歷史唯物主義分為廣義的歷史唯物主義和狹義的歷史唯物主義。格倫德曼對(duì)“生產(chǎn)力增長(zhǎng)”做出如下解釋：“一是加強(qiáng)對(duì)自然的控制，二是通過(guò)不斷減少負(fù)擔(dān)，并不斷獲得物質(zhì)財(cái)富。”[4]4第一層含義是，通過(guò)生產(chǎn)力的增長(zhǎng)，人類加強(qiáng)了對(duì)周圍世界的控制，增強(qiáng)了對(duì)自然的支配能力，人類能按照自己的愿望建設(shè)世界，是哲學(xué)意義上的，稱為廣義的歷史唯物主義。第二層含義是，經(jīng)濟(jì)效率是衡量的指標(biāo)，實(shí)在經(jīng)濟(jì)意義上的，稱為狹義的歷史唯物主義。而人們也常常將馬克思的生產(chǎn)力發(fā)展解釋為第二層含義。對(duì)此格倫德曼對(duì)處于關(guān)鍵地位的生產(chǎn)力存在誤解，他認(rèn)為，一方面，“私有財(cái)產(chǎn)制度沒(méi)有束縛生產(chǎn)力的發(fā)展；另一方面，國(guó)家計(jì)劃制度也沒(méi)有在廣義生產(chǎn)力（控制自然）和狹義生產(chǎn)力（經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)）意義上解放生產(chǎn)力并推動(dòng)它發(fā)展。”[4]223

格倫德曼認(rèn)為，馬克思關(guān)于勞動(dòng)過(guò)程的思想完全符合廣義的歷史唯物主義。馬克思并沒(méi)有忽視自然規(guī)律而去追求物質(zhì)的發(fā)展。相反在馬克思的理論中，我們可以發(fā)現(xiàn)，馬克思通過(guò)“新陳代謝”來(lái)描述人與自然的交互，人類依賴于自然生存，并因此發(fā)明技術(shù)作為中介，對(duì)自然進(jìn)行改造以適應(yīng)人類生存。在此我們可以看出馬克思追求的是經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、生態(tài)的三重發(fā)展，這同時(shí)也是格倫德曼對(duì)馬克思思想的重新闡釋。

格倫德曼對(duì)馬克思思想中的生產(chǎn)力思想進(jìn)行重新闡釋，從更廣泛的意義對(duì)歷史唯物主義進(jìn)行解釋，堅(jiān)持在馬克思?xì)v史唯物主義的框架下分析和解決生態(tài)問(wèn)題，對(duì)分析和解決當(dāng)今生態(tài)問(wèn)題具有重要的指導(dǎo)意義。

四、對(duì)格倫德曼生態(tài)思想的評(píng)析

首先，格倫德曼對(duì)生態(tài)問(wèn)題的界定及其成因的探析，使我們清楚地明確了生態(tài)問(wèn)題的界定。格倫德曼對(duì)生態(tài)問(wèn)題的界定以及對(duì)生態(tài)危機(jī)成因的探析，是為了強(qiáng)調(diào)生態(tài)問(wèn)題的產(chǎn)生是由多種因素造成的，解決生態(tài)危機(jī)應(yīng)該立足于整體性，采用多樣性的解決方法對(duì)待生態(tài)問(wèn)題。同時(shí)，格倫德曼對(duì)生態(tài)問(wèn)題的界定以及對(duì)生態(tài)問(wèn)題的探析，其最終目的是為了證明馬克思與生態(tài)學(xué)之間的密切相關(guān)，馬克思主義理論中蘊(yùn)含著豐富的生態(tài)學(xué)思想，發(fā)展和豐富了馬克思主義理論，為馬克思主義理論注入了新的活力。

其次，格倫德曼對(duì)馬克思人類中心主義的辯護(hù)，捍衛(wèi)了“人類中心主義”的立場(chǎng)。格倫德曼通過(guò)對(duì)生態(tài)中心主義與人類中心主義的爭(zhēng)論，對(duì)馬克思的人類中心主義進(jìn)行辯護(hù)，確立了評(píng)判生態(tài)問(wèn)題的“人類尺度”。自20世紀(jì)90年代以前，生態(tài)中心主義的自然觀點(diǎn)蓬勃發(fā)展，人們普遍認(rèn)為生態(tài)問(wèn)題來(lái)自于馬克思“支配自然”的觀點(diǎn)，來(lái)自于人類對(duì)自然無(wú)限度的索取與支配。生態(tài)中心主義者認(rèn)為，人類應(yīng)該順應(yīng)自然，反對(duì)人類中心主義的觀點(diǎn)。而格倫德曼與泰德·本頓展開(kāi)激烈的辯論，指出人類中心主義為保護(hù)自然提供了一個(gè)參考點(diǎn)，只有站在“人類尺度”上才能處理生態(tài)問(wèn)題。格倫德曼賦予馬克思“支配自然”的積極意義，認(rèn)為馬克思采用“人類中心主義”的立場(chǎng)對(duì)待和解決生態(tài)問(wèn)題，明確了馬克思主義理論蘊(yùn)含著豐富的生態(tài)意蘊(yùn)，并指出馬克思主義理論對(duì)解決當(dāng)今生態(tài)問(wèn)題仍然具有指導(dǎo)意義。

最后，格倫德曼主張?jiān)跉v史唯物主義的框架下解決生態(tài)問(wèn)題。格倫德曼通過(guò)運(yùn)用生態(tài)學(xué)維度對(duì)馬克思的歷史唯物主義進(jìn)行重構(gòu)，對(duì)人們存在的誤解進(jìn)行分析，將歷史唯物主義分為廣義的歷史唯物主義和狹義的歷史唯物主義，真正的歷史唯物主義不是經(jīng)濟(jì)意義上的追求經(jīng)濟(jì)效益的狹義的歷史唯物主義，而是哲學(xué)意義上追求人與自然和諧的廣義的歷史唯物主義。格倫德曼對(duì)歷史唯物主義的基本內(nèi)涵重新解釋，融入了生態(tài)學(xué)的意蘊(yùn)，還原了馬克思的原本意義，進(jìn)一步發(fā)展了馬克思主義思想，拓寬了馬克思主義的生態(tài)維度。

但是格倫德曼的生態(tài)學(xué)馬克思主義理論也存在缺陷。格倫德曼探討生態(tài)問(wèn)題成因的多樣性，弱化了對(duì)資本主義制度的批判。其次，其“支配自然”的理論有些過(guò)于樂(lè)觀，特別是針對(duì)技術(shù)的發(fā)展對(duì)人類“支配自然”起著關(guān)鍵的作用，過(guò)分高估了技術(shù)的作用。最后，格倫德曼的生態(tài)學(xué)馬克思主義理論中涉及生態(tài)社會(huì)主義建設(shè)方面的理論不具體，過(guò)于籠統(tǒng)寬泛。

總之，格倫德曼的生態(tài)學(xué)馬克思主義理論通過(guò)對(duì)馬克思“人類中心主義”的辯護(hù)、對(duì)“支配自然”的積極解讀及對(duì)歷史唯物主義的重構(gòu)，明確了馬克思主義理論與生態(tài)學(xué)之間的相互關(guān)系，指明生態(tài)問(wèn)題的解決需要馬克思主義理論的指導(dǎo)，對(duì)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]Reiner Grundman.The Ecological Challenge to Marxism[J].New Left Review，1991（187）.

[2]瑞尼爾·格倫德曼.馬克思主義面臨的生態(tài)挑戰(zhàn)[J].劉魁，張?zhí)K強(qiáng)，譯.南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（2）.

[3]倪瑞華.“支配自然”還是“適應(yīng)自然”——格倫德曼和本頓圍繞馬克思的“支配自然”思想之爭(zhēng)[J].思想戰(zhàn)線，2010（2）.

[4]Reiner Grundman.Marxism and Ecology[M].Oxford University Press，1991.