土耳其軍事政變的成因新探

史永強

（陜西師范大學 歷史文化學院，陜西 西安 710119）

自共和國成立以來，土耳其已先后發(fā)生過四次成功的軍事政變。①昝濤在《淺析土耳其的民主危機與軍事政變，1960-2008》一文中認為土耳其歷史上成功的軍事政變有三次；無獨有偶，哈全安在其論著中也多次用“軍方的溫柔介入”定義1997年軍人干政，以區(qū)別于前三次軍事政變。分別是1960年的“五·二七”革命[1]4131971年的“備忘錄政變”[2]1980年的“九·一二行動”[3]21以及1997年的“軟政變”（或稱之為“后現(xiàn)代政變”或“軍方的溫柔介入”）[4]240。除以上四次成功的軍事政變外，土耳其歷史上亦不乏蓄意的、失敗的軍事政變。[5]；[6]293最近發(fā)生的“七·一五”未遂政變就是一個典型例證。國內(nèi)學界對于土耳其軍政關(guān)系及軍事政變的研究已經(jīng)取得了不少成果，②王鐵錚的《世界現(xiàn)代化歷程——中東卷》，哈全安的《土耳其共和國政治民主化進程研究》與《土耳其通史》，黃維民的《中東國家通史·土耳其卷》，劉云的《土耳其政治現(xiàn)代化思考》，楊兆鈞的《土耳其現(xiàn)代史》，李秉忠的《軍人干政與土耳其民主政治》，姜明新的《軍人政治傳統(tǒng)與土耳其現(xiàn)代社會變革》，范若蘭的《試論土耳其軍隊干預(yù)政治的原因》，周術(shù)情的《試論軍人政治與民主化進程——以土耳其1980年政變?yōu)槔?，昝濤的《淺析土耳其的民主危機與軍事政變，1960-2008》，張立梁的《1960年以來的土耳其軍人干政與政治現(xiàn)代化》，孫亮的《土耳其軍人政治研究（1980-2013）》等。不過，從政治體制、軍隊屬性等方面探討軍事政變的原因仍是主流方向，相反，對經(jīng)濟困境、社會問題、民族矛盾與外部環(huán)境等方面與軍事政變的關(guān)系則缺乏關(guān)注。因此，拙文試圖從這些新的視角對土耳其軍事政變的原因進行進一步探討。

一、歷史與政治軍事根源

歷史傳統(tǒng)是土耳其軍事政變頻發(fā)的一個重要因素?！败婈犜谕炼湔沃械淖饔糜袣v史成因,土耳其素有軍人民族之稱,軍隊成為土耳其的國中之國?！盵7]土耳其軍人干政的歷史不僅可以追溯到奧斯曼帝國時期，甚至能追溯到哈里發(fā)國家時代，而這種歷史傳統(tǒng)，正是阿拉伯-伊斯蘭因素與突厥因素兩種不同傳統(tǒng)的結(jié)合。共和國建立后，這一傳統(tǒng)在土耳其得到了保留?？梢哉f，正是這種根深蒂固的傳統(tǒng)以及傳統(tǒng)的一脈相承導(dǎo)致了“土耳其現(xiàn)代軍人干政現(xiàn)象的復(fù)活”。[8]

歸根結(jié)底，軍人干政是土耳其政治結(jié)構(gòu)性問題的必然結(jié)果。自共和國成立至1945年是土耳其的一黨制時代，二戰(zhàn)以后，隨著國內(nèi)與國際形勢的變化，政府開始允許反對黨的出現(xiàn)。[9]隨后，民主黨成立并在1950年的議會大選中大獲全勝，土耳其進入了所謂的多黨制民主時期。然而，土耳其的政治體制依然存在諸多弊端，哈全安認為，民主黨的獨裁傾向無疑是導(dǎo)致軍方發(fā)動政變的重要原因。[4]1991961年憲法包含了一個“分權(quán)制衡、防止專政”的多元化體制，開啟了土耳其的新時代。[1]416但這一原則存在漏洞，而且，寬松的政治環(huán)境又滋生出一些新的問題。第一，權(quán)力破碎化，政黨林立，政黨之間分化組合紊亂，政局更迭頻繁；第二，軍方的政治參與度過高，影響文官政府的正常運作，軍人-文官政府未能同心協(xié)力，而是相互掣肘，這主要表現(xiàn)為“國家精英對政治精英的不信任”；[10]第三，以軍方所代表的傳統(tǒng)精英主義與新進崛起的以農(nóng)民為砥柱、以宗教為旗幟的民粹主義之間的二元對立。

在土耳其，“軍方一直被看作是受尊敬的國家機構(gòu)，并被看作是凱末爾世俗共和國加之精神的化身?！盵11]這賦予了軍方維護共和國世俗、民主的天然使命。同時，軍隊作為一個利益共同體，有維護其利益的本能驅(qū)動。二者相結(jié)合，為軍方干預(yù)政治提供了充分的理由。凱末爾奠定的土耳其共和國實行軍政分離的原則，軍人只有脫離軍界才能躋身政界，因此，軍人最初是處于政治之外的。[12]這種隔離可以避免軍人卷入黨派爭端，但也存在問題。一方面，軍隊作為國家的守護者要對土耳其的社會穩(wěn)定、政治民主和經(jīng)濟發(fā)展負責，但由于缺乏合法的政治解決途徑，因此當國家遭遇危機時，軍方就只能采取政變的方式。另一方面，軍政界的隔離事實上引起權(quán)力與利益分配的不均衡，軍人被排除于政治運作機制之外，這就為其發(fā)動政變并進行政治結(jié)構(gòu)的調(diào)整提供了動力。而既經(jīng)政變后的土耳其，軍方雖還政于文官，但權(quán)力運作機制已然改變，待危機再現(xiàn)或軍方地位受到挑戰(zhàn)時，軍方就會發(fā)動另一次政變。據(jù)此，土耳其基本形成了“文官執(zhí)政、軍人監(jiān)國”的模式。當然，軍隊在共和國的地位，以及軍人-文官政府之間的關(guān)系也在不斷發(fā)生變化，這種變化本身也對軍隊參與政治的方式產(chǎn)生重大影響。

二、經(jīng)濟困境、社會問題、民族問題與軍事政變

經(jīng)濟困境、社會問題與民族矛盾雖不能決定土耳其軍事政變的必然發(fā)生，但當政治的結(jié)構(gòu)性問題凸顯，軍人-文官政府之間矛盾不可調(diào)和時，這些問題就會成為軍方干預(yù)政治的直接原因。

經(jīng)濟困境與政變的關(guān)系主要通過兩方面表現(xiàn)出來，其一是發(fā)展道路的困境，其二是周期性的經(jīng)濟危機。土耳其共和國歷史上，其發(fā)展道路在國家主義與自由主義，計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟中大幅搖擺，缺乏穩(wěn)定的經(jīng)濟政策與健全的經(jīng)濟體制，這一定程度上造成了經(jīng)濟秩序的混亂，也為軍人干政提供了口實。凱末爾六原則中的國家主義就是經(jīng)濟理論，他從理論上論證了促進經(jīng)濟發(fā)展的必要性。[13]112在國家主義經(jīng)濟原則的指導(dǎo)下，土耳其實行五年計劃，使得經(jīng)濟在三、四十年代得到快速增長。[6]224-232到民主黨執(zhí)政時期，土耳其放棄國家主義的原則，改行自由經(jīng)濟，盲目的引進與發(fā)展造成整個國民經(jīng)濟失控與經(jīng)濟形勢的惡化。1963年開始，土耳其經(jīng)濟再次轉(zhuǎn)向，政府連續(xù)實施了三個五年計劃，使經(jīng)濟得到恢復(fù)和發(fā)展，但70年代后期再次遭遇發(fā)展瓶頸。[14]80年代以后，厄扎爾政府又采用自由化的外向型經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略。今天的土耳其已成為中東地區(qū)堪稱樣板的經(jīng)濟大國，但在經(jīng)濟發(fā)展道路的選擇上仍需進一步堅定和鞏固。周期性的經(jīng)濟危機對于誘發(fā)軍事政變同樣發(fā)揮了重大作用，50年代中期以后土耳其經(jīng)濟形勢的逐漸惡化就是1960年軍事政變的一個直接原因。[15]同樣，在世界經(jīng)濟危機的影響下，70年代后期，土耳其再次面臨經(jīng)濟困境，到1980年，國民經(jīng)濟幾近崩潰，直接導(dǎo)致了1980年軍事政變的發(fā)生。

社會問題與政變的關(guān)系也通過兩方面表現(xiàn)出來，其一是伊斯蘭復(fù)興與世俗化之間的二元對立，其二是暴力恐怖活動的盛行。世俗主義作為凱末爾六原則之一，是土耳其共和國精神的內(nèi)核。[16]在社會與宗教層面，凱末爾進行了世俗化改革并一再申明“土耳其是一個世俗國家”，[13]103但土耳其98%的穆斯林人口以及幾百年的伊斯蘭文化積淀為伊斯蘭復(fù)興提供了深厚的社會基礎(chǔ)。[17]在政教關(guān)系層面，凱末爾立致力于“把伊斯蘭信仰從數(shù)世紀以來慣于充任政治工具的地位中拯救出來，使其得到純潔與提高”，[18]政治伊斯蘭卻長期存在，正義黨、秩序黨、繁榮黨雖已先后淡出歷史舞臺，但自2002年以來，“以宗教精神定位的”正發(fā)黨已維持了連續(xù)16年單獨組閣、一黨執(zhí)政的局面，對凱末爾的世俗主義提出了挑戰(zhàn)。事實上，宗教并非與現(xiàn)代社會相悖，世俗化也并非與現(xiàn)代民主對等，只是土耳其的社會演進與軍方所秉持的凱末爾主義分道揚鑣，造成了社會發(fā)展與國家治理模式之間的悖論。當然，凱末爾的道路并非土耳其現(xiàn)代化的唯一、必然、正確的選擇。[8]但就目前來看，以守護凱末爾主義為己任的土耳其軍方將不會輕易放棄與伊斯蘭復(fù)興勢力的斗爭。暴力恐怖活動的盛行是土耳其的又一社會問題，也是軍人干政的重要誘因。六、七十年代，左翼力量、右翼組織和狹隘民族主義者是土耳其暴力恐怖活動的主要參與者。[15]到70年代末，隨著土耳其真主黨、伊斯蘭運動組織等極端組織的死灰復(fù)燃，暴力恐怖活動便與伊斯蘭教密切相關(guān)。[6]217-219一方面，暴恐活動對國家安全與社會秩序造成威脅，1980年中期，每天有20-30人被奪去生命；[19]另一方面，伊斯蘭主義對政治的滲透以及政治暗殺的盛行使得土耳其民主政治更加脆弱。

民族矛盾與政變的關(guān)系主要表現(xiàn)為庫爾德問題、土耳其猶太人問題、塞浦路斯問題對政變的影響。自共和國成立以來，庫爾德問題一直是困擾土耳其的難題之一。庫爾德人為實現(xiàn)其政治訴求，自70年代后期開始了暴力活動，并力圖通過武裝斗爭建立獨立的民族國家，這成為1980年軍事政變的重要起因，因此有學者認為，此次政變源于“對庫爾德問題的偏見”。[20]塞浦路斯問題的長期存在為軍方的重要性添了一注籌碼，而兩國的特殊關(guān)系又使得塞浦路斯的民族矛盾成為影響土耳其政局非常重要的因素。此外，土耳其的猶太人問題同樣值得關(guān)注，是研究土耳其軍事政變一個不可忽視的因素。[21]

三、周邊環(huán)境、大國政治與軍事政變

除歷史與政治軍事根源、經(jīng)濟困境、社會問題與民族矛盾等國內(nèi)因素外，地區(qū)與國際環(huán)境對土耳其軍人干政的頻發(fā)也負有不可推卸的責任。這主要表現(xiàn)在兩個方面，其一是周邊阿拉伯鄰國軍人統(tǒng)治與軍事政變的外溢效應(yīng)，其二是大國政治的影響。

亨廷頓認為在第三世界國家現(xiàn)代化進程中，軍隊干預(yù)政治是個十分普遍的現(xiàn)象，并且“成為政治現(xiàn)代化不可分割的組成部分”。[22]這一論斷在中東國家可以得到很好的驗證，二戰(zhàn)后中東諸國，如伊拉克、埃及、敘利亞等均經(jīng)歷了軍人政治的發(fā)展階段，有的國家軍事政變頻發(fā)。1949年，敘利亞軍人集團連續(xù)發(fā)生了三次政變，成為戰(zhàn)后中東軍事政變潮的敲門磚。1952年，埃及自由軍官組織發(fā)動“七·二三”革命，推翻了法魯克王朝的統(tǒng)治，進入納賽爾軍人政權(quán)時期。1958年，卡塞姆領(lǐng)導(dǎo)的自由軍官組織發(fā)動“七月革命”，建立了伊拉克共和國，此后直到70年代薩達姆掌握政權(quán)，伊拉克政局動蕩，政變頻發(fā)。敘利亞、伊拉克都是土耳其的鄰國，兩國頻繁的軍事政變無疑會對土耳其的政局產(chǎn)生影響。值得注意的是，巴勒斯坦法塔赫對1971年土耳其軍事政變的發(fā)生起了很大作用。從1969年開始，隨著法塔赫志愿者的回流，土耳其的社會和政治開始受其影響，受過游擊隊訓練和法塔赫教育的青年學生在安卡拉、伊斯坦布爾的校園鼓吹革命；另外，法塔赫還卷入了直接誘發(fā)1971年政變的銀行搶劫案。[23]

土耳其的政治、安全與經(jīng)濟訴求使其經(jīng)常受制于大國的態(tài)度，這對土耳其的軍事政變也產(chǎn)生了潛在的影響。例如，與美交惡就是1971年政變的一個重要原因，戰(zhàn)后，美國成為土耳其的親密盟友，但60年代，兩國在塞浦路斯問題上出現(xiàn)分歧，關(guān)系開始交惡，因此，中情局慫恿土耳其軍方推翻意欲親蘇的德雷米爾政府，這對1971年政變的發(fā)生產(chǎn)生了潛在影響，因為對軍方來說，美土關(guān)系惡化是不可想象的。[3]17-18土耳其爭取入歐也是影響其政局的一個重要因素，而入歐進程的漫長使得這種影響深刻而持久。入歐進程對土耳其軍方勢力造成了一定程度的制約，因為軍人干政有悖于西方民主的形式。因此，土耳其自1987正式提出加入歐共體的申請之后，軍方變得相對溫和。但與此同時，歐盟對伊斯蘭因素的芥蒂也使得軍方更加堅定地維護世俗主義，1997年的“后現(xiàn)代政變”以及2007年軍方對參選的正發(fā)黨的警告都反映了其反伊斯蘭的決心。

四、結(jié)語

自共和國建立以來，土耳其軍事政變頻發(fā)，其成因是紛繁復(fù)雜的。首先，從哈里發(fā)國家到奧斯曼帝國再到共和國早期，軍事政變的傳統(tǒng)一直延續(xù)了下來，這是其歷史根源；同時，土耳其的政治體制存在結(jié)構(gòu)性問題，無論是一黨制統(tǒng)治時代還是多黨制民主時期，土耳其的現(xiàn)代民主都不夠成熟，為軍人干政提供了充分的理由；而軍隊的特殊身份與使命，以及自身的利益考量，為其發(fā)動政變提供了無限的可能性。其次，土耳其發(fā)展道路的困境與周期性經(jīng)濟危機，世俗化與伊斯蘭復(fù)興之間的較量，暴力恐怖活動的盛行，庫爾德問題等民族矛盾的存在等構(gòu)成了軍事政變的經(jīng)濟動因、社會動因與民族動因。再次，戰(zhàn)后中東國家的政變潮及其外溢效應(yīng)，大國政治對土耳其神經(jīng)的牽動構(gòu)成了土耳其軍事政變的外部動因。

軍事政變對土耳其的現(xiàn)代化進程，尤其是民主政治的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。主觀上來說，軍方或出于維護國家的民主、穩(wěn)定，或出于維護自身的利益的目的而干預(yù)政治，但客觀地講，軍事政變不僅沒有造成軍事獨裁的政治現(xiàn)象，也沒有中斷土耳其政治現(xiàn)代化進程，反而為土耳其民主政治保駕護航，起到了積極的作用。軍事政變或許有悖于現(xiàn)代民主的形式，但其作為土耳其特殊的成長方式，是歷史的選擇，也將由歷史作出評判。