對(duì)刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度的幾點(diǎn)思考

王文萍

摘要：通過立法建立刑事被害人救助制度，已成為現(xiàn)代法治國(guó)家立法的共同趨勢(shì)。而我國(guó)法律和制度在此方面還是空白，這就導(dǎo)致實(shí)踐中，存在著大量的因遭受犯罪侵害得不到應(yīng)有賠償而陷入經(jīng)濟(jì)困境的刑事被害人，在這種情況下建立科學(xué)合理的國(guó)家補(bǔ)償制度已十分必要。這一制度的建立，不僅體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)刑事被害人這一弱勢(shì)群體的人文關(guān)懷，更是司法文明和司法和諧的必然要求。

關(guān)鍵詞：刑事被害人；國(guó)家補(bǔ)償；思考

一、刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度的基本內(nèi)涵及理論基礎(chǔ)

刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度，是指國(guó)家在一定范圍內(nèi)對(duì)因遭受犯罪損害又無法通過刑事附帶民事訴訟獲得賠償?shù)谋缓θ思捌浣H屬，通過法律程序給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，使被害方利益在一定程度上得以恢復(fù)的制度。從上述刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度的定義不難看出，該制度的設(shè)立初衷旨在保護(hù)被害人及其近親屬的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，彰顯法律的公平與正義。長(zhǎng)期以來，我國(guó)在刑事立法和司法中都十分注重對(duì)犯罪行為人權(quán)益的保護(hù)，而相應(yīng)的對(duì)刑事被害人的救助除正常的訴訟途徑外卻很少提及，人們往往習(xí)慣性地認(rèn)為對(duì)被告人犯罪行為的刑罰懲處就是對(duì)被害人權(quán)益的最大保障，殊不知，尚有為數(shù)不少的刑事被害人因遭受犯罪侵害而導(dǎo)致生活陷入困境，其生存權(quán)面臨嚴(yán)重威脅。因此建立刑事被害人補(bǔ)償制度，由國(guó)家肩負(fù)起救助刑事被害人的責(zé)任，補(bǔ)償刑事被害人因?yàn)榉缸镄袨樵馐艿膿p失，是國(guó)家保護(hù)弱勢(shì)群體的合法權(quán)益，切實(shí)貫徹憲法精神的根本要求，也是構(gòu)建和諧社會(huì)的必然要求。

學(xué)術(shù)界關(guān)于刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度的理論依據(jù)，主要存在以下幾種觀點(diǎn)：一是國(guó)家責(zé)任說。該學(xué)說認(rèn)為國(guó)家對(duì)犯罪被害人的補(bǔ)償是國(guó)家的一種責(zé)任。二是社會(huì)福利說。該學(xué)說認(rèn)為國(guó)家對(duì)犯罪被害人的補(bǔ)償是基于人道主義的一種福利。三是社會(huì)保險(xiǎn)說。該學(xué)說將受到犯罪侵害作為社會(huì)保險(xiǎn)幫助解決的意外事故之一，認(rèn)為國(guó)家對(duì)犯罪被害人的補(bǔ)償是一種附加的社會(huì)保險(xiǎn)。四是社會(huì)正義說。該學(xué)說認(rèn)為在司法實(shí)踐中被害人幾乎不能從犯罪人處得到損害賠償，為平衡被害人和犯罪人的利益，實(shí)現(xiàn)司法正義，必須對(duì)犯罪被害人加以國(guó)家補(bǔ)償。此外，還有刑事政策說、命運(yùn)說、社會(huì)防衛(wèi)說、司法改革說、被期待說等等。筆者比較認(rèn)同國(guó)家責(zé)任說。因?yàn)閲?guó)家負(fù)有為公民提供安定的生活環(huán)境、防止刑事犯罪發(fā)生的責(zé)任。如果公民的權(quán)益遭受犯罪的侵害，說明國(guó)家對(duì)公民權(quán)益保護(hù)不力，理應(yīng)對(duì)刑事被害人所遭受的損失承擔(dān)適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償責(zé)任，公民具有受國(guó)家補(bǔ)償?shù)恼?dāng)權(quán)利。

二、我國(guó)刑事被害人救助的現(xiàn)狀

我國(guó)《刑法》第三十六條規(guī)定：“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失?！薄缎淌略V訟法》第七十七條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟?！倍罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法若干問題的解釋》第八十六條規(guī)定了應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的主體。通過上述規(guī)定不難看出，我國(guó)法律中并沒有規(guī)定對(duì)被害人的國(guó)家補(bǔ)償或者救助制度，這就存在一個(gè)問題，當(dāng)被害人因犯罪行為造成經(jīng)濟(jì)損失或?qū)е律罾щy，而又不能從上述人手中獲得賠償時(shí)，法律就無能為力，從而使被害人的民事權(quán)利難以得到保障。就我國(guó)目前的現(xiàn)狀而言，對(duì)刑事被害人的救助有三種途徑：私力一由罪犯進(jìn)行賠償，往往因其無履行能力，淪為“空判”；社會(huì)一由熱心人或公益機(jī)構(gòu)捐助，獲取常?？窟\(yùn)氣；國(guó)家一由司法等部門給予專項(xiàng)救助，盡管已有試點(diǎn)，但在制度上仍是空白。那些因遭遇犯罪侵害而身心受創(chuàng)、財(cái)產(chǎn)受損、精神受挫的社會(huì)弱勢(shì)群體，如邱興華案、馬加爵案、張君等案的被害人，在得不到罪犯應(yīng)有賠償?shù)那闆r下，只能陷入無限的期待中，他們期待司法機(jī)關(guān)和國(guó)家政府部門能為他們做主賠償，或者給予他們現(xiàn)實(shí)的救助，否則他們的生活將陷入困境，對(duì)法律也將失去信心，甚至因此對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)產(chǎn)生仇恨心理，出現(xiàn)報(bào)復(fù)性犯罪。在這種情況下，建立刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度，對(duì)因遭受犯罪而使生活陷入困境的被害人及其家屬進(jìn)行救助，就成為國(guó)家的一項(xiàng)必要義務(wù)。

三、建立刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度的具體構(gòu)想

1.補(bǔ)償對(duì)象和條件

多數(shù)國(guó)家將被償?shù)膶?duì)象限定在暴力犯罪行為侵害的被害人。如最早實(shí)施這項(xiàng)制度的新西蘭在《刑事傷害補(bǔ)償法》中規(guī)定，國(guó)家補(bǔ)償適用于暴力犯罪的被害人和被犯罪侵害致死的被害人生前扶養(yǎng)的人。綜合世界各國(guó)及我國(guó)已實(shí)施救助制度的地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合司法實(shí)踐，宜將補(bǔ)償對(duì)象確定為因遭受犯罪行為侵害而致人身權(quán)利受損的刑事被害人及其受養(yǎng)人。同時(shí)應(yīng)嚴(yán)格在犯罪人無力賠償?shù)那疤嵯碌玫窖a(bǔ)償必須具備的條件：①被害人因遭受犯罪侵害而致生活極其困難；②被害人因遭受犯罪侵害致傷、致殘急需救治，但本人和家庭無力支付醫(yī)療費(fèi)用；③被害人因遭受犯罪侵害死亡，導(dǎo)致其受養(yǎng)人生活陷入嚴(yán)重困境。

2.具體實(shí)施機(jī)關(guān)及補(bǔ)償程序

關(guān)于補(bǔ)償程序，聯(lián)合國(guó)《為罪行和濫用權(quán)力行為的受害者取得公理的基本原則宣言》第四條、第六條中作了原則性規(guī)定：“必要時(shí)應(yīng)加強(qiáng)司法和行政機(jī)關(guān)，使受害者能夠通過迅速、公平、省錢、方便的正規(guī)或非正規(guī)程序獲得補(bǔ)救，應(yīng)告知受害者他們通過這些機(jī)構(gòu)尋求救濟(jì)的權(quán)利?！薄皯?yīng)便利司法和行政程序來滿足受害者的需求?！?/p>

3.補(bǔ)償形式

關(guān)于補(bǔ)償?shù)男问?，目前世界各?guó)通行的做法是一次性金錢補(bǔ)償。而在我國(guó)，有人提出應(yīng)采取貨幣和實(shí)物單獨(dú)或并用的形式。事實(shí)上，這種形式的可行性不高，因?yàn)閷?shí)踐操作中，若采取實(shí)物救助則不利于統(tǒng)一量化，將會(huì)面臨諸多難以解決的問題，因此，我國(guó)的補(bǔ)償制度也應(yīng)采取國(guó)際通行的做法，即以一次性金錢補(bǔ)償為宜。

4.資金來源

關(guān)于補(bǔ)償資金的來源，多數(shù)國(guó)家和地區(qū)都采取了國(guó)家建立專項(xiàng)基金的做法。至于基金的來源，像美國(guó)各州，基本上都是國(guó)家稅收、罰金或者國(guó)家稅收再加上罰金收入。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有的物質(zhì)水平，也應(yīng)建立刑事被害人補(bǔ)償基金，至于資金來源，可以從以下幾個(gè)途徑解決：①政府的財(cái)政撥款；②沒收的被告人的財(cái)產(chǎn)；③法院判決對(duì)被告人單處的罰金；④社會(huì)捐助。