李麗
被稱為中國第一同人作品侵權(quán)案——“金庸訴江南案”,目前正在廣東省廣州市天河區(qū)人民法院開庭審理,由于其判決結(jié)果可能會對同人作品乃至整個網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)生較大的影響,從而備受社會關(guān)注。該案中,原告金庸認(rèn)為,江南作品《此間的少年》(以下簡稱《此間》)援用了金庸小說中郭靖、黃蓉、喬峰等66個經(jīng)典人物名稱,并且人物特征具有相似性,構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭。但《此間》的定位是校園文學(xué),故事背景雖是宋代年間,但講述的是類似現(xiàn)代大學(xué)生活環(huán)境下各人物在校園發(fā)生的故事。該案中在著作權(quán)法上存在一個爭議焦點問題:金庸對其小說中各家喻戶曉的文學(xué)角色該如何界定,屬于思想范疇還是具有獨創(chuàng)性的表達?本文試基于“思想與表達二分法”理論及相關(guān)案例,分析同人小說中文學(xué)角色在著作權(quán)法上的保護問題。
一、“思想與表達二分法”
通常來說,著作權(quán)法上的“思想”是指想法、概念、理論、構(gòu)思、創(chuàng)意、工藝和方法等,“表達”是指以他人能夠知曉的方式將具體思想呈現(xiàn)出來的外在形式。思想由于其抽象性以及民主社會對思想自由的珍視,各國在著作權(quán)保護法律體系中,都確立了“思想與表達二分法”的原則并作為解決著作權(quán)侵權(quán)訴訟的指導(dǎo)原則。此外著作權(quán)法是用于保護人類勞動成果的,但并非所有人類的勞動成果都能受到著作權(quán)法的保護,著作權(quán)法只保護其中符合獨創(chuàng)性要求的、特定的智力勞動成果,只有具備獨創(chuàng)性的表達才能受到著作權(quán)的保護。
“思想與表達二分法”的基本含義即是著作權(quán)保護不能延伸到作品中包含或體現(xiàn)的思想,而只能延伸到作品中這些思想的特定表達。所以思想與表達的區(qū)分就是抽象思想和具體想法的區(qū)分,但這二者區(qū)分界限的不明確性決定了“思想與表達二分法”存在技術(shù)上的局限性。盡管“思想與表達二分法”原則在司法實踐中依然存在諸多問題,但面對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展及版權(quán)保護擴張的基本趨勢,該原則仍具有重大的指導(dǎo)意義。要準(zhǔn)確劃定“思想”與“表達”的界限,需要個案分析。
二、文學(xué)角色的著作權(quán)分析
文學(xué)角色是文學(xué)作品的重要要素,是指以語言、文字的形式描繪出來的虛構(gòu)角色,人們根據(jù)作者的描述再加上自己的想象,在頭腦中將這個角色形象化,但由于這是一個比較純粹的主觀化的過程,同樣的表達在不同人的頭腦中形成的形象可以是近似的、但不可能完全相同,“一千個人眼里有一千個哈姆雷特”。在一部作品中,一個成功的文學(xué)角色,往往主要由三個方面構(gòu)成:人物角色名稱、人物形象、與角色密切相關(guān)的故事情節(jié),下面本文從這三個方面對文學(xué)角色展開分析。
(一)角色名稱
對于一般的角色名稱而言,由于字?jǐn)?shù)過少,難以組合成具備“獨創(chuàng)性”的文字表達,因此本文認(rèn)為宜認(rèn)定其不是作品。該案中,江南小說《此間》援用了金庸小說集中多個人物名稱,例如郭靖、丘處機、穆念慈,了解這些小說的讀者可知,這些名字富含了金庸對歷史、情感的理解,例如“郭靖”“楊康”二名的意思是讓他們牢記靖康之恥,“穆念慈”中的“念慈”源自《尚書·大禹謨》:“帝念,念慈在慈”,這本是指大禹非常懷念皋陶,慈便指皋陶,穆姑娘念慈,念的則是楊康。但這種是從名字的背后去理解作者想要表達的含義,而且部分名稱存在不唯一性,刨除故事情節(jié)和背景,單獨看“郭靖”“穆念慈”等名字,很難認(rèn)定其達到了作品“獨創(chuàng)性”的高度。
(二)人物形象
人物形象可以包括人物的外貌特征和性格特征,包括一個人的形態(tài)、穿著、品質(zhì)和精神追求等。對人物形象的描繪除了有客觀上角色的主次之分、有繁有簡外,受眾的具象化想象不同都會對造成不同的人對人物形象的理解上、構(gòu)思上的差異,因而具有一定的不確定性。對人物形象的分析,可以適用“清晰描繪標(biāo)準(zhǔn)”。“清晰描繪標(biāo)準(zhǔn)”確立于美國1930年的Nichols V.Universal PictureCorp一案中,法官漢德指出,虛擬角色在特殊情況下是可以受著作權(quán)保護的,當(dāng)該角色被發(fā)展的程度越高,它的表達性就越強,思想性就越弱,就越可能受到著作權(quán)法的保護。從而,對一個人物形象上描繪地越細(xì)致生動、越具有獨特性,則其表達性就越強,更易受到著作權(quán)法的保護。但是在文學(xué)作品領(lǐng)域,在人物角色未搬上熒幕或視覺形象具體化前,人物形象難以獲得排他性。
人物形象的外貌特征:限于篇幅,由于《此間》小說的女主角是黃蓉,所以在此以金庸小說《射雕英雄傳》中對“黃蓉”的描寫,來分析該人物形象的外貌特征和性格特征是否達到著作權(quán)法上的保護標(biāo)準(zhǔn)。《射雕英雄傳》對黃蓉初次登場換裝為女裝后的描寫為:只見船尾一個女子持漿蕩舟,長發(fā)披肩,全身白衣,頭發(fā)上束了條金帶,白雪一映,更是燦然生光……那船慢慢蕩近,只見這女子方當(dāng)韻齡,不過十五六歲年紀(jì),肌膚勝雪、嬌美無比;容色絕麗,不可逼視。其描寫手法比較常見,如《詩經(jīng)·鄭風(fēng)·碩人》中“手如柔荑,膚如凝脂,領(lǐng)如蝤蠐,齒如瓠犀。螓首蛾眉,巧笑倩兮,美目盼兮”就出現(xiàn)過。所以,本文認(rèn)為其形象達不到著作權(quán)法上的保護標(biāo)準(zhǔn)。
人物形象的性格特征:同樣難以獲得排他權(quán)。每個人都有其性格,作者通過對生活的觀察和理解將人的性格反應(yīng)到文學(xué)創(chuàng)作上。按照著作權(quán)法中的“思想表達二分法原則,這種抽象的人物性格,屬于不受著作權(quán)法保護的“思想”,從各國的司法實踐中也可知,人物性格特征難以獲得保護。金庸筆下的黃蓉是個古靈精怪、活潑機敏的女性,但這絲毫不妨礙其他人塑造同樣人物性格的角色。
(三)與角色密切相關(guān)的故事情節(jié)
文學(xué)角色中最可能認(rèn)定為作品的內(nèi)容是與角色密切相關(guān)的故事情節(jié)。從瓊瑤訴于正一案終審判決書正文部分可知,文學(xué)作品中,塑造典型人物關(guān)系的基礎(chǔ)是特定情節(jié)的配搭,脫離情節(jié)而單獨就人物關(guān)系進行比較,將可能構(gòu)成在思想領(lǐng)域或公知素材維度上的比對,以此認(rèn)定結(jié)論無論對于在先作品的作者還是在后作品的作者而言都是不公平的,但如果用于比對的作品中,人物關(guān)系結(jié)合基于特定人物發(fā)生的故事情節(jié)高度相似,則可以認(rèn)定侵害著作權(quán)成立;從而,在文學(xué)作品中的人物設(shè)置及人物關(guān)系,如果僅僅是“父子關(guān)系”“兄弟關(guān)系”“情侶關(guān)系”等,應(yīng)屬于思想范疇;如果就上述人物關(guān)系結(jié)合故事情節(jié)加以具體化,“父親是王爺而兒子是貝勒但兩人并非真父子”“哥哥是偷換來的貝勒而弟弟是側(cè)福晉的兒子”“情侶雙方是因偷換孩子導(dǎo)致身份顛倒的兩個特定人物”,則相對于前述人物關(guān)系設(shè)置而言,這樣的具體情節(jié)設(shè)計更傾向于表達。如果再將特定事件安插在存在特定關(guān)系的人物之間,則無疑又是對人物設(shè)置及人物關(guān)系的更為具體化的設(shè)計和表達。
所以對金庸訴江南案的故事情節(jié)分析,對二者作品的比較,不應(yīng)僅僅看人物關(guān)系,更需要結(jié)合基于特定人物發(fā)生的故事情節(jié)?!洞碎g》中的人物關(guān)系很多都是按照金庸小說中的人物關(guān)系設(shè)置的,比如郭靖和黃蓉的戀人關(guān)系,令狐沖在金庸小說中的同門師兄弟在《此間》中則是同班同學(xué)的關(guān)系。但《此間》的人物關(guān)系發(fā)展的故事情節(jié),則不同于金庸小說中的故事情節(jié)。首先,《此間》的故事全部發(fā)生在現(xiàn)代式的大學(xué)中,與金庸小說古代江湖故事存在巨大差異;其次,人物關(guān)系發(fā)展的情節(jié)都存在差異,例如,黃蓉與郭靖的相遇是在校園開學(xué)報到中,兩人確定情侶關(guān)系是因為圖書館中郭靖的一個表現(xiàn),不同于《射雕英雄傳》,再如段譽和王語嫣的故事情節(jié)也差別很大。
綜合以上對文學(xué)角色名稱、人物形象和與角色密切相關(guān)的故事情節(jié)三個方面的分析,本文認(rèn)為在著作權(quán)領(lǐng)域,認(rèn)定江南作品《此間的少年》侵犯金庸作品著作權(quán)的可能性較小。文學(xué)角色因其不具有具體、客觀的外在形象,名稱和人物形象往往都屬于思想層面,不構(gòu)成獨創(chuàng)性的表達,而人物關(guān)系基于特定人物發(fā)生的故事情節(jié)如果高度相似,才可能涉及著作權(quán)侵權(quán)。