財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)競(jìng)合的類型與措施分析

付立

[摘要]保險(xiǎn)競(jìng)合制度是在在我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)制發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的新型保險(xiǎn)機(jī)制，由于現(xiàn)階段我國(guó)并沒有針對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)競(jìng)合機(jī)制進(jìn)行相應(yīng)的法律制定，從而導(dǎo)致了保險(xiǎn)競(jìng)合類別混淆、概念模糊等情況的頻發(fā)發(fā)生，對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)工作的順利開展造成了不利影響，因此本文根據(jù)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)競(jìng)合機(jī)制的類型進(jìn)行分析，提出了一些保險(xiǎn)競(jìng)合優(yōu)化處理措施。

[關(guān)鍵詞]財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)競(jìng)合 類型 措施

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)競(jìng)合主要是指兩個(gè)以上的保險(xiǎn)責(zé)任方對(duì)發(fā)生在一定時(shí)期內(nèi)的相同事故并對(duì)相同的保險(xiǎn)方進(jìn)行利益補(bǔ)償?shù)臋C(jī)制。由于我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)形式的多樣化，不同的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)競(jìng)合模式具有不同的處理方式，因此本文以責(zé)任保險(xiǎn)、財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)的基礎(chǔ)概念為例，對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)競(jìng)合的具體類型進(jìn)行了簡(jiǎn)單的分析。

一、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)競(jìng)合類型

（一）責(zé)任保險(xiǎn)競(jìng)合

根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)下被保險(xiǎn)人應(yīng)對(duì)第三方進(jìn)行適當(dāng)權(quán)力維護(hù)措施。責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)主要是針對(duì)第三方的民事賠償責(zé)任，其具有階段變化的特征。在實(shí)際財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)競(jìng)合事件發(fā)生時(shí)，責(zé)任保險(xiǎn)主要包括自愿責(zé)任保險(xiǎn)與強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)競(jìng)合、強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)之間競(jìng)合、自愿責(zé)任保險(xiǎn)競(jìng)合等幾種類型。

（二）財(cái)產(chǎn)損失競(jìng)合

財(cái)產(chǎn)損失競(jìng)合主要是以財(cái)產(chǎn)為保險(xiǎn)指標(biāo)的保險(xiǎn)類型，根據(jù)不同的財(cái)產(chǎn)權(quán)力角度，具有保管權(quán)、租賃權(quán)、所有權(quán)等不同的權(quán)力關(guān)系。而不同的權(quán)力關(guān)系必將導(dǎo)致不同的保險(xiǎn)利益，財(cái)產(chǎn)損失競(jìng)合就隨之產(chǎn)生。在同一保險(xiǎn)時(shí)期內(nèi)，若發(fā)生同樣的保險(xiǎn)事故則有兩個(gè)以上的保險(xiǎn)責(zé)任人依照一定的比例進(jìn)行保險(xiǎn)責(zé)任分配。在實(shí)際保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)競(jìng)合主要有不同投保人不同類型的同一保險(xiǎn)指標(biāo)、同一投保人不同類型的同一保險(xiǎn)指標(biāo)兩種類型。

二、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)競(jìng)合優(yōu)化措施

（一）同一保險(xiǎn)競(jìng)合沖突解決

同一保險(xiǎn)競(jìng)合沖突解決主要針對(duì)相同類型的保險(xiǎn)競(jìng)合發(fā)生的沖突進(jìn)行解決處理，如自愿責(zé)任保險(xiǎn)競(jìng)合、強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)等責(zé)任保險(xiǎn)之間的競(jìng)合模式。對(duì)于此類保險(xiǎn)競(jìng)合沖突，可依照以往的比例原則事項(xiàng)，規(guī)定相關(guān)責(zé)任人依照事先約定的保險(xiǎn)分?jǐn)偙壤M(jìn)行責(zé)任承擔(dān)。在我國(guó)《保險(xiǎn)法》的約束下，同一保險(xiǎn)競(jìng)合沖突的發(fā)生較易解決。當(dāng)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)生競(jìng)合時(shí)可首先明確首要責(zé)任方，若存在直接責(zé)任方，則認(rèn)為直接責(zé)任方為首要責(zé)任承擔(dān)者，在相關(guān)保險(xiǎn)合同的規(guī)定額度內(nèi)可進(jìn)行直接保險(xiǎn)賠償事務(wù)的處理。若出現(xiàn)多個(gè)保險(xiǎn)方為直接責(zé)任方，則以限額責(zé)任分擔(dān)的方式進(jìn)行保險(xiǎn)競(jìng)合沖突的解決。而當(dāng)財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)競(jìng)合時(shí)，可根據(jù)財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)涉及責(zé)任方的類型，采取多種競(jìng)合解決措施，如比例分?jǐn)?、限額分?jǐn)?、順序?zé)任分?jǐn)偟取Ｆ渲斜壤謹(jǐn)傊饕罁?jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，規(guī)定被保險(xiǎn)人所獲得的賠償額度及保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)的賠償比例；而限額分?jǐn)倓t要求多個(gè)保險(xiǎn)人根據(jù)不同保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)限額的區(qū)別，進(jìn)行分?jǐn)偺幚恚豁樞蜇?zé)任分?jǐn)傊饕鶕?jù)被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)簽訂的時(shí)間順序進(jìn)行依次處理，一般認(rèn)為首次保險(xiǎn)簽訂方為主要責(zé)任方。

（二）不同保險(xiǎn)競(jìng)合沖突解決

在實(shí)際保險(xiǎn)事務(wù)發(fā)生過(guò)程中，由于保險(xiǎn)競(jìng)合類型不同，相關(guān)責(zé)任人的權(quán)力角度也具有一定的變化，責(zé)任條款、保險(xiǎn)條款超出限額等保險(xiǎn)競(jìng)合沖突發(fā)生概率較高。這種情況下可將不負(fù)責(zé)任條款的保險(xiǎn)人作為主要責(zé)任承擔(dān)方，而其余的保險(xiǎn)責(zé)任則有超出保險(xiǎn)條款限額的保險(xiǎn)人承擔(dān)。即保險(xiǎn)競(jìng)合事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)明確自身所承擔(dān)的賠償責(zé)任，而不負(fù)責(zé)任條款的保險(xiǎn)人則在相關(guān)法律的約束下進(jìn)行被動(dòng)賠償責(zé)任承擔(dān)，避免不負(fù)責(zé)任條款的保險(xiǎn)人責(zé)任躲避導(dǎo)致補(bǔ)償原則損失。而當(dāng)不負(fù)責(zé)任條款與比例原則條款出現(xiàn)不符時(shí)，可依據(jù)蘭博韋斯頓規(guī)則假定不負(fù)責(zé)任條款不具備法律效用，其他責(zé)任分配依照比例分配原則進(jìn)行。除此之外，也可要求不負(fù)責(zé)任條款保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)主要保險(xiǎn)賠償責(zé)任，而其他責(zé)任則有比例原則保險(xiǎn)方承擔(dān)。這種沖突處理方式對(duì)于保險(xiǎn)事故的后續(xù)處理工作造成了一定阻礙，且由于不負(fù)責(zé)任條款保險(xiǎn)方保險(xiǎn)責(zé)任的被動(dòng)承擔(dān)，與我國(guó)《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定相背離，因此在我國(guó)《保險(xiǎn)法》公平公正原則的指導(dǎo)下，可將不負(fù)責(zé)任保險(xiǎn)法首要責(zé)任的承擔(dān)作為輔助懲罰規(guī)定，即當(dāng)比例原則保險(xiǎn)人主動(dòng)承擔(dān)適當(dāng)比例的保險(xiǎn)責(zé)任時(shí)，可取消不負(fù)責(zé)任保險(xiǎn)方保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)的強(qiáng)制實(shí)施。

（三）加強(qiáng)財(cái)產(chǎn)競(jìng)合立法執(zhí)法

我國(guó)財(cái)產(chǎn)競(jìng)合立法工作起步較晚，相關(guān)規(guī)定仍不夠完善，保險(xiǎn)競(jìng)合法律規(guī)定與現(xiàn)階段保險(xiǎn)企業(yè)產(chǎn)品類型之間的聯(lián)系也不夠緊密，再加上在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)競(jìng)合沖突發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人人處于弱勢(shì)地位，一旦財(cái)產(chǎn)競(jìng)合糾紛發(fā)生，被保險(xiǎn)人人無(wú)法利用相應(yīng)法律措施維護(hù)自身權(quán)利，因此我國(guó)政府部門應(yīng)加強(qiáng)財(cái)產(chǎn)競(jìng)合立法力度。一方面根據(jù)現(xiàn)階段保險(xiǎn)企業(yè)產(chǎn)品推出情況對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)競(jìng)合種類進(jìn)行詳細(xì)劃分，如責(zé)任保險(xiǎn)、非責(zé)任保險(xiǎn)等。其中責(zé)任保險(xiǎn)主要針對(duì)被保險(xiǎn)人被動(dòng)接受且無(wú)法自由選擇保險(xiǎn)類型的法律維護(hù)，而非責(zé)任保險(xiǎn)則可以提供給被保險(xiǎn)人一定的自由選擇權(quán)限。當(dāng)責(zé)任保險(xiǎn)與非責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)生競(jìng)合沖突時(shí)可規(guī)定首要責(zé)任方為當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)機(jī)構(gòu)，其他責(zé)任則有被保險(xiǎn)人人自身承擔(dān)。另一方面根據(jù)現(xiàn)階段我國(guó)已有的保險(xiǎn)規(guī)定，明確內(nèi)部相關(guān)責(zé)任方應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任的比例，如針對(duì)比例原則條款與不負(fù)責(zé)任條款之間的競(jìng)合可依照被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)購(gòu)買順序，明確相關(guān)責(zé)任人的首要責(zé)任、次要責(zé)任或者具體的責(zé)任賠償比例，保證競(jìng)合沖突的有效解決。

三、總結(jié)

綜上所述，依照我國(guó)《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)競(jìng)合主要包括責(zé)任保險(xiǎn)、保證保險(xiǎn)、財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)、信用保險(xiǎn)等類型，其中責(zé)任保險(xiǎn)與財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)競(jìng)合較為常見。我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)競(jìng)合主要分為同一類型之間的保險(xiǎn)競(jìng)合及不同類型之間的保險(xiǎn)競(jìng)合，在具體的保險(xiǎn)競(jìng)合事務(wù)處理過(guò)程中可根據(jù)實(shí)際情況確定不同保險(xiǎn)人的責(zé)任承擔(dān)比例，保證被保險(xiǎn)人權(quán)力的有效維護(hù)。