鈣通道阻滯劑對治療老年高血壓臨床療效探討

暴秀梅

【摘要】目的 分析比較不同鈣通道阻滯劑治療老年高血壓的療效。方法 將我院收治的老年高血壓患者納入本次研究，入選病例均來自2015年3月～2017年3月，病例總數(shù)為75例，按照隨機抽簽的方式將其分為甲乙丙三組，采用氨氯地平治療的25例患者設(shè)為甲組，采用非洛地平治療的25例患者設(shè)為乙組，采用硝苯地平治療的25例患者設(shè)為丙組，對比三種藥物的療效和安全性。結(jié)果 甲組患者治療總有效率顯著高于乙組和丙組，且組間差異具有顯著性，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；乙、丙兩組患者治療總有效率無明顯差異，三組患者不良反應(yīng)發(fā)生率也無明顯差異（P>0.05）。結(jié)論 氨氯地平治療老年高血壓的療效優(yōu)于非洛地平和硝苯地平，且安全性高，可作為治療老年高血壓的首選藥物。

【關(guān)鍵詞】鈣通道阻滯劑；高血壓；氨氯地平；非洛地平；硝苯地平

【中圖分類號】R544.1 【文獻標識碼】B 【文章編號】ISSN.2095-6681.2018.1..02

高血壓是一類高發(fā)的心腦血管類慢性疾病，具有高發(fā)病率、病程長、并發(fā)癥多、難以根治的特點，該病多發(fā)于老年人，目前呈現(xiàn)出年輕化的趨勢。老年高血壓患者一般需長期用藥治療，以降低血壓水平，預(yù)防各類并發(fā)癥的發(fā)生，但臨床上可供選擇的藥物種類較多，其療效和安全性各異[1]。鈣通道阻滯劑在治療老年高血壓中應(yīng)用較廣，本文就氨氯地平、非洛地平、硝苯地平治療老年高血壓的療效和安全性進行分析、比較，現(xiàn)作如下闡述。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將我院收治的老年高血壓患者納入本次研究，入選病例均來自2015年3月～2017年3月，病例總數(shù)為75例，按照隨機抽簽的方式將其分為甲乙丙三組，每組各25例。甲組中男性15例，女性10例；年齡60～81歲，平均（68.8±3.5）歲；病程1～16年，平均（8.2±2.0）年。乙組中男性16例，女性9例；年齡61～82歲，平均（69.1±3.6）歲；病程1～15年，平均（8.1±1.9）年。丙組中男性14例，女性11例；年齡61—83歲，平均（69.2±3.4）歲；病程1～16年，平均（8.3±2.1）年。采取SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件對甲乙丙三組患者上述一般資料進行分析，結(jié)果顯示P>0.05，可進行組間對比。所有患者均確診為原發(fā)性高血壓，排除合并本次研究所用藥物禁忌癥的患者，在本次治療前1個月內(nèi)服用過其他降壓藥的患者，認知功能不佳的患者。

1.2 方法

甲組患者采用氨氯地平治療，口服，每天1次，每次5毫克；乙組患者采用非洛地平治療，口服，每天1次，每次5毫克；丙組患者采用硝苯地平治療，口服，每天1次，每次30毫克。三組患者治療周期均為1個月。

1.3 評價標準

1.3.1 對比甲乙丙三組患者治療效果

顯效：患者在治療后血壓恢復(fù)至正常水平，各項癥狀消失；有效：患者在治療后血壓明顯下降，但未降至正常范圍，各項癥狀有所緩解；無效：患者在治療后血壓水平未見明顯變化或者上升，臨床癥狀未見改善甚至加重。治療總有效率=有效比率+顯效比率。

1.3.2 對比甲乙丙三組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況

統(tǒng)計比較三組患者在治療后發(fā)生頭痛、低血壓、面部潮紅等不良反應(yīng)的例數(shù)和發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計數(shù)資料以百分數(shù)（%），例（n）表示，采用x2檢驗，計量資料以“x±s”表示，采用t檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 甲乙丙三組患者治療效果比較

甲組患者治療總有效率顯著高于乙組和丙組，且組間差異具有顯著性，P<0.05；乙、丙兩組患者治療總有效率無明顯差異，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表1。

2.2 對比兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況

三組患者不良反應(yīng)發(fā)生率較為接近，任何兩組相比P>0.05，且不良反應(yīng)均比較輕微，經(jīng)過對癥處理后完全消失，詳見表2。

3 討 論

隨著我國人口老齡化進程的加快，再加上飲食、環(huán)境、社會等因素的影響，導(dǎo)致高血壓、糖尿病、冠心病等慢性疾病的發(fā)病率不斷上升，嚴重威脅到人們的身體健康，已受到相關(guān)部門的高度重視。高血壓是發(fā)病率最高的一類慢性疾病，患者可出現(xiàn)頭暈、頭痛、心悸、胸悶、乏力、嘔吐、眩暈、肢體麻木等諸多癥狀，可引起心、腦、腎等方面一系列的并發(fā)癥，會嚴重威脅到患者生命安全[2]。如何科學(xué)的控制血壓水平，預(yù)防各類并發(fā)癥的發(fā)生，延長高血壓患者的壽命，已成為臨床醫(yī)學(xué)研究的一個熱點話題[3]。國內(nèi)外諸多研究認為，鈣通道阻滯劑在治療老年高血壓中具有一定的療效，但對具體藥物的選擇有著較高的要求[4]。鈣通道阻滯劑又稱鈣拮抗劑，其作用機理是將心肌和血管平滑肌細胞膜上的鈣離子通道阻斷，以對細胞外鈣離子內(nèi)流產(chǎn)生抑制作用，降低細胞內(nèi)鈣離子水平，進而降低血壓，保護心腦血管[5]。氨氯地平屬新型的第三代鈣通道阻滯劑，較硝苯地平和非洛地平更具優(yōu)勢，其療效更佳，而硝苯地平和非洛地平屬第二代鈣通道阻滯劑，僅對病程短、病情輕微者有明顯療效。本次研究表明，氨氯地平治療老年高血壓的治療總有效率（92.0%）優(yōu)于非洛地平（68.0%）和硝苯地平（64.0%），且組間差異具有顯著性，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），三者安全性均比較高，不良反應(yīng)發(fā)生率較為接近，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），本次研究結(jié)果與范利[6]的研究結(jié)果類似。

由上可見，鈣通道阻滯劑治療老年高血壓具有較好的療效，其中以氨氯地平的療效最佳，建議在臨床上推廣這一藥物的應(yīng)用。

參考文獻

[1] 吳 斌，吳逢波，徐 珽.吲達帕胺比較鈣通道阻滯劑治療高血壓療效與安全性的系統(tǒng)評價[J].中國循證醫(yī)學(xué)雜志，2014，14（1）：34-43.

[2] 王大力.3種鈣通道阻滯劑治療高血壓的藥物經(jīng)濟學(xué)分析[J].海峽藥學(xué)，2012，24（3）：246-247.

[3] 姜曉利，趙立志.二氫吡啶類鈣通道阻滯劑在高血壓及其并發(fā)癥中的應(yīng)用進展[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2016，32（9）：1360-1363.

[4] 沈 琴，SHENQin.3種鈣通道阻滯劑治療高血壓的成本-效果分析[J].中國初級衛(wèi)生保健，2016，30（5）：89-90.

[5] 陳 之.鈣通道阻滯劑和血管緊張素受體拮抗劑聯(lián)合應(yīng)用治療老年高血壓的臨床觀察[J].中國醫(yī)刊，2013，48（2）：49-50.

[6] 范 利.鈣通道阻滯劑治療高血壓的臨床認識與應(yīng)用[J].中國實用內(nèi)科雜志，2015，35（4）：287-289.

本文編輯：李 豆