學(xué)術(shù)期刊編輯的學(xué)術(shù)評價功能及其提升路徑探索

（內(nèi)蒙古社會科學(xué)院雜志社，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010010）

在社會各領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究過程中，學(xué)術(shù)期刊能夠為學(xué)者提供交流的平臺，促進(jìn)本領(lǐng)域?qū)W術(shù)成果的推出。對于學(xué)術(shù)成果進(jìn)行有效評定，實現(xiàn)學(xué)術(shù)走向的規(guī)范和引導(dǎo)，這是學(xué)術(shù)評價的責(zé)任。關(guān)于學(xué)術(shù)評價的討論，例如評價機制、評價策略等等，能夠?qū)崿F(xiàn)學(xué)術(shù)環(huán)境的不斷凈化，提升學(xué)術(shù)評價的水平，為我國學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展奠定良好的基礎(chǔ)。對于學(xué)術(shù)成果的評價，是當(dāng)前學(xué)術(shù)評價的主要內(nèi)容，但是卻在此過程中忽視了初始評價的重要性。學(xué)術(shù)期刊編輯的學(xué)術(shù)評價功能，是保障初始評價效果的重要因素之一，也是保障學(xué)術(shù)成果規(guī)范性與科學(xué)性的關(guān)鍵點。但是，由于種種因素的限制，會導(dǎo)致學(xué)術(shù)期刊編輯的學(xué)術(shù)評價功能降低，不利于初始評價的有效開展。因此，應(yīng)該對學(xué)術(shù)評價功能的提升路徑進(jìn)行不斷探索。

一、學(xué)術(shù)期刊編輯的學(xué)術(shù)評價功能

鑒定學(xué)術(shù)、評價學(xué)術(shù)和引導(dǎo)學(xué)術(shù)走向，是學(xué)術(shù)期刊的重要功能，能夠促進(jìn)學(xué)術(shù)的傳播、交流與評價。不同學(xué)術(shù)觀點通過學(xué)術(shù)評價得以交流，促進(jìn)學(xué)術(shù)思想豐富性的提升。此外，學(xué)術(shù)期刊能夠?qū)W(xué)術(shù)環(huán)境進(jìn)行有效規(guī)范，引導(dǎo)學(xué)術(shù)走向。學(xué)術(shù)期刊編輯的學(xué)術(shù)評價功能，是保障學(xué)術(shù)成果出版與傳播的基礎(chǔ)與前提。責(zé)任編輯初審、同行專家復(fù)審和主編終審，是學(xué)術(shù)期刊審稿的基本流程，也就是學(xué)術(shù)成果出版前的初始評價。學(xué)術(shù)期刊編輯不僅要對文章進(jìn)行有效篩選，還需要將其送至相關(guān)專家進(jìn)行評審，并向主編反饋評審意見，以便主編做出終審決定。因此，學(xué)術(shù)期刊編輯的學(xué)術(shù)評價功能，貫穿于學(xué)術(shù)成果從評價到出版的整個過程，對于保障學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量尤為關(guān)鍵。

二、學(xué)術(shù)期刊編輯學(xué)術(shù)評價功能的限制因素

（一）學(xué)術(shù)期刊編輯能力不足

學(xué)術(shù)評價功能與學(xué)術(shù)期刊編輯的專業(yè)能力息息相關(guān)，由于我國邊緣學(xué)科和交叉學(xué)科的不斷發(fā)展，使得學(xué)術(shù)期刊編輯的業(yè)務(wù)能力不能滿足社會需求，加上學(xué)術(shù)期刊編輯的學(xué)歷有所差異，使得學(xué)術(shù)評價功能受到一定的限制。此外，很多學(xué)術(shù)期刊編輯的責(zé)任意識較差，認(rèn)為有專家評審和終審環(huán)節(jié)，自己的工作無關(guān)大局，使得初始評價的效果不夠明顯。另一方面，很多期刊在對稿件進(jìn)行篩查和選擇時，沒有對稿件質(zhì)量進(jìn)行有效控制，使得學(xué)術(shù)期刊的權(quán)威性降低。與此同時，同行評審造假情況的存在，也會對整個學(xué)術(shù)界產(chǎn)生負(fù)面影響。

（二）初始評價標(biāo)準(zhǔn)缺失

對于期刊的學(xué)術(shù)評價，基本上完全依賴學(xué)術(shù)編輯的主觀態(tài)度和專業(yè)能力，并沒有一套被業(yè)內(nèi)認(rèn)可的初始評價標(biāo)準(zhǔn)。而初始評價標(biāo)準(zhǔn)的缺失，會使得學(xué)術(shù)評價的學(xué)術(shù)性降低，不利于期刊權(quán)威性的樹立。由于難以用明確的指標(biāo)對科學(xué)研究進(jìn)行描述，這就會導(dǎo)致初始評價標(biāo)準(zhǔn)的缺失，在社會科學(xué)評價中更難以建立有效的評價標(biāo)準(zhǔn)。同行評議標(biāo)準(zhǔn)和編輯評價標(biāo)準(zhǔn)，是初始評價標(biāo)準(zhǔn)的主要內(nèi)容。稿件審查意見書會對專家評議起到一定的幫助作用，能夠根據(jù)評審要求提出評審意見。但是，在編輯評審的過程中評價標(biāo)準(zhǔn)缺失，編輯經(jīng)驗是唯一的評價依據(jù)。

（三）同行評議遴選機制缺失

在確定稿件是否被錄用的過程中，同行評議占的比重相當(dāng)大，因此保障同行評議的公平性就成了學(xué)術(shù)評價中的關(guān)鍵點。同行評議既能夠幫助學(xué)術(shù)期刊編輯篩選文章，也能夠幫助作者進(jìn)行文章的修改。但是，由于同行評議遴選機制的缺失，導(dǎo)致學(xué)術(shù)期刊編輯在尋找同行專家中會遇到阻礙。尤其是在交叉學(xué)科與邊緣學(xué)科的不斷發(fā)展過程中，很多專家不能夠?qū)Υ诉M(jìn)行科學(xué)的評議，這就會導(dǎo)致學(xué)術(shù)評價缺乏合理性。學(xué)科分支增多與相關(guān)同行專家缺少之間的矛盾，限制了學(xué)術(shù)評價的有效進(jìn)行。

三、學(xué)術(shù)期刊編輯的學(xué)術(shù)評價功能的提升路徑

（一）提升學(xué)術(shù)期刊編輯水平

首先，應(yīng)該加強學(xué)術(shù)期刊編輯的學(xué)術(shù)意識。學(xué)術(shù)期刊編輯應(yīng)該在做好細(xì)節(jié)修改工作的基礎(chǔ)上，完善對于學(xué)術(shù)水平的評價。由于學(xué)術(shù)期刊編輯的學(xué)術(shù)水平較低，會導(dǎo)致刊發(fā)在學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)成果質(zhì)量偏低，影響了期刊的權(quán)威性。其次，應(yīng)該增強學(xué)術(shù)期刊編輯的學(xué)術(shù)素養(yǎng)。學(xué)術(shù)成果的最終呈現(xiàn)，與學(xué)術(shù)期刊編輯的知識結(jié)構(gòu)和學(xué)術(shù)修養(yǎng)密切相關(guān)，學(xué)術(shù)期刊編輯應(yīng)該在提升自身專業(yè)技巧的基礎(chǔ)上。提升自身學(xué)術(shù)視野，為學(xué)術(shù)評價功能的提升奠定基礎(chǔ)。最后，還應(yīng)該提升學(xué)術(shù)期刊編輯的科研能力，促進(jìn)學(xué)術(shù)生態(tài)凈化。在提升評審技能的同時，學(xué)術(shù)期刊編輯應(yīng)該加強對于學(xué)問的研究，提升自身職業(yè)道德，避免出現(xiàn)學(xué)術(shù)腐敗的現(xiàn)象，明確學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

（二）合理采取專家評審意見

為了提升學(xué)術(shù)期刊編輯的學(xué)術(shù)評價能力，需要合理采取專家評審意見。錄用、退修、退稿和徹底退稿，是編輯部對稿件處理意見的不同決定，在此過程中，學(xué)術(shù)期刊編輯應(yīng)該綜合審稿人的意見并作出合理的決定。專家評審意見會對稿件的錄用情況產(chǎn)生直接影響。在采取專家評審意見的過程中，學(xué)術(shù)期刊編輯不能夠置之不理，也不能完全依賴。學(xué)術(shù)期刊編輯應(yīng)該考慮到各種因素對評審意見產(chǎn)生的干擾，比如非共識性因素、主觀性因素、耗時性因素和評議人判斷力因素等等。

當(dāng)不同專家的評審意見不同時，學(xué)術(shù)期刊編輯可以將稿件送至其他專家進(jìn)行評審，也可以直接交給主編終審。當(dāng)兩位專家對于稿件內(nèi)容持否定態(tài)度時，應(yīng)該謹(jǐn)慎選擇。因為對于獨創(chuàng)性成果的評價會存在滯后性，這就需要學(xué)術(shù)期刊編輯能夠結(jié)合期刊內(nèi)容和自身專業(yè)知識，提出具有建設(shè)性的意見，以便于主編做出終審決定。

（三）完善同行評議流程

對于學(xué)術(shù)論文的評判，需要結(jié)合學(xué)術(shù)期刊編輯評價和專家評審意見，在選擇評審專家的過程中，學(xué)術(shù)期刊編輯應(yīng)該注重其權(quán)威性，促進(jìn)編輯職能的發(fā)揮。可以在同行評價流程中增加稿件預(yù)審會，提升稿件評審的質(zhì)量和效率。應(yīng)該實現(xiàn)同行評議流程的不斷完善，合理選擇同行專家、不斷充實專家?guī)臁⑼晟茖＜以u審表等等。應(yīng)該對專家評審指標(biāo)進(jìn)行有效控制，避免評審表指標(biāo)過多引起的標(biāo)準(zhǔn)效用降低和專家評審困難等問題?？梢詫W(xué)術(shù)論文同行評議標(biāo)準(zhǔn)分為學(xué)術(shù)創(chuàng)新程度、論證完備程度、社會價值和難易程度，能夠依照上述四個標(biāo)準(zhǔn)，對學(xué)術(shù)論文的學(xué)術(shù)價值進(jìn)行明確判斷。專家評審與編輯評價的側(cè)重點不同，前者側(cè)重學(xué)術(shù)價值，而后者對于學(xué)術(shù)價值的評價相對較弱，還應(yīng)該將學(xué)術(shù)論文與學(xué)術(shù)期刊的特色結(jié)合，并考慮欄目與版塊的設(shè)置狀況。此外，還應(yīng)該促進(jìn)學(xué)術(shù)共同體的建設(shè)和專家?guī)斓牟粩嗤晟?，為同行評議規(guī)范性與科學(xué)性的提升奠定基礎(chǔ)。

（四）完善編輯評價指標(biāo)體系

首先，應(yīng)該確定編輯評價指標(biāo)體系中的價值導(dǎo)向性。價值導(dǎo)向性的確立，能夠保障期刊內(nèi)容輿論導(dǎo)向、價值觀導(dǎo)向的正確性，實現(xiàn)先進(jìn)文化的傳播，促進(jìn)我國經(jīng)濟的發(fā)展和社會的進(jìn)步，對于學(xué)術(shù)期刊編輯的評價至關(guān)重要。其次，應(yīng)該確定編輯評價指標(biāo)體系中的學(xué)術(shù)創(chuàng)新性。這就需要學(xué)術(shù)期刊編輯能夠整合現(xiàn)有資源，并憑借自身專業(yè)知識和經(jīng)驗，對于文章進(jìn)行有效評判。其中，文章的選題和結(jié)論，是判斷其創(chuàng)新性的重要依據(jù)。再次，應(yīng)該確定編輯評價指標(biāo)體系中的刊物特色性。每一個學(xué)術(shù)期刊之間的特色存在差異，只有保障所選稿件符合期刊特色，才能夠提高發(fā)表的概率。最后，應(yīng)該確定編輯評價指標(biāo)體系中的寫作規(guī)范性，主要內(nèi)容包括參考文獻(xiàn)、引言、摘要、綜述和查重結(jié)果等。

四、結(jié)語

隨著我國學(xué)術(shù)研究的不斷深入，學(xué)術(shù)期刊的數(shù)量越來越多，只有不斷提升學(xué)術(shù)評價功能，才能夠保障期刊質(zhì)量，為學(xué)術(shù)交流營造良好的平臺，促進(jìn)我國社會的不斷進(jìn)步。但是，由于初始評價標(biāo)準(zhǔn)、同行評議遴選機制的缺失和學(xué)術(shù)期刊編輯能力不足，會降低學(xué)術(shù)評價的科學(xué)性與規(guī)范性。因此，應(yīng)該對編輯評價指標(biāo)不斷進(jìn)行完善，提升學(xué)術(shù)期刊編輯水平，規(guī)范同行評議流程，分析專家評審意見，促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊的良性發(fā)展。