《論語》疑義考釋二則

孫鵬程

（上海大學(xué) 文學(xué)院，上海 200444）

對(duì)于《論語》疑難詞句的訓(xùn)詁，古今學(xué)者眾說紛紜，仁智互見。有些從傳統(tǒng)的形訓(xùn)、義訓(xùn)、聲訓(xùn)出發(fā)，有些說法則通過一些情理和孔子思想來解釋字詞。面對(duì)角度各異的訓(xùn)詁方法，我們必須有明辨是非的能力，用最科學(xué)的方法來求得正確解釋。

高郵王氏父子的“終風(fēng)且暴”和“夫佳兵者”二例訓(xùn)詁當(dāng)屬古人訓(xùn)釋疑難詞句的巔峰之作，究其方法，核心便是楊逢彬先生（2016）提出的考察“分布”。

何謂“分布”？一是指詞在句中所占據(jù)的語法位置，如主語、謂語、賓語、定語、狀語等等；二是指詞的結(jié)合能力，即該詞修飾何詞，該詞被何詞修飾，等等。［1］簡單地說，就是該詞出現(xiàn)在該位置的特定上下文條件。我們需要明白，每一個(gè)詞或者每一個(gè)詞的不同義位的“分布”都是不相同的，并且是獨(dú)一無二的。具體做法就是在同時(shí)代或者時(shí)代相近的典籍中，搜集盡量多的和考證對(duì)象同一結(jié)構(gòu)或同一句式上下文的例子，然后歸納總結(jié)出考證對(duì)象的準(zhǔn)確意義。本文運(yùn)用此方法對(duì)“小子鳴鼓而攻之”的“小子”和“父為子隱”的“隱”進(jìn)行考察，在指出一些所謂“新說”的錯(cuò)誤的同時(shí)，也驗(yàn)證了考察分布的訓(xùn)詁方法更具科學(xué)性。

一、季氏富于周公，而求也為之聚斂而附益之。子曰：“非吾徒也，小子鳴鼓而攻之，可也?！保ā墩撜Z·先進(jìn)篇第十一》）

陸忠發(fā)在《〈論語·先進(jìn)〉“小子”解》（2007）對(duì)“小子”含義有新的見解。其在文中指出：“《尚書》中‘小子’均系君主自稱或尊稱地位極高的人……戰(zhàn)國末年之前，‘小子’都是對(duì)地位極高的人的稱呼?？鬃铀f的‘小子’應(yīng)該就是指魯哀公?！逼浣o出的理由是：（1）周代國君的嗣子稱為“世子”或“太子”，太子繼位為君王，若尚未除喪，則只能自稱“予小子”。［2］122-123（2）《尚書》中有些例子用“小子”來表示君主自稱或尊稱地位極高的人。（3）“子”為商王的姓氏，姓子的人都有尊貴的地位，所以“子”引申有尊貴之義。綜上所述，該句中的“小子”指的是魯哀公，而非孔子的弟子門生。

首先，我們需明確我們的研究對(duì)象是“小子”，而不是“子”?！白印庇小八镁薄皩?duì)男子的尊稱”［3］1149的意思，而“小子”在《論語》時(shí)代并無此種用法，將“子”的釋義賦予“小子”無異于張冠李戴。陸忠發(fā)所舉的例子中的“小子”多是君主自稱，或者輩分高的的人對(duì)輩分低的人的一種稱呼，這與我們的考釋對(duì)象“小子”是有區(qū)別的。還可能有一種情況，“小子”在今天看來指代的人在客觀上可能是一些地位高的人，但并不意味著“小子”本身就是對(duì)地位極高的人的稱呼，我們下文舉的例子中有很多并不是指代地位極高的人，憑借這些例子，就足可讓我們對(duì)此說產(chǎn)生懷疑。

其次，陸忠發(fā)所舉的《尚書》的一些例子中“小子”的分布與“小子鳴鼓而攻之”里“小子”的分布是完全不同的。陸忠發(fā)所舉例子中的“小子”多以“予小子”結(jié)構(gòu)出現(xiàn)，這與我們考察的對(duì)象的結(jié)構(gòu)是不一樣的，出現(xiàn)的上下文條件也不一樣，即“分布”不同；其忽略了詞的每個(gè)意義處于不同的上下文語境中，其分布是獨(dú)一無二的。另外，陸忠發(fā)所舉的例子竟然無一例出自《論語》，這顯然是說不過去的，這樣得出的結(jié)論是站不住腳的。語言內(nèi)部的證據(jù)尚且不足，語言外部的證據(jù)，即所舉出的歷史事實(shí)更是無法令人信服。

于是，我們先在《漢語大詞典》中考察了“小子”的用法。其中的第三條釋義即為“學(xué)生；晚輩”［4］1586，其引例便是此例。另外，“小子”還有百姓、謙稱等用法，而無表尊貴、顯貴的人之義。

我們?cè)賮砜匆幌赂骷易⒈緦?duì)“小子”一詞的解釋。朱熹《四書章句集注》說：“小子鳴鼓而攻之，使門人聲其罪以責(zé)之也。”［5］126劉寶楠《論語正義》：“鄭曰‘小子，門人也。’”［6］455篇幅原因這里不一一舉出，可以看出，諸家對(duì)“小子”一詞的解釋還是偏向于指代孔子的弟子門生的。

關(guān)鍵一步在于對(duì)“小子”的“分布”的考察。我們?nèi)婵疾炝恕墩撜Z》《孟子》《左傳》《國語》《孔子家語》五部古籍，除去本例，共13篇，22次出現(xiàn)了“小子”（其中《論語》6例，《孟子》1例，《左傳》4例，《孔子家語》11例）。其中“小子”作為一個(gè)整體稱謂名詞出現(xiàn)的，共19例，其中有17例表示“學(xué)生”這一含義。比如：

（1）子在陳曰：“歸與！歸與！吾黨之小子狂簡，斐然成章，不知所以裁之。”（《論語·公冶長第五》）

（2）曾子有疾，召門弟子曰：“啟予足！啟予手！詩云‘戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄冰。’而今而後，吾知免夫！小子！”（《論語·泰伯第八》）

（3）子曰：“小子何莫學(xué)夫詩？詩，可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠(yuǎn)之事君。多識(shí)於鳥獸草木之名?！保ā墩撜Z·陽貨第十七》）

（4）“予欲無言?！弊迂曉唬骸白尤绮谎?，則小子何述焉？（《論語·陽貨第十七》）

（5）子游曰：“子夏之門人小子，當(dāng)灑掃應(yīng)對(duì)進(jìn)退，則可矣，抑末也。本之則無如之何？”（《論語·子張第十九》）

（6）曰：“予小子履，敢用玄牡，敢昭告于皇皇后帝：有罪不敢赦。（《論語·堯曰第二十》）

（7）孔子曰：‘小子聽之！清斯濯纓，濁斯濯足矣，自取之也?！蛉吮刈晕?，然後人侮之；家必自毀，而後人毀之；國必自伐，而後人伐之。（《孟子·離婁章句上》）

（8）孔子曰：“雖然，各言爾志也，小子言之。”（《孔子家語卷第二）

（9）子曰：“弗學(xué)而行，弗思而得，小子勉之?！保ā犊鬃蛹艺Z卷第五》）

（10）孔子在衛(wèi)，衛(wèi)之人有送葬者，而夫子觀之曰：“善哉為喪乎，足以為法也，小子識(shí)之?！保ā犊鬃蛹艺Z卷第十》）

由此可以發(fā)現(xiàn)，凡出自孔子之口，與例句分布相同的所有例子，“小子”均具有一致傾向性地表示其學(xué)生。王引之在談到虛詞的時(shí)候說到“揆之本文而協(xié)，驗(yàn)之他卷而通”［7］5，其意是，一個(gè)字的意思，放在這一篇文章里可以說通，放到同時(shí)代其他典籍相同分布的句子中，也同樣可以說得通，這才算是成功準(zhǔn)確的考證。

除此之外，為了保證結(jié)論的準(zhǔn)確性，我們進(jìn)一步考察了整個(gè)先秦64部典籍里出現(xiàn)的183例“小子”。通過總結(jié)歸納，我們發(fā)現(xiàn)“小子”的使用主要有以下幾個(gè)特點(diǎn)：一是輩分高的人對(duì)比自己低的人稱呼（如老師對(duì)學(xué)生）；二是統(tǒng)治階級(jí)、地位尊貴的人的自稱或謙稱；三是地位低的人對(duì)地位高的人的一種諷刺稱呼。這樣一來，結(jié)合到具體語境，《論語·先進(jìn)篇》“小子”指代孔子弟子，而非魯哀公便是板上釘釘了。

二、葉公語孔子曰：“吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之?！笨鬃釉唬骸拔狳h之直者異于是：父為子隱，子為父隱?！痹谄渲幸印?。（《論語·子路篇第十三》）

李為政在其《“父為子隱，子為父隱”新證》（2008）中認(rèn)為，“隱”不應(yīng)該為楊伯峻先生所譯的“隱瞞”義，而應(yīng)該解釋為“審度”。其文章從兩方面否定楊說、證明己說：一是哲學(xué)層面。李為政認(rèn)為孔子主張“過則勿憚改”“見其過而內(nèi)自訟”“不貳過”以及“過而不改，是謂過矣”，攘羊顯然是一種“過”，孔子對(duì)它當(dāng)然是持否定態(tài)度并主張攘羊者對(duì)自己的這種行為予以糾正，而絕不可能要求親親相隱，否則就與孔子的一貫思想自相矛盾。二是訓(xùn)詁層面。李為政通過翻閱字典，找到“隱”有“審度”義，然后找出古籍中有些“隱”釋為“審度”的例子，但他忽視了“隱”所處的具體語境和歷史時(shí)代。其認(rèn)為若將此處的“隱”釋為“審度”既與孔子的思想不謀而合，又有訓(xùn)詁學(xué)上的依據(jù)，［8］46-47最后還呼吁讀者應(yīng)多多關(guān)注字詞的生僻義。

我們認(rèn)為，在考證這類疑難詞句時(shí)，不應(yīng)將語言系統(tǒng)之外的情理、義理作為重要證據(jù)甚至唯一證據(jù)；并且雖可在語言系統(tǒng)之內(nèi)運(yùn)用形訓(xùn)、義訓(xùn)、聲訓(xùn)等方法考索疑難詞句，但不能缺少至為關(guān)鍵的考察“分布”環(huán)節(jié)。王力先生說過：“古人已經(jīng)死了，我們只能通過他的語言去了解他的思想；我們不能反過來，先主觀認(rèn)為他必然有這種思想，從而引出結(jié)論說，他既然有這種思想，他這句話也只能作這種解釋了。后一種做法有陷于主觀臆測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)?！保?］8正確的做法是從語言中來、到語言中去，遵循語言學(xué)方法，在語言系統(tǒng)內(nèi)部找證據(jù)來解決問題。

我們首先考察了字典韻書和名家注本對(duì)“隱”的解釋?！墩f文解字》：“隱，蔽也。”［10］1188《廣韻·隱韻》：“隱，藏也，私也?！保?1］259《漢語大字典》這樣解釋：“隱諱；隱瞞。”［12］4162其所引之例便是此例。《論語集解義疏》皇侃引范寧曰：“若父子不相隱晦，則傷破教義?！保?3］184朱熹《四書集注》說道：“父子相隱，天理人情之至也。故不求為直，而直在其中?！保?］146劉寶楠《論語正義》說道：“隱者，說文云‘蔽也’…鄭注‘隱謂不稱揚(yáng)其過失也’蓋子事親，當(dāng)時(shí)微諫，諭父母于道，不致有過誤。若不幸而親陷不義，亦當(dāng)為隱匿?！保?］537以上對(duì)“隱”的解釋均為“隱瞞”。

接下來便是對(duì)其“分布”的考察。我們考察了“隱”在《左傳》《論語》《孟子》《國語》里的使用情況，發(fā)現(xiàn)共29篇，59次出現(xiàn)“隱”字；其中用作動(dòng)詞共32例，無一例表示“審度”義。例如：

（11）董狐，古之良史也，書法不隱。（《左傳·宣公》）

（12）子曰：“二三子以我為隱乎？吾無隱乎爾。吾無行而不與二三子者，是丘也。”（《論語·述而篇第七》）

（13）天下有道則見，無道則隱。（《論語·泰伯篇第八》）

（14）知程鄭端而不淫，且好諫而不隱也，使為贊仆（《國語卷第十三》）

（15）果敢者諗之，則過不隱。（《國語卷第十三》）

（16）柳下惠不羞汙君，不卑小官；進(jìn)不隱賢，必以其道；遺佚而不怨，阨窮而不憫。（《孟子·公孫丑上》）

另，當(dāng)我們拿不準(zhǔn)某一個(gè)字詞究竟為何義，且無足夠證據(jù)證明己說時(shí)，還是應(yīng)該遵照故訓(xùn)，優(yōu)先考慮該詞的常用義。從語言的歷史性來看，語言是變化發(fā)展的，不同時(shí)代的語言，其語義語法都會(huì)發(fā)生一定的變化。從這一點(diǎn)看來，漢代、魏晉學(xué)者距離《論語》時(shí)代較近，而我們距離《論語》時(shí)代則很遠(yuǎn)，這段時(shí)間足以讓語言在各個(gè)方面都發(fā)生變化。因此，我們對(duì)《論語》時(shí)代語言的把握較漢晉學(xué)者還是有一定差距的。所以，當(dāng)我們沒有足夠證據(jù)時(shí)，這里的“隱”還應(yīng)遵照故訓(xùn)釋為“隱瞞”。

通過以上兩例對(duì)考釋對(duì)象的分布考察，我們發(fā)現(xiàn)，許多學(xué)者在進(jìn)行疑難字詞訓(xùn)詁時(shí)常常會(huì)犯以下幾個(gè)錯(cuò)誤：一是未以語言系統(tǒng)內(nèi)部論證為主，在無法用語言內(nèi)部證據(jù)進(jìn)行解釋時(shí)，常常依靠思想情理助成其說；二是從語言系統(tǒng)內(nèi)部考察時(shí)，卻缺少了對(duì)某一詞、某一詞義出現(xiàn)的特定條件的考察，即未考察“分布”；三是為另辟新說，常用辟義，輕易否定魏晉故訓(xùn)；四是忽略語言的社會(huì)性和歷史性原則，沒有注意到語言是發(fā)展變化的。因此，我們解決語言問題還是應(yīng)該從語言本身出發(fā)，注意語言的系統(tǒng)性、歷史性、社會(huì)性原則，從系統(tǒng)內(nèi)部尋找證據(jù)，考察“分布”，這樣才能求得字詞的正確解釋。