司法網(wǎng)絡謠言傳播特點及其治理措施

金琴芳

在任何社會中，司法是社會公平正義的最后一個屏障，是一個社會穩(wěn)定運行的強大的后盾，司法公正為社會公眾提供生活和工作的信心和勇氣，因此網(wǎng)民更加熱切地關注著司法權力的運行和發(fā)展。網(wǎng)絡的普及和發(fā)展，為廣大網(wǎng)民提供了更多參與監(jiān)督司法權力機關的機會。但是由于網(wǎng)絡傳播的快捷性、匿名性、廣泛性等特點，打破了時空限制，成為司法謠言產(chǎn)生和傳播的新的溫床。伴隨著司法不公、以權代法現(xiàn)象的發(fā)生，網(wǎng)民逐漸對司法謠言失去應有的判斷力，進而導致對司法機關產(chǎn)生不信任感以及對司法謠言進行二次傳播，嚴重損害了司法機關的公信力和法律的權威。

一、司法網(wǎng)絡謠言及其特點

（一）謠言及司法謠言

謠言是未經(jīng)證實的信息，具體是指某些人或團體、組織、國家，根據(jù)特定的動機和意愿，散布的一種內(nèi)容沒有得到確認的、缺乏基本事實根據(jù)的，通過自然發(fā)生的，在非組織的連鎖性傳播通路中所流傳的信息。①沙蓮香：《社會心理學》，中國人民大學出版社，1987年，第283-284頁。隨著社會發(fā)展和科技的日新月異，謠言的形式和內(nèi)容也在不斷地發(fā)生變化。而在互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的時代，司法謠言不斷地涌現(xiàn)，并且呈現(xiàn)快速蔓延、歪曲夸大的趨勢，由此引發(fā)的一系列問題越來越需要更多的重視。

司法網(wǎng)絡謠言是謠言發(fā)展的一種具體形式，造謠者利用互聯(lián)網(wǎng)這一渠道去傳播針對司法機關或司法案件的一系列未經(jīng)證實的言論。造謠者通過利用網(wǎng)民對少數(shù)司法不公現(xiàn)象的不滿和仇富仇官的心理，在網(wǎng)上肆意散布司法謠言，此時網(wǎng)民極易失去理性判斷，輕信謠言，進行大量轉(zhuǎn)發(fā)或評論，掀起一股司法輿論的浪潮，加劇民眾與司法機關如法院、檢察院等的矛盾，如若未能及時采取措施辟謠的話，司法機關的公信力會急劇下降，嚴重影響我國司法進程的健康發(fā)展。

（二）司法網(wǎng)絡謠言傳播的特點

1.傳播速度快捷，影響范圍廣泛。傳統(tǒng)謠言一般在人群中通過口頭傳播，其影響范圍較小。而網(wǎng)絡謠言的電子傳播方式突破了時空的限制，使得謠言能在幾小時甚至幾分鐘內(nèi)就可以形成幾何式的增長，甚至演化成規(guī)模龐大、跨越國界的謠言。②謝永江、黃方：《論網(wǎng)絡謠言的法律規(guī)制》，《國家行政學院學報》，2013年第1期。因此，司法謠言借助網(wǎng)絡這一平臺，會呈現(xiàn)加速蔓延趨勢。由于互聯(lián)網(wǎng)本身具有快捷性、實時性，所以司法謠言一經(jīng)網(wǎng)絡傳播，必然比傳統(tǒng)的傳播路徑快速。并且隨著“兩微一端”的發(fā)展，謠言傳播的平臺更加簡單快捷，易于操作。造謠者在網(wǎng)上發(fā)送謠言，再經(jīng)由個別網(wǎng)絡“大V”從各大熱門網(wǎng)站、微博、微信公眾號等進行傳播，勢必引起大批網(wǎng)民轉(zhuǎn)發(fā)和評論，甚至將謠言從線上傳播轉(zhuǎn)到線下傳播，形成了多渠道傳播，影響的范圍和涉及的群體十分廣泛。

2.嚴重偏離事實，缺乏邏輯常識。司法謠言是跟司法案件和司法機關緊密相連的，造謠者通過編造謠言來中傷司法機關和執(zhí)法官員，但由于造謠者缺乏法律常識往往嚴重偏離事實。從表面上來看，司法謠言里清楚地說明了案件發(fā)生的時間、地點、主要人物和案發(fā)經(jīng)過，不過仔細分析，卻是漏洞百出，缺乏法律常識。例如李芊非法行醫(yī)案就是典型的例子。2014年6月27日，造謠者在微信朋友圈發(fā)了一則名為“李芊非法行醫(yī)案”的網(wǎng)帖。但他在網(wǎng)帖中提及的南京雨花臺區(qū)法院和北京大學第三醫(yī)院醫(yī)師李芊后經(jīng)證實均不存在，是虛構的。造謠的原因是他認為《中華人民共和國職業(yè)醫(yī)師法》對醫(yī)生約束多、權益少，醫(yī)生緊急情況下的救助行為難以得到法律保障，對此心存不滿而編造謠言。

3.極易引發(fā)共鳴，激起輿論震蕩。由于網(wǎng)民長期形成的仇富仇官的心理以及對司法機關的不信任感，造謠者在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布司法謠言之后，網(wǎng)民大多是不去做深入的分析和思考的，而是憑著第一感覺去判斷。正如有學者所指出的那樣，由于刻板印象已經(jīng)形成便具有較高的穩(wěn)定性，很難隨現(xiàn)實的變化而變化，因此，它往往會阻礙人們接受新事物。在對人的認知中，刻板印象極易導致成見。①周曉紅：《現(xiàn)代社會心理學》，上海人民出版社，2006年，第193頁。董璐：《傳播學核心理論與概念》，北京大學出版社，2008年9月，第46頁。所以無論司法謠言的真實與否，一旦涉及官二代、富二代等群體，網(wǎng)民一律自動將其劃入真實事件中，根據(jù)自己的刻板印象來做出判斷，認定該事件就是官員、富人的過錯，隨后大量的轉(zhuǎn)發(fā)和評論以此來發(fā)泄心中的不滿。而在官方辟謠之后，在刻板印象的影響下，網(wǎng)民并不一定接受官方的辟謠。一旦某些公眾號為了盈利，再次炒作營銷此類事件，網(wǎng)民的第一反應還是相信謠言，此時輿論進一步地擴散和震蕩，不會停止，反而有加大增強的趨勢，加深網(wǎng)民對此類事件的固有成見。

二、司法謠言產(chǎn)生、傳播的原因

（一）技術變革加快，信息監(jiān)管難度加大

首先，從互聯(lián)網(wǎng)本身來說，它為信息傳播提供了一個前所未有的平臺，尤其是近年來手機移動終端的快速發(fā)展，信息能夠隨時隨地地發(fā)布、分享，信息傳播呈現(xiàn)快速化、碎片化、短期化特點，所以這給司法謠言傳播提供了更加便捷、快速的平臺。其次，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展日新月異，信息傳播更加高速、快捷，但是現(xiàn)實存在的一個難題是現(xiàn)有的網(wǎng)絡監(jiān)管技術不到位，不能及時查找謠言出處，而司法網(wǎng)絡謠言傳播出來之后呈幾何倍數(shù)的擴散趨勢，等官方和政府出來辟謠已經(jīng)為時已晚，這就給及時辟謠帶來了相當大的難度和挑戰(zhàn)。

（二）存在刻板印象，網(wǎng)民法律概念模糊

從網(wǎng)民方面來說：首先，網(wǎng)民對司法機關和司法人員如法院以及法院院長存在刻板印象?！皬纳鐣h(huán)境來看，社會轉(zhuǎn)型期各種矛盾錯綜復雜，經(jīng)濟、社會發(fā)展面臨嚴重的挑戰(zhàn)。在這種社會環(huán)境下，民眾缺乏安全感，仇官仇富的社會心理和猜疑、恐慌、焦慮和不滿等負面情緒隨之加深，如果這種社會心理和情緒找不到理性對話和良性互動的渠道加以釋放，就有可能會通過謠言等形式來發(fā)泄?！雹邳S河：《新媒體發(fā)展與社會管理》，中國傳媒大學出版社，2013年，第157頁。在這樣的情況下，司法機關的不作為只會導致公眾對司法權力機關極度不信任，網(wǎng)民的頭腦中產(chǎn)生了司法機關不公正、不權威和只為官員和富人說話的刻板印象。所以只要有關司法的謠言一出，網(wǎng)民往往不假思索地認為它就是真的，并且通過傳播謠言來發(fā)泄自己的情緒。其次，網(wǎng)民對法律概念比較模糊，對一些謠言背后的真相和事實是不清晰的。一則司法謠言傳出來后，與此相關的人物、事件和法院、辦案人員以及辦案程序都有提及，一般稍有法律常識的公眾會發(fā)現(xiàn)其中的問題是很明顯的，而對于法律知識欠缺的網(wǎng)民來說則是比較困難的。例如李××案中就謠傳李××的76人律師團領隊、法律大學教授對媒體表示，李××因第一個與被害女子發(fā)生性關系，不構成輪奸罪，只是以判罰較輕的強奸罪批捕。而實際上最高法明確指出我國沒有輪奸罪，只有強奸罪。而針對“76人律師團領隊”，一個被告人只能有兩個辯護人，即使有76人，法庭也坐不下。另外，中國沒有一所大學叫法律大學。這些嚴重脫離法律常識，但網(wǎng)友還是全部相信了，紛紛表達對司法審判的極度不滿。

（三）出現(xiàn)執(zhí)法不公，法律規(guī)制不夠健全

從執(zhí)法者方面來說：首先，為了盡早斷案，國內(nèi)逐漸出現(xiàn)一些執(zhí)法不嚴、執(zhí)法不公的現(xiàn)象。司法審判不夠公開、透明，甚至有所隱瞞，造成一些冤假錯案，法院和檢察官互相推諉責任，不愿承擔，公眾也逐漸地失去了對法院、檢察官的信任，嚴重降低了司法公信力。震驚國內(nèi)的聶樹斌案時隔21年后才得到平反，而當時所在的河北省高院在疑點重重，沒有實質(zhì)性證據(jù)的情況下卻對聶樹斌處以槍決，造成了一起慘案。事情敗露后頻頻遮掩真相，拒不承認自己的錯判，而涉及此案的判案人員也多次阻撓案件平反。這些行為都進一步地摧毀了司法權威和公信力。其次，與網(wǎng)絡謠言相關的法律不完善、不健全，對司法謠言沒有進行定量、定性地界定，造謠者所受到的懲罰較輕。所以對造謠者來說沒有形成強大的威懾力，最終導致謠言四起。南京李芊行醫(yī)案中的造謠者發(fā)布的這則帖子加劇了醫(yī)患關系矛盾，污蔑了法院，對社會輿論造成了極其惡劣的影響，事后卻僅僅受到罰款500元的行政處罰。顯然這個懲罰力度是不夠的，助長了造謠的風氣。所以時隔一段時間之后，仍有不少涉及該謠言的文章在微信朋友圈、百度貼吧、天涯社團、知乎等社交媒體上頻繁出現(xiàn)，掀起新的輿論浪潮。

（四）缺乏職業(yè)道德，媒體信息把關不嚴

從媒體方面來說：首先，某些媒體從業(yè)人員缺乏職業(yè)道德，為了搶占頭版頭條，傳播虛假信息，給謠言擴散提供了可乘之機。其次，媒體行業(yè)甚至主流媒體對信息監(jiān)管不到位，跟風報道，沒有做好信息把關的作用，不經(jīng)核實肆意轉(zhuǎn)發(fā)，導致公眾不再信任。美國社會心理學家、傳播學大師庫爾特·勒溫認為，在群體傳播過程中存在著一些“守門人”，只有符合群體規(guī)范或把關人價值標準的信息內(nèi)容才能進入傳播渠道?！鞍殃P人或稱守門人，是在向受傳者傳遞信息的過程中，有權控制信息的流量和流向，影響著對信息的理解，決定讓哪些信息通過以及如何通過的人或機構。”①周曉紅：《現(xiàn)代社會心理學》，上海人民出版社，2006年，第193頁。董璐：《傳播學核心理論與概念》，北京大學出版社，2008年9月，第46頁。而在新媒體高速發(fā)展的時代，網(wǎng)絡提供了發(fā)表異見的平臺和渠道，但是網(wǎng)絡媒體卻沒有因為傳播能力的增強而變得謹慎負責。尤其主流媒體在網(wǎng)絡上的影響力舉足輕重，任何有關司法的謠言沒有做好把關，傳播出去都將造成極大的社會影響力。一方面，網(wǎng)民因為信任主流媒體而相信司法謠言；另一方面，主流媒體傳播司法謠言的同時又進行辟謠來推翻自己轉(zhuǎn)發(fā)的謠言，導致網(wǎng)民不知道到底是真是假，也降低了網(wǎng)友的信任度。2013年2月23日《新京報》在“李某江之子等5人涉嫌輪奸被刑拘”一文的報道中寫道：“據(jù)知情人透露，被拘留的李某今年17歲，正是李某江之子。被害女子非京籍，十七八歲?！贝藞蟮酪怀?，其中“被害女子十七八歲”的謠言很快被新浪網(wǎng)、搜狐網(wǎng)等各大主流媒體轉(zhuǎn)載。在媒體引用《新京報》的虛假謠言的報道下，輿論掀起了第一波譴責李某江之子及李某江家人的狂潮。攻擊的核心是強奸了“未成年少女”的虛假事實。經(jīng)過公檢法在案發(fā)后長時間的調(diào)查，證實該女子是23歲的陪酒女，與報道中的年齡不相符。

三、治理對策

（一）允許言論自由，加快完善辟謠措施

“言論表達具有完善自我、發(fā)現(xiàn)真理、促進科技、文化進步，以及促進民主政治等多方面的價值。言論自由作為基本人權，其限制問題需要小心翼翼地對待?；诒Ｗo其他利益的考慮對言論自由進行限制時，必須適度，不能根本性地限制言論自由。”②展江、吳薇：《開放與博弈新媒體語境下的言論界限與司法規(guī)制》，北京大學出版社，2013年，第295頁。這也就是說網(wǎng)絡異見是網(wǎng)民自由表達自己意見的權利，也是網(wǎng)民逐漸了解事實的過程，相關部門不應阻礙和限制網(wǎng)民表達意見的渠道。在司法謠言傳播出來之后，要讓網(wǎng)民自由地進行討論和分析，不采用禁言、刪帖的傳統(tǒng)手段，這樣能讓網(wǎng)民有充分的思考空間，提高自己對謠言的分析和判斷能力。并且專業(yè)的司法辟謠部門還可以就網(wǎng)民的疑點在微博、微信等網(wǎng)絡平臺上與網(wǎng)友進行溝通互動，闡述謠言的出處以及明顯的錯誤，讓網(wǎng)民了解事情的真相。此外，要進一步完善辟謠措施。首先，相關部門要及時積極地回應有關謠言的不實之處，滿足網(wǎng)民對謠言的好奇心和求知欲，進而消除他們的懷疑心理和不信任感，增強網(wǎng)民依賴正規(guī)渠道接受信息的觀念，從而達到有效制止謠言傳播的目的；其次還要開辟網(wǎng)民反饋意見的新渠道，例如開通司法部門的郵箱、微博、微信等，及時接收和回應民眾關于謠言的反饋、建議和求證信息，消除民眾關于謠言的疑慮，起到有效引導輿論的效果。

（二）加強普法宣傳，建立社會共治體系

司法謠言的傳播主體廣泛，涉及造謠者、傳謠者，需要加強對司法謠言的法律規(guī)制和普法宣傳，使得人人懂法、守法，不做違法的好公民。為了加強民眾對司法謠言的正確判斷，政府要加強普法宣傳力度，提高網(wǎng)民的辨別能力。例如經(jīng)常在各大網(wǎng)站和微博、微信以及客戶端等平臺上發(fā)表常見的、易辨別的司法謠言，讓謠言不攻自破。此外，司法部門主動與各大媒體和網(wǎng)站合作，在網(wǎng)絡上及時公開發(fā)表司法案件的審理和判決過程，主動給網(wǎng)友答疑解惑，消除他們的疑慮，提前擠壓司法謠言的生存空間。還需建立司法辟謠部門，及時接收網(wǎng)民關于謠言的反饋和疑點，及時做出回應。除了加強普法宣傳，還需建立社會共治體系。因為網(wǎng)絡謠言治理不能僅僅依靠法律，還需社會共治，這也契合國家主席習近平提出的德治與法治理念?！拔覀円岢氖牵鳛橐幻W(wǎng)民，在享受現(xiàn)代網(wǎng)絡傳播的快捷便利和網(wǎng)絡言論的相對自由的同時，也要時刻不忘公民責任。”③李宗桂：《網(wǎng)絡時代謠言傳播的特點及其危害社會》，《人民論壇》，2010年第2期。因為網(wǎng)絡謠言的治理不僅僅依靠法律的建立、完善，還需要民眾懂得尊法守法，提升自己的法律素養(yǎng)，這樣才能形成一個良性的社會法制環(huán)境。所以一方面，要完善關于司法謠言的法律法規(guī)，關于司法謠言的性質(zhì)分類、懲治措施要做到具體量化，有法可依，有法可循。目前我國出臺的《中華人民共和國治安管理處罰法》《中華人民共和國計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》《計算機網(wǎng)絡信息管理辦法》《中國互聯(lián)網(wǎng)自律公約》和《全國人民代表大會常務委員會關于加強網(wǎng)絡信息保護的決定》等法律都有涉及傳播網(wǎng)絡謠言的處罰措施，但是尚未對具體的謠言進行分類、定性，沒有一個具體的評判標準。例如全國最高人民法院和最高人民檢察院相繼通過并實施了《關于辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》和《關于審理編造、故意傳播虛假恐怖信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》，這兩個司法解釋是為我國刑法在新形勢下打擊網(wǎng)絡謠言方面提供實施依據(jù)，但是其中關于誹謗罪的“情節(jié)嚴重”的第一個情形“同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達到五百次以上的”這一規(guī)定飽受爭議，因為無法根據(jù)這一規(guī)定對一個信息是故意誹謗還是無意發(fā)帖做出明確的判斷。④陶長春：《網(wǎng)絡謠言對民意的表達與歪曲》，武漢大學博士學位論文，2014年4月，第138頁。另一方面，網(wǎng)民要加強自身的基本法律素養(yǎng)，不輕信謠言，不做傳謠者，加強對司法權力的監(jiān)督，做一個懂法、守法的好公民。只有這樣，才能形成民眾和政府共同維護司法權威，打擊司法謠言的格局，進一步建立和形成社會共治的良好局面。

（三）做好信息把關，提升媒體職業(yè)道德

在網(wǎng)絡高速發(fā)展和信息急速膨脹的時代，網(wǎng)絡媒體的把關作用至關重要。在司法謠言出現(xiàn)的前期，網(wǎng)絡媒體要擔負起把關職責，進行信息篩選，關于司法案件的不實信息要及時制止，避免報道引起的輿論效應。尤其是主流媒體更要做好行業(yè)的領頭羊，做好信息把關和篩選，不輕易轉(zhuǎn)載別家媒體尚未核實的信息。除此之外，媒體行業(yè)和媒體從業(yè)人員如記者、編輯等要提升職業(yè)道德，遵循體現(xiàn)普遍性的社會公德和體現(xiàn)特殊性的專業(yè)標準，對其職業(yè)行為進行的自我約束和自我管理，不做造謠者和傳播者。這就要求媒體行業(yè)和媒體從業(yè)人員首先要經(jīng)受得起誘惑，不因商業(yè)利益和搶占頭條而發(fā)表不實信息；其次，媒體從業(yè)人員要堅持信息的真實性和客觀性，通過審核之后再進行發(fā)表。媒體行業(yè)也要定期對媒體從業(yè)人員進行資格審查，提高他們的從業(yè)素質(zhì)；最后，媒體行業(yè)尤其是主流媒體要起到輿論引導作用，不能為了提升瀏覽量而完全依靠揭露和放大司法案件中的丑陋面和陰暗面來迎合網(wǎng)民的消極心理。還要客觀真實地報道司法案件的處理過程，真切地回應網(wǎng)民真正關心的內(nèi)容，消除網(wǎng)民的疑惑，遏制司法謠言的擴散和演變。

四、結語

隨著網(wǎng)絡的高速發(fā)展，司法網(wǎng)絡謠言進一步地擴散和演變，導致網(wǎng)絡謠言向現(xiàn)實社會轉(zhuǎn)移，民眾對司法權力的信任度急劇下降，嚴重損害了司法權威和公信力。在這樣的情況下，司法網(wǎng)絡謠言的治理已經(jīng)刻不容緩，需要公民與社會共同攜手，建立和完善社會共治的局面。政府完善司法謠言的法律法規(guī)，加強普法宣傳，嚴厲打擊司法謠言；公民學習基本的法律常識，提升自己的法律修養(yǎng)，不信謠、不傳謠；司法機關需秉承執(zhí)法公開、公正、透明的原則，堅決維護司法權威和公信力。