淺析印度GST稅制改革與中國營改增

■/梅 燁

中國營改增作為我國“十二五”規(guī)劃中提出的重點(diǎn)稅制改革，從2012年首次在上海試點(diǎn)，經(jīng)過近4年的層層拓展，2016年5月終于在全國全行業(yè)展開營改增改革。我國自從1994年以來共經(jīng)過三次重大稅制改革，而營改增也是三次改革中最為重大的一次。印度是世界上與我國國情最為相似的第三世界國家，例如人口眾多、以農(nóng)業(yè)為主產(chǎn)業(yè)等。2017年7月1日印度正式實(shí)施GST（貨物和勞務(wù)稅，The Good and Services Tax）稅制改革，在此之前十多年來一直在籌劃如何進(jìn)行稅制改革而不違法國家憲法。雖然印度與中國國情相似，但國家性質(zhì)卻截然不同，印度是聯(lián)邦制國家，由中央、邦和市縣組成，稅改前三級政府征收的稅率均不同，造成稅種多且稅率復(fù)雜的局面。因此，印度GST稅制改革是一次具有重要意義的改革。

一、印度GST稅制改革與中國營改增改革背景

印度以間接稅為主體稅種的情況一直持續(xù)近60年，而銷售稅是間接稅的重要部分。但印度是聯(lián)邦制國家，其存在中央和地方兩個征稅主體，甚至在邦與市縣中也存在稅率不同的情況。這種稅收標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一造成了國內(nèi)資源的不均衡集聚以及重復(fù)征稅問題，征稅效率異常低效、混亂。20世紀(jì)80年代，印度開始意識到該稅制的弊端，將部分消費(fèi)稅改變?yōu)樵鲋刀?，但卻未改變中央和地方的二級征稅主體。20世紀(jì)90年代，印度政府開始實(shí)施重大稅制改革，但其只是對稅制結(jié)構(gòu)進(jìn)行了調(diào)整，并沒有改變中央和地方二級征稅主體現(xiàn)狀，其主要貢獻(xiàn)在于引入了服務(wù)稅，這也為GST稅制改革埋下了種子。21世紀(jì)，印度這種二級征稅主體情況嚴(yán)重阻礙了其自由市場的形成，銷售市場逐漸偏向稅率較低的邦，這時政府開始著手進(jìn)行GST改革，從2000年至2010年十年間，GST稅制改革由于各邦反對卻仍未成功。2014年印度政府首先提出對憲法法案中關(guān)于稅制規(guī)定進(jìn)行修正，2016年GST稅制法案正式通過，進(jìn)而形成了中央、地方共享稅的格局，從根本上解決了GST稅制改革違反憲法的問題。

中國營改增稅制改革從2012年開始試點(diǎn)，層層遞進(jìn)，直至2016年5月正式全面推行，目前取得了顯著成就。其改革緣由主要是營業(yè)稅弊端明顯，一是營業(yè)稅根據(jù)銷售額進(jìn)行征稅，造成了嚴(yán)重的重復(fù)征稅現(xiàn)象，約束了產(chǎn)業(yè)發(fā)展，因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)鏈條越長，重復(fù)征稅越嚴(yán)重。二是增值稅改變營業(yè)稅銷項(xiàng)、進(jìn)項(xiàng)不能抵扣的弊端。2012年我國首次將現(xiàn)代服務(wù)與交通運(yùn)輸也納入上海地區(qū)試點(diǎn)范圍，2015年將建筑業(yè)、房地產(chǎn)、生活服務(wù)業(yè)納入試點(diǎn)范圍，2016年全面推行改革。在全面推行改革一年多以來，我國取得了顯著成就，在2016年7個月在26個行業(yè)減稅金額達(dá)到1404億元，總體稅負(fù)下降達(dá)到15.65%。并且在2017年7月1日，我國取消13%的稅率，將四擋稅率兼并至三擋。這一舉措與印度GST稅制改革均對本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、稅務(wù)體系建設(shè)，乃至世界稅務(wù)具有重要意義。

二、印度GST稅制改革重點(diǎn)與思路

（一）印度GST稅制改革重點(diǎn)

GST稅制改革在于間接稅（消費(fèi)稅），而不是直接稅（企業(yè)所得稅、個人所得稅）。印度和中國的稅種有所不同，其與美國的稅種卻更為相似，消費(fèi)稅屬于價外稅，即消費(fèi)者在購買商品時支付的價格不包含稅，需要另外支付稅費(fèi)。且在商品購買小票上會注明消費(fèi)者支付的稅費(fèi)是多少。印度此次稅制改革實(shí)際上市引入三種稅制，分別是SGST（邦）、CGST（中央）和IGST（跨邦）。其稅種判斷重點(diǎn)在于商品銷售和供貨商是否屬于同一邦，同一邦銷售繳納SGST和CGST稅，跨邦銷售繳納IGST稅。由邦征收的稅費(fèi)由中央和邦共享稅收收入。

印度稅制改革后，將稅率統(tǒng)一為四擋，分別是28%、18%、12%和5%，其中稅率為28%的商品有私人飛機(jī)、摩托車、汽車、吹風(fēng)機(jī)、剃須刀、口香糖等，服務(wù)有電影院、賭馬和五星級酒店。稅率為18%的商品有照相機(jī)、鋼鐵產(chǎn)品、蔬菜、售價超過500盧比的鞋等，服務(wù)有品牌服裝加工、IT服務(wù)、電信服務(wù)、有空調(diào)的酒店等。稅率為12%的商品有手機(jī)、雨傘、果汁、黃油、冷凍肉制品和超過1000盧比的服裝等，服務(wù)有外派勞務(wù)、化肥、商務(wù)艙機(jī)票和沒有空調(diào)的酒店等。稅率為5%的商品有救生艇、500盧比以下的鞋、1000盧比以下的服裝、煤炭、煤油等，服務(wù)有小餐館、交通服務(wù)等。免稅商品有郵票、報紙、面包、面粉等，免稅服務(wù)有1000盧比以下的酒店。鉆石的稅率為0.25%，黃金的稅率為3%。

在稅號注冊方面，跨邦交易的企業(yè)、電商平臺及其內(nèi)部商家、年收入超過2000萬盧比的商家等必須注冊GST稅號。對平臺類企業(yè)進(jìn)行專門規(guī)定，關(guān)于電商、打車、外賣等平臺，平臺有責(zé)任對其入駐商家進(jìn)行稅費(fèi)扣除和GST稅號注冊，目前商家稅費(fèi)扣除是2%的IGST或者1%的CGST和1%的SGST。

（二）印度GST稅制改革思路

關(guān)于印度GST稅制改革思路，本文主要?dú)w納為三方面。

首先，設(shè)計出了具有印度特色的稅務(wù)體系，一是雙軌設(shè)計，這是一種變通的雙軌GST，邦內(nèi)的貨物由邦內(nèi)與中央共享稅收，而中央管轄區(qū)域的貨物由中央進(jìn)行征收，且中央和邦實(shí)行統(tǒng)一稅率，有28%、18%、12%、15%四檔稅率，對鉆石、未經(jīng)加工的寶石以及金、銀等少量項(xiàng)目適用3%或0.25%的低稅率。特定奢侈品和有害商品在適用28%稅率的同時，還需征收附加稅，出口適用零稅率，即進(jìn)項(xiàng)稅允許抵扣（退稅）。二是利益補(bǔ)償，由于原來稅收體制下邦與中央實(shí)行分別征稅，邦征稅屬于自己的收入，而現(xiàn)在屬于中央要與邦分享邦的稅收，邦的利益受到了極大挑戰(zhàn)，因此中央設(shè)計了補(bǔ)償機(jī)制，中央在5年內(nèi)補(bǔ)償GST改革給邦帶來的稅收損失，并成立“GST補(bǔ)償基金”，且為了邦能夠及時取得稅收，不影響其區(qū)域發(fā)展，中央規(guī)定每2個月與邦進(jìn)行一次結(jié)算。

其次，稅制改革循序漸進(jìn)，一是建設(shè)稅務(wù)信息化系統(tǒng)，由于之前實(shí)行中央、邦兩級稅務(wù)主體，導(dǎo)致邦間的發(fā)展集聚不平衡，信息化水平差異較大，在GST稅制改革初期要實(shí)行信息化統(tǒng)一監(jiān)管難度很大，為此中央專門成立信息網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管企業(yè)，其中中央與邦占股49%，非政府機(jī)構(gòu)占股51%，并會開發(fā)了GSTN系統(tǒng)，雖然在近兩月內(nèi)陸續(xù)發(fā)生稅號混亂、稅務(wù)登記環(huán)節(jié)異常復(fù)雜、系統(tǒng)奔潰等眾多意外，但其仍在努力完善稅務(wù)信息化建設(shè)。二是稅務(wù)人員事先培訓(xùn)，印度政府在2016年9月至2017年1月陸續(xù)由NACIN對中央及各邦約5.2萬名稅務(wù)人員進(jìn)行稅務(wù)培訓(xùn)，并以16種語言在700多家報紙上進(jìn)行了知識普及。雖然以上措施采取很及時，但據(jù)印度相關(guān)機(jī)構(gòu)9月份調(diào)查，40%的企業(yè)仍然對GST稅制一知半解，三分之二的企業(yè)未能成功安裝GSTN系統(tǒng)。

最后，取得了部分成效，在改革幾個月以來，GST稅制還是取得了顯著成效，在改革一個月時稅收收入達(dá)到9228.3億盧比（約合人民幣950.5億元），這已經(jīng)超過預(yù)計金額9100億盧比（約合人民幣937.8億元）。但仍然是喜中有優(yōu)，由于GST稅制改革的影響，印度服務(wù)業(yè)和制造業(yè)PMI指數(shù)首次暴跌，創(chuàng)歷史最低，且眾多行業(yè)反映強(qiáng)烈，糖果業(yè)、彩票業(yè)、電影業(yè)等眾多行業(yè)進(jìn)行了罷工。由于出口退稅時間為3個月到一年，導(dǎo)致7月份印度出口額創(chuàng)歷史最低。

綜上所述，印度GST稅制改革的思路清晰，層層遞進(jìn)，意在打通整個市場鏈條，重新配置稅收資源。但稅制改革思路仍需繼續(xù)拓展和外延，考慮不同行業(yè)利益，也可以效仿中國在不同行業(yè)、不同省份進(jìn)行試點(diǎn)推廣，而不是突然在全國展開稅制改革。

三、印度GST稅制與中國營改增稅制比較

（一）稅制改革思路比較

由上述可以看出，印度的GST稅制改革不同于中國營改增稅制改革的思路，印度是聯(lián)邦國家，雖然國情與我國相似，但其卻走出了“美國稅務(wù)”的路。首先，中國營改增稅制改革采取的是循序漸進(jìn)方式，2012年開始，從上海區(qū)域現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與交通運(yùn)輸業(yè)開始著手，經(jīng)過4年多時間逐漸拓展至全行業(yè)、全國范圍。從一個省到八個省，再到全國。中國是在營改增稅制改革過程中的層層遞進(jìn)。而印度采取的是一次性完成，是在GST稅制改革后的層層遞進(jìn)，它率先在全國范圍內(nèi)一次性完成稅制改革，然后再層層遞進(jìn)信息化建設(shè)、稅號申請等工作。因此，中國營改增稅制改革的范圍拓展用了4年，而印度不到一個月。隨之帶來的是，印度多行業(yè)罷工、信息系統(tǒng)奔潰、PMI指數(shù)暴跌等狀況。一是由于國家重大稅制改革沒有給國內(nèi)企業(yè)、各行業(yè)足夠的緩沖時間；二是印度人口眾多，不能夠同時進(jìn)行改革，而是分割成眾多小部分進(jìn)行改革試點(diǎn)。此外，印度稅制條件太多，世界上大部分國家劃分小規(guī)模納稅人與一般納稅人的標(biāo)準(zhǔn)是上年度的營業(yè)額，而印度則規(guī)定了營業(yè)額范圍（200萬盧比-750萬盧比），還對納稅人性質(zhì)進(jìn)行了規(guī)定，例如電商平臺不能申請小規(guī)模納稅人。這直接導(dǎo)致了全國只有10萬納稅人有資格成為小規(guī)模納稅人。

（二）稅率比較

印度GST稅制改革后的稅率共有四擋，分別是28%、18%、12%和5%，具體不再贅述。而我國2017年7月1日以后稅率變?yōu)槿龣n，分別是17%、11%和6%，取消了2016年5月提出的13%的稅率，其中銷售貨物中的電子出版物、農(nóng)藥、化肥、農(nóng)機(jī)、食用鹽等由13%降為11%。中國增值稅相比印度增值稅征收更為簡單，中國財經(jīng)報網(wǎng)稱印度GST稅制改革為“世界上最復(fù)雜的增值稅制度安排”。印度除了以上提到的四擋稅率，還有0.25%與3%兩檔稅率。因此，若是不考慮零稅率，印度共有六檔稅率，在超過了世界上大部分國家的稅率檔次。這勢必會帶來兩種結(jié)果：一是稅目劃分異常艱難，尤其對于從事混合型交易的企業(yè)，難以區(qū)分適合的稅率，這一點(diǎn)尤其體現(xiàn)于甜品制造商，這也是甜品制造商進(jìn)行優(yōu)先罷工的重要原因。一般甜品適用稅率5%，但其原料中有巧克力、冰激凌等，這些原料直接將甜品帶到了28%的稅率行列。二是稅務(wù)機(jī)關(guān)為了應(yīng)對偷稅漏稅行為，需要耗費(fèi)大量的人力和財力，納稅人會故意錯誤劃分稅率，從而達(dá)到偷稅漏稅目的。此外，印度實(shí)行了一檔28%的稅率，該稅率在世界上很少國家適用，一般在極個別國家用于奢侈品，但印度適用項(xiàng)目異常廣泛。據(jù)《印度快報》8月1日報道，由于五星級酒店適用稅率提高到28%，導(dǎo)致酒店大型會議等活動舉辦次數(shù)極具下降，部分酒店客戶逐漸轉(zhuǎn)向泰國、新加坡等稅率較低的國家。因此，印度與中國稅率比較可知，印度稅率檔次劃分及稅率高低劃分極大影響了其產(chǎn)業(yè)發(fā)展積極性。而中國稅率間保持了很好的銜接性，且在逐漸減少檔次劃分，這為中國營改增稅制改革的成功奠定了良好基礎(chǔ)。

四、結(jié)語

印度GST稅制改革被世界眾多媒體稱為具有跨越性的財務(wù)發(fā)展，但同時也被稱為世界上最大膽的財稅改革。前者肯定了其改革成果，后者道出了其改革的喜中有優(yōu)。我國國家稅務(wù)總局稅收科學(xué)研究所表示，印度稅率檔次過多極大的破壞了增值稅中性，更加夸張了資源配置的不均衡性，對蓬勃發(fā)展的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了巨大的壓力。為此，本文著重分析和比較了印度與中國稅制改革的背景、思路及稅率，并詳細(xì)分析了印度GST稅制改革的重點(diǎn)、思路。同時，鑒于目前印度稅制改革剛剛實(shí)施2月有余，并未采取過多調(diào)控措施，建議后續(xù)研究可以進(jìn)一步跟蹤其發(fā)展趨勢。

[1]楊志勇.印度商品和服務(wù)稅（GST）開征的意義、挑戰(zhàn)及未來趨勢〔J〕.國際稅收，2017（08）.

[2]楊志勇.醞釀中的大變革:印度計劃全面實(shí)施商品和服務(wù)稅〔J〕.國際稅收，2015（01）.

[3]龔輝文.印度貨物勞務(wù)稅改革及其啟示〔J〕.國際稅收，2016（10）.