冕寧土司制度探析

韓正康

（四川省民族研究所，四川 成都 610036）

冕寧地區(qū)的土司政權(quán)成立于元朝，先后經(jīng)歷過(guò)明朝和清朝的“改土歸流”，土司實(shí)力從明朝“改土歸流”后開(kāi)始大幅度削弱，到清朝“改土歸流”后更是一蹶不振，到民國(guó)時(shí)期自行消亡。

一、冕寧概況

土司制度是中國(guó)封建王朝在西南和西北少數(shù)民族地區(qū)實(shí)行的一種統(tǒng)治制度。它效仿唐朝的羈縻制度，始建于元朝，完善于明清時(shí)期，在晚清和民國(guó)時(shí)期日漸衰落，直至民主改革時(shí)徹底廢除土司制度。

冕寧縣位于四川省西南部，東鄰越西、喜德兩縣，南鄰西昌市，北鄰石棉縣，西與九龍縣為鄰，西南與木里、鹽源兩縣接壤。地處四川省西南部安寧河上游，中有牦牛山，東有小相嶺，西面是錦屏山，安寧河和雅礱江自北向南橫貫全境，形成“三山夾兩河”的地理格局，自古以來(lái)就是四川到云南的交通要道，地理位置十分重要。就民族分布格局而言，其西面是康巴藏區(qū)，東面屬彝族聚居區(qū)，在轄區(qū)內(nèi)除漢族外，藏族和彝族均具有較大的影響。

冕寧作為傳統(tǒng)藏族聚居區(qū)的歷史一直延續(xù)到民國(guó)初期。元朝時(shí)期，冕寧和許多地區(qū)一樣都納入到了中原王朝的管轄之下，并實(shí)行土司制度。就目前的土司研究來(lái)說(shuō)，四川是相對(duì)薄弱的。就四川來(lái)說(shuō)，土司研究主要集中在康巴藏區(qū)和嘉絨藏區(qū)，對(duì)涼山土司的研究相對(duì)來(lái)說(shuō)較少，對(duì)冕寧土司的研究則更少。鑒于此，這里通過(guò)文獻(xiàn)材料結(jié)合田野調(diào)查，對(duì)冕寧土司制度作一個(gè)力所能及的梳理，不當(dāng)之處，還望專家學(xué)者批評(píng)指正。

二、研究綜述

涉及冕寧土司研究的文章不多，現(xiàn)簡(jiǎn)單歸納于下：方國(guó)瑜的《彝族史稿》依據(jù)咸豐《冕寧縣志》總括了土千戶、土百戶和土目的數(shù)目，統(tǒng)計(jì)出各少數(shù)民族總的村寨數(shù)目，并將這些村寨與該《志》卷首的疆域圖所載地名對(duì)照，發(fā)現(xiàn)“西蕃族在北部及東部，莫些族在西部，而倮亻羅族在南部瀘沽附近，三族各為區(qū)域”[1]。何耀華對(duì)冕寧土司研究也有所涉及，他在《川西南藏族史初探》中羅列了咸豐《冕寧縣志》中記載的土司，通過(guò)實(shí)地調(diào)查，并結(jié)合其他史料，證明了“大渡河以南至冕寧地區(qū)，自古為西番區(qū)域，但遲至唐代就有磨些與之雜居”[2]。龍西江的《涼山境內(nèi)的“西番”及淵源探討》[3]，在介紹冕寧藏族的情況時(shí)，依據(jù)咸豐《冕寧縣志》《四川通志》《邛嶲野錄》等史料，將清代冕寧地區(qū)的藏族土司按不同汝都（部落）或不同支系作了較為詳細(xì)的介紹。趙心愚的《咸豐〈冕寧縣志〉的資料來(lái)源、篇目特點(diǎn)及納西族史料價(jià)值》[4]一文，運(yùn)用咸豐《冕寧縣志》的史料，分析論述了瓦都、木術(shù)凹、瓦尾、耳挖溝、七兒堡5個(gè)土目及其屬民的民族屬性；認(rèn)為土司司法活動(dòng)在雍正改土歸流后逐漸消亡。張曉蓓的《從冕寧司法檔案看清代四川土司的司法活動(dòng)》[5]一文依據(jù)冕寧的司法檔案，認(rèn)為一直到清末，冕寧的土司還在流官的管理下，參與地方的司法活動(dòng)，活動(dòng)內(nèi)容涉及組織土兵維護(hù)治安、參與審判與調(diào)解、協(xié)助緝拿逃犯。袁曉文和韓正康的《多續(xù)藏族土司研究》[6]一文通過(guò)對(duì)咸豐《冕寧縣志》及相關(guān)材料中有關(guān)多續(xù)藏族土司的記載，結(jié)合田野調(diào)查所得材料，說(shuō)明了冕寧縣多續(xù)藏族土司制度的沿革、運(yùn)作和土司轄區(qū)文化的變遷，并對(duì)土司制度的消亡作過(guò)一些探討。可見(jiàn)，對(duì)冕寧土司的研究還很薄弱，基本局限于清朝時(shí)期，對(duì)元明時(shí)期冕寧的土司制度很少涉及，一方面是由于缺少必要的文獻(xiàn)材料，另一方面是因?yàn)榱舸嫦聛?lái)的實(shí)物很少。

三、冕寧土司制度

（一）元朝時(shí)期冕寧土司制度

元朝是我國(guó)土司制度正式建立的第一個(gè)朝代，實(shí)行具有羈縻性質(zhì)的土司制度，將土官納入國(guó)家系統(tǒng)，在少數(shù)民族地區(qū)建立宣慰司，安撫司，招討司，路、州長(zhǎng)官司等行政機(jī)構(gòu)，實(shí)行“土流共治”，根據(jù)不同官職給予不同品秩，實(shí)行由蒙古人或色目人為達(dá)魯花赤而土人為土官的行政制度。這種治理模式被以后的朝代沿用下來(lái)，只是治理方式有所不同而已。

元朝時(shí)期，地處西南的冕寧地區(qū)被納入到國(guó)家行政體系之中，屬云南行省的羅羅蒙慶等處宣慰司都元帥府管轄。當(dāng)時(shí)冕寧境內(nèi)的治理模式就是土司制度，但并沒(méi)有設(shè)立達(dá)魯花赤一職，這或許是由于在元朝藏族屬于色目人的關(guān)系。據(jù)《元史》記載，元泰定三年八月辛丑“西番土官撒加布來(lái)獻(xiàn)方物”[7]672。致和元年三月戊子“云南土官撒加布降，奉方物來(lái)獻(xiàn)，置州一，以撒加布知州事，隸羅羅宣慰司，征其租賦”[7]686。這里的記載非常簡(jiǎn)略，除知道這個(gè)州屬于羅羅宣慰司、知州為撒加布外，具體位于什么地方不清楚，州的名稱是什么也不明確。《明史》記載：“寧番衛(wèi)，元時(shí)立于邛都之野，曰蘇州?！盵8]8019-8020這樣我們可以肯定元朝在1328年設(shè)立的以撒加布任知州的這個(gè)州就是“蘇州”，其區(qū)域與明朝寧番衛(wèi)的區(qū)域相當(dāng)，則此州主要部分當(dāng)在今冕寧縣。對(duì)此，咸豐《冕寧縣志》也有相應(yīng)記載：“至元十二年置蘇州，屬建昌路。分其地置總管府，設(shè)羅羅斯宣慰司以統(tǒng)之。初屬四川行省，尋改屬云南行省。明洪武二十二年罷宣慰司，立蘇州衛(wèi)，二十七年改為寧番衛(wèi)軍民指揮使司，屬四川行都司。皇朝初亦曰寧番衛(wèi)，雍正六年罷衛(wèi)改置冕寧縣屬寧遠(yuǎn)府。”[9]16從這則材料可以清晰地看到冕寧縣建制的大致沿革：蘇州—寧番衛(wèi)—冕寧縣，不同的只是轄區(qū)范圍，但核心區(qū)是一致的。冕寧縣原大橋鎮(zhèn)所在的盆地中部偏西地區(qū)名叫“蘇州壩”，正是元朝時(shí)期蘇州土知府的治所所在地，20世紀(jì)末大橋水庫(kù)建成后，“蘇州壩”已沉入庫(kù)底。寧番衛(wèi)治所最初在元朝蘇州治地，后遷現(xiàn)在冕寧縣城所在地。

《元史》載至順元年閏七月戊申，“羅羅斯土官撒加伯及阿陋土官阿剌、里州土官德益兵八千撤毀棧道，遣把事曹通潛結(jié)西番，欲據(jù)大渡河進(jìn)寇建昌。四川行省調(diào)碉門安撫司軍七百人，成都、保寧、順慶、廣安諸屯兵千人，令萬(wàn)戶周戡統(tǒng)領(lǐng)，直抵羅羅斯界，以控扼西番及諸蠻部。又遣成都、順慶二翼萬(wàn)戶昝定遠(yuǎn)等，以軍五千同邛部知州馬伯所部蠻兵，會(huì)周戡等，從便道共討之，發(fā)成都沙塘戶二百九十人防遏敘州。征重慶、夔州逃亡軍八百人赴成都。（八月）辛亥，云南躍里鐵木兒以兵屯建昌，執(zhí)羅羅斯把事曹通斬之。（九月）丙戌，邛部州土官馬伯向?qū)д髟颇宪娪泄?，以為征進(jìn)招討，知本州事。（十一月丙戌）羅羅斯撒加伯、烏撒阿答等合諸蠻萬(wàn)五千人攻建昌，躍里鐵木兒等引兵追戰(zhàn)于木托山下，敗之，斬首五百余級(jí)”[7]卷34,763。不知此撒加伯是否是撒加布的異寫，由于年代久遠(yuǎn)，已難考證，鑒于撒加布與撒加伯是同時(shí)代人，同屬羅羅司管轄，是同一個(gè)人的可能性是有的。

元設(shè)蘇州是州一級(jí)政權(quán)，并且下轄1縣，但沒(méi)有說(shuō)明這個(gè)州是上州、中州還是下州，所以對(duì)撒加布所任品秩難以考訂。據(jù)《元史》記載：“中統(tǒng)五年，并立州縣，未有等差。至元三年，定一萬(wàn)五千戶之上者為上州，六千戶之上者為中州，六千戶之下者為下州……上州：達(dá)魯花赤、州尹秩從四品，同知秩正六品，判官秩正七品。中州：達(dá)魯花赤、知州并正五品，同知從六品，判官?gòu)钠咂?。下州：達(dá)魯花赤、知州并從五品，同知正七品，判官正八品，兼捕盜之事。”[7]1551從其有轄縣來(lái)判定，蘇州屬于下州的可能性是比較小的，上州或中州的可能性較大；由于“以撒加布知州事”，說(shuō)明撒加布是“知州”，而只有中州和上州的行政長(zhǎng)官才是“知州”，所以初步認(rèn)為蘇州屬于中州。如此，蘇州土知州所轄居民應(yīng)在6000戶以上15 000戶以下，而撒加布的品秩應(yīng)是正五品。

（二）明朝時(shí)期冕寧土司制度

明朝沿用元朝的土司制度，設(shè)置的土司有宣慰使司、宣撫司、安撫司、招討司、長(zhǎng)官司等土司類型，另有“軍民府、土州、土縣，設(shè)官如府州縣”[8]1876。據(jù)《明史·四川土司》記載：“寧番衛(wèi)，元時(shí)立于邛都之野，曰蘇州。洪武間，土官怕兀它（他）從月魯帖木兒為亂，廢州置衛(wèi)。環(huán)而居者，皆西番種，故曰寧番。有冕山、鎮(zhèn)西、禮州中三千戶所?！盵8]8019-8020

據(jù)《土夷考》載：“寧番衛(wèi)，古蘇州地。故名其蠻曰脫蘇，其人兇獷強(qiáng)悍，刀耕火種、遷徙無(wú)常，不以積藏為事。自洪武初年，土酋怕兀他從月魯帖木兒作亂，總兵徐凱奉檄征剿，后罷州治，廢土官，改為指揮使司。遂將環(huán)居西番編為四圖，責(zé)令辦納蘇州驛鋪陳、站馬、廩給、差役，使之知向王化，而以四千戶所鈐束之。衛(wèi)之東南、衛(wèi)之東北，錯(cuò)居夷寨。若五宿，若結(jié)古、若熱唧瓦、若扯羊、若納納碑，若馬蝗溝等番，雖叛服不常，亦多馴撓聽(tīng)命……”[10]史，255-470

《明史》中記載的怕兀它就是《土夷考》中的怕兀他。由于元朝實(shí)行土官世襲制，“土官有罪，罰而不廢”[7]2635，即使元朝時(shí)期反叛朝廷的撒加伯就是蘇州土知州撒加布，其家族對(duì)蘇州的管轄權(quán)也不會(huì)被剝奪，所以明朝初期跟隨月魯帖木兒反叛朝廷的怕兀他應(yīng)該是撒加布的后裔。對(duì)于怕兀他，《明實(shí)錄》載：“洪武二十一年冬十月……置四川蘇州衛(wèi)指揮使司，初以土官帕兀它（他）為知州，扶其夷民。至是，命羽林右衛(wèi)指揮僉事陳起領(lǐng)軍至蘇州，筑城置衛(wèi)以鎮(zhèn)之?！盵11]卷194，3

可見(jiàn)，明朝初期委任的蘇州土知州，是由土著民族的首領(lǐng)擔(dān)任，但此時(shí)朝廷“筑城置衛(wèi)”，且目的是“鎮(zhèn)之”，即對(duì)怕兀他保持一種武力威懾。這顯然是對(duì)怕兀他的不信任，使怕兀他的統(tǒng)治受到威脅，這可能導(dǎo)致怕兀他的不滿，加之當(dāng)時(shí)明朝的駐軍可能對(duì)土司及其屬民進(jìn)行欺凌和巧取豪奪，迫使怕兀他最終參與了月魯帖木兒對(duì)明王朝的反叛。

明朝政府在平定叛亂后“罷州治，廢土官”。洪武二十六年三月，“改蘇州衛(wèi)軍民指揮使司為寧番衛(wèi)，遣使賜指揮魯毅鈔三百錠，白金三百兩，文綺八匹，授世襲指揮使，以守御有功也”[11]卷266。魯毅雖然具有“世襲”的特權(quán)，但仍然屬于流官，而不是土司，只是由于地處邊疆，朝廷授予其世襲的權(quán)力，在當(dāng)時(shí)朝廷駐扎寧番衛(wèi)的屯軍將領(lǐng)也同樣具有世襲的特權(quán)。至此，蘇州土司政權(quán)滅亡，怕兀他成為蘇州最后一任土知州。明朝借助怕兀他反叛之機(jī)對(duì)蘇州實(shí)行“改土歸流”，史書稱為“廢土改衛(wèi)”[12]563。這之后的明朝究竟還有沒(méi)有在該地區(qū)設(shè)置土司，這是一個(gè)值得研究的問(wèn)題。

首先，明王朝是想“改土歸流”的，但能不能實(shí)現(xiàn)要看具體情況，“土官乘機(jī)宜革以救邊民，夫邊職之漢夷并設(shè)也，實(shí)番蠻雜處，非兼土司不能聯(lián)屬也，查先年寧番衛(wèi)土酋怕兀他從裕嚕特穆?tīng)枺ㄔ卖斮N木兒）為叛，太祖特命總兵徐凱征討，遂廢土改衛(wèi)，止（只）將環(huán)居西番編為四圖，聽(tīng)我羈縻”[12]560-563。就朝廷來(lái)說(shuō)，革除土官是最佳選擇，但有難度，只能“邊職之漢夷并設(shè)”，實(shí)行土流共治，能夠完成直接統(tǒng)治的只有寧番衛(wèi)治所附近的“環(huán)居西番”，結(jié)合《明史·四川土司》提供的資料來(lái)看，將“環(huán)居西番編為四圖”“以四千戶所鈐束之”。但對(duì)于邊遠(yuǎn)一點(diǎn)的土著民族來(lái)說(shuō)，由于“番蠻雜處，非兼土司不能聯(lián)屬也”。由于藏彝民族相互交錯(cuò)，民族關(guān)系復(fù)雜，只有設(shè)置土司才能有效管理。

《明實(shí)錄》記載：宣德九年六月，“戊辰，四川寧番衛(wèi)故土官作他子扒哥來(lái)朝貢馬”“甲申……賜……四川寧番衛(wèi)故土官舍人扒哥等鈔金織纻絲羅絹”；《明實(shí)錄》稱“土司”為“土官”，作他子扒哥是寧番衛(wèi)的故土官，而不是設(shè)立寧番衛(wèi)以前的蘇州故土官。封建社會(huì)的朝貢制度，從某種意義上來(lái)說(shuō)就是一種貿(mào)易制度，這種制度對(duì)中原王朝來(lái)說(shuō)，更主要的是具有象征性的政治意義。通過(guò)朝貢制度，既顯示中原王朝的地大物博，也可以增強(qiáng)周邊國(guó)家或部族對(duì)中原王朝的向心力。對(duì)“番邦”而言，主要是經(jīng)濟(jì)上的意義，中原王朝賞賜的物品，價(jià)值往往是其貢品的數(shù)倍乃至數(shù)十倍，這些賞賜有許多是土司轄區(qū)不能生產(chǎn)的物品。進(jìn)貢的國(guó)王、土司或者其使臣，在路上的開(kāi)支大都由沿途的地方政府負(fù)責(zé)，地位高的，皇室還要專門設(shè)宴款待。正因?yàn)榇?，中原王朝每年因朝貢需要?shù)額龐大的開(kāi)支，所以規(guī)定只有各國(guó)國(guó)王或土司才有資格進(jìn)貢，并且規(guī)定了各藩國(guó)或土司按級(jí)別來(lái)確定幾年進(jìn)貢一次，每次只能帶多少隨員，級(jí)別越低間隔年限越長(zhǎng)、隨員越少?？梢?jiàn)，凡有資格進(jìn)貢者，均為明王朝承認(rèn)其為某一國(guó)或某一區(qū)域具有合法統(tǒng)治權(quán)的國(guó)王或土司，作他子扒哥有進(jìn)貢的資格，證明當(dāng)時(shí)寧番衛(wèi)確實(shí)設(shè)有土司。

據(jù)《欽定四庫(kù)全書·四川通志》卷19記載，清雍正五年裁革的投誠(chéng)土司就有一員是寧番安撫司[12]560-133，這也進(jìn)一步證明明朝時(shí)期冕寧地區(qū)是設(shè)有土司的。同時(shí)，據(jù)咸豐《冕寧縣志》記載，在康熙四十九年投誠(chéng)授職，并在雍正五年裁革后尚有1員土千戶、13員土百戶、5員土目[9]116，這也證明明朝時(shí)期冕寧地區(qū)確實(shí)有土司存在。

“再查寧番衛(wèi)原有安撫司一員安承裔，管轄土百戶十一員：擺占田百戶大咱、壩顯百戶沙家、白路百戶倪姑、墟郎百戶濟(jì)布、河西百戶那姑，系玀玀苗裔。耳挖溝百戶達(dá)安、皮羅百戶七兒、三渡水百戶順都、水墨巖百戶韓雅、瓦尾百戶盧沽、大水凹百戶那咱，系獏狻苗裔。”[13]212明朝初期，怕兀他反叛朝廷遭到了鎮(zhèn)壓，為了繼續(xù)對(duì)當(dāng)?shù)赝林M(jìn)行統(tǒng)治，需要任命新的土司，彝族安氏在平亂過(guò)程中立了功，所以被封為寧番安撫司，這也進(jìn)一步證明明朝時(shí)期冕寧確實(shí)有土司存在。

從現(xiàn)在的民族構(gòu)成來(lái)看，“玀玀”為彝族，“獏狻”和“西番”均為藏族。這里說(shuō)擺占田、壩顯、白路、墟郎、河西5個(gè)百戶是彝族，耳挖溝、皮羅、三渡水、水墨巖、瓦尾、大水凹6個(gè)百戶是藏族，而同一則材料同時(shí)記載墟郎、白路、河西3個(gè)百戶“均系西番苗裔”，也就是說(shuō)其民族成分是藏族。同樣記載上述3位百戶“均系西番苗裔”的尚有咸豐《冕寧縣志》等史料。可見(jiàn)，明朝時(shí)期寧番安撫司安氏下設(shè)的百戶大部分為藏族，也可以看出在明朝時(shí)期，冕寧地區(qū)的主要人口是藏族。安氏所轄區(qū)域?yàn)楝F(xiàn)在縣城以南的安寧河以西、包括雅礱江流域的藏族和彝族居住區(qū)，安寧河以東及縣城以北的藏族聚居區(qū)不在其管轄范圍。馬文中認(rèn)為：“平定叛亂后，土知州降為千戶所，領(lǐng)衛(wèi)北原蘇州治地為中心的北部番人，寧番衛(wèi)治附近番人編為四圖，納入行政區(qū)劃……后又封在平定月魯帖木兒叛亂中有功的建昌衛(wèi)土官安氏裔任寧番衛(wèi)安撫司。”[14]81-82明朝時(shí)期經(jīng)過(guò)調(diào)整，土著民族的管理分為3部分，一部分是安寧河以東及縣城以北的藏族聚居區(qū)，由藏族土千百戶管轄；治所周圍地區(qū)納入地方政府直接管轄；縣城以南的安寧河以西、包括雅礱江流域的藏族和彝族居住區(qū)由彝族安氏管轄，而安氏下轄的土百戶大都為藏族。

經(jīng)過(guò)“廢土改衛(wèi)”后，由朝廷設(shè)立的寧番衛(wèi)成為冕寧地區(qū)的最高政權(quán)機(jī)構(gòu)，將治所周圍的藏族地區(qū)納入直接管轄之下，而其他地區(qū)設(shè)立土司進(jìn)行管理。安寧河以西地區(qū)為藏、彝雜居之地，雅礱江流域?yàn)椴刈寰劬訁^(qū)，這些地區(qū)設(shè)土百戶進(jìn)行管理。在平定月魯帖木兒反叛過(guò)程中，彝族安氏立有戰(zhàn)功，故將安氏的安承裔委任為寧番安撫司，具體管轄上述土百戶。治所以北和安寧河以東是藏族聚居區(qū)，設(shè)藏族土千百戶進(jìn)行管理。自此開(kāi)始，冕寧地區(qū)再?zèng)]有形成過(guò)統(tǒng)一的土司政權(quán)。

（三）清朝時(shí)期冕寧土司制度

清朝對(duì)冕寧土司制度的記載比元明時(shí)期要詳細(xì)得多，但各材料的記述并不完全一致，這些材料可以相互佐證、相互補(bǔ)充。

康熙四十九年開(kāi)始，清王朝鎮(zhèn)壓三渡水“生番”，也就是對(duì)現(xiàn)在冕寧縣雅礱江流域的藏族用兵，目的是將三渡水地區(qū)納入到中原王朝的直接統(tǒng)治之下。面對(duì)強(qiáng)大的清軍及各地調(diào)動(dòng)來(lái)的土軍，原為明朝土司的眾多土千百戶為避免被剿滅的命運(yùn)相繼投誠(chéng)，清王朝按原有土司級(jí)別予以授職，這就是康熙四十九年時(shí)期冕寧土司的來(lái)歷。后在雍正五年對(duì)土司進(jìn)行改土歸流，雍正六年設(shè)冕寧縣[15]116,16，這次改土歸流主要是裁撤在三渡水戰(zhàn)役中做事不力的土司，經(jīng)過(guò)裁撤，最后授職的土司有：

縣屬土職，自雍正五年裁革外，現(xiàn)存土千戶一員，土百戶十三員，皆于康熙四十九年奉川陜總督殷為招扶，土司番蠻案內(nèi)投誠(chéng)授職，領(lǐng)有印信號(hào)紙，各員開(kāi)列于左：蘇州土千戶姜文富，其祖姜喳，于康熙四十九年投誠(chéng)授職，管西番寨落四處……架州土百戶李正龍，其祖里五，管西番寨落六處……糯白瓦土百戶李正隆，其祖紐哞，管西番寨落四處……苗出土百戶羅成興，其祖熱即巴，管西番寨落五處……大村土百戶馬朝元，其祖也四噶，管西番寨落五處……大鹽井土百戶葉廷耀，其祖前布汪喳，管西番寨落五處……熱即瓦土百戶金得祿，其祖牙阜撇，管西番寨落五處……中村土百戶馬興貴，其祖歪即噶，管西番寨落五處……三大枝土百戶印玉龍，其祖甲噶，管西番寨落四處……現(xiàn)護(hù)窩卜土百戶土婦伍朱氏，應(yīng)襲土百戶伍洪貴，其祖藍(lán)布甲噶，管獏狻寨落四處……河西土百戶楊世福，其祖那姑，管猓玀寨落四處……虛郎土百戶沈應(yīng)龍，其祖濟(jì)布，管猓玀寨落十一處……白路土百戶申有福，其祖倪姑，管猓玀寨落五處……阿得橋土百戶楊世顯，其祖募庚，管猓玀寨落四處……

以上土千百戶14員俱系西番苗裔，外有瓦都等處土目四名，俱系獏狻苗裔，先世皆于康熙四十九年投誠(chéng)授職者，雍正五年因征三渡水獏狻，違誤軍糧，參革充發(fā)，追繳印信號(hào)紙，其部落戶口仍令該參員等后嗣世為土目管束，名列于左：瓦都土目安普氏，應(yīng)襲土目安錫齡，其祖安承裔，管猓玀寨落五處……木術(shù)凹土目鄢成貴，其祖那咱，管西番（一示獏狻）寨落五處……耳挖溝土目達(dá)朝恩，其祖達(dá)安，管獏狻寨落五處……瓦尾土目盧成元，其祖盧沽，管獏狻寨落五處……外有七兒堡土目穆懷玉，其祖穆別，系西番人，于雍正五年從征三渡水硒踏路徑有功，賞給世為土目，管獏狻寨落九處……

凡土千百戶承襲，取具宗圖各結(jié)詳報(bào)咨部，換給號(hào)紙。土目則由縣驗(yàn)充給委，所管堡寨，不必盡是一種，如獏狻部落，西番為多，舉此可見(jiàn)。皆設(shè)有耆老伙頭，通漢語(yǔ)，又有甲首輪戶充當(dāng)。各土職有設(shè)土兵者，如白路、虛郎，多者四名，少者二名，余設(shè)土差，多者十名，少者二名，以供傳喚公務(wù)，稽查地方。[9]116-118

就材料分析，可以得出：

1.在清朝雍正五年改土歸流后冕寧一直存在的土司共有土千戶1員，土百戶13員，另有土目4員。土千戶、百戶是由清朝中央相關(guān)部門頒發(fā)印信號(hào)紙，享有世襲權(quán)利，是名副其實(shí)的土司，而土目只是由縣上發(fā)給任職執(zhí)照，屬地方行為，從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)不應(yīng)該屬于土司，但卻享有諸如世襲等土司權(quán)利，所以從廣義上來(lái)說(shuō)也可以納入土司系列。土千百戶均為武職土司，而當(dāng)時(shí)設(shè)置的幾個(gè)土目，從《欽定四庫(kù)全書·四川通志》卷19和咸豐《冕寧縣志》等材料來(lái)看，也具有武職的性質(zhì)。蘇州土千戶在歸順清朝時(shí)期轄地尚較為寬廣，下轄苗出、大村、糯白瓦3個(gè)土百戶，管轄番民1 516戶，但到清朝咸豐年間，已經(jīng)衰落到只管轄4個(gè)寨落，轄下的3個(gè)土百戶也脫離其管轄。自此，蘇州土千戶只是名義上的千戶。

2.以上各土千百戶和土目共管轄藏族寨落71處，彝族寨落29處?？梢?jiàn)，直到清朝咸豐年間，冕寧縣的藏族人口要比彝族多得多，居住范圍也要比彝族大得多。除此之外，藏族在明朝時(shí)期就有寧番衛(wèi)直接管理的“環(huán)居西番”不在土司管轄范圍，到清朝時(shí)期被納入朝廷直接管轄的藏族村落應(yīng)該更多。彝族地區(qū)迅速擴(kuò)大、人口迅速增加，而藏族地區(qū)大幅度收縮、人口急劇減少的時(shí)間是從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后開(kāi)始的，一直到整個(gè)民國(guó)時(shí)期，在不到100年的時(shí)間里，大部分的藏族聚居區(qū)變?yōu)榱艘妥寰劬訁^(qū)。

對(duì)冕山營(yíng)所屬的蘇州土千戶及8員土百戶的記載，各史料是一致的，土司和屬民均為“西番”。說(shuō)明蘇州土千戶及架州、苗出、糯白瓦、大村、大鹽井、熱即瓦、中村、三大枝8員土百戶以及他們的屬民都是藏族。而據(jù)咸豐《冕寧縣志》記載蘇州土千戶及13員土百戶，以及七兒堡土目都是“西番”。除七兒堡土目外的4個(gè)土目均是“獏狻”，通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的考訂和實(shí)地的田野調(diào)查，“獏狻”是對(duì)藏族納木依人的歧視性稱呼[6]，所以咸豐《冕寧縣志》認(rèn)為所有土司的民族屬性均為藏族。這些大致是沒(méi)有問(wèn)題的，唯一有問(wèn)題的是瓦都土目。瓦都土目安氏據(jù)《欽定四庫(kù)全書·四川通志》記載，安承裔原是安撫司，在雍正六年被裁革，而嘉慶《四川通志》詳細(xì)記載其被裁革的原因是“違誤運(yùn)糧”。安氏本西昌河西土司之旁支，現(xiàn)已完全融入彝族中，所以咸豐《冕寧縣志》對(duì)瓦都土目所屬民族的記載是錯(cuò)誤的。

3.從材料上看，各土司土目必須按時(shí)按量向政府繳納糧食或銀兩，表明朝廷對(duì)其管轄的有效性，但就內(nèi)部的自治權(quán)利來(lái)說(shuō)，各土司土目除能夠自行安排生產(chǎn)生活及自行管理本轄區(qū)的宗教、教育等事宜外，還可以看出各土司權(quán)力的大小。冕山營(yíng)河西土百戶是所有土司中權(quán)力最小的，“有命盜事件歸地方官審辦”[17]3083，本身只有調(diào)解糾紛的權(quán)力，而靖遠(yuǎn)營(yíng)的4個(gè)土百戶、3個(gè)土目權(quán)力稍大，“有命案歸地方官辦理”[17]3084外，也就是說(shuō)除“命案”以外均由土司自行管理，而權(quán)利最高者為冕山營(yíng)的蘇州土千戶、8員土百戶及瀘寧營(yíng)的七兒堡土目，幾乎享有轄區(qū)內(nèi)的一切權(quán)利。土司對(duì)轄區(qū)管理權(quán)的大小，反映出土司自治權(quán)力的大小，同時(shí)也可以看出，地方政府對(duì)各土司的權(quán)力沒(méi)有采取“一刀切”的態(tài)度，而是根據(jù)實(shí)際情況因地制宜。

4.關(guān)于七兒堡土目的問(wèn)題，咸豐《冕寧縣志》記載：“于雍正五年從征三渡水跴踏路徑有功，賞給世為土目?！盵9]118而嘉慶《四川通志》記載：“原設(shè)土司，于康熙四十九年投誠(chéng)授職，頒給印信號(hào)紙，雍正五年因征三渡水獏狻違誤運(yùn)糧參革，追繳印信號(hào)紙?jiān)诎?，其部落戶口仍設(shè)土目管束，住牧七兒堡。”[17]3084并管轄耳挖溝土目1名，《清史稿》也載：“七兒堡土目，原設(shè)土司，康熙四十九年歸附授職。雍正五年，降土目，管有耳挖溝土目。”[16]14240在《欽定四庫(kù)全書·四川通志》中卻沒(méi)有關(guān)于裁撤七兒堡土司的記載，但在裁撤名單中有“皮羅木羅土百戶七兒”[12]560-133，這有可能就是七兒堡土目的前身。從這些材料來(lái)看，咸豐《冕寧縣志》屬于孤證，而其他材料可以相互佐證，也就是說(shuō)，七兒堡土目是由土司裁撤后設(shè)置為土目的可能性很大，而“原設(shè)土司”可能是土百戶。

5.清朝初期裁撤了12個(gè)土司，其中4～5降為土目①鑒于各種文獻(xiàn)對(duì)七兒堡土目是新設(shè)土目還是由土司降為土目記載不一致的緣故。，其余均完全撤銷。完全撤銷土司的地方就被收歸政府直接管轄，清朝政府在這些地區(qū)設(shè)立了具有軍事性質(zhì)的塘汛，目的是對(duì)各土司土目保持軍事威懾，同時(shí)也導(dǎo)致大量外地移民進(jìn)入這些地區(qū)，與納入政府直接管轄的“番民”雜居，這加速了當(dāng)?shù)赝林褡迦诤系倪M(jìn)程，同時(shí)使保存下來(lái)的各土司之間條塊分割，不易聯(lián)合起來(lái)反叛朝廷，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期治理，冕寧縣境內(nèi)的土司實(shí)力逐步衰落，最終在清朝末期到民國(guó)時(shí)期這一段時(shí)間逐步變?yōu)槠矫瘛?/p>

四、結(jié)語(yǔ)

從元朝開(kāi)始，冕寧縣境內(nèi)設(shè)有實(shí)質(zhì)意義上的土司，而撒加布是第一個(gè)受封建王朝冊(cè)封的土司。從1328年建立蘇州開(kāi)始，直至明朝初期怕兀他起兵反明，被鎮(zhèn)壓后明朝廢除了其家族統(tǒng)治整個(gè)蘇州的權(quán)力，設(shè)寧番衛(wèi)，將其地分設(shè)為安撫司及土千百戶等眾多土司，其家族對(duì)包括冕寧縣大部及周邊縣域一部分的統(tǒng)治時(shí)間達(dá)60余年。

明朝初年彝族安氏因在平亂中有功而受封為安撫司，其權(quán)力及管轄范圍沒(méi)有明確記載，從清初“改土歸流”的結(jié)果來(lái)看，安撫司被降為土目，全縣地位最高的土司為蘇州土千戶，而蘇州土千戶為投誠(chéng)授職者，說(shuō)明蘇州土千戶可能是明朝時(shí)期的一個(gè)地位較高的土司，明朝初年鎮(zhèn)壓怕兀他之亂后，為維系對(duì)原蘇州的統(tǒng)治而設(shè)立，考慮到對(duì)當(dāng)?shù)夭刈宓闹卫?，可能同時(shí)設(shè)立了一些土千戶和土百戶，時(shí)間應(yīng)該在1393年改蘇州衛(wèi)為寧番衛(wèi)前后。

元朝中期到明朝初期的撒加布家族統(tǒng)治的結(jié)束，意味著統(tǒng)一的脫蘇地方政權(quán)的終結(jié)。蘇州土千戶家族的歷史，從明朝初期開(kāi)始到民國(guó)結(jié)束，前后經(jīng)歷了500余年的時(shí)間，其統(tǒng)治范圍也由明朝時(shí)期的蘇州府所在地及其周邊地區(qū)到后來(lái)的只有4個(gè)寨落，到最終變?yōu)槠矫??？梢钥闯觯釋幫了局贫鹊臍v史就是一部土司制度逐漸衰敗的歷史，也是當(dāng)?shù)赝林刈逵墒⑥D(zhuǎn)衰的歷史。

從元朝設(shè)立蘇州開(kāi)始到清朝雍正年間的改土歸流，可以看出中央王朝對(duì)冕寧地區(qū)的土司制度經(jīng)歷了一個(gè)由建立到逐步削弱的過(guò)程。元朝的蘇州土司是統(tǒng)一的、有完整自治權(quán)的，明朝時(shí)期則設(shè)立了寧番安撫司及土千戶進(jìn)行分治，在安撫司及土千戶之下設(shè)土百戶。清朝雍正年間改土歸流后，安撫司降為土目，一些土千百戶被撤銷，其轄地被納入到政府直接治理之下，僅剩千戶1員，百戶13員，土目5員。并逐步取消千戶管轄百戶的制度，各土司最終被完全分割，土司制度徹底衰落。

冕寧是一個(gè)多民族、多族群的地區(qū)，所以一個(gè)土司所轄屬民不一定是一個(gè)單一的族群，史書記載的往往是居于主體的族群。從明朝開(kāi)始，政府直接管轄的地區(qū)逐步擴(kuò)大，漢族逐步變?yōu)槊釋幍貐^(qū)的主體民族，許多土司屬民轉(zhuǎn)為政府直接管理，土司轄地越來(lái)越小、屬民越來(lái)越少，土司在當(dāng)?shù)卣谓?jīng)濟(jì)文化中的地位也越來(lái)越低，一部分土著民族人口可能融入到漢族中。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的文化磨合，各土著民族與漢族的居住格局逐步確定下來(lái)。隨著清末朝廷對(duì)涼山地區(qū)大規(guī)模用兵，大量彝族家支越過(guò)小相嶺進(jìn)入冕寧境內(nèi)，冕寧穩(wěn)定的民族分布格局再一次被打破，新的民族分布格局出現(xiàn)。“改革開(kāi)放”后，各民族互動(dòng)頻繁，大量藏族和彝族遷入漢族聚居區(qū)居住，民族分布格局再一次進(jìn)入重新調(diào)整的時(shí)期。

[1]方國(guó)瑜.彝族史稿[M].成都：四川民族出版社，1984：402.

[2]何耀華.川西南藏族史初探[M]//李紹明，劉俊波.爾蘇藏族研究.北京：民族出版社，2007：324.

[3]龍西江.涼山州境內(nèi)的“西番”及淵源探討（上）[J].西藏研究，1991（1）：26-39+85.

[4]趙心愚.咸豐《冕寧縣志》的資料來(lái)源、篇目特點(diǎn)及納西族史料價(jià)值[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006（4）：158-163.

[5]張曉蓓.從冕寧司法檔案看清代四川土司的司法活動(dòng)[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（4）：45-52.

[6]袁曉文，韓正康.多續(xù)藏族土司研究[J].中國(guó)藏學(xué)，2015（2）：114-120.

[7]宋濂.元史[M].北京：中華書局，1970.

[8]王鴻緒，等.明史[M].北京：中華書局，1974.

[9]李昭，纂；李英粲，修.冕寧縣志[M].冕寧縣地方志辦，校編.內(nèi)部資料.冕寧：冕寧縣印刷廠，1996.

[10]譚希思.四川土夷考·寧番衛(wèi)圖說(shuō)[M].云南省圖書館藏舊抄本.

[11]明實(shí)錄·大明太祖高皇帝實(shí)錄[M].影印臺(tái)灣中央研究院歷史語(yǔ)言研究所校勘本，1982.

[12]張晉生.欽定四庫(kù)全書·四川通志[M].西南大學(xué)圖書館藏影印本.

[13]四川省編寫組.四川彝族歷史調(diào)查資料檔案資料選編[M].北京：民族出版社，2009：212.

[14]馬文中.川西南散居藏族[M].北京：中國(guó)言實(shí)出版社，2015：81.

[15]清實(shí)錄·雍正實(shí)錄[M].北京：中華書局，2008.

[16]趙爾巽，等.清史稿[M].西南大學(xué)圖書館影印本.

[17]黃廷桂.嘉慶四川通志[M].成都：巴蜀書社，1984.