二十世紀(jì)上半葉英國(guó)文學(xué)批評(píng)的流變

張友燕

（南京信息工程大學(xué) 文學(xué)院，南京 210044）

20世紀(jì)的英國(guó)作家及評(píng)論家愛(ài)·摩·福斯特（E.M. Forster）說(shuō)：“我們的作家受到歐洲大陸作家的影響甚微?！保?］420世紀(jì)上半葉的英國(guó)文學(xué)批評(píng)同樣呈現(xiàn)出這樣的特點(diǎn)。雖然缺少和歐洲大陸的頻繁互動(dòng)，但英國(guó)20世紀(jì)上半葉的文學(xué)批評(píng)依然呈現(xiàn)出多樣化的趨勢(shì)。批評(píng)重點(diǎn)轉(zhuǎn)向作品本身，并最終成就了新批評(píng)的異軍突起。韋勒克（René Wellek）將20世紀(jì)上半葉的英國(guó)文學(xué)批評(píng)分為以下幾個(gè)流派：象征主義批評(píng)、學(xué)院派批評(píng)、布魯姆斯伯里團(tuán)體、浪漫主義批評(píng)和革新者們。瓦雷斯·馬丁（Wallace Martin）將20 世紀(jì)上半葉批評(píng)家分為三類(lèi)：詩(shī)人兼批評(píng)家、學(xué)者型批評(píng)家、學(xué)者型理論家?？梢?jiàn)，在20世紀(jì)上半葉的英國(guó)，加入批評(píng)行列的研究者類(lèi)型眾多。這和19世紀(jì)的英國(guó)文學(xué)批評(píng)形成鮮明的對(duì)照。維多利亞時(shí)期英國(guó)文學(xué)的教諭主義和各種情感理論所暗含的懷疑理智的態(tài)度在實(shí)踐上導(dǎo)致了印象主義。這種弊端在20世紀(jì)上半葉的英國(guó)文論（尤其是以理查茲等為代表的更趨科學(xué)化的新批評(píng)）那里得到了克服。

一、基礎(chǔ)性的準(zhǔn)備

以葉芝（William Butler Yeats，1865-1939）為代表的象征主義創(chuàng)作和理論可以被看成是英國(guó)文學(xué)和文論史上的一次突破。葉芝致力于愛(ài)爾蘭民族復(fù)興運(yùn)動(dòng)，在文學(xué)方面試圖回歸民族之根。這在一定程度上抵制了維多利亞時(shí)代的功利主義。葉芝闡述了思維登堡和布萊克關(guān)于感性世界和理性世界的思想。他把象征分為只喚起感情的感性的象征和只喚起觀念或混雜著感情的觀念的理性的象征，并認(rèn)為只有兩者結(jié)合，才能充分發(fā)揮象征的無(wú)窮魅力，在理性和神秘結(jié)合中創(chuàng)造象征。

與象征主義差不多同時(shí)并存的是學(xué)院派批評(píng)。在20世紀(jì)之前的英國(guó)，幾乎沒(méi)有大學(xué)教師涉及文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域。英國(guó)文學(xué)也只是到了19世紀(jì)才進(jìn)入高校教學(xué)領(lǐng)域，文學(xué)批評(píng)研究也一直穩(wěn)固停留在學(xué)術(shù)版圖中被忽視的一端。直到20世紀(jì)初，文學(xué)批評(píng)仍遭到如亞瑟奎勒·庫(kù)奇（Arthur Quiller Couch，1863-1944）的批判。但文學(xué)需要批評(píng)來(lái)提供理解和評(píng)判，隨著英國(guó)文學(xué)教學(xué)的普及，一批知名學(xué)者如安·西·布雷德利（A. C. Bradley，1851-1935）等開(kāi)始投身文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域，他的《莎士比亞悲劇》被默里看作英國(guó)語(yǔ)言中獨(dú)一無(wú)二的杰作，這也表明英國(guó)文學(xué)批評(píng)中對(duì)人物性格的分析研究達(dá)到了一個(gè)巔峰。雖然布雷德利過(guò)于熱衷人物性格分析，但他為20世紀(jì)的英國(guó)文學(xué)批評(píng)還是做了許多的基礎(chǔ)性工作。

20世紀(jì)上半葉，掌控英國(guó)文學(xué)的還有一群唯美主義的鑒賞者，他們就是以弗吉尼亞·伍爾夫（Virginia Woolf，1882-1941）姐妹為中心的布魯姆斯伯里團(tuán)體。他們有唯美主義的生活態(tài)度，有自覺(jué)意識(shí)的優(yōu)越感。他們特立獨(dú)行的姿態(tài)足以讓人們將他們從英國(guó)文學(xué)批評(píng)的其他流派中分離出來(lái)。集團(tuán)中，作為藝術(shù)批評(píng)家的羅杰·弗萊（Roger Fry，1866-1934）認(rèn)為藝術(shù)基本上是自我封閉的，“藝術(shù)與道德無(wú)關(guān)”。克萊夫·貝爾（Clive Bell，1881-1964）提出“有意味的形式”的口號(hào)，暗示藝術(shù)是形式，但是是有意味的，它傳達(dá)一種情感，藝術(shù)本身足以將我們帶到一個(gè)審美快感的世界。弗萊和貝爾的著作遠(yuǎn)離具體的文學(xué)批評(píng)，但他們都一致地把對(duì)藝術(shù)品的評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)移到藝術(shù)品本身上來(lái)，而且他們的觀念對(duì)集團(tuán)內(nèi)部人員的創(chuàng)作手法也起過(guò)跨學(xué)科的影響作用。這個(gè)集團(tuán)內(nèi)部最偉大的兩個(gè)作家當(dāng)數(shù)弗吉尼亞·伍爾夫和愛(ài)·摩·福斯特，他們的文學(xué)批評(píng)的共同特點(diǎn)是偏于文本分析。伍爾夫善于發(fā)現(xiàn)和總結(jié)小說(shuō)家的特點(diǎn)。她認(rèn)為小說(shuō)是在“被閱讀的過(guò)程”中構(gòu)成的，將批評(píng)的重點(diǎn)放在文本的挖掘上。福斯特認(rèn)為批評(píng)的目的是關(guān)注作品本身，而不是作品同周?chē)澜绲年P(guān)系、作者生平等；他強(qiáng)調(diào)藝術(shù)品的自我封閉性，拒絕考慮創(chuàng)作過(guò)程，藝術(shù)品的地位及功用。

象征主義文論、學(xué)院派批評(píng)及布魯姆斯伯里團(tuán)體雖然在理論主張上差異很大，但他們有一點(diǎn)是趨同的，那就是他們扭轉(zhuǎn)了19世紀(jì)維多利亞時(shí)代英國(guó)文論中表現(xiàn)出的功利主義，并將文學(xué)批評(píng)關(guān)注的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到文本分析上來(lái)。布雷德利對(duì)莎翁悲劇中的人物性格進(jìn)行了詳細(xì)的分析。弗吉尼亞·伍爾夫發(fā)現(xiàn)和總結(jié)了很多小說(shuō)家的特點(diǎn)，將批評(píng)的重點(diǎn)放在文本的挖掘上。愛(ài)·摩·福斯特倡導(dǎo)為藝術(shù)而藝術(shù)，主張關(guān)注作品本身而不是文本之外的東西。他在《小說(shuō)面面觀》中關(guān)于“扁平人物”和“圓形人物”的劃分至今在文學(xué)批評(píng)界都廣有影響。他們?yōu)?0世紀(jì)英國(guó)文學(xué)批評(píng)開(kāi)啟了基礎(chǔ)性的準(zhǔn)備工作，將這一注重文本分析的理論更趨科學(xué)化與理論化的則是接下來(lái)的一批文論家。當(dāng)然，這一過(guò)程又充滿(mǎn)了流派之間的沖突與爭(zhēng)論。

二、流派的沖突與矛盾

20世紀(jì)英國(guó)文學(xué)批評(píng)與實(shí)踐中的偉大轉(zhuǎn)折是從艾略特（T.S. Eliot，1888-1965）開(kāi)始的；也是從艾略特這里，開(kāi)始了20世紀(jì)上半葉英國(guó)評(píng)論史上眾多文學(xué)批評(píng)觀點(diǎn)的沖突和矛盾。他提出了“非個(gè)人化理論”，認(rèn)為“詩(shī)歌不是感情的放縱，而是感情的脫離；詩(shī)歌不是個(gè)性的表現(xiàn)，而是個(gè)性的脫離”。［2］11詩(shī)人的作用僅類(lèi)似于化學(xué)反應(yīng)中的催化劑，引起了化學(xué)反應(yīng)但自己未發(fā)生性變。這一提法一掃19世紀(jì)浪漫主義強(qiáng)烈抒發(fā)個(gè)人情感的作風(fēng)，給20世紀(jì)英國(guó)文學(xué)批評(píng)注入了新的元素。他還提出了“感受的分化理論”，把英國(guó)詩(shī)歌墮落的根源追溯到17世紀(jì)（那個(gè)單純注重理性，感受開(kāi)始分化的世紀(jì)）。他認(rèn)為感受的分化導(dǎo)致了詩(shī)歌的枯竭，提倡詩(shī)人創(chuàng)作時(shí)理智要與情感合一。艾略特的“客觀對(duì)應(yīng)物理論”認(rèn)為，在藝術(shù)作品中表達(dá)感情的唯一方式是找到一個(gè)“客觀對(duì)應(yīng)物”：一組物體， 一種境遇或一連串事件，使之成為特定情感的表示式，從而只要提到它們，就會(huì)馬上引起這種感情。

艾略特的這些觀點(diǎn)導(dǎo)致了他與新浪漫派的論戰(zhàn)。新浪漫派的中心人物是約翰·米德?tīng)栴D·默里（John Middleton Murry）。默里因?yàn)樗蕴卦诠诺渲髁x與浪漫主義問(wèn)題上的爭(zhēng)論而加固了他在文學(xué)評(píng)論界的地位。一反艾略特的反浪漫主義，默里“復(fù)活了詩(shī)歌包含‘某種泛神論’的浪漫主義概念”［3］136，他宣稱(chēng)葉芝和艾略特的尋找客觀對(duì)應(yīng)物的詩(shī)歌是一種失敗。浪漫主義對(duì)默里來(lái)說(shuō)是個(gè)人主義，是發(fā)現(xiàn)自我內(nèi)心的真實(shí)。關(guān)于文學(xué)批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)，艾略特把文學(xué)傳統(tǒng)作為唯一的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，以此來(lái)審視作品是否遵循傳統(tǒng)，甚至為傳統(tǒng)作出犧牲；而默里則把“內(nèi)心的聲音”作為評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，宣揚(yáng)作家要保持個(gè)性，做一個(gè)自由的作家。

新浪漫派的另一個(gè)代表D·H·勞倫斯（David Herbert Lawrence，1885-1930）關(guān)于批評(píng)與文學(xué)的觀念也重申了浪漫主義態(tài)度。勞倫斯和艾略特都看到了現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的危機(jī)，卻尋求了兩條不同的救贖道路：艾略特倡導(dǎo)恢復(fù)宗教，甚至把藝術(shù)當(dāng)作宗教；而勞倫斯則在文學(xué)中看到了希望，反對(duì)清教主義。勞倫斯認(rèn)為，最說(shuō)不了慌的關(guān)系是兩性關(guān)系，他反對(duì)清教主義在兩性問(wèn)題上的道貌岸然、偽善庸俗，主張通過(guò)對(duì)健康兩性關(guān)系的尋找，去喚醒人性。顯然，勞倫斯對(duì)自由、對(duì)心靈之光的追尋，在皈依了英國(guó)天主教的艾略特那里無(wú)疑是一個(gè)異教徒的瘋狂。

艾略特與默里、勞倫斯的爭(zhēng)論很快有了新的加盟者：利維斯（Frank Raymond Leavis ，1895-1978）。與艾略特、勞倫斯有豐富的創(chuàng)作實(shí)踐不同，利維斯在高校從教一生。他宣稱(chēng)他的文學(xué)評(píng)論是運(yùn)用于教學(xué)的，是要培養(yǎng)出一批將文學(xué)發(fā)揚(yáng)光大的精英人物。他將文學(xué)批評(píng)看成是社會(huì)的，加上他為阿諾德所做的辯護(hù)，很容易讓人將他歸入阿諾德后繼者的行列。但是利維斯更加激進(jìn)好斗，更與時(shí)代和周?chē)窀癫蝗攵奶帢?shù)敵。在艾略特與勞倫斯的論爭(zhēng)中，利維斯站到了勞倫斯一邊。關(guān)于“傳統(tǒng)與個(gè)人才能”，艾略特認(rèn)為傳統(tǒng)是用來(lái)確定一個(gè)詩(shī)人的地位的，詩(shī)人又不斷地改變和融入這個(gè)傳統(tǒng)，丟掉自己的個(gè)性。艾略特的偉大詩(shī)歌傳統(tǒng)是：但丁、詹姆士一世時(shí)代的戲劇家、玄學(xué)派詩(shī)人、德萊頓，以及法國(guó)象征主義者。利維斯的偉大的傳統(tǒng)是：簡(jiǎn)·奧斯丁、喬治·艾略、亨利·詹姆斯、約瑟夫·康拉德和D·H·勞倫斯。利維斯提倡批評(píng)的社會(huì)倫理價(jià)值，反對(duì)艾略特將傳統(tǒng)隸屬于宗教。

在現(xiàn)代主義語(yǔ)境下，艾略特企圖在宗教信仰中找到救世良方，勞倫斯卻在藝術(shù)中看到希望；但他們都延續(xù)了20世紀(jì)初開(kāi)啟的對(duì)文本細(xì)讀的重視。勞倫斯也寫(xiě)了很多有關(guān)近、現(xiàn)代作家文本的評(píng)論文章。利維斯將對(duì)基本原理的過(guò)分關(guān)注視為文學(xué)批評(píng)的災(zāi)難，他推薦了一種純經(jīng)驗(yàn)的，注重文本的文學(xué)批評(píng)方法；而他的批評(píng)文章的精華也在他對(duì)具體作家作品如喬治·艾略特、亨利·詹姆斯和約瑟夫·康拉德的作品細(xì)讀的論文中體現(xiàn)。艾略特關(guān)于約翰·多恩等作家的評(píng)論文章則直接影響了后來(lái)的新批評(píng)文論。他們的論爭(zhēng)結(jié)果很難用勝負(fù)去形容，但有一點(diǎn)毋庸置疑，新批評(píng)在眾多前人的文學(xué)批評(píng)那里獲得了啟發(fā)，并在20世紀(jì)中期的英國(guó)發(fā)展至繁榮，英國(guó)文學(xué)批評(píng)也隨之走向科學(xué)化、理論化。

三、新批評(píng)的異軍突起

對(duì)新批評(píng)的形成影響最大的要數(shù)艾略特。雖然后來(lái)許多新批評(píng)理論家對(duì)艾略特的觀點(diǎn)頗有微詞，但不能否認(rèn)他們從艾略特這里得到的深刻啟發(fā)。艾略特關(guān)注作品本身的分析，關(guān)注作品的語(yǔ)言。艾略特把批評(píng)家分為三類(lèi)，而最高的一類(lèi)就是詩(shī)人批評(píng)家，他把他的批評(píng)看作一個(gè)“始終設(shè)法捍衛(wèi)自己寫(xiě)的那種詩(shī)歌”的詩(shī)人的批評(píng)，認(rèn)為文藝批評(píng)的作用是“推動(dòng)對(duì)文學(xué)的理解和欣賞”，那么怎樣才能對(duì)作品進(jìn)行具體分析呢？“艾略特在探討一部詩(shī)歌作品時(shí)，首先想到要靠語(yǔ)言。”［3］279在把批評(píng)的對(duì)象轉(zhuǎn)向作品后，在怎樣來(lái)確定批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上，艾略特求助于傳統(tǒng)，而不是來(lái)自批評(píng)家內(nèi)部的聲音，倡導(dǎo)拋棄個(gè)性。

另一位新批評(píng)的奠基者當(dāng)推理查茲（I. A.Richards，1893-1979）。理查茲建立了一套以心理學(xué)為基礎(chǔ)的科學(xué)化的語(yǔ)義分析閱讀批評(píng)理論，這也是英國(guó)文學(xué)批評(píng)更加理論化、科學(xué)化的開(kāi)始。新批評(píng)的許多概念和方法都是直接來(lái)自理查茲的，如“包延”“反諷”、對(duì)文本的細(xì)讀法。理查茲的理論也許是來(lái)源于他的那次教學(xué)實(shí)驗(yàn)：他將詩(shī)隱去作者，發(fā)給學(xué)生讀，并讓學(xué)生發(fā)表自己的感想和評(píng)論。實(shí)驗(yàn)的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，諸多有名作家的作品并沒(méi)有得到學(xué)生的好評(píng)，相反，學(xué)生更感興趣的是一些平庸詩(shī)人的詩(shī)作。由此他得出結(jié)論：文學(xué)批評(píng)的意義首先是教會(huì)人們?cè)趺慈プx懂作品，然后是正確體會(huì)作品中的感情，最后是弄清詩(shī)人的意圖和寫(xiě)作目的。他這種對(duì)文本的細(xì)讀法直接影響了新批評(píng)的理論。但他的理論的立足點(diǎn)是心理學(xué)，他視藝術(shù)的價(jià)值為使人心靈中混亂的沖動(dòng)變得協(xié)調(diào)有序。他在客觀的文本細(xì)讀中引入了心理學(xué)的主觀因素，使得他的理論本身顯出了自我矛盾性。這一點(diǎn)后來(lái)遭到了新批評(píng)家們的批判。

理查茲最得意的學(xué)生燕卜蓀（William Empson，1906-1984）直接繼承了老師的衣缽并進(jìn)行了進(jìn)一步的拓展。此外，他自己也承認(rèn)他的理論的另一個(gè)源頭是艾略特，是對(duì)艾略特的繼承以及誤讀。他的代表作有《歧義的七種類(lèi)型》（1930）、《田園詩(shī)的幾種變體》（1935）、《復(fù)雜詞的結(jié)構(gòu)》（1951）。從書(shū)名就可以看出燕卜蓀對(duì)作品細(xì)讀的重視。《歧義的七種類(lèi)型》中，燕卜蓀列舉了七種能使作品產(chǎn)生歧義的情況。他認(rèn)為歧義可以增強(qiáng)作品的表現(xiàn)力，使作品的內(nèi)容更豐富。因此，作品中一個(gè)詞語(yǔ)的意思可能比看起來(lái)要豐富得多，詩(shī)歌具有復(fù)雜性和張力，“矛盾越突出，張力就越大”，因此，作品的終極意義是無(wú)法獲得的。燕卜蓀對(duì)新批評(píng)的貢獻(xiàn)就在這里。但過(guò)度挖掘文本的意思很容易使得燕卜蓀從現(xiàn)實(shí)走向臆想，暴露出新批評(píng)的弊端。

隨著英美之間交流的日漸頻繁，美國(guó)的新批評(píng)家們?nèi)纾禾m塞姆、布魯克斯、維姆薩特、韋勒克等又給新批評(píng)不斷地添磚加瓦，使得新批評(píng)成長(zhǎng)為20世紀(jì)文學(xué)評(píng)論最重要的流派之一。隨著新批評(píng)的逐漸繁榮壯大，新批評(píng)本身的弊端逐漸暴露。20世紀(jì)80年代，誕生于英美的新歷史主義批評(píng)，致力于恢復(fù)文學(xué)研究的歷史主義維度，將一部作品從孤零零的文本分析中解放出來(lái)，置于產(chǎn)生作品的那個(gè)時(shí)代中，以求獲得歷史語(yǔ)境中的文學(xué)本質(zhì)。這也許就是新批評(píng)的拯救者。

參考文獻(xiàn)：

［1］愛(ài)·摩·福斯特.小說(shuō)面面觀［M］.蘇炳文，譯.廣州：花城出版社，1984.

［2］艾略特.傳統(tǒng)與個(gè)人才能［M］//托·斯·艾略特.艾略特文學(xué)論文集.李賦寧，譯.南昌：百花洲文藝出版社，1994.

［3］韋勒克.近代文學(xué)批評(píng)史：第五卷［M］.楊自伍，譯.上海：上海譯文出版社，1991.