編輯加工的三大原則探析

彭 江

（中國(guó)政法大學(xué)出版社，北京 100088）

“編輯”，作為名詞來(lái)講，是指一種工作職務(wù)和專業(yè)技術(shù)職稱的稱呼，即做編輯的人；作為動(dòng)詞來(lái)講，是指從事出版和其他傳媒工作的審查修改活動(dòng)，是對(duì)資料或現(xiàn)成的作品進(jìn)行整理、加工?！熬庉嫾庸ぁ?，又稱“加工整理”，其實(shí)就是“編輯”一詞的動(dòng)詞用法。

編輯加工是出版工作中不可缺少的步驟，是中心環(huán)節(jié)。一般來(lái)說(shuō)，編輯加工屬于出版單位通過(guò)選題立項(xiàng)并經(jīng)過(guò)審稿決定采用之后的一個(gè)環(huán)節(jié)。編輯加工較之前階段的審稿，更為深入具體，要求一字一詞一句一符地推敲修改，不能放過(guò)一個(gè)疑點(diǎn)。編輯加工需要審查的內(nèi)容很多，除了掌握要求、步驟和方法以外，還要注意把握書(shū)稿的編輯加工原則，只有把握好了原則，才能保證編輯所改的地方，是對(duì)作者智慧的尊重，是對(duì)作品有益的改善和提高，是真正的錦上添花，而不是相反。從某種意義上說(shuō)，編輯加工原則的把握，直接決定著編輯的工作量、編輯出版的周期、作者的滿意度以及作品的原有風(fēng)格甚或品質(zhì)。誠(chéng)然，編輯是“為他人作嫁衣”，編輯如若修改書(shū)稿不遵循一定的原則，必然會(huì)導(dǎo)致事與愿違。編輯的基本宗旨是“尊重作者，尊重作品”，落實(shí)到編輯加工來(lái)說(shuō)，需要把握三大原則，分別總結(jié)為：“該改的一定要改”“不該改的一定不改”“可改可不改的不要改”，筆者具體論述如下。

一、該改的一定要改

哪些屬于“該改”的范疇？書(shū)稿中出現(xiàn)的錯(cuò)誤就是屬于“該改”的范疇。什么樣的才算是“錯(cuò)誤”，這是有一定標(biāo)準(zhǔn)的。

宏觀的“錯(cuò)誤”，比如，作者的書(shū)稿中不符合圖書(shū)出版合同中對(duì)于書(shū)稿內(nèi)容的約定，特別是書(shū)稿整體上有較嚴(yán)重的政治傾向或政治錯(cuò)誤，而不僅僅是存在個(gè)別詞句段落表述的局部問(wèn)題；作品嚴(yán)重偏離或不符合選題策劃意圖（如讀者對(duì)象偏離、內(nèi)容側(cè)重點(diǎn)偏離、篇幅嚴(yán)重超標(biāo)等）。這種錯(cuò)誤，其實(shí)在策劃編輯組稿或?qū)徃宓臅r(shí)候，應(yīng)該都會(huì)排查，當(dāng)然，不排除有疏忽或漏網(wǎng)之魚(yú)，這需要責(zé)任編輯時(shí)刻保持這種警惕和有疑推定的精神，把這種“錯(cuò)誤”發(fā)現(xiàn)在全面而具體修改書(shū)稿之前。本文重點(diǎn)談的其實(shí)不是這種宏觀的錯(cuò)誤，而是相對(duì)微觀的錯(cuò)誤。

微觀的“錯(cuò)誤”，也就是編輯通過(guò)一字一詞一句一符的審讀，發(fā)現(xiàn)有違背出版標(biāo)準(zhǔn)的詞句或觀點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)專業(yè)上的問(wèn)題或常識(shí)性的問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言文字上的問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)技術(shù)規(guī)范上的問(wèn)題，消除書(shū)稿中可能存在的政治性、科學(xué)性、文字表述方面和技術(shù)規(guī)范方面的錯(cuò)誤和不妥，把好政治關(guān)、知識(shí)關(guān)、文字關(guān)和技術(shù)關(guān)。書(shū)稿中的錯(cuò)誤，一般分為實(shí)質(zhì)性的錯(cuò)誤和非實(shí)質(zhì)性的錯(cuò)誤兩種。編輯發(fā)現(xiàn)的實(shí)質(zhì)性錯(cuò)誤，比如政治問(wèn)題、專業(yè)問(wèn)題、觀點(diǎn)問(wèn)題，一般由作者自己修改，編輯只負(fù)責(zé)發(fā)現(xiàn)疑問(wèn)；特殊情況下，編輯可以修改后，再由作者加以審查和確認(rèn)。編輯發(fā)現(xiàn)的非實(shí)質(zhì)性錯(cuò)誤，比如語(yǔ)言文字問(wèn)題、技術(shù)規(guī)范問(wèn)題，一般由編輯自己按照出版規(guī)范自行修改，修改后由作者加以確認(rèn)或授權(quán)同意。

特別要說(shuō)明的是書(shū)稿中有關(guān)政治問(wèn)題的把握。政治事關(guān)作者的觀點(diǎn)、編輯的態(tài)度、出版社的立場(chǎng)，如果處理不好，可能面臨圖書(shū)收回、相關(guān)責(zé)任人處分，甚至期刊社、出版社停辦的行政處理。

在我國(guó)，新聞媒體被定義為黨和政府的宣傳窗口，出版的報(bào)紙、雜志和圖書(shū)均應(yīng)符合政府規(guī)定的方針、政策和要求。對(duì)于政治問(wèn)題，我們要把好《憲法》確定的四項(xiàng)基本原則、黨的理論有關(guān)內(nèi)容的政治關(guān)；把好維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一、主權(quán)和領(lǐng)土完整的政治關(guān)（特別是要正確使用涉港、涉澳、涉臺(tái)宣傳用語(yǔ)，避免不規(guī)范、錯(cuò)誤的用法）；把好政策關(guān)，避免引用失效、提法有變的政策；把好維護(hù)民族團(tuán)結(jié)、堅(jiān)決反邪教、反迷信的政治關(guān)；把好維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的政治關(guān)，特別是批評(píng)一類人群或制度時(shí)不要以偏概全，避免過(guò)于絕對(duì)化的表述；把好不出內(nèi)容低俗、危害青少年身心健康出版物的政治關(guān)，要重視對(duì)含有淫穢、賭博、暴力或者教唆犯罪等內(nèi)容的把關(guān)；把好宣傳社會(huì)公德和民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的政治關(guān)，區(qū)別民俗、傳統(tǒng)文化與宣揚(yáng)愚昧、迷信的界限；把好不侵犯他人合法權(quán)益的政治關(guān)，涉及他人和單位名譽(yù)等權(quán)益的內(nèi)容要慎重處理,確保書(shū)稿不存在大量抄襲的內(nèi)容等。

在社科類型的書(shū)稿中，存在政治問(wèn)題的表述或觀點(diǎn)是時(shí)常有的，我們的編輯必須時(shí)刻保持一顆警惕的心，把好出版物宣傳的最后一道防線。對(duì)于作者，可能認(rèn)為是在探討學(xué)術(shù)，但是這樣的觀點(diǎn)和我們出版要求的政治原則相沖突的時(shí)候，一定要按規(guī)定把好政治關(guān)，正所謂“學(xué)術(shù)有自由”“出版有紀(jì)律”，必須嚴(yán)格行事。

二、不該改的一定不改

“不該改的一定不改”，這主要從編輯職能或分工的角度去判斷的。一般把握的指導(dǎo)方向是：學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、寫(xiě)作風(fēng)格和文字風(fēng)格方面的問(wèn)題一定不要改。但是，這些方面不要改，也不排除我們可以提一些合理化的建議，特別是針對(duì)某些有或大或小缺陷的地方。對(duì)這個(gè)原則的把握具體闡述如下：

（一）針對(duì)作者提出的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，一定不要改

這個(gè)方面的不要改也不是絕對(duì)的一個(gè)字不能改，不提出任何疑問(wèn)，這不符合編輯的基本原則。這個(gè)方面的不要改的前提是，作者對(duì)自己提出的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)或?qū)W術(shù)理論，觀點(diǎn)表達(dá)清楚，論據(jù)充分，論證有力，邏輯清晰，總的來(lái)說(shuō)是能夠自圓其說(shuō)，那么編輯就應(yīng)當(dāng)充分尊重作者的闡述。

但是，對(duì)于圍繞闡述觀點(diǎn)所做的陳述，如果概念表述模糊、有歧義，應(yīng)當(dāng)在語(yǔ)言文字表達(dá)的范疇內(nèi)進(jìn)行修改，必要的時(shí)候提出疑問(wèn)，請(qǐng)作者答復(fù)或修改，不能想當(dāng)然地根據(jù)自己的感覺(jué)來(lái)直接修改；如果論據(jù)不能說(shuō)明觀點(diǎn)，與論證的觀點(diǎn)聯(lián)系不是那么緊密，那么屬于論據(jù)材料引用失當(dāng)，可能是誤用或湊數(shù)，這種情況也必須提出來(lái)請(qǐng)作者修改；如果論證時(shí)邏輯不嚴(yán)密，前后敘述或舉例矛盾或者能推導(dǎo)出反例，這些對(duì)論證觀點(diǎn)有合理疑問(wèn)的地方，都需要向作者提出，請(qǐng)其自行修改。除上述情況以外的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)論述，一定不能改。

（二）針對(duì)作者的寫(xiě)作風(fēng)格，一定不要改

在《寫(xiě)作大辭典》中，“風(fēng)格”是指文學(xué)作品從整體上表現(xiàn)出來(lái)的獨(dú)特而鮮明的風(fēng)貌和格調(diào)。在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中，“風(fēng)格”是指一個(gè)時(shí)代、一個(gè)民族、一個(gè)流派或一個(gè)人的作品所表現(xiàn)的主要的思想特點(diǎn)和藝術(shù)特點(diǎn)?！帮L(fēng)格”受作者主觀因素及作品的題材、體裁、藝術(shù)手段、語(yǔ)言表達(dá)方式及創(chuàng)作的時(shí)代、民族、地域條件等客觀因素的影響而產(chǎn)生，并在一系列作品中作為一個(gè)基本特征得以體現(xiàn)?！帮L(fēng)格”可以是一種共性，也可以是一種個(gè)性，具有一定的穩(wěn)定性，形成的時(shí)間相對(duì)比較長(zhǎng)。不同的作者，他們?cè)趧?chuàng)作上表現(xiàn)出來(lái)的特色和創(chuàng)作個(gè)性都不盡相同，我們就說(shuō)他們的創(chuàng)作“風(fēng)格”不同。具有獨(dú)特“風(fēng)格”的作者，即便他的作品不署名，熟悉其作品的讀者也一眼就能識(shí)別出來(lái)。究其原因，就是因?yàn)樵谄渥髌分校谌肓俗髡叩谋拘?、性格、趣味、思想、思維方式、價(jià)值觀、生活方式、習(xí)慣等等特征屬性。具有寫(xiě)作風(fēng)格的作者，都是屬于長(zhǎng)期從事寫(xiě)作，寫(xiě)作水平較高，研究比較深入，具有成熟穩(wěn)定的個(gè)性或特色的人。

在我們編輯接觸的書(shū)稿中，肯定不乏這樣具有高水平的作者，具有獨(dú)特的寫(xiě)作風(fēng)格，對(duì)于比較熟悉的作者，我們很容易把握其自身獨(dú)有的風(fēng)格；對(duì)于不那么熟悉的作者，只能通讀全書(shū)，注意熟悉了解把握其風(fēng)格，遇上一些可能是體現(xiàn)寫(xiě)作風(fēng)格的語(yǔ)句或體例，不能擅自修改，但也不妨礙提出自己的疑問(wèn)或修改意見(jiàn)，而且是必須慎重。

（三）針對(duì)作者的文字風(fēng)格，一定不要改

“文字風(fēng)格”是一個(gè)作者對(duì)遣詞造句的一種拿捏和運(yùn)用方法，與“寫(xiě)作風(fēng)格”相比，它著重強(qiáng)調(diào)的是作者在詞句運(yùn)用上的技術(shù)手法，體現(xiàn)作者的文學(xué)修養(yǎng)、文化水平和思維習(xí)慣等?！拔淖诛L(fēng)格”與“寫(xiě)作風(fēng)格”同樣都是屬于“風(fēng)格”一隅，但是表現(xiàn)得更加具體，是后者落實(shí)或體現(xiàn)到文字的一個(gè)方面?！拔淖诛L(fēng)格”，從技術(shù)的角度看，比如實(shí)詞、虛詞的運(yùn)用，長(zhǎng)句、短句的運(yùn)用，謀篇布局的安排，虛擬語(yǔ)句的運(yùn)用，祈使句的運(yùn)用，反諷、倒裝、設(shè)問(wèn)等運(yùn)用手法，即是體現(xiàn)的基本手段。文字風(fēng)格可以說(shuō)是一個(gè)作者或說(shuō)一個(gè)人的無(wú)形“招牌”，是作者內(nèi)在的文化水平、文學(xué)修養(yǎng)、思維路徑的外在表現(xiàn)，是通過(guò)文字構(gòu)建出來(lái)的一種話語(yǔ)體系，彰顯作者的內(nèi)功和神韻。

因此，作者敘述觀點(diǎn)的文字風(fēng)格，不能改，除非斷定這不屬于風(fēng)格，而是不成體系的表達(dá)錯(cuò)誤或失當(dāng)。美國(guó)出版人杰拉爾德·格羅斯在《編輯人的世界》一書(shū)中說(shuō)過(guò)，“在任何時(shí)候、任何情境下，編輯都不能企圖以自己的語(yǔ)言習(xí)慣來(lái)編輯作品。他們必須學(xué)會(huì)依照作者的語(yǔ)言、思維和觀點(diǎn)來(lái)工作，否則就會(huì)面對(duì)永無(wú)止境的挫敗感，而且很有可能形成與作者之間充滿敵意、效率低下的合作關(guān)系，結(jié)果只會(huì)編出品質(zhì)不佳的書(shū)?！?/p>

三、可改可不改的一定不改

“可改可不改的一定不改”，要求編輯在發(fā)現(xiàn)有“可改”和“可不改”兩難或兩可的斟酌上，堅(jiān)定地選擇“不改”。在編輯加工修改上，無(wú)論是在語(yǔ)言文字表達(dá)上還是實(shí)質(zhì)問(wèn)題的修改建議上，修改后一定明顯比原稿要好，否則，就沒(méi)有必要改?？筛目刹桓牡牡胤揭话悴粚儆阱e(cuò)誤，往往是編輯個(gè)人認(rèn)為的缺點(diǎn)或者只是覺(jué)得改了感覺(jué)好一些，連缺點(diǎn)都算不上。這種情況往往是因?yàn)榫庉嫀е鴤€(gè)人的偏好或好惡去做判斷，而不是站在一個(gè)客觀中立的編輯服務(wù)的立場(chǎng)去做判斷，這樣就容易造成一種不算錯(cuò)的或合適的說(shuō)法改成另一種不算錯(cuò)的或合適的并不一樣的說(shuō)法，僅僅就是這個(gè)效果。

編輯遇到“可改”和“可不改”的情況，多半是拿不準(zhǔn)改了是不是明顯比原稿好，只是覺(jué)得這樣改似乎更好，這種情況下筆要慎重，確定必要才能改。編輯對(duì)于有疑問(wèn)的地方，可能不懂或不清楚，經(jīng)查文獻(xiàn)、資料或請(qǐng)教他人也未能得到解決的問(wèn)題，最好不要改，但并不妨礙將這個(gè)問(wèn)題提交給作者，由其再次核實(shí)，遵從不放過(guò)任何一個(gè)疑問(wèn)的原則。順便說(shuō)一句，對(duì)于這種提問(wèn)，要注意提問(wèn)的方式方法，因?yàn)樽约翰⒉惶_信是不是問(wèn)題，所以提問(wèn)的時(shí)候避免斬釘截鐵地說(shuō)這是一個(gè)問(wèn)題，而是重在請(qǐng)作者核實(shí)這個(gè)可能的疑問(wèn)，幫助其排除書(shū)稿中任何一個(gè)看起來(lái)有疑問(wèn)的地方，使書(shū)稿臻于完善，這樣作者也能理解和支持編輯的提問(wèn)，對(duì)提出來(lái)不是問(wèn)題的疑問(wèn)也會(huì)充分的尊重和諒解，從而使編輯與作者的溝通更加順暢和愉快。

編輯應(yīng)當(dāng)對(duì)作者的作品充分的尊重，并充分認(rèn)識(shí)到作者才是真正的、完整的著作權(quán)人。如果編輯對(duì)“不該改的地方”改了，對(duì)“可改可不改”的地方改了，那么這個(gè)作品可能已經(jīng)產(chǎn)生了編輯的“撰稿”“因子”，編輯成了“合著者”。這肯定是作者所反對(duì)的，作者更不能放心地把作品交給編輯和出版單位了。當(dāng)然，如果“該改的”沒(méi)有改，那么既不符合出版規(guī)定，也是對(duì)讀者和作者的嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，其結(jié)果將對(duì)各方面帶來(lái)嚴(yán)重的惡果。我們編輯應(yīng)當(dāng)記?。骸坝袡?quán)不能濫用，修改作者的書(shū)稿，即使改對(duì)了九十八處，只改錯(cuò)了兩處，也是犯了錯(cuò)誤?！?/p>