隱性采訪(fǎng)的合法適用邊界
——以暗訪(fǎng)“海底撈”后廚為例

倪彤陽(yáng)

一、研究背景

2017年8月25日，一則名為《暗訪(fǎng)海底撈：老鼠爬進(jìn)食品柜 火鍋漏勺掏下水道》的新聞引起了熱議。海底撈火鍋因服務(wù)態(tài)度好又給人很干凈衛(wèi)生的印象，深受消費(fèi)者喜愛(ài)。而記者四個(gè)月臥底暗訪(fǎng)后廚得到的結(jié)果令人吃驚。

這則新聞從實(shí)效性和沖擊力來(lái)說(shuō)是成功的，而記者采用隱性采訪(fǎng)的方式，真實(shí)地記錄了實(shí)際的情況，最大程度保證了真實(shí)性。但是，隱性采訪(fǎng)這種方式是否會(huì)觸犯到別人的權(quán)利？采取隱性采訪(fǎng)的合法邊界在哪里？

近年來(lái)，中國(guó)新聞侵權(quán)導(dǎo)致的糾紛越來(lái)越多。而相較于正規(guī)的采訪(fǎng)方式，隱性采訪(fǎng)更容易卷入侵權(quán)糾紛中。目前，對(duì)于暗訪(fǎng)的合法性，我國(guó)還沒(méi)有相關(guān)的法律法規(guī)對(duì)其進(jìn)行規(guī)范，沒(méi)有法律條文證明其合法性，也沒(méi)有法律條文說(shuō)明這是違法的。所以，如何把握好隱性采訪(fǎng)的使用限度，如何在法律和道德允許的范圍內(nèi)運(yùn)作隱性采訪(fǎng)，是值得新聞界關(guān)注的問(wèn)題。為暗訪(fǎng)這一采訪(fǎng)方式尋找一個(gè)合理又合法的邊界是有一定的意義與必要性的。

二、隱性采訪(fǎng)中的法律限制

在記者暗訪(fǎng)海底撈的事件中，記者作為一個(gè)參與者和記錄者，在真正融入該事件的環(huán)境中的同時(shí)記錄下了后廚的環(huán)境及日常狀況，既沒(méi)有誘導(dǎo)也沒(méi)有“釣魚(yú)”行為。在調(diào)查過(guò)程中，暗訪(fǎng)記者的存在沒(méi)有對(duì)事件本身的發(fā)生或發(fā)展產(chǎn)生人為影響。而在該事件的相關(guān)報(bào)道中，記者沒(méi)有對(duì)涉事人員的面部形象進(jìn)行公開(kāi)，未侵犯任何人的肖像權(quán)或名譽(yù)權(quán)。盡管餐廳的后廚并不是完全公開(kāi)的公共場(chǎng)合，但是出于維護(hù)公共利益的目的，記者的暗訪(fǎng)具有正當(dāng)性，符合社會(huì)利益的需要。

暗訪(fǎng)海底撈后廚事件是一個(gè)成功的案例，既保證了新聞的真實(shí)性，又沒(méi)有逾越法律的邊界。但在新聞采訪(fǎng)的歷史上，也曾有許多越界暗訪(fǎng)的例子，引起社會(huì)的爭(zhēng)議，引發(fā)糾紛，甚至觸碰法律底線(xiàn)。新聞?dòng)浾邠碛行侣勛杂桑侣動(dòng)浾咭矐?yīng)該比普通公民具備更強(qiáng)的法律意識(shí)。

（一）記者和其他公民享有同等的合法權(quán)利

記者承擔(dān)著監(jiān)測(cè)環(huán)境、獲取并傳遞信息等職責(zé)，為配合這些工作展開(kāi)，記者需要進(jìn)行各種形式的信息采集活動(dòng)。由于記者的采訪(fǎng)活動(dòng)屬于職務(wù)行為，所以很多的機(jī)構(gòu)會(huì)給予他們較常人更多的便利，但這并不意味著記者的采訪(fǎng)活動(dòng)具有司法或行政的強(qiáng)制力。近年來(lái)，由于法律意識(shí)淡薄和相關(guān)法律法規(guī)不健全，許多新聞工作者的自我角色定位錯(cuò)位，產(chǎn)生“特權(quán)”思維，往往認(rèn)定自己以新聞仲裁者、審判者和正義的化身出現(xiàn)在新聞事件中，不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)張采訪(fǎng)權(quán)。最終往往導(dǎo)致其采訪(fǎng)活動(dòng)的動(dòng)機(jī)、手段和結(jié)果錯(cuò)離了自己的義務(wù)和責(zé)任范圍。[1]媒體享有言論自由和出版自由，但與此相對(duì)應(yīng)，他們也有義務(wù)使用正當(dāng)手段獲取新聞信息、維護(hù)新聞的真實(shí)性。

我國(guó)《刑法》第四條規(guī)定：“對(duì)任何人犯罪，在適用法律上一律平等，不允許任何人有超越法律的特權(quán)?！狈刹](méi)有授予記者任何形式豁免特權(quán)，記者和公民享有同樣的權(quán)利。他們的身份僅是新聞事件的見(jiàn)證人和記錄者，所以記者不能因?yàn)椴稍L(fǎng)需要而侵害他人權(quán)利、妨礙社會(huì)秩序。

（二）隱性采訪(fǎng)侵權(quán)

我國(guó)憲法規(guī)定，公民在行使自由和權(quán)利時(shí)不能損害國(guó)家、社會(huì)、集體利益和其他公民合法的自由權(quán)利。而在暗訪(fǎng)中，記者很可能會(huì)侵犯他人的權(quán)利，包括名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、人格尊嚴(yán)等人格權(quán)。

在隱性采訪(fǎng)中，記者通常會(huì)采取偷拍偷錄的方法取證。被采訪(fǎng)者在不知情的情況下，非自愿地接受了采訪(fǎng)，他們對(duì)記者不設(shè)防的狀態(tài)完全自然地暴露在鏡頭下，這種本色的狀態(tài)正是新聞報(bào)道中鮮活的素材。但在這種情況下，被采訪(fǎng)者的聲音、肖像、隱私都會(huì)在其無(wú)意識(shí)的狀態(tài)下被公布。公民有言論自由的權(quán)利。從公民的言論自由可以推定出一種逆向的言論自由權(quán)，即不言論的自由或沉默權(quán)。[2]就憲法意義而言，沉默的自由本質(zhì)上是一項(xiàng)公民權(quán)，這種權(quán)利是“自然的、不可剝奪和神圣的”，是言論自由的體現(xiàn)。憲法保障言論的自由，也保障沉默的自由。[3]從這種角度來(lái)說(shuō)，隱性采訪(fǎng)極有可能侵害到被采訪(fǎng)者的合法權(quán)益，也容易觸犯法律。因此，對(duì)隱性采訪(fǎng)的使用需要慎重考慮。

隱性采訪(fǎng)如果是以公共利益為基本前提，尤其是在涉及重大公共利益時(shí)使用無(wú)可厚非。但記者在進(jìn)行暗訪(fǎng)時(shí)應(yīng)該注意，不應(yīng)該透露商業(yè)秘密、國(guó)家機(jī)密和與案件無(wú)關(guān)的個(gè)人隱私。對(duì)于記者來(lái)說(shuō)，如果因?yàn)樘幚聿划?dāng)造成侵權(quán)行為，不僅獲得的資料無(wú)法作為證據(jù)，還會(huì)導(dǎo)致自己身陷糾紛。

（三）暗訪(fǎng)中記者角色扮演的程度把握

在有些事件的采訪(fǎng)過(guò)程中，為了減少采訪(fǎng)障礙和干擾，獲取有價(jià)值的新聞事實(shí)，記者選擇采用暗訪(fǎng)的方式，親身介入到事件中。但在不同的情況下，不同的新聞?dòng)浾邔?duì)案件的涉入程度和性質(zhì)也不同。根據(jù)這種程度和性質(zhì)的不同，隱性采訪(fǎng)可以在大體上分為三類(lèi)：旁觀式隱性采訪(fǎng)、冒充式隱性采訪(fǎng)和誘導(dǎo)式隱性采訪(fǎng)。[4]

1.旁觀式隱性采訪(fǎng)。在旁觀式隱性采訪(fǎng)中，記者以一個(gè)旁觀者、目擊者的角色存在，不暴露記者身份，不干預(yù)新聞事件的發(fā)展，持中立態(tài)度，將特定場(chǎng)合中的事件發(fā)展過(guò)程偷偷記錄下來(lái)。從法律層面講，只要記者所旁觀的信息不涉及個(gè)人隱私、商業(yè)秘密和國(guó)家機(jī)密等，這種采訪(fǎng)方式就不構(gòu)成違法。

2.冒充式隱性采訪(fǎng)。冒充式隱性采訪(fǎng)是指，由于記者在正常情況下難以獲得必要的信息，所以采用欺騙的手段，扮演特殊的身份，以便于收集新聞素材。在這種情況下，記者主觀上的欺騙程度和對(duì)事件的參與度都比旁觀式隱性采訪(fǎng)高。雖然冒充式隱性采訪(fǎng)是采用欺騙的手段隱藏記者的身份和目的，但是由于其社會(huì)危害后果不大，或者產(chǎn)生的負(fù)面效果小于新聞事實(shí)本身對(duì)社會(huì)的危害程度，很多記者沒(méi)有因此受到法律追究。

值得注意的是，如果要采用冒充式隱性采訪(fǎng)，記者應(yīng)該注意兩個(gè)問(wèn)題：第一，是記者不能扮演警察、法官、人大代表、審計(jì)員、稅務(wù)員等具有一定權(quán)利的公務(wù)人員，如果在假扮采訪(fǎng)中行使了權(quán)力，有可能被視為刑事犯罪；即使沒(méi)有行使權(quán)力，也可能會(huì)誤導(dǎo)公眾，擾亂社會(huì)秩序。第二，記者要格外注意在隱性采訪(fǎng)中的參與程度，不能在假冒身份的過(guò)程中從事違法犯罪活動(dòng)。例如2001年，中央電視臺(tái)記者為采訪(fǎng)非法倒賣(mài)文物的事件，假扮文物販子，臥底盜墓團(tuán)伙，并偷拍下了一座西漢古墓被盜掘的全過(guò)程。這次盜墓活動(dòng)成功盜掘出西漢時(shí)期的13件文物，雖然事后記者將這13件文物捐給了陜西省文物局，但是記者在此案中已經(jīng)不再是單純的記錄者，而是違法行為的參與者。

3.誘導(dǎo)式隱性采訪(fǎng)。在誘導(dǎo)式隱性采訪(fǎng)中，記者通常人為地推動(dòng)新聞事件的發(fā)展，此時(shí)他們的身份也已經(jīng)由新聞事件的記錄者變?yōu)榱酥圃煺?，背離了客觀、公正的職業(yè)立場(chǎng)。在這種情況下，新聞事件的真實(shí)性和客觀性受到了非常大的影響，事后無(wú)法準(zhǔn)確界定事件原本就會(huì)自然發(fā)生，還是由于記者在其中的推動(dòng)作用才會(huì)發(fā)生。因此，記者要盡量避免誘導(dǎo)式的采訪(fǎng)，不僅僅是出于對(duì)職業(yè)道德的遵守，也出于對(duì)自身的保護(hù)。

在上述三種隱性采訪(fǎng)中，記者的涉入程度遞增，其本身的爭(zhēng)議性也是遞增的。記者在進(jìn)行暗訪(fǎng)時(shí)，要注意角色扮演程度的把握，不能觸碰法律的底線(xiàn)。要自覺(jué)遵守相關(guān)的法律、法規(guī)，謹(jǐn)慎守法。

三、隱性采訪(fǎng)中應(yīng)遵循的原則

在隱性采訪(fǎng)的案件中，記者的行為往往具有爭(zhēng)議性，但是質(zhì)疑此次暗訪(fǎng)海底撈后廚的聲音很少，主要是因?yàn)橛浾叩陌翟L(fǎng)保護(hù)了社會(huì)公共利益，并滿(mǎn)足了消費(fèi)者的知情權(quán)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，記者的暗訪(fǎng)是具有正當(dāng)性的。此外，記者雖然是以親身介入的方式進(jìn)行調(diào)查，但他的行為并未存在主動(dòng)的誘導(dǎo)、鼓勵(lì)、暗示，那么他的暗訪(fǎng)便可以被視為公民自由權(quán)利的延伸。這可以對(duì)其他暗訪(fǎng)行為產(chǎn)生啟示作用：在隱性采訪(fǎng)中，記者要嚴(yán)格秉承某些原則。

（一）公共利益至上，基于滿(mǎn)足公民的知情權(quán)和社會(huì)公共利益的需要

中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院的陳力丹教授就曾在《傳媒》雜志中表明：“暗訪(fǎng)原則上不宜采用，特殊情形（例如涉及重大的人民生命安全之時(shí)）可以采用?！盵5]新聞的根本目的是維護(hù)社會(huì)公共利益，伸張社會(huì)正義。隱性采訪(fǎng)可能會(huì)造成新聞媒體公信力的損害，也可能會(huì)侵犯到部分人的權(quán)益，這就更要求記者謹(jǐn)慎對(duì)待。除非是出于維護(hù)社會(huì)公共利益的需要，而且是在正規(guī)采訪(fǎng)渠道中無(wú)法得到的信息，否則就不應(yīng)該采取隱性采訪(fǎng)的手段。如果隱性采訪(fǎng)所報(bào)道的新聞給社會(huì)帶來(lái)的有利影響超過(guò)了其所造成的損害，那么該采訪(fǎng)還是有意義和理由進(jìn)行的；如果不然，那么該采訪(fǎng)不但缺少現(xiàn)實(shí)的意義，而且還會(huì)受到道德甚至法律的譴責(zé)。

（二）把握尺度，注意場(chǎng)合，盡量避免身陷其中

新聞事件發(fā)生的地點(diǎn)一般分為公開(kāi)場(chǎng)合和非公開(kāi)場(chǎng)合。公開(kāi)場(chǎng)合是允許公眾自由活動(dòng)的場(chǎng)所，“當(dāng)一個(gè)人將自己置身于公共場(chǎng)合中的時(shí)候，也就承認(rèn)了自己行為的公開(kāi)性，放棄了該行為的隱匿權(quán)，而不管是記者，還是其他人都有將其在公共場(chǎng)合所看到的東西拍攝下來(lái)、記錄下來(lái)的自由。”[6]所以在公開(kāi)場(chǎng)合的情況下，記者的隱性采訪(fǎng)一般不會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。但是在一些未經(jīng)公開(kāi)的場(chǎng)合，隱性采訪(fǎng)很可能會(huì)侵害其主人或利害關(guān)系人的隱私權(quán)、住宅權(quán)等權(quán)利。所以，記者要注意自己所處的場(chǎng)合，并把握好參與的尺度，避免侵犯他人權(quán)利甚至“以身試法”。

（三）秉持新聞的真實(shí)性、客觀性

真實(shí)性是新聞的生命，記者的職責(zé)便是客觀記錄并公開(kāi)事實(shí)。隱性采訪(fǎng)因?yàn)槠浔旧淼奶厥庑?，相較于常規(guī)的采訪(fǎng)方式更容易遭到質(zhì)疑，這就更要求記者在采訪(fǎng)中嚴(yán)格遵循新聞的真實(shí)性原則，實(shí)事求是，采用合理且合法的方式，客觀記錄，遵守新聞職業(yè)道德。既不為了獲取證據(jù)進(jìn)行誘導(dǎo)或“釣魚(yú)”，也不在事件報(bào)道中摻雜個(gè)人觀點(diǎn)和情緒，更不夸大其詞甚至不顧職業(yè)操守捏造事實(shí)。總而言之，記者要有回歸“事實(shí)本位”的自覺(jué)。

四、審慎把握隱性采訪(fǎng)

中央電視臺(tái)《新聞?wù){(diào)查》給自己的信條：“無(wú)論如何，秘密調(diào)查都是一種欺騙。新聞不是欺騙的通行證，我們不能以目的的正當(dāng)為由而不擇手段。秘密調(diào)查不能用作一種常規(guī)的做法，也不能僅是為了增添報(bào)道的戲劇性而使用。”[7]雖然隱性采訪(fǎng)是一種獲取客觀真實(shí)的、有價(jià)值的新聞信息的有效途徑和渠道，但它所涉及的問(wèn)題不僅僅局限于新聞業(yè)務(wù)的范疇，其道德問(wèn)題、合法性以及相關(guān)的侵權(quán)糾紛是當(dāng)前新聞學(xué)界、法學(xué)界共同關(guān)注的話(huà)題。尤其在科技發(fā)展的今天，隱性采訪(fǎng)可借助的渠道越來(lái)越多，也使得隱性采訪(fǎng)帶來(lái)的問(wèn)題與糾紛日趨復(fù)雜。審慎地把握隱性采訪(fǎng)，值得引起每個(gè)新聞工作者的注意。

（一）謹(jǐn)慎使用，防止濫用

隱性采訪(fǎng)從本質(zhì)上講是一種欺騙，是一種通過(guò)博取他人信任來(lái)達(dá)到追求真相的目的的行為，其道德的正當(dāng)性較弱?！半[性采訪(fǎng)沒(méi)有法律地位，不受法律保護(hù)，甚至經(jīng)常成為法律和道德的悖論……各種媒介對(duì)隱性采訪(fǎng)的使用要十分謹(jǐn)慎，既考慮到社會(huì)的效果和社會(huì)的容忍度，也要考慮盡可能回避法律禁止性的區(qū)域?！盵8]如果一味追求有吸睛度的新聞而濫用隱性采訪(fǎng)，不僅會(huì)造成大眾印象中的記者職業(yè)形象下降，而且會(huì)降低媒體的公信力，甚至?xí)绊懙缴鐣?huì)誠(chéng)信體系的構(gòu)建。

《中國(guó)新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》中規(guī)定：“記者要通過(guò)合法和正當(dāng)?shù)氖侄潍@取新聞，尊重被采訪(fǎng)者的聲明和正當(dāng)要求?！痹谏婕捌毡榈纳鐣?huì)價(jià)值或重大的社會(huì)利益，又無(wú)法通過(guò)正常渠道獲取信息時(shí)，才考慮使用暗訪(fǎng)的方式。

（二）提升自我認(rèn)識(shí)，正確實(shí)施新聞暗訪(fǎng)

為了更好地為人民、為社會(huì)服務(wù)，記者應(yīng)該加強(qiáng)各方面的知識(shí)素養(yǎng)，特別是法律素養(yǎng)。許多新聞?dòng)浾叱霈F(xiàn)角色錯(cuò)位或特權(quán)思想，很大程度上是其法律意識(shí)不足造成的。記者除了加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)之外，也應(yīng)該在思想上、觀念上加強(qiáng)對(duì)法律權(quán)威的尊重、對(duì)法律基本要求的認(rèn)同，豐富自身，從法治的要求和法律的規(guī)定出發(fā)，開(kāi)展新聞活動(dòng)，防止違法、侵權(quán)的發(fā)生。同時(shí)也要掌握一定的技巧，在保證真實(shí)客觀的基礎(chǔ)上，盡量全面地收集信息。

五、研究意義

新聞暗訪(fǎng)本身具有一定的復(fù)雜性。在法制日益健全、權(quán)責(zé)界限也日益清晰的時(shí)代，新聞暗訪(fǎng)規(guī)范化合理化的使用要求越來(lái)越高，新聞從業(yè)者應(yīng)該自覺(jué)地、有意識(shí)地對(duì)此形成一個(gè)綜合了邊界、準(zhǔn)則、尺度的認(rèn)識(shí)。因此，關(guān)于隱性調(diào)查的適用邊界的研究是有現(xiàn)實(shí)意義的。

此外，一方面，記者要加強(qiáng)自己的業(yè)務(wù)素養(yǎng)，新聞媒體要加強(qiáng)內(nèi)部自律；另一方面，與之相關(guān)的立法也應(yīng)該進(jìn)一步完善。盡管在很多情況中，暗訪(fǎng)的合理性與合法性存在復(fù)雜性，很難以一個(gè)嚴(yán)格一致的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)范，但對(duì)隱性采訪(fǎng)進(jìn)行立法上的明確的強(qiáng)制規(guī)定，將許可條件、抗辯事由等內(nèi)容納入立法，有一定的重要性、必要性和緊迫性。